Η 5η Ιουλίου 2023 θα μείνει στη γερμανική κοινοβουλευτική ιστορία ως ιστορική ημέρα. Για πρώτη φορά, εξεταστική επιτροπή που ζητήθηκε από την ειδική μειοψηφία δεν συγκροτείται στη γερμανική Bundestag. Παρόλο που τα μέλη της κοινοβουλευτικής ομάδας CDU/CSU έχουν την απαρτία του ενός τετάρτου των βουλευτών που απαιτείται σύμφωνα με το άρθρο 44 παράγραφος 1 παράγραφος 1 του βασικού νόμου, δεν μπόρεσαν να συγκροτήσουν εξεταστική επιτροπή για το λεγόμενο cum -πρώην συναλλαγές. Η κοινοβουλευτική πλειοψηφία των ομάδων των φαναριών εξέφρασε συνταγματικές ανησυχίες και απέρριψε την αίτηση διορισμού. Ωστόσο, η γενικότητα των ενστάσεων της παράταξης των φαναριών δεν είναι πειστική. Όχι μόνο έρχονται σε αντίθεση με την κοινοβουλευτική πρακτική, αλλά επίσης αποτυγχάνουν να αναγνωρίσουν ότι οι ομοσπονδιακές ερευνητικές επιτροπές μπορούν τουλάχιστον να συναλλάσσονται έμμεσα με τις κρατικές αρχές.
Η ικανότητα και η ικανότητα διερεύνησης είναι συνεπείς
Η ερευνητική επιτροπή επρόκειτο να διευκρινίσει γιατί, με τις οδηγίες ή με ποιανού την υποστήριξη οι φορολογικές αρχές του Αμβούργου δεν θέλησαν να διεκδικήσουν πίσω τους εσφαλμένα επιστρεφόμενους φόρους σε εκατομμύρια από την MM Warburg & CO Bank. Ωστόσο, υπάρχει συνταγματική διαφωνία για το αν αυτό είναι καθόλου επιτρεπτό αντικείμενο έρευνας. Το άρθρο 44 παράγραφος 1 του βασικού νόμου ρυθμίζει την υποχρέωση σύστασης εξεταστικής επιτροπής εάν το ζητήσει το ένα τέταρτο των βουλευτών. Ωστόσο, το σύνταγμα σιωπά για την αρμοδιότητα μιας τέτοιας επιτροπής και για τα συνταγματικά όρια των αντικειμένων έρευνας. Στην πράξη, έχει επικρατήσει η άποψη ότι η αρμοδιότητα της Bundestag να ασχολείται με θέματα και η αρμοδιότητά της να διερευνά ταυτίζονται. Με συγκεκριμένους όρους: μπορούν επίσης να εξεταστούν όλα τα θέματα με τα οποία επιτρέπεται να ασχοληθεί η Bundestag. Επομένως, το ερώτημα είναι με λίγα λόγια: τι μπορεί να αντιμετωπίσει η Bundestag ως όργανο ελέγχου;
Η κάθετη διάκριση των εξουσιών δεν επηρεάζεται
Κατά τη γνώμη της πλειοψηφίας της Bundestag, όχι με τη συμπεριφορά των κρατικών αρχών, τουλάχιστον όχι άμεσα. Πρόκειται για παραβίαση της κάθετης διάκρισης των εξουσιών, δηλαδή της ομοσπονδιακής αρχής. Η διευκρίνιση των ενεργειών των φορολογικών αρχών του Αμβούργου είναι αποκλειστικά θέμα μιας ερευνητικής επιτροπής του κοινοβουλίου του Αμβούργου. Και αυτή η εξεταστική επιτροπή υπάρχει ήδη. Δεν επιτρέπονται παράλληλες έρευνες ως προς αυτό.
Τόσο σαρωτικά, αυτό το επιχείρημα θα πρέπει να παρέχεται με ένα ερωτηματικό . Πρώτον, έρχεται σε αντίθεση με την κοινοβουλευτική πρακτική. Ειδικότερα τα τελευταία χρόνια, οι κοινοβουλευτικές έρευνες για το NSU και την τρομοκρατική επίθεση στην Breitscheidplatz στο Βερολίνο οδήγησαν σε παράλληλες έρευνες από ομοσπονδιακές και κρατικές ερευνητικές επιτροπές. Στην περίπτωση της εσωτερικής ασφάλειας, επρόκειτο ακόμη και για βασικούς τομείς εθνικής αρμοδιότητας. Από την άλλη πλευρά, η εφαρμογή της φορολογικής νομοθεσίας δεν επηρεάζει τις βασικές αρμοδιότητες των χωρών που επηρεάζουν την κρατικότητά τους. Μάλλον, πρόκειται για καθαρά διοικητική επιβολή. Αυτό πρέπει να γίνει με εμπιστοσύνη από τις πολιτείες για την ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Πρόκειται για χρήματα που (επίσης) ανήκουν στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Επομένως, μια επίσημα ανεκτή μείωση φόρου δεν επηρεάζει μόνο το ενεργό κράτος, αλλά και την ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Επειδή ο φόρος υπεραξίας, που διακυβεύεται εδώ, είναι ένας κοινός φόρος για την ομοσπονδιακή και την πολιτειακή κυβέρνηση. Ως εκ τούτου, τα ομοσπονδιακά κράτη ενεργοποιούνται μέσω της διαχείρισης ομοσπονδιακών εντολών. Υπόκεινται στον έλεγχο νομιμότητας και σκοπιμότητας της ομοσπονδιακής κυβέρνησης, δηλαδή του Ομοσπονδιακού Υπουργού Οικονομικών.
Υποχρέωση των ομοσπονδιακών πολιτειών να επιβάλλουν φόρους – δεν υπάρχει υποκατάστατη απόδοση από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση
Τα ομοσπονδιακά κράτη δεν έχουν διακριτική ευχέρεια ως προς το εάν και πώς εφαρμόζουν αυτούς τους φορολογικούς νόμους. Αντιθέτως, είναι υποχρεωμένοι να πληρώνουν φόρους. Από την πλευρά της, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση δεν έχει ούτε το δικαίωμα να ενεργήσει η ίδια ούτε το δικαίωμα να υποκαταστήσει την απόδοση εάν ένα κράτος δεν εκπληρώσει αυτήν την υποχρέωση. Ουσιαστικά του μένει το όργανο των οδηγιών, το οποίο χρησιμοποίησε και ο ομοσπονδιακός υπουργός Οικονομικών στην περίπτωση της MM Warburg & CO Bank. Ως το ελεγκτικό όργανο της κυβέρνησης και ως νομοθέτης για τον προϋπολογισμό, η Bundestag έχει συμφέρον να ανακαλύψει τι πήγε στραβά στην εφαρμογή των φορολογικών νόμων σε κρατικό επίπεδο και πώς χάθηκαν ή απειλήθηκαν να χαθούν «τα εισοδήματά της». Ποιες αρχές δεν εξασφάλισαν την εφαρμογή ή μόνο με καθυστέρηση και για ποιους λόγους; Ποια ήταν τα κίνητρα για αυτό; Ποιος ξεκίνησε το έλλειμμα επιβολής του νόμου;
Έμμεσος έλεγχος των κρατικών αρχών στη διαχείριση της ομοσπονδιακής τάξης
Από αυτή την άποψη, η επικρατούσα άποψη στη νομική θεωρία είναι ότι ο έμμεσος έλεγχος από τις κρατικές αρχές είναι επιτρεπτός. Επί της ουσίας, η Bundestag μπορεί να κάνει δηλώσεις για τη συμπεριφορά των κρατικών αρχών, αλλά να μην τις αξιολογεί πολιτικά. Άλλωστε, πώς υποτίθεται ότι θα γνωρίζει εάν ο Ομοσπονδιακός Υπουργός Οικονομικών άσκησε το δικαίωμά του να εκδίδει οδηγίες πρόωρα ή πολύ αργά, εάν δεν του επιτρέπεται να κάνει δηλώσεις για το τι συμβαίνει στα ομοσπονδιακά κρατίδια;
Επιπλέον, η Bundestag είναι ελεύθερη να επιδιώξει νομοθετική ή συνταγματική τροποποίηση λόγω διαπιστωμένων ελλείψεων στην κρατική επιβολή, σύμφωνα με την οποία, για παράδειγμα, η επιβολή των φορολογικών νόμων θα διενεργείται στο μέλλον από ομοσπονδιακές αρχές. Για το σκοπό αυτό, η Bundestag μπορεί να συστήσει μια εξεταστική επιτροπή με την υβριδική μορφή έρευνας ελέγχου και νομοθετικής έρευνας. Το καθήκον του τελευταίου είναι να αναζητήσει πιθανές λύσεις για τα ελλείμματα που προσδιορίζονται ως μέρος της ουράς ελέγχου. Ακόμη και αν η ανάπτυξη μελλοντικών διαδικασιών στην κοινοβουλευτική πρακτική είναι τακτικά καθήκον των κοινοβουλευτικών εξεταστικών επιτροπών, δεν υπάρχει ανασταλτικό αποτέλεσμα σε μια εξεταστική επιτροπή. Το Κοινοβούλιο είναι ελεύθερο να επιλέξει ποιο μέσο θα χρησιμοποιήσει. Υπάρχει ένα όριο όπου η νομοθετική έρευνα προβάλλεται μόνο με την έννοια του ψεύδους κινήτρου προκειμένου να αντιμετωπιστούν διαδικασίες που δεν εμπίπτουν στην αρμοδιότητα της Bundestag. Είναι προφανές ότι η εξεταστική επιτροπή εξετάζει την ανάγκη για συστάσεις για δράση με βάση προβληματικές μεμονωμένες περιπτώσεις. Επομένως, δεν είναι πειστικό να αρνηθεί κανείς ότι η Bundestag έχει το δικαίωμα να παραπέμψει μια υπόθεση υπό αυτές τις εγκαταστάσεις.
Η πολιτική ευθύνη και η πολιτική εμπιστοσύνη ως αρνητικά
Αυτό ισχύει και για το δεύτερο σύμπλεγμα, την εξέταση της προσωπικής και πολιτικής ακεραιότητας του Ομοσπονδιακού Καγκελαρίου. Ο κοινοβουλευτικός έλεγχος δεν στοχεύει πρωτίστως στη νομική, αλλά στην πολιτική ευθύνη της εκτελεστικής εξουσίας. Η πολιτική ευθύνη υπερβαίνει τη νομική ευθύνη. Το σημείο αναφοράς του είναι το καθήκον να «πράττει καλά και σωστά προς το συμφέρον του συνόλου.» Η πολιτική ευθύνη είναι η άλλη πλευρά της πολιτικής εμπιστοσύνης.
Ο Ομοσπονδιακός Καγκελάριος εξαρτάται από την πολιτική εμπιστοσύνη των μελών του κοινοβουλίου. Το αποδεικνύουν η δυνατότητα ψήφου δυσπιστίας βάσει του άρθρου 67 ΓΓ και η ψήφος εμπιστοσύνης του άρθρου 68 ΓΓ. Το αν ο Καγκελάριος αξίζει αυτή την εμπιστοσύνη εξαρτάται όχι μόνο από τη συμπεριφορά του στο σημερινό αξίωμα, αλλά περιλαμβάνει και προηγούμενες επίσημες λειτουργίες – ανεξάρτητα από το αν σε επίπεδο πολιτείας ή δήμου. Ως εκ τούτου, μια κοινοβουλευτική επιτροπή έρευνας της Bundestag μπορεί να ρίξει μια ματιά και να εξετάσει αυτή τη συμπεριφορά. Δεν περιορίζεται στα καθήκοντα του Ομοσπονδιακού Καγκελαρίου σε αυτό το γραφείο. Ο μόνος αποφασιστικός παράγοντας είναι εάν η προηγούμενη συμπεριφορά επιτρέπει την εξαγωγή συμπερασμάτων σχετικά με την τρέχουσα άσκηση της εξουσίας ή αν θα μπορούσε να περιορίσει την πολιτική εμπιστοσύνη στο άτομο. Τα ερωτήματα που τίθενται στην αίτηση διορισμού, τα οποία αφορούν τον ρόλο του σημερινού ομοσπονδιακού καγκελαρίου ως πρώτου δημάρχου του Αμβούργου, καλύπτονται επομένως και από την αρμοδιότητα της Bundestag να τα αντιμετωπίσει. Επομένως, μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο κοινοβουλευτικής έρευνας.
Κανένας μερικός διορισμός παρά τη θέληση του αιτούντος
Στο βαθμό που η αίτηση διορισμού αφορούσε ζητήματα συνεργασίας μεταξύ ομοσπονδιακών και κρατικών αρχών, η κοινοβουλευτική πλειοψηφία ανέφερε ότι ήταν έτοιμη να διορίσει την εξεταστική επιτροπή. Ωστόσο, αυτό έρχεται σε αντίθεση με την § 2 Παρ. 2 PUAG. Κατά συνέπεια, η απόφαση διορισμού δεν μπορεί να αλλάξει το αντικείμενο έρευνας που καθορίζεται στην αίτηση διορισμού παρά τη θέληση του αιτούντος. Υπάρχει η λεγόμενη απαγόρευση συσκευασίας και, όπως είναι σχετικό εδώ, η «απαγόρευση αδυνατίσματος». Ιδιαίτερο πρόβλημα δημιουργείται, ωστόσο, όταν η πλειοψηφία θεωρεί αντισυνταγματικά μέρη της αίτησης. Εν προκειμένω, η § 2 παρ. 3 PUAG ρυθμίζει -τουλάχιστον σύμφωνα με τη διατύπωση- την υποχρέωση της πλειοψηφίας να συστήσει την εξεταστική επιτροπή, περιορίζοντας παράλληλα τα μέρη που η πλειοψηφία της Bundestag δεν θεωρεί αντισυνταγματικά. Στην περίπτωση αυτή, η έγκριση του αιτούντος δεν θα ήταν σχετική. Αυτό θα σήμαινε ότι η ειδική μειοψηφία διορισμών δεν θα μπορούσε αρχικά να υπερασπιστεί τον εαυτό της έναντι μιας «ελαφριάς επιτροπής έρευνας». Η μόνη επιλογή που της απομένει είναι η διαδικασία διαφωνίας οργάνων ενώπιον του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου.
Ωστόσο, αυτή η ερμηνεία της Ενότητας 2 (3) PUAG δεν είναι πειστική. Δεν λαμβάνει επαρκώς υπόψη την προστασία των μειονοτήτων. Τελικά, αναγκάζει την ειδική μειοψηφία να μελετήσει ένα αντικείμενο που, για παράδειγμα, ασχολείται μόνο με δευτερεύουσες πτυχές ή πολιτικά μη ενδιαφέρουσες ερωτήσεις. Έτσι θα ήταν εδώ εάν η έρευνα έπρεπε να περιοριστεί στη συνεργασία μεταξύ ομοσπονδιακών και κρατικών αρχών. Είναι λοιπόν λογικό η πλειοψηφία να απέφυγε από μερικό ραντεβού γιατί οι αιτούντες δεν συμφωνούσαν με αυτό.
Πώς συνεχίζεται
Μετά την απόρριψη της αίτησης για διορισμό, η ειδική μειοψηφία διορισμού μπορεί να κινήσει διαδικασία διαφωνίας οργάνων ενώπιον του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου. Η απόφασή του μπορεί να περιμένει με ανυπομονησία. Επειδή τα ερωτήματα που τίθενται εδώ σχετικά με τις κοινοβουλευτικές εξουσίες έρευνας της Bundestag -ιδίως όσον αφορά τις κρατικές αρχές και τα μέλη της κυβέρνησης- δεν έχουν ακόμη διευκρινιστεί από το συνταγματικό δικαστήριο στα πλαίσια ενδιαφέροντος εδώ.
Ο συγγραφέας συμμετείχε ως εμπειρογνώμονας στην ακρόαση της Επιτροπής Αναθεώρησης Εκλογών, Ασυλίας και Κανονισμού της Γερμανικής Ομοσπονδιακής Βουλής σχετικά με την αίτηση διορισμού της κοινοβουλευτικής ομάδας CDU/CSU.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/verantwortung-und-vertrauen/ στις Thu, 06 Jul 2023 10:23:25 +0000.