Θα ήθελα να προτείνω ότι οι νομικές μελέτες της ΕΕ πάσχουν από αποσύνδεση με την κοινωνική πραγματικότητα. Εάν χρειαζόμαστε μια μέθοδο, αυτή είναι αυτή που μας επιτρέπει να επανασυνδεθούμε με τις ευρωπαϊκές κοινωνίες ως μια φασαρία άστατων μορφών ζωής, τόσο από υπαρξιακή όσο και από κοινωνική άποψη. Ξεφεύγοντας από τις κλασικές θεσμικές και συνταγματικές προσεγγίσεις του δικαίου της ΕΕ, ενώ υποστηρίζω την κρίσιμη στροφή στις νομικές μελέτες της ΕΕ, θα επιχειρηματολογήσω υπέρ μιας νέας «αντι-υπερβατικής» προοπτικής.
Καμία μέθοδος
Για πολύ καιρό απλώς θα αγνοούσα τις συζητήσεις για τη μέθοδο. Βρήκα τον εαυτό μου να υποστηρίζει σιωπηρά τη μάλλον ωμή δήλωση του Mauss: «Όποιος δεν ασχολείται με την επιστήμη, κάνει την ιστορία της, συζητά τη μέθοδο ή κριτικάρει τον πραγματικό της αντίκτυπο». Δεν υπονοώ ότι οραματιζόμουν τον εαυτό μου ως παραγωγό επιστημονικών δηλώσεων για το δίκαιο, σαν να ήμουν σε θέση να γνωρίζω τους «νόμους» του ευρωπαϊκού δικαίου. Αντιθέτως, ασχολήθηκα με μια θεωρητική-πρακτική προσπάθεια που συνίστατο στην παροχή ενός συνόλου εννοιών και τεχνικών στις οποίες θα μπορούσε να βασιστεί ολόκληρη η ευρωπαϊκή οικοδόμηση, προσπαθώντας να τις ανατέμψω αλλά και να τις τελειοποιήσω – οδηγούμενος, όπως λέγαμε, από την ιδέα ότι Το ευρωπαϊκό δίκαιο ήταν ένα στοιχείο, έστω και περιορισμένο και συνεχώς απειλούμενο, χειραφέτησης από την κλειστή εθνική τάξη και την περιορισμένη πολιτική και νομική σκέψη. Δεν υπήρχε χρόνος ή χώρος για χαρακτηρισμό της μεθόδου. Επιπλέον, από νωρίς, υπέθεσα ότι για να είμαστε σοβαροί με αυτό το αρχικό έργο, εμείς – οι ακαδημαϊκοί της γενιάς μου – έπρεπε να μάθουμε και να μιλάμε τη γλώσσα των Συνθηκών, και πιο συγκεκριμένα τη γλώσσα του Δικαστηρίου, όπως ακριβώς έκανε η προηγούμενη γενιά, αλλά αυτή τη φορά με τρόπο που θα μας επέτρεπε να εμβαθύνουμε σε αυτή τη γλώσσα για να την αναδιατυπώσουμε με πιο συνεπή τρόπο. Το δίκαιο της ΕΕ «φανταζόταν» ως αυτή την ειδική γλώσσα, που συνδυάζει την αφηρημένη γνώση και τη θεσμική πρακτική, έχοντας την ικανότητα να ενσωματώνει τη φασαρία των χαοτικών πολιτικών, οικονομικών και κοινωνικών σχέσεων σε απλούς νομικούς τύπους. Αυτό δεν μας απέκλεισε από την εισαγωγή άλλων γλωσσών, συμπεριλαμβανομένων των ευρειών αντιλήψεων από τη φιλοσοφία, τις θεωρίες της δικαιοσύνης και την πολιτική θεωρία. Όμως σήμαινε ότι αυτή η μέθοδος έπρεπε να κατανοηθεί ως ένα είδος «μπρικολάζ», που στηρίζεται σε ένα ετερογενές ρεπερτόριο εργαλείων και εννοιών, που αναπτύχθηκε ως αποτέλεσμα όλων των περιπτώσεων που υπήρξαν για την αντιμετώπιση των ανυπέρβλητων αντιφάσεων στις οποίες βασίζεται η ευρωπαϊκή ολοκλήρωση. Το παρόν ενδιαφέρον μου για τη μέθοδο προκύπτει από την αποτυχία, ακολουθώντας αυτό το μονοπάτι, να κατανοήσω την ευρωπαϊκή ολοκλήρωση όχι μόνο ως ένα μεγάλο πολιτικό σχέδιο αλλά και ως μια γνήσια (σε μεγάλο βαθμό κατεστραμμένη) «μορφή ύπαρξης».
Ένα σχεδόν υπερβατικό σύστημα
Η ευρωπαϊκή ολοκλήρωση σχεδιάστηκε ως μια επιχείρηση δημιουργίας παραγγελιών. Σκοπός του ήταν να οικοδομήσει μια νέα κοινωνικοοικονομική τάξη βασισμένη σε ριζωμένες εγχώριες τάξεις με σκοπό να επηρεάσει βαθιά τις συνθήκες αναπαραγωγής τους, να τις ανοίξει και να τις καταστήσει συμβατές μεταξύ τους. Αυτό που γνωρίζουμε ως «δίκαιο της ΕΕ» είναι το σύνολο των εννοιών, τεχνικών και παραγόντων που θα το καθιστούσαν δυνατό. Αυτό πρακτικά σήμαινε τη διαμόρφωση μιας οπτικής γωνίας πάνω από τη διαμάχη των διακρατικών σχέσεων, μακριά από το χαοτικό έδαφος των σχέσεων εξουσίας, των κοινωνικών συγκρούσεων και των πολιτισμικών αγώνων. Από την ίδρυσή του, το δίκαιο της ΕΕ ασχολήθηκε με τη δημιουργία ενός οιονεί υπερβατικού συστήματος, ένα είδος επικάλυψης της «πραγματικής» διαδικασίας ολοκλήρωσης – μια άλλη εκδοχή του που θα το έκανε πραγματικό και βιώσιμο. Ο νόμος της ολοκλήρωσης, όπως περιγράφεται από τον Pescatore, δεν έχει τις ρίζες του σε μια θεμελιωμένη εμπειρία διακρατικών σχέσεων. είναι «ένας κόσμος από μόνος του» . Αυτός ο κόσμος αποτελείται από εννοιολογικά δομικά στοιχεία, δηλαδή συστήματα νοήματος απαλλαγμένα από οποιεσδήποτε εγχώριες ή διεθνείς νομικές αγκυρώσεις και, αντί αυτού, αναφέρονται σε «ένα σύστημα , δηλαδή ένα δομημένο, οργανωμένο, οριστικοποιημένο σύνολο». Δύο βασικές λειτουργίες είναι χαρακτηριστικές του. Αφενός, τίποτα δεν είναι ξένο σε αυτόν τον κόσμο: κάθε είδους ζήτημα μπορεί να εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της νομοθεσίας της ΕΕ και να συνάδει με τους όρους του. Από την άλλη πλευρά, όλα τα ζητήματα είναι δυνητικά διαιρετά και συγκρίσιμα από την άποψη του δικαίου της ΕΕ.
Ένα «έλλειμμα πραγματικότητας»
Το επιστημονικό μας έργο αφιερώθηκε στην εξερεύνηση αυτού του συστήματος, των υποθέσεων που βασίζονται, των εγγενών ασυνεπειών και των εσωτερικών μορφών μετασχηματισμού. Αυτό που προέκυψε από αυτήν την έρευνα είναι ένα είδος αφηρημένου κόσμου που βασίζεται σε τρεις κύριες φιγούρες: ένα άτομο που βασίζεται στα δικαιώματα και αυτό-οργανωμένο, μια ευρωπαϊκή κοινωνία που βασίζεται σε αξίες και έχει τάξη και έναν πολυμερή κόσμο βασισμένο σε κανόνες. Θα πρέπει να είναι σαφές ότι αυτά τα στοιχεία έχουν συμβάλει στη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης των Ευρωπαίων καθώς και των αμοιβαίων δεσμών τους και, ακόμη περισσότερο, τους προσφέρουν μια υπόσχεση ατομικής χειραφέτησης και κοινωνικής αρμονίας. Ωστόσο, οι μετέπειτα κρίσεις της Ευρώπης και οι καταστροφές που βιώνουμε, είτε επικείμενες είτε βρίσκονται σε εξέλιξη (κλιματική αλλαγή, πανδημία, πόλεμος), μας αποκάλυψαν τα όρια αυτής της κατασκευής. Έχουν ξεκαθαρίσει ότι πρόκειται για μείωση του πραγματικού κόσμου. Βεβαίως, κάθε νομική κατασκευή είναι αναγωγική στη φύση. Επαναφέρει τα πυκνά κοινωνικά και πολιτικά ζητήματα σε λεπτά νομικά ζητήματα. Ωστόσο, αυτό που είναι σημαντικό για το δίκαιο της ΕΕ είναι ότι οι βασικές του έννοιες και τεχνικές έχουν σχεδιαστεί έτσι ώστε να αποκλείουν ένα ουσιαστικό μέρος της πραγματικότητας. Τα δικαιώματα λένε πολύ λίγα για τους πραγματικούς τρόπους ύπαρξης και συνύπαρξης των Ευρωπαίων και συσκοτίζουν τους αγώνες τους για να σχηματίσουν αυτό που ο Γκουατάρι κάποτε αποκαλούσε «υπαρξιακά εδάφη». Οι αξίες λειτουργούν ως καταφύγιο ενάντια στις κρίσεις της καθημερινότητας που εκδηλώνονται με διάφορους τρόπους στη σημερινή Ευρώπη, από τη σύγκρουση στη διαμαρτυρία, από την απογοήτευση στη δυσαρέσκεια. Η διακυβέρνηση του κόσμου είναι ένας τρόπος να αποστασιοποιηθούμε από τις κρίσιμες εξαρτήσεις και την ουσιαστική μας ευαλωτότητα και από τα δάκρυα και τις αδικίες του παρελθόντος. Αναμφίβολα, αυτό το σύστημα ευθύνεται σε μεγάλο βαθμό για την αίσθηση της ανησυχίας που μοιράζεται ευρέως σε κοινωνικές ομάδες και άτομα στη σημερινή Ευρώπη.
Θέματα ανησυχίας
Αυτό που χρειαζόμαστε είναι μια σαφής αναγνώριση αυτής της αποσύνδεσης. Χρειαζόμαστε μια μέθοδο που μας επιτρέπει να επανασυνδεθούμε με τις ευρωπαϊκές κοινωνίες. Το πρόβλημα με τις νομικές μελέτες της ΕΕ δεν είναι τόσο μεγάλο ότι έχουμε πάρα πολύ νόμο και πολύ λίγη πραγματικότητα. Είναι ότι έχουμε πολύ λίγα «πραγματικά» ζητήματα ανησυχίας στην προσέγγισή μας στο δίκαιο. Με τον όρο ζητήματα ανησυχίας, εννοώ σημαντικά κοινωνικά ζητήματα που προκύπτουν από βασικές συγκρούσεις που επηρεάζουν τις αλληλεξαρτώμενες κοινωνίες της Ευρώπης. Αφορούν συγκρούσεις για την υλική παραγωγή των ευρωπαϊκών κοινωνιών (θέματα όπως η αναπαραγωγή της ζωής στη γη, οι κοινωνικοοικονομικές συνθήκες παραγωγής, η συντήρηση κρίσιμων υποδομών) καθώς και οι συγκρούσεις για την αυτοκατανόηση της κοινωνίας στο σύνολό της (θέματα όπως ο αντίστοιχος ρόλος της εργασίας και της φροντίδας, ο τόπος των μειονοτικών ομάδων, η συνύπαρξη πολιτών και αλλοδαπών). Πώς να ανακτήσουμε αυτά τα ζητήματα στον τομέα μας; Αυτό προϋποθέτει μια σαφέστερη εικόνα του κοινωνικού περιβάλλοντος της Ευρώπης. Μας λείπει ακόμη μια εκλεπτυσμένη συγκριτική ανάλυση των ευρωπαϊκών κοινωνιών. Ωστόσο, ένα πράγμα είναι σαφές: οι ευρωπαϊκές κοινωνίες εμπλέκονται σε ολοένα μεγαλύτερους και πιο σύνθετους ιστούς αλληλεξάρτησης , συμπεριλαμβανομένων οικονομικών, τεχνολογικών, κοινωνικών, πολιτιστικών και νομικών αλληλεξαρτήσεων. Αυτό δημιουργεί την αίσθηση ότι οι ευκαιρίες (για κίνηση, δράση, αλληλεπίδραση, σκέψη) έχουν αυξηθεί εκθετικά. Ωστόσο, από την άλλη πλευρά, αυτές οι κοινωνίες εξαρτώνται όλο και περισσότερο από πολύπλοκα τεχνοκοινωνικά συστήματα, εξωτερικούς πόρους και φυσικές διαδικασίες που δεν ελέγχουν. Αυτό μπορεί να βιωθεί ως απειλή και να δημιουργήσει ένα αίσθημα ανασφάλειας ή στέρησης. Η κοινωνικο-ιστορική δομή της Ευρώπης έχει μαζικές ψυχοκοινωνιολογικές επιπτώσεις στους Ευρωπαίους. Τέτοιες επιπτώσεις διαμορφώνουν με τη σειρά τους τον κοινωνικό χώρο της Ευρώπης. Η ανάλυση των ευρωπαϊκών κοινωνιών θα πρέπει να γίνει σε αυτό το διπλό επίπεδο, τόσο κοινωνικο-ιστορικό όσο και ψυχοκοινωνικό.
Τόπος έναντι συνθήκης
Σε ψυχοκοινωνικό επίπεδο, οι Ευρωπαίοι φαίνεται να παλεύουν με μια σχισμένη συνείδηση. Από τη μια πλευρά, αισθάνονται έντονα την κατάσταση της Ευρώπης. Η Ευρώπη είναι μια ιστορικά, πολιτιστικά και πολιτικά τοποθετημένη οντότητα. Είναι δεσμευμένη στο αποικιακό παρελθόν της και δομημένη με τέτοιο τρόπο ώστε να θεωρείται ότι διαιωνίζει άδικες δομές εξουσίας παγκοσμίως και παράγει κυρίαρχες, εκμεταλλευτικές και καταστροφικές πρακτικές στο έδαφός της και αλλού. Από την άλλη πλευρά, υπάρχει η έντονη αίσθηση ότι η Ευρώπη δεν παρέχει τη δομή και το νόημα που μπορεί να βοηθήσει τον καθένα να βρει τη δική του θέση στην κοινωνία, στον κόσμο και στη γη. Πολλοί Ευρωπαίοι αντιλαμβάνονται ότι η οικονομική, κοινωνική και ηθική τους θέση απειλείται από διαδικασίες όπως η παγκοσμιοποίηση, η αποβιομηχάνιση, η μαζική μετανάστευση, η υπερθέρμανση του πλανήτη ή η ερήμωση του πληθυσμού που η Ευρώπη και η νομοθεσία της φαίνεται να αντανακλούν και να προωθούν. Αυτό πυροδοτεί ισχυρές φαντασιώσεις σχετικά με την κοινωνικοοικονομική υποβάθμιση και την οικολογική κατάρρευση, καθώς και καταστροφικές φαντασμαγορίες σχετικά με τον πολιτιστικό εκτοπισμό ή τη δημογραφική αντικατάσταση. Με άλλα λόγια, δύο φάσματα στοιχειώνουν την Ευρώπη: ένα άγχος για την κυρίαρχη κατάστασή της και ένα άγχος για την «χωρίς θέση» . Αυτό μπορεί να φαίνεται να εκδηλώνεται ως πόλωση μεταξύ προοδευτικών ομάδων (που επικεντρώνονται στην κυριαρχία) και συντηρητικών ομάδων (που ανησυχούν για τον τόπο). Η σημερινή κατάσταση της Ευρώπης είναι αυτή της ακραίας πόλωσης όλων των κοινωνικών σχέσεων, ειδικά κατά μήκος αυτού του χάσματος. Ωστόσο, και τα δύο ζητήματα ανησυχίας αντανακλούν μια υπαρξιακή ρήξη νοήματος που επηρεάζει όλους τους φορείς της κοινωνίας. Το επιστημονικό μας έργο δεν χρειάζεται να είναι κομματικό. Θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη τις αγωνίες και από τις δύο πλευρές. Αυτό το ερώτημα είναι λοιπόν: πώς να μετατρέψουμε αυτή την υπαρξιακή κρίση σε κριτική γνώση;
«Ένας τρόπος κριτικής»
Εάν δεχθούμε ότι η εσωτερική και η καθημερινή ζωή των κοινωνιών, και η τρέχουσα κατάσταση πόλωσής τους, πρέπει να αποτελέσουν το επίκεντρό μας, τότε πρέπει να εγκαταλείψουμε το εγχείρημα της παροχής συνταγματικών ή θεωρητικών θεμελίων στο δίκαιο της ΕΕ. Αντίθετα, στόχος μας θα πρέπει να είναι να εμπλακούμε κριτικά με το δίκαιο της ΕΕ. Αυτό απαιτεί τόσο μια θεωρία της κοινωνικής πραγματικότητας προσαρμοσμένης στην τρέχουσα κατάσταση πόλωσης των ευρωπαϊκών κοινωνιών όσο και μια θεωρία δικαίου που τοποθετεί το δίκαιο μέσα στις κοινωνίες, ως αντανακλαστική μορφή κοινωνίας. Μια τέτοια κίνηση ακολουθεί τα βήματα των κριτικών προσεγγίσεων του δικαίου. Μια «παραδοσιακή» κριτική προσπάθεια, η οποία όμως μόλις πρόσφατα υιοθετήθηκε από νομικές μελέτες της ΕΕ, είναι να εξεταστεί το δίκαιο της ΕΕ – οι κανόνες και τα δόματά του καθώς και τα φανταστικά και τα πλαίσια – ως συσκευή που παρεμβαίνει σε ένα κοινωνικό πεδίο που είναι ήδη δομημένο γύρω από τους αγώνες εξουσίας και τις ασυμμετρίες. Προϋποθέτει ότι το δίκαιο της ΕΕ νομιμοποιεί και τονίζει τους ασύμμετρους όρους της κοινωνικής τάξης. Η εγγενής απροσδιοριστία της ως γνώσης και πρακτικής συνδέεται με μια ευρύτερη θεσμική και κανονιστική διάταξη που είναι αποφασισμένη να θέσει τους όρους της κυριαρχίας. Έργο της κριτικής είναι στη συνέχεια να διακρίνει στο δίκαιο της ΕΕ διάφορες μορφές κυριαρχίας, οι οποίες μπορούν να θεωρητικοποιηθούν με όρους φύλου, ρατσιστικής, ταξικής ή εξορυκιστικής κυριαρχίας. Αυτό απαιτεί νέες προσεγγίσεις που βασίζονται στη διανεμητική ανάλυση, όπως προωθείται από το κίνημα «νόμος και πολιτική οικονομία» ή η δομική ανάλυση, όπως υποστηρίζεται από τις «μεταμαρξιστικές» θεωρίες. Απαιτεί αναλυτικά εργαλεία όπως ο αντι-ουσιοκρατισμός και η διατομεακότητα, όπως αναπτύχθηκαν από τις φεμινιστικές και φυλετικές θεωρίες. Αυτός ο τρόπος κριτικής ανοίγει τα μάτια μας σε ορισμένες ανησυχητικές επιπτώσεις των νομικών δομών της ΕΕ: τα είδη των οικονομικών, κοινωνικών και πολιτιστικών αδικιών που μπορεί να προκαλέσουν ή να διαιωνίσουν. Ωστόσο, μπορεί να μην είναι αρκετό. Ενώ ανταποκρίνεται έγκαιρα στην ανησυχία για τη συγκεκριμένη κατάστασή μας, φαίνεται να είναι λιγότερο εξοπλισμένη για να αντιμετωπίσει την άλλη ανησυχία, την αίσθηση «χωρίς θέση» που επηρεάζει ευρέως τις ευρωπαϊκές κοινωνίες. Η τελευταία διάσταση προϋποθέτει μια ανανεωμένη προσοχή όχι μόνο στη δυσλειτουργική δομή της ΕΕ και τις κοινωνικές παθολογικές επιπτώσεις της, αλλά και στις μορφές ζωής που παραμένουν στην ύπαρξή τους παρά την αποτυχία της νομοθεσίας της ΕΕ να τις κατανοήσει και να τις κατανοήσει. Μια άλλη μορφή κριτικής σκέψης προκύπτει από αυτή την προσοχή.
Μια «αντι-υπερβατική» προοπτική
Το επίκεντρο της εμπειρίας της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης δεν είναι πλέον οι θεσμικές δομές της, αλλά τα διαφορετικά είδη ζωής, πραγματικών ή εικονικών, οι άνθρωποι καταφέρνουν να ζουν –ή δεν προλαβαίνουν να ζήσουν–, δεδομένων των υποδομών, των θεσμών, των φαντασιών και των νόμων της Ευρώπης. Το έργο μας πρέπει να λαμβάνει υπόψη τις βιωμένες εμπειρίες ανθρώπων που υπόκεινται στην Ευρώπη και το δίκαιο της. Αυτό βασίζεται στην «αντι-υπερβατική» προοπτική που ανέπτυξε ο Amartya Sen σε ένα διαφορετικό πλαίσιο. Όσον αφορά τις νομικές μελέτες της ΕΕ, αυτό ουσιαστικά σημαίνει μετατόπιση της εστίασης από τα παραδοσιακά ζητήματα που αφορούν τα συνταγματικά θεμέλια, τον θεσμικό σχεδιασμό και τις μορφές διακυβέρνησης σε ερωτήματα σχετικά με το πώς οι κοινωνικές ομάδες και τα άτομα βιώνουν τις συγκεκριμένες συνθήκες ύπαρξής τους στην Ευρώπη. Ωστόσο, δεν μπορεί να είναι ο στόχος μας να παρατηρήσουμε αυτές τις ζωές καθώς εξελίσσονται, ούτε καν να προσφέρουμε μια περιγραφή για το πώς βιώνονται οι νομικοί κανόνες και έννοιες της ΕΕ στον πυκνό κοινωνικό κόσμο – αυτό θα απαιτούσε εργαλεία που δεν διαθέτουμε, τα οποία βρίσκονται στους τομείς της κοινωνιολογίας και της εθνογραφίας. Αντίθετα, στόχος μας είναι να διερευνήσουμε τους τρόπους με τους οποίους το δίκαιο της ΕΕ διαμορφώνει μορφές ζωής που υπερβαίνουν τις τρέχουσες κατηγορίες του, και τη συζήτηση για τις μορφές ζωής που συνοδεύει το πλαίσιο. Αυτό συνεπάγεται αναπροσανατολισμό της νομικής έρευνας: δεν εγκαταλείπουμε το νομικό κείμενο και την ερμηνεία του – ως νομικοί, δεν έχουμε «πραγματικά» αντικείμενα για να εργαστούμε, αλλά κυρίως κειμενικό υλικό – αλλά, μέσα στο κείμενο, αναζητούμε «φόρμες της ύπαρξης» (κοινωνικές πρακτικές, πολιτισμικοί σχηματισμοί και τρόποι ύπαρξης) πέρα από «δομές λόγου» (εννοιολογικά πλαίσια, αντιθέσεις και υποκείμενες αντιλήψεις). Είναι ζήτημα επαναδρομολόγησης της ανάλυσης. Το κεντρικό ζήτημα δεν είναι η σύνδεση μεταξύ της απροσδιοριστίας του δικαίου και ενός υπερκαθορισμένου κοινωνικού πεδίου, κορεσμένου από σχέσεις εξουσίας. Το ενδιαφέρον μας τώρα είναι η αμφιθυμία που συναντάμε στις κοινωνικές μορφές ζωής και πώς μεταγράφεται σε διφορούμενο νόμο. Το κοινωνικό περιβάλλον της Ευρώπης φιλοξενεί αντίθετες φαντασιώσεις, αντικρουόμενες ιδέες για τη δικαιοσύνη, διχασμένα συναισθήματα, διχασμένες αντιλήψεις και αμφίθυμες πράξεις. Αυτό αντανακλάται στον πολλαπλασιασμό των νομικών διαφορών, όπου οι συγκρούσεις δεν είναι απλώς συγκρούσεις συμφερόντων ή απόψεων, αλλά περιλαμβάνουν αντίθετους τρόπους απεικόνισης της πραγματικότητας. Αυτά αφορούν ζητήματα όπως ο κοινωνικός πόνος και η εξαθλίωση, η κρατική κυριαρχία και καταναγκασμός, η μετανάστευση, ο τόπος των μειονοτήτων και η θρησκευτική πίστη, καθώς και ζητήματα που αφορούν τη συνύπαρξη ανθρώπινων και μη μορφών ζωής. Πρόκειται για θέματα που σχετίζονται με αποτυχημένες διαδικασίες κοινωνικοποίησης, αμφισβητούμενες μορφές ταύτισης και κατεστραμμένους τρόπους κατοίκησης της γης. Σε σχέση με τέτοια ζητήματα, οι πολιτικές και νομικές αξιώσεις συνήθως παρουσιάζονται ως «αδιαπραγμάτευτες». Δεν μπορούν εύκολα να υπαχθούν στη συμβιβαστική γλώσσα του δικαίου της ΕΕ, με βάση τα δικαιώματα και την εξισορρόπηση συμφερόντων. Δεν πρέπει να αγωνιούμε να καταστείλουμε αυτή την πόλωση μόνο και μόνο επειδή αμφισβητεί τις προϋπάρχουσες κανονιστικές απόψεις μας.
Δεκτικότητα και ανακλαστικότητα
Πώς να καλύψετε αυτές τις αξιώσεις και πώς να τις κάνετε ξανά διαπραγματεύσιμες; Αυτές μου φαίνονται οι κύριες μεθοδολογικές προκλήσεις που αντιμετωπίζουμε τώρα. Απαιτούνται δύο τολμηρές κινήσεις. Το ένα είναι να αυξηθεί η δεκτικότητα του δικαίου της ΕΕ στις αρνητικές κοινωνικές εμπειρίες ατόμων και κοινωνικών ομάδων, είτε αυτές οι εμπειρίες εμπίπτουν στους όρους της νομοθεσίας της ΕΕ, είτε αποφεύγονται τελείως είτε προσπαθούμε να τις αντισταθούμε και να τις ανατρέψουμε. Το άλλο είναι να αυξηθεί η ανακλαστικότητα του δικαίου της ΕΕ. Το πρόβλημα δεν είναι απλώς να εξετάσουμε αντανακλαστικά τις ιδεολογικές επιλογές που στηρίζουν τα εννοιολογικά σχήματα και τις τεχνικές στις οποίες βασιζόμαστε. είναι να γίνουν αυτά τα σχήματα και οι τεχνικές ευαίσθητες στις βιωμένες εμπειρίες των ατόμων και στην κριτική κατανόηση της κατάστασής τους. Το καθήκον που πρέπει να μας απασχολήσει είναι η επεξεργασία ενός κατάλληλου νομικού πλαισίου που θα επιτρέπει την απεικόνιση του ευρέος φάσματος των ζωών που ζουν στην Ευρώπη και της κριτικής κατανόησης των ίδιων των Ευρωπαίων για την Ευρώπη. Αυτός θα ήταν ένας τρόπος να δώσουμε βάση σε αυτές τις ζωές, να τις κρατήσουμε ενωμένες και να βοηθήσουμε καθεμία από αυτές να ανακτήσει την αίσθηση της δικής της θέσης στην κοινωνία, στον κόσμο και στη γη.
Βιβλιογραφικές αναφορές:
Adams , «Μια δομική προσέγγιση στο εργατικό δίκαιο» (2022) Cambridge Journal of Economics, 447-463
Azoulai , “ The Law of European Society” (2022) Common Market Law Review, 203-214
Barthe & Lemieux , "Quelle critique après Bourdieu?" (2002) Κινήσεις
De Witte , «Here be Dragons: Legal geography and EU law» (2022 ) Ανοιχτό Ευρωπαϊκό Δίκαιο
Díez Sánchez , A Distributional Analysis of EU Law (OUP, προσεχώς)
Garcia , Laisser être et rendre puissant (Presses Universitaires de France, 2023)
Guattari , The Three Ecologies (The Athlone Press, 2000)
Ισαΐλοβιτς , «Κρίσιμες προσεγγίσεις στο δίκαιο της ΕΕ – ακόμα ένα τυφλό σημείο» (Σεπτέμβριος 2023)
Judah , This is Europe: The Way We Live Now (Picador, 2023)
Pescatore , Ο νόμος της ολοκλήρωσης. Εμφάνιση ενός νέου φαινομένου στις διεθνείς σχέσεις, με βάση την εμπειρία των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Sijthoff, 1974)
Relph , Place and Placelessness (Pion, 2016)
Sen , The Idea of Justice (Harvard University Press, 2009)
Salomon , «Τι είναι κρίσιμο για την κριτική φαινομενολογία;» (2018) Puncta , 7-17
Vauchez , «Δίκαιο της ΕΕ, προσγειωμένος» (2022) Ανοιχτό Ευρωπαϊκό Δίκαιο
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/reconnecting-eu-legal-studies-to-european-societies/ στις Tue, 19 Mar 2024 09:44:17 +0000.