Ελευθερία και βιωσιμότητα στη συνταγματική αλλαγή

Καθώς αλλάζει το κλίμα, αλλάζει και η ανοιχτή κοινωνία. Και μαζί του αλλάζει και το σύνταγμα (ερμηνεία). Οι περιοδικές κρίσεις υγείας και ασφάλειας απαιτούν δυναμική συνταγματική απάντηση στα προβλήματα που δημιουργούν. Σε συνεχείς κρίσεις όπως η περιβαλλοντική κρίση, το σύνταγμα πρέπει να είναι βιώσιμο με πολλούς τρόπους ταυτόχρονα. Αυτό που καταλαβαίνουμε με την ελευθερία, το κλίμα, το περιβάλλον ή την προστασία των ζώων πρέπει πάντα να αλλάζει.

Βιώσιμη προστασία της ελευθερίας

Η βιωσιμότητα αποσκοπεί στη διασφάλιση της διαγενεακής διασφάλισης των συνθηκών διαβίωσης και ελευθερίας. Σύμφωνα με το ψήφισμα για την προστασία του κλίματος του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου του Μαρτίου 2021, ο νομοθέτης υποχρεούται να εξισορροπήσει τα συμφέροντα «με δημοκρατική ευθύνη», να διαφυλάξει την ελευθερία «με την πάροδο του χρόνου» και «να κατανείμει τις ευκαιρίες για ελευθερία αναλογικά μεταξύ των γενεών» (παράγραφοι 183 , 213). Πρέπει να κατανείμει δίκαια τα βάρη προστασίας του περιβάλλοντος που απαιτούνται βάσει του άρθρου 20α GG μεταξύ τους. Λόγω της ερμηνευτικής συγχώνευσης της προστασίας του κλίματος και της προστασίας των θεμελιωδών δικαιωμάτων, η προστασία του κλίματος δεν θεωρείται πλέον μόνο ως κοινό αγαθό, αλλά και ως ατομικό μέλημα και έτσι αποκτά βαρύτητα στις διαδικασίες στάθμισης συμφερόντων.

Αντίστοιχα, στην περιβαλλοντική κρίση, είναι πάνω απ' όλα τα συμφέροντα της ελευθερίας του ατόμου και όχι τα συμφέροντα του κράτους και των ατόμων που είναι αντίθετα μεταξύ τους. Το κράτος δεν έχει συμφέροντα για χάρη του. Αντίθετα, είναι στην υπηρεσία της ατομικής ελευθερίας. Όταν καταπατά την ελευθερία κάποιων, είναι πρωτίστως για να προστατεύσει την ελευθερία άλλων. Η κανονιστική νομιμότητα των κρατικών μέτρων πρέπει να αξιολογηθεί με βάση την οικολογική και κοινωνική ελευθερία που επιτρέπουν. Ελλείψει ποσοτικού προσδιορισμού της γενικής ελευθερίας, η –ιδανικά δίκαιη– διαχρονική κατανομή της μπορεί να φαίνεται δύσκολα δυνατή. Αυτό δεν σημαίνει, ωστόσο, ότι στόχος τους δεν μπορεί τουλάχιστον να είναι η αποφυγή προφανούς αδικίας.

Για τους λόγους αυτούς, η συμφιλίωση συμφερόντων πρωτίστως από το δημοκρατικά νομιμοποιημένο νομοθετικό σώμα είναι επίσης νομική και όχι καθαρά πολιτική διαδικασία. Υπόκειται σε μόνιμο νομικό έλεγχο από την τρίτη εξουσία.

Συνταγματική αλλαγή από το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο

Κατ' αρχήν, το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο πρέπει να εργαστεί με το υπάρχον συνταγματικό υλικό και να το ερμηνεύσει χρησιμοποιώντας αναγνωρισμένες μεθόδους. Ωστόσο, κατά τον προβληματισμό σχετικά με τις κοινωνικά μεταβαλλόμενες συνθήκες, μπορεί να αντλήσει κάτι νέο από τη σύνοψη των συνταγματικών αρχών και των βασικών δικαιωμάτων, όπως το βασικό δικαίωμα σε ένα αξιοπρεπές επίπεδο διαβίωσης από την αρχή του κράτους πρόνοιας σε σχέση με την εγγύηση της ανθρώπινης αξιοπρέπειας.

Το άρθρο 79 παρ. 1 ΓΓ αποτελεί το όριο των δυνατοτήτων μιας τέτοιας συνταγματικής αλλαγής. Γενικά, το φαινόμενο αυτό νοείται ως «η αλλαγή νοήματος των συνταγματικών κανόνων που βασίζεται σε νέες ή διαφορετικές ερμηνείες, από τις οποίες λαμβάνονται άλλες δηλώσεις χωρίς αλλαγή του συνταγματικού κειμένου». ¹⁾ Εκφράζει μια «αλλαγμένη ερμηνεία των συνταγματικών» κανόνων, πίσω από τις οποίες βρίσκονται «επιστημονικές-γνωστικές, τεχνικές, οικονομικές και κοινωνικές αλλαγές στο «κανονικό υπόστρωμα»». ²⁾ Μια τέτοια περαιτέρω ανάπτυξη του συνταγματικού δικαίου είναι το αρχικό καθήκον του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου. Η συνταγματική αλλαγή δεν αποτελεί απειλή για το σύνταγμα. δεν το βλάπτει, αλλά το φροντίζει και το «διατηρεί ενημερωμένο» χωρίς να το παρασύρει στο κέφι. ³⁾

Ωστόσο, δεν είναι ασυνήθιστο η κατηγορία ότι το σύνταγμα διαστρεβλώνεται υπερβολικά λόγω απλώς προσωρινών προβλημάτων. Η πανδημία του κορωνοϊού μπορεί να ήταν μια τόσο προσωρινή κρίση που δεν έπρεπε και δεν οδήγησε σε μια σιωπηρή συνταγματική αλλαγή. Συνολικά, ωστόσο, οι πλανητικές κρίσεις αντιπροσωπεύουν μια σοβαρή ανθρώπινη κρίση που υπερβαίνει αυτό, τα θεμελιώδη ζητήματα της οποίας ένα σύνταγμα πρέπει να αντικατοπτρίζει σύμφωνα με την εποχή. Τελικά, η συνταγματική αλλαγή νοείται εδώ ως μια ειδική μορφή συνταγματικής ερμηνείας που περιλαμβάνει τη συνολική κοινωνική αλλαγή που είναι απαραίτητη για την αντιμετώπιση αυτής της ίδιας της καταστροφής με την έννοια ενός οικολογικού-κοινωνικού μετασχηματισμού.

Συνταγματική νομολογία στην κλιματική κρίση

Υπό αυτή την έννοια, το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο άνοιξε νέες προοπτικές για την εξέταση των πτυχών βιωσιμότητας του άρθρου 20α GG στη στάθμιση των συμφερόντων ελευθερίας, κυρίως με δύο αποφάσεις όσον αφορά τη θεωρία και το δόγμα των θεμελιωδών δικαιωμάτων.

Στο ψήφισμα για την προστασία του κλίματος, εισήγαγε τα δογματικά στοιχεία της «διαχρονικής διασφάλισης της ελευθερίας» και του «προκαταρκτικού αποτελέσματος παρόμοιο με την παρέμβαση» (παράγραφος 183 και passim) με σκοπό μια «δικαιότερη» ισορροπία των αντικρουόμενων συμφερόντων ελευθερίας των ατόμων. Το κράτος είναι υποχρεωμένο να προστατεύει τα θεμελιώδη δικαιώματα των ατόμων από τους κινδύνους της κλιματικής αλλαγής μέσω διαφόρων μέτρων, ιδίως με τη μείωση των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου, σύμφωνα με το δικαστήριο στην μεταγενέστερη απόφαση «Wind Energy Holding Companies» του Μαρτίου 2022 . Αυτή η υποχρέωση προστασίας δεν έρχεται σε αντίθεση με την αντίρρηση ορισμένων ότι η Γερμανία εκπέμπει «μόνο» περίπου το δύο τοις εκατό της συνολικής παγκόσμιας ποσότητας αερίων του θερμοκηπίου. Και στις δύο αποφάσεις, το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο, αναφερόμενο στη διεθνή διάσταση της προστασίας του κλίματος, τόνισε ότι το καθήκον προστασίας και η ευθύνη της Γερμανίας δεν πρέπει να τεθούν υπόψη ούτε από τον παγκόσμιο χαρακτήρα της κλιματικής αλλαγής ούτε από την ασήμαντη συνεισφορά της στην τον αγώνα εναντίον του. Είναι και αυτό λογικό. Διότι αν νομίζετε ότι ένα γενικό όριο ταχύτητας στη Γερμανία, η μη κατανάλωση κρέατος, η οικονομική θέρμανση κ.λπ. δεν θα είχε κανένα σημαντικό αποτέλεσμα σε μια παγκόσμια σύγκριση και εξεταζόμενη μεμονωμένα, τότε αναρωτιέστε ποια μέτρα πρέπει να ληφθούν καθόλου. Φυσικά, κάθε μεμονωμένο μέτρο δεν επιτυγχάνει το αναμενόμενο συνολικό αποτέλεσμα. Γι' αυτό θα πρέπει να εξεταστούν μαζί.

Επιπλέον, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η ευημερία στις βιομηχανικές χώρες βασίζεται επίσης στην αποικιακή εκμετάλλευση άλλων χωρών και της φύσης. Δεν είναι –όπως λέγεται συχνά στην ορολογία του αλαζονικού εθνικού αυτοεπαίνου– απλώς «κερδισμένος με κόπο». Για το λόγο αυτό, η Γερμανία φέρει μεγαλύτερη παγκόσμια ευθύνη από αυτή που υπονοεί το επιχείρημα «μόνο δύο τοις εκατό».

Στην τελευταία απόφαση, το δικαστήριο συνέχισε τη γραμμή που ξεκίνησε το 2021 με μια διυποκειμενική διάσταση της προστασίας του κλίματος. Τόνισε ότι η συμμετοχή όλων των κοινωνικών παραγόντων είναι απαραίτητη για τη μείωση των εκπομπών που είναι επιβλαβείς για το κλίμα και ότι η νομική υποχρέωση των ιδιωτών για τους σκοπούς αυτούς, ιδίως να αυξηθεί η κοινωνική αποδοχή της επέκτασης των ανεμογεννητριών, δικαιολογείται με τον στόχο απαίτηση προστασίας του κλίματος από το άρθρο 20α του βασικού νόμου.

Οι συζητήσεις των δύο ψηφισμάτων είδαν τις δυνατότητές τους για την οικοδόμηση νέων υποκειμενικών δικαιωμάτων (σε σχέση με μια αντίστοιχη συνταγματική αλλαγή και εδώ στο blog του συντάγματος ), όπως ένα βασικό δικαίωμα για το κλίμα. Ωστόσο, υποσυνείδητα, η οικολογική μακροπρόθεσμη ευθύνη από το άρθρο 20a GG υποβλήθηκε στο βαθμό που οι ιδιώτες περιλαμβάνονται στην ευθύνη για την προστασία του περιβάλλοντος και του κλίματος, επίσης προς το συμφέρον των μελλοντικών γενεών.

Η υποτιθέμενη κανονικότητα του συνταγματικού δικαίου

Η συντηρητική νομολογία είναι μάλλον σκεπτική ως προς τις δογματικές νέες κατασκευές που αναπτύχθηκαν σε αυτήν. Επομένως, εκτός από επαίνους και ενθάρρυνση, συνάντησαν και αντίθεση. Διατυπώθηκε η αντίρρηση ότι η προστασία του κλίματος θα μπορούσε επίσης να εφαρμοστεί επαρκώς στις συνήθεις κατηγορίες θεμελιωδών δικαιωμάτων. Μόνο: τι είναι φυσιολογικό σε περιόδους πλανητικών κρίσεων; Εθιμική και παραδοσιακή νομική σκέψη; Συγκεντρωτικές ερμηνείες; Η συζήτηση για το «κανονικό» εισάγει τελικά το βασικό γνωσιακό ζήτημα της εξουσίας να καθορίζει και να ερμηνεύει (συνταγματικές) αξίες όπως η ελευθερία και η βιωσιμότητα. Η παραμονή στο πλαίσιο του «κανονικού» δεν θα σήμαινε τίποτα άλλο από το να εμμείνουμε σε συνηθισμένες αντιλήψεις, όσο ξεπερασμένες κι αν είναι. Αυτό καθιστά αδύνατη την πρόοδο στη νομική σκέψη.

Είναι αλήθεια ότι για λόγους ασφάλειας δικαίου είναι σημαντικό να διατηρηθεί μια ορισμένη συνέχεια στην ερμηνεία του συντάγματος. Όμως ο Βασικός Νόμος πρέπει να ερμηνεύεται δυναμικά, όχι στατικά. Το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο δεν ερμήνευε πάντα τα βασικά δικαιώματα με την άκαμπτη σημασία τους, αλλά με την έννοια των μεταβαλλόμενων κοινωνικών συνθηκών από το μέλλον και της «ανοιχτότητας της πραγματικότητας του Βασικού Νόμου» ⁴⁾ θεωρείται πιο ερμηνευτικό. Μια τέτοια περαιτέρω εξέλιξη του νόμου – ειδικά επειδή μπορεί να διορθωθεί ξανά – δεν αποτελεί απειλή για την ελεύθερη δημοκρατική βασική τάξη, σε αντίθεση με κάποιους πανικόβλητους. Μάλλον, είναι απαραίτητη γιατί διαφορετικά δεν θα μας επιτρεπόταν να κάνουμε πολλά πράγματα σήμερα, τα οποία εκείνη την εποχή εξακολουθούσαν να περιέχονται στο άρθρο 2 παρ. 1 ΓΓ ισχύον «ηθικός νόμος» θα μπορούσαν να απαγορευθούν. Κυνικά, η βιωμένη παραξενιά θα ήταν αντισυνταγματική και ο γάμος δεν θα ήταν εφικτός για όλους, αν εμμείναμε στην αρχική του κατανόηση. Αυτό καθιστά επίσης σαφές ότι η αλλαγή στην έννοια της ελευθερίας διευρύνει τις σφαίρες της ελευθερίας και δεν συντομεύει κανενός είδους φυσική ελευθερία. Άρα σημαίνει κέρδος, όχι απώλεια ελευθερίας. Όσοι ευνοούνται από το status quo της κατανόησης της ελευθερίας και που αναφέρονται στην «επικρατούσα άποψη» για να δώσουν στη δική τους θέση μια αμφισβητήσιμη εξουσία τείνουν να παραμελούν αυτό το γεγονός. Αυτό όμως δεν αποδεικνύεται εν μέρει η γνώμη των κυβερνώντων και των προνομιούχων;

Εν ολίγοις: Οι παρωχημένες αντιλήψεις των συνταγματικών κανόνων μπορεί να είναι απροκάλυπτα περιφρονητικές για την ελευθερία και όχι πλέον συνταγματικές ή ακόμη και αντισυνταγματικές. Η ιστορία της προόδου είναι επίσης η ιστορία της ρήξης των παραδόσεων που αναγνωρίζονται ως επιβλαβείς. Επομένως: Χωρίς (γενεαλογική) αντίφαση, δεν μπορεί να υπάρξει αλλαγή. Αν δεν είχαμε ποτέ αντικρούσει τις προηγούμενες δομές σκέψης μας – αλλά και τις (συνταγματικές) μητέρες και πατέρες μας – θα καταλάβαμε ακόμα την ελευθερία σήμερα όπως κάναμε το 1789 (ή 1919, ή 1949, ή …). Η επιμονή στο αρχικό νόημα των συνταγματικών κανόνων και στη βούληση του νομοθέτη είναι τότε, σύμφωνα με τα λόγια του πρώην Προέδρου του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου, «όχι σπάνια κρυπτογράφηση για μια συντηρητική-παραδοσιακή ερμηνεία και, επομένως, η ίδια μια αξιολόγηση». ⁵⁾

Συνταγματική αλλαγή μέσω της πολιτικής ανυπακοής

Η συνταγματική αλλαγή λοιπόν αφορά μια συνεχώς επικαιροποιημένη ερμηνεία του συντάγματος. Εάν η διατύπωση ενός συνταγματικού κανόνα δεν είναι πλέον συμβατή με τις τρέχουσες ιδέες, το κείμενο του Βασικού Νόμου δεν χρειάζεται να αλλάξει αμέσως, όπως δείχνει μια ματιά στον «ηθικό νόμο» που αναφέρθηκε. Σε τελική ανάλυση, η συνταγματική αλλαγή χρησιμεύει επίσης για να αποδοθεί δικαιοσύνη στη μακροζωία του συντάγματος, ενώ ταυτόχρονα στοχάζεται στις μεταβαλλόμενες αξίες.

Η συζήτηση για το νόημα και την ανοησία της πολιτικής ανυπακοής, που πρόσφατα αναζωπυρώθηκε ξανά ως αποτέλεσμα των ενεργειών της «τελευταία γενιάς», πρέπει να λάβει υπόψη αυτές τις πτυχές. Η πολιτική ανυπακοή – η ίδια επίσης νοείται ως μια μορφή συνταγματικής ερμηνείας – ⁶⁾ στοχεύει τελικά να επιβάλει συνταγματική αλλαγή από τα κάτω. Επειδή η ερμηνεία του Βασικού Νόμου είναι, για να παραφράσουμε τη διάσημη θέση του Peter Häberle, «ένα θέμα για μια ανοιχτή κοινωνία»: «Όποιος «ζει» τον κανόνα, τον ερμηνεύει επίσης (με). Οποιαδήποτε ενημέρωση του Συντάγματος (από οποιονδήποτε) είναι τουλάχιστον ένα κομμάτι της αναμενόμενης συνταγματικής ερμηνείας.» ⁷⁾ Δεδομένου ότι ο «απόλυτος ερμηνευτής του συντάγματος» είναι το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο, ⁸⁾ πολιτική ανυπακοή σημαίνει επίσης εμπιστοσύνη και ελπίδα στο δικαστήριο για «αλλαγή» του συντάγματος. Η διαμαρτυρία είναι η νόμιμη προσπάθεια μιας κατά κύριο λόγο νεότερης γενιάς να πείσει την κατά κύριο λόγο παλαιότερη γενιά ότι οι αρχικοί κανόνες έχουν νέο νόημα.

Είναι μέρος του να είσαι συντηρητικός να θέλεις να αποτρέψεις κάποια πρόοδο ή τουλάχιστον να την καθυστερήσεις. Μερικοί το κάνουν αυτό από δικαιολογημένο φόβο για το άγνωστο ή προειδοποιούν ενάντια στη βιαστική απόρριψη των επιτευγμάτων που υποστηρίζουν την κοινωνία. άλλοι το κάνουν απλώς για ευκολία ή από καθαρή πίστη στους παλιούς και οικείους. Στη νομολογία, υπάρχουν ακόμη και μεμονωμένες φωνές που, με λαϊκιστικό τρόπο, προκαλούν πανικό σχετικά με την αλλαγή της συνταγματικής νομολογίας ή, με βάση τα πρότυπα σκέψης της θεωρίας συνωμοσίας, μιλούν για απειλή για την ελεύθερη δημοκρατική βασική τάξη και λένε την ιστορία ενός πολιτισμού που πεθαίνει λόγω στην υπερβολική προστασία του κλίματος.

συμπέρασμα

Σε αντίθεση με ό,τι προτείνουν ορισμένοι επικριτές, οι παραπάνω αποφάσεις του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου δεν αφορούσαν την καλλιέργεια ηθικών ιδανικών, αλλά τον νομικό έλεγχο μιας νομοθετικής ισορροπίας συμφερόντων ελευθερίας που δεν ανταποκρίνεται στον Βασικό Νόμο. Το δικαστήριο δεν ενεργεί κατά την κρίση του. Εκπληρώνει μόνο με συνέπεια την εντολή του για τον συνταγματικό νομικό έλεγχο και την ανάπτυξη του συνταγματικού δικαίου. Σε μια πολύπλοκη, λειτουργική (ανοιχτή) κοινωνία, είναι αναπόφευκτο να τροφοδοτούνται φιλοσοφικές ιδέες σε διαδικασίες νομικής δημιουργίας και νομικού ελέγχου.

Πίσω από την καθαρή πολιτικοποίηση και ηθικοποίηση του λόγου της βιωσιμότητας κρύβεται η κατανοητή ανησυχία για αλλαγές στον συνήθη τρόπο σκέψης. Γι' αυτό οι θεωρητικές και δογματικές νέες κατασκευές του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου μπορεί να είναι άβολες για πολλούς. Αλλά η αλλαγή συνηθειών είναι συνήθως άβολη. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν χρειάζεται να το κάνουμε μερικές φορές. Αν το σύνταγμα θέλει να επιβιώσει από τις πλανητικές κρίσεις και, ειδικότερα, να μπορεί να αμυνθεί απέναντι στην κλιματική καταστροφή, πρέπει να είναι ανοιχτό στην κοινωνική αλλαγή.

Ευχαριστώ τον Dr Tessa Hillermann για σημαντικές πληροφορίες.

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/freiheit-und-nachhaltigkeit-im-verfassungswandel/ στις Sat, 17 Jun 2023 18:44:45 +0000.