Όλες οι μεγαλύτερες πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης έχουν πρόβλημα με την παραπληροφόρηση . Συγκεκριμένα, μια πλημμύρα ψευδών πληροφοριών βρέθηκε στο X, πρώην Twitter, μετά την τρομοκρατική επίθεση της Χαμάς στις 7 Οκτωβρίου 2023 και την έναρξη του πολέμου στην Ουκρανία . Ως εκ τούτου, η Επιτροπή της ΕΕ κίνησε πρόσφατα επίσημη διαδικασία κατά του Χ βάσει του άρθρου 66 παρ. 1 του νόμου για τις ψηφιακές υπηρεσίες (DSA). Ένα από τα θέματα της έρευνας είναι εάν η πλατφόρμα λαμβάνει επαρκή μέτρα κατά της παραπληροφόρησης. Εάν δεν το πράξει, παραβιάζει την υποχρέωση μετριασμού του κινδύνου σύμφωνα με το άρθρο. 35 παράγρ. 1, 34 παράγρ. 1 υποπαρ. 2 λιτ. c DSA. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή θα απαιτούσε από την πλατφόρμα να υποβάλει σχέδιο δράσης για τον μετριασμό του κινδύνου, σύμφωνα με το άρθρο 75 παρ. 2 DSA. Σύμφωνα με το άρθρο 74 παρ. 1 λίτρο ένα DSA, η πλατφόρμα αντιμετωπίζει και πρόστιμο.
Παρά αυτά τα πονταρίσματα, ο Χ ακολουθεί μια προσέγγιση διαφορετική από όλες τις άλλες πλατφόρμες: Όπως μπορεί να συναχθεί από το Συγκεκριμένα, αυτό σημαίνει ότι η X δεν ελέγχει το περιεχόμενο των υπηρεσιών της για ψευδείς πληροφορίες μέσω αλγορίθμων ή εκπαιδευμένου προσωπικού. Αυτή η προσέγγιση όχι μόνο εξοικονομεί κόστος, αλλά είναι επίσης πλήρως σύμφωνη με τη νέα κατανόηση του ρόλου του Χ στον δημόσιο διάλογο, μετά την εξαγορά από τον Musk ( «απόλυτη ελευθερία του λόγου» ). Οι κοινοτικές σημειώσεις φαίνεται να αποτελούν αναπόσπαστο μέρος αυτής της νέας κατανόησης. Αλλά τελικά δεν αρκούν για να σταματήσουν την παραπληροφόρηση.
Οι κοινοτικές σημειώσεις ως πανάκεια για την παραπληροφόρηση
Οι σημειώσεις κοινότητας είναι σύντομες αξιολογήσεις από άλλους χρήστες σχετικά με πιθανά παραπλανητικά ή εσφαλμένα tweets. Αυτές οι αξιολογήσεις εμφανίζονται ως αποποίηση ευθυνών δίπλα σε τέτοια tweets, προκειμένου να ενημερώνονται οι χρήστες σχετικά με το περιεχόμενο που λείπει. Οι σημειώσεις συντάσσονται και συζητούνται σε μια πλατφόρμα υποστήριξης, ξεχωριστή από την κύρια πλατφόρμα. Εδώ, οι συνεισφέροντες μπορούν να ανταλλάσσουν πληροφορίες ανώνυμα και να σχεδιάζουν σημειώσεις. Οι Χρήσιμες Σημειώσεις μπορούν να βαθμολογηθούν θετικά, οι μη χρήσιμες σημειώσεις αρνητικά. Η απάντηση «εν μέρει χρήσιμη» είναι επίσης δυνατή. Εάν αρκετοί συνεισφέροντες αξιολόγησαν μια Σημείωση ως χρήσιμη, θα εμφανίζεται επίσης στην κύρια πλατφόρμα. Ωστόσο, η απόφαση για επιλογή Σημείωσης μπορεί να ανατραπεί αργότερα.
Το εργαλείο διαφέρει επίσης σημαντικά από την κύρια πλατφόρμα σε ό,τι αφορά άλλα χαρακτηριστικά σχεδιασμού: Ο πηγαίος κώδικας της υπηρεσίας είναι διαθέσιμος στο κοινό στο GitHub προκειμένου να αυξηθεί η διαφάνεια. Επιπλέον, το αν μια Σημείωση θα πρέπει να εμφανίζεται δημόσια δεν καθορίζεται με βάση τους κανόνες της πλειοψηφίας, αλλά με το λεγόμενο σύστημα κατάταξης που βασίζεται σε γεφύρωση . Στους συνεισφέροντες ανατίθεται μια συγκεκριμένη προοπτική με βάση την προηγούμενη εκλογική τους συμπεριφορά. Μια Σημείωση εμφανίζεται στην πλατφόρμα μόνο εάν λάβει αρκετές θετικές ψήφους από άτομα με διαφορετικές οπτικές γωνίες. Αυτό σημαίνει ότι οι άνθρωποι που διαφώνησαν στο παρελθόν πρέπει να συμφωνήσουν σε μια συγκεκριμένη σημείωση. Μόνο Σημειώσεις που έχουν ουδέτερο τόνο και σωστές σε περιεχόμενο θα πρέπει επομένως να εμφανίζονται στην κύρια πλατφόρμα.
Τέλος, ο Χ έκανε κάποιες αλλαγές ώστε τα Notes να εμφανίζονται πιο γρήγορα στην κύρια πλατφόρμα. Αυτό διασφαλίζει ότι περισσότεροι χρήστες βλέπουν τις διευκρινιστικές σημειώσεις. Η πλατφόρμα σταμάτησε επίσης τη δημιουργία εσόδων από tweets με μια σημείωση. Αυτό εμποδίζει τους χρήστες να κερδίζουν χρήματα με εντυπωσιακές ή παραπλανητικές δηλώσεις.
Το χαρακτηριστικό εισήχθη τον Ιανουάριο του 2022, με το όνομα του προκατόχου του «Birdwatch», με το οποίο το Twitter είχε κάποια επιτυχία στην καταπολέμηση της παραπληροφόρησης . Μετά την εξαγορά του Musk τον Νοέμβριο του 2022, η δυνατότητα επεκτάθηκε γρήγορα. Μέχρι τα τέλη Νοεμβρίου 2023, η επιλογή αναφοράς παραπλανητικών tweets σύμφωνα με τους Όρους και τις Προϋποθέσεις του X καταργήθηκε πλήρως. Έτσι, τα Community Notes δεν έχουν άλλη επιλογή από το να αναλάβουν τον ρόλο της πανάκειας στον αγώνα του X κατά της παραπληροφόρησης.
Το να πούμε ότι το εργαλείο είναι πανάκεια θα ήταν μάλλον υποτιμητικό για τον Musk. Πιστεύει ότι η πλατφόρμα του παρέχει τις πιο ακριβείς πληροφορίες σε ολόκληρο το διαδίκτυο. Κατά συνέπεια, όχι μόνο οι ίδιες οι κοινοτικές σημειώσεις τίθενται σε δοκιμασία αλλά και η νέα κατανόηση της ίδιας της πλατφόρμας.
Το καθήκον της πλατφόρμας για την καταπολέμηση της παραπληροφόρησης
Ένα σημαντικό προκαταρκτικό ερώτημα για την Επιτροπή είναι εάν ο Χ έχει υποχρέωση να λάβει μέτρα κατά της παραπληροφόρησης και, εάν ναι, πώς μπορεί να είναι μια τέτοια ενέργεια.
Λόγω του άρθρου 33 παρ. 1 DSA, η υποχρέωση καταπολέμησης της παραπληροφόρησης ισχύει μόνο για πολύ μεγάλες διαδικτυακές πλατφόρμες (VLOP). Το X ανήκει επίσης σε αυτήν την επιλεγμένη ομάδα . Ωστόσο, αξίζει να ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στους κανονισμούς για να διαπιστώσουμε πώς ο ΔΣΑ διατυπώνει αναλυτικά αυτήν την υποχρέωση.
Η υποχρέωση αυτή δεν μπορεί να συναχθεί από το ίδιο το κείμενο του κανονισμού. Αντίθετα, γίνεται αναφορά στο άρθρο 35 παρ. 1, 34 παράγρ. 1 υποπαρ. 2 λιτ. γ DSA, η οποία αποτελεί υποχρέωση μετριασμού των συστημικών κινδύνων για τον αστικό λόγο. Μια ματιά στις αιτιολογικές σκέψεις επιβεβαιώνει γρήγορα ότι η παραπληροφόρηση αποτελεί τέτοιο συστημικό κίνδυνο (αιτιολογικές σκέψεις 83, 84, 88, 95, 104, 106). Ωστόσο, μόνο η αιτιολογική σκέψη 104, η οποία στην πραγματικότητα χρησιμεύει για να εξηγήσει την έννοια της από κοινού ρύθμισης, αναφέρει ρητά ότι η παραπληροφόρηση ενέχει επίσης συστημικό κίνδυνο για τη δημοκρατία. Εάν τα άρθρα 34 και 35 DSA ερμηνευθούν υπό το πρίσμα αυτής της αιτιολογικής σκέψης, επιβάλλεται η υποχρέωση καταπολέμησης της παραπληροφόρησης – δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα, θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί.
Ωστόσο, αυτό δεν απαντά στο ερώτημα πώς ακριβώς θα πρέπει να είναι ο μετριασμός του κινδύνου. Ο DSA δεν λαμβάνει ρητή θέση επ' αυτού. Ωστόσο, σύμφωνα με την αιτιολογική σκέψη αριθ. 2, η καταπολέμηση της διαδικτυακής παραπληροφόρησης είναι βασικός στόχος του DSA. Η παραπληροφόρηση είναι επίσης ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα των κοινωνικών κινδύνων που ενέχουν τα VLOP. Σε αυτό το πλαίσιο, φαίνεται λοιπόν να προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι η DSA δεν τηρεί σαφή θέση για το θέμα, ούτε καν εντός των αιτιολογικών σκέψεων. Στην αιτιολογική σκέψη 82, η οποία έχει ως στόχο να εξηγήσει λεπτομερέστερα τους συστημικούς κινδύνους για τον πολιτικό λόγο, η λέξη «παραπληροφόρηση» δεν εμφανίζεται.
Η απάντηση της Επιτροπής αναφέρεται στον «Κώδικα Πρακτικής για την Παραπληροφόρηση» (CoP). Το CoP εγκρίθηκε από την Επιτροπή το 2022, ακόμα με τη συμμετοχή του Twitter. Περιέχει πολλές υποχρεώσεις, μερικές από αυτές πολύ συγκεκριμένες, που έχουν επιβάλει στους εαυτούς τους οι συμμετέχουσες εταιρείες προκειμένου να καταπολεμήσουν αποτελεσματικά την παραπληροφόρηση στην πλατφόρμα τους.
Οι κώδικες δεοντολογίας (όπως αυτός) είναι εθελοντικοί σύμφωνα με την έννοια του DSA στο άρθρο 45 παρ. 1. Ωστόσο, αυτό ισχύει μόνο θεωρητικά για τα VLOP, όπως ήδη αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 104: Το εάν ένα VLOP έχει λάβει επαρκή μέτρα μετριασμού του κινδύνου καθορίζεται, μεταξύ άλλων, από το εάν συμμετέχει σε κώδικα δεοντολογίας. Διαφορετικά, είναι δύσκολο να αποδειχθεί ότι έχει εκπληρώσει την υποχρέωσή της να μετριάσει τον συστημικό κίνδυνο. Ο νομοθέτης έχει μάλιστα κωδικοποιήσει αυτήν την αλληλεπίδραση: Η Επιτροπή λαμβάνει υπόψη μια εθελοντική δέσμευση κατά την κατάρτιση σχεδίων δράσης σύμφωνα με το άρθρο 75 παρ. 2 DSA. Τελικά, φαίνεται επίσης δύσκολο για ένα VLOP να μετριάσει επαρκώς τον συστημικό του κίνδυνο χωρίς ταυτόχρονα να τηρεί έναν αντίστοιχο κώδικα δεοντολογίας.
Επομένως, εάν τα VLOP εντοπίσουν έναν συστημικό κίνδυνο για τον οποίο υπάρχει κώδικας δεοντολογίας, η συμμόρφωση με αυτόν είναι de facto υποχρεωτική. Επομένως, το CoP ισχύει και για τον Χ – είτε οικειοθελώς είτε ακούσια. Για τον Μασκ, ο οποίος προηγουμένως τερμάτισε τη συμμετοχή του σε αυτόν ακριβώς τον κώδικα συμπεριφοράς, αυτό σημαίνει: Καλώς ήρθατε πίσω!
Τα Θέματα των Κοινοτικών Σημειώσεων
Οι κοινοτικές σημειώσεις αποσκοπούν στην εκπλήρωση της υποχρέωσης για τον μετριασμό του συστημικού κινδύνου για τον πολιτικό λόγο. Είναι όμως στην πραγματικότητα η πανάκεια για την παραπληροφόρηση που υποσχέθηκε ο Μασκ;
Λίγα μπορούν να ειπωθούν για τον χρόνο ημιζωής ενός tweet εκτός από το ότι είναι πολύ σύντομος. Αυτό σημαίνει ότι οι περισσότεροι χρήστες βλέπουν ένα tweet μόνο σε σύντομο χρονικό διάστημα μετά τη δημοσίευσή του. Μια συζήτηση και ψηφοφορία για τις Σημειώσεις που προσπαθεί να διορθώσει τις πληροφορίες σε ένα tweet δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. Ως εκ τούτου, η πλειονότητα των χρηστών εντοπίζει λανθασμένες πληροφορίες χωρίς να έχει δει ποτέ μια δυνητικά διευκρινιστική σημείωση Κοινότητας . Αυτό είναι ένα βασικό διαρθρωτικό πρόβλημα που προκαλείται από το καθεστώς «αξεσουάρ» των κοινοτικών σημειώσεων.
Για να αντισταθμίσει αυτό, ο X έχει δημιουργήσει ένα σύστημα που ειδοποιεί τους χρήστες που έχουν αλληλεπιδράσει με ένα tweet που στη συνέχεια δόθηκε με μια σημείωση κοινότητας. Μόνο οι χρήστες που έχουν αλληλεπιδράσει με ένα tweet (π.χ. like, retweet, comment) ειδοποιούνται. Οι χρήστες που έχουν διαβάσει μόνο το tweet δεν ειδοποιούνται. Αξίζει να σημειωθεί ότι ο αριθμός των χρηστών που έχουν διαβάσει μόνο ένα tweet αλλά δεν έχουν αλληλεπιδράσει με αυτό είναι συνήθως πολύ μεγαλύτερος από τον αριθμό των χρηστών που αλληλεπιδρούν.
Αυτός ο περιορισμός στους χρήστες που αλληλεπιδρούν φαίνεται αμφισβητήσιμος. Άρθρο 33 παρ. 1 Η DSA, που ασχολείται με την απονομή του καθεστώτος «VLOP», δίνει μια απάντηση. Το καθεστώς απονέμεται σε μια διαδικτυακή πλατφόρμα που βασίζεται σε πολύ υψηλό αριθμό «ενεργών χρηστών». Όσον αφορά το ερώτημα ποιοι χρήστες είναι «ενεργοί», η αιτιολογική σκέψη 77 αντιτίθεται ρητά στη συμπερίληψη απλώς χρηστών που αλληλεπιδρούν με πληροφορίες στην πλατφόρμα. Το ίδιο ισχύει και για το ΣτΕ, που εστιάζει μόνο στην «ορατότητα» της παραπληροφόρησης. Οι χρήστες που βλέπουν μόνο το περιεχόμενο στην πλατφόρμα είναι επομένως και «ενεργοί». Στο τέλος, εκτίθενται και στους κοινωνικούς κινδύνους των VLOP. Συνεπώς, ο μετριασμός του κινδύνου για την προαναφερθείσα ομάδα χρηστών δεν επιτυγχάνεται αξιόπιστα.
Η κατάταξη με βάση τη γεφύρωση είναι επίσης ένα ευπρόσδεκτο χαρακτηριστικό. Ωστόσο, αξίζει να σημειωθεί ότι το σύστημα προορίζεται στην πραγματικότητα να είναι ένα αντί-μοντέλο για την κατάταξη βάσει αφοσίωσης . Το τελευταίο βασίζεται σε μια βασική αρχή της οικονομίας της πλατφόρμας που βασίζεται σε κάθε σύστημα συστάσεων VLOP, συμπεριλαμβανομένου αυτού του X : Στόχος του είναι η μεγαλύτερη δυνατή αλληλεπίδραση με ένα tweet και η μεγιστοποίηση του χρόνου που αφιερώνεται στην πλατφόρμα. Το γεγονός ότι εισάγεται τώρα ένα νέο σύστημα κατάταξης για τις κοινοτικές σημειώσεις, το οποίο προορίζεται να αντισταθμίσει τα ελλείμματα του συστήματος κατάταξης που χρησιμοποιείται στην πραγματικότητα, είναι σαν να προσπαθείς να αντιμετωπίσεις ένα σπασμένο πόδι με γύψο.
Επιπλέον, οι Σημειώσεις Κοινότητας εκτίθενται επίσης σε χειραγώγηση από χρήστες . Η πλατφόρμα κάνει ελάχιστα για να εμποδίσει τους χρήστες να χειραγωγήσουν το σύστημα κατάταξης συντονίζοντας τη συμπεριφορά ψήφου τους. Αυτοί οι χρήστες έχουν συχνά περισσότερους από έναν λογαριασμούς. Η πλατφόρμα θα μπορούσε να το αντιμετωπίσει εφαρμόζοντας αυστηρότερα κριτήρια κατά την επιλογή χρηστών και εποπτεύοντας τις Σημειώσεις Κοινότητας. Το ίδιο ισχύει και για τους υπάρχοντες λογαριασμούς. Το X θα μπορούσε επίσης να εφαρμόσει αυστηρότερα πρότυπα εδώ.
Οι χρήστες είναι επίσης υπεύθυνοι για την επιλογή των αναρτήσεων που θα παρέχονται με Σημείωση Κοινότητας. Εντοπίστηκε εστίαση στο πολιτικό περιεχόμενο , αν και το πολιτικό περιεχόμενο αντιπροσωπεύει μόνο ένα μικρό ποσοστό των πληροφοριών στην πλατφόρμα. Ορισμένοι λογαριασμοί (όπως αυτός του Elon Musk) επηρεάζονται επίσης ιδιαίτερα από τα Community Notes. Σε συνδυασμό με την πιθανότητα στοχευμένης χειραγώγησης της υπηρεσίας μέσω συμπαιγνίας μεταξύ συντελεστών, το σύστημα κινδυνεύει να βρεθεί στο έλεος των πολιτικών συμφερόντων τρίτων. Η πλατφόρμα θα μπορούσε να το αντιμετωπίσει επιμελώντας την επιλογή των Σημειώσεων που μπορεί να βαθμολογήσει ένας συνεργάτης με τέτοιο τρόπο ώστε να μετριάζεται ο κίνδυνος χειραγώγησης ή παρενόχλησης ενός συγκεκριμένου ατόμου.
Τελικά, πρέπει να επικριθεί ότι η πλατφόρμα έχει σταματήσει να εποπτεύει ψευδείς πληροφορίες . Οι κοινοτικές σημειώσεις είναι ένα ευπρόσδεκτο μέτρο για την καταπολέμηση της παραπληροφόρησης. Ωστόσο, δεν μπορούν να αντικαταστήσουν ένα λειτουργικό σύστημα εποπτείας.Το CoP αντιλαμβάνεται επίσης τη συμμετοχή των χρηστών μόνο ως μέρος μιας ευρύτερης συνολικής ιδέας. Χωρίς μια ομάδα συντονισμού εντός της X Corp., ο στόχος για την καταπολέμηση της παραπληροφόρησης δεν έχει θέση στην εταιρική δομή. Ο Χ θα πρέπει να έχει υπόψη του ότι οι συστημικοί κίνδυνοι απαιτούν επίσης συστημικές απαντήσεις.
Θέτοντας το DSA σε δοκιμή
Αυτή είναι η πρώτη επίσημη διαδικασία της Επιτροπής στο πλαίσιο του DSA. Δεν είναι μόνο οι κοινοτικές σημειώσεις που ελέγχονται, αλλά και ο ίδιος ο κανονισμός. Οι διαδικασίες εξετάζουν τις βασικές ανησυχίες του DSA. Έχοντας υπόψη την ακόμη αναγκαία διευκρίνιση του ΔΣΑ, πρέπει να ελπίζουμε σε απόφαση μη συμμόρφωσης βάσει του άρθρου 73 παρ. 1 (σε συνδυασμό με το άρθρο 75 παρ. 2) DSA, προκειμένου η Επιτροπή να περιγράψει τις υποχρεώσεις του VLOP βάσει του DSA.
Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τις ασαφείς υποχρεώσεις αξιολόγησης συστημικού κινδύνου και μετριασμού. Ένα θεμελιώδες δίλημμα που προέκυψε όταν ολοκληρώθηκε το CoP είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον: τα VLOP είναι υποχρεωμένα να καταπολεμήσουν νομικό περιεχόμενο που περιέχει ψευδείς πληροφορίες σύμφωνα με το Artt. 35, 34 ΔΣΑ. Ταυτόχρονα, δεσμεύονται και από θεμελιώδη δικαιώματα βάσει του άρθρου 14 παρ. 4 DSA; Επομένως, μια έκφραση γνώμης δεν μπορεί απλώς να αφαιρεθεί από την πλατφόρμα. Αυτή η σύγκρουση έχει επιλυθεί μέχρι στιγμής υπέρ της «ελευθερίας του λόγου» υπό τον έλεγχο του Μασκ. Αυτή η προσέγγιση θεωρείται γενικά μη αρχική στην ΕΕ. Ωστόσο, δείχνει μια βαθύτερη σύγκρουση που αναδύεται μεταξύ των διαφορετικών εννοιών της ελευθερίας του λόγου σε όλο τον κόσμο. Με όποιον τρόπο κι αν αποφασίσει η Επιτροπή αυτή τη σύγκρουση επί της ουσίας, εκεί μπορεί να αποδείξει ότι η DSA είναι επίμονη και να δείξει ξεκάθαρα ότι ο ψηφιακός χώρος δεν αφήνεται απλώς στην έννοια του πολιτικού λόγου του Μασκ.
Συμπέρασμα σε 280 χαρακτήρες
Οι κοινοτικές σημειώσεις δεν είναι πανάκεια. Ως εκ τούτου, ο Χ δεν εκπλήρωσε επαρκώς την υποχρέωσή του να μετριάσει τον συστημικό κίνδυνο. Τώρα εναπόκειται στην Επιτροπή να κατακτήσει εκ νέου την (ψηφιακή) δημόσια σφαίρα στο X.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/putting-xs-community-notes-to-the-test/ στις Mon, 08 Jan 2024 15:10:15 +0000.