Η συζήτηση για τα συμβόλαια μέσων κοινωνικής δικτύωσης τονίζει τη δύναμη των κολοσσών της Big Tech να θέτουν τα δικά τους πρότυπα και κανόνες για να διέπουν τους ψηφιακούς τους χώρους. Δεν προκαλεί έκπληξη, πράγματι, το γεγονός ότι οι συμβάσεις μέσων κοινωνικής δικτύωσης συζητήθηκαν κυρίως από την οπτική γωνία της επεξεργασίας προσωπικών δεδομένων για σκοπούς στοχευμένης διαφήμισης ή ως μέσα για τον καθορισμό προτύπων ελέγχου περιεχομένου. Παρά τη συνάφεια αυτών των σημείων, αυτή η εστίαση αφαιρεί την προσοχή των χρηστών, ιδιαίτερα εκείνων που είναι σε θέση να δημιουργούν έσοδα από περιεχόμενο εντός των κοινοτήτων τους, όπως οι παράγοντες επιρροής, επίσης με τη διάδοση επιβλαβούς περιεχομένου.
Η δυνατότητα κέρδους από τη δημιουργία και την κοινή χρήση διαδικτυακού περιεχομένου έχει ωθήσει την ανάπτυξη των πρακτικών δημιουργίας εσόδων περιεχομένου, οι οποίες καθοδηγούνται όλο και περισσότερο από επιρροές , πολιτιστικούς επιχειρηματίες ή, γενικότερα, επαγγελματίες δημιουργούς περιεχομένου. Παρόμοια με τις εταιρείες και τις κυβερνήσεις ως χρήστες και ως μέσοι χρήστες, οι παράγοντες επιρροής δεν εισέρχονται αποκλειστικά σε πλατφόρμες με το πνεύμα και την προσδοκία να βρουν μια κοινότητα για να μοιραστούν απόψεις ή ιδέες με τα unlike. Αντίθετα, οι influencers περνούν τον περισσότερο χρόνο τους σε αυτούς τους ψηφιακούς χώρους, κερδίζοντας χρήματα από την παρουσία τους στο διαδίκτυο, μαθαίνοντας συχνά πώς να εκμεταλλεύονται τη λογική των social media για να αυξήσουν τα δικά τους κέρδη. Από τα παραδοσιακά σχήματα δημιουργίας εσόδων, όπως οι διαφημίσεις με χορηγία, έως τις νέες πηγές εισοδήματος που προέρχονται από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, οι παράγοντες επιρροής στοχεύουν να τραβήξουν την προσοχή και την αφοσίωση των χρηστών μέσω του περιεχομένου τους. Προς αυτόν τον σκοπό, μπορεί να χρησιμοποιηθεί επιβλαβές περιεχόμενο, όπως η παραπληροφόρηση, για τη μεγιστοποίηση των προβολών και της αφοσίωσης και, ως εκ τούτου, τη δημιουργία εσόδων, όπως υπογραμμίζεται στην περίπτωση της παραπληροφόρησης για πρόσληψη σχετικά με τους εμβολιασμούς κατά του Covid-19.
Η δυνατότητα να επωφεληθείτε από τη διάδοση επιβλαβούς περιεχομένου που προκαλεί προβολές, αφοσίωση και, τελικά, δημιουργία εσόδων δεν αφορά μόνο τη συμβατική σχέση μεταξύ των μέσων κοινωνικής δικτύωσης και των επηρεαστών, αλλά επηρεάζει επίσης τον τρόπο με τον οποίο οι άλλοι χρήστες απολαμβάνουν τους ψηφιακούς χώρους και προσδοκούν να προστατεύονται βάσει των δεσμεύσεων του μέσα κοινωνικής δικτύωσης για την αντιμετώπιση της διάδοσης επιβλαβούς περιεχομένου, για παράδειγμα, υποβιβάζοντας ή αφαιρώντας περιεχόμενο. Η δημιουργία εσόδων από επιβλαβές περιεχόμενο από επιρροές θα πρέπει να αποτελέσει έναυσμα, πρώτον, για να επεκταθεί ο ρόλος της νομοθεσίας για τους καταναλωτές ως μορφή ρύθμισης περιεχομένου που προάγει τη διαφάνεια και, δεύτερον, να προτείνει μια νέα ρυθμιστική προσέγγιση για τον μετριασμό της ανισορροπίας των δυνάμεων μεταξύ επιρροών και χρηστών. χώρους κοινωνικής δικτύωσης.
Επιβλαβές αλλά όχι παράνομο
Η απάντηση στις προκλήσεις που θέτει η διάδοση επιβλαβούς περιεχομένου δεν είναι απλή. Η δημιουργία εσόδων από το περιεχόμενο δεν αφορά μόνο την απόκτηση κερδών από τη δημιουργία και την κοινή χρήση του, αλλά αφορά επίσης την άσκηση των συνταγματικών δικαιωμάτων , κυρίως της ελευθερίας της έκφρασης. Ακόμη και όταν μοιράζονται παραπληροφόρηση, οι χρήστες εξακολουθούν να ασκούν το δικαίωμά τους στην ελευθερία της έκφρασης χωρίς να παραβιάζουν τους νομικούς κανόνες. Ομοίως, η διάδοση δηλώσεων μίσους εναντίον απροστάτευτων ομάδων μπορεί να είναι δυσάρεστη αλλά όχι απαραίτητα παράνομη. Γενικότερα, ό,τι είναι ηθικά λάθος δεν είναι απαραίτητα παράνομο, υποστηρίζοντας έτσι το «δικαίωμα στο λάθος ». Αυτή η συνταγματική προσέγγιση οδηγεί στην ανοχή ακόμη και δυσάρεστων ή αγενών δηλώσεων, όπως υπογραμμίστηκε στην υπόθεση Handyside v. Το Ηνωμένο Βασίλειο , και αυτή η προσέγγιση θα επεκταθεί και στους παράγοντες επιρροής . Ως αποτέλεσμα, το επιβλαβές περιεχόμενο δεν χαρακτηρίζεται πάντα ως παράνομο περιεχόμενο.
Ωστόσο, αυτές οι σκέψεις δεν σημαίνουν ότι το νομικό περιεχόμενο δεν μπορεί να είναι επιβλαβές. Η εκμετάλλευση της ελευθερίας του λόγου για τους σκοπούς της νομισματοποίησης περιεχομένου αμφισβητεί την προστασία και τα όρια του ίδιου συνταγματικού δικαιώματος. Το να βασίζεσαι σε σκληρές δηλώσεις για την τόνωση μεγαλύτερης δέσμευσης και, επομένως, περισσότερων εσόδων, δεν χρειάζεται πάντα να χαρακτηρίζεται ως εγκληματική συμπεριφορά, αλλά μπορεί να κάνει τους χώρους των μέσων κοινωνικής δικτύωσης λιγότερο ασφαλείς για τους χρήστες. Ομοίως, η πρόταση μιας συγκεκριμένης δίαιτας ή τρόπου ζωής δεν είναι παράνομη αυτή καθαυτή, αλλά θα μπορούσε να οδηγήσει σε αγωνία και εθισμό των χρηστών. Ακόμη και η επιρροή της κοινής γνώμης βασιζόμενη στον πολιτικό λόγο για την απόκρυψη στρατηγικών δημιουργίας εσόδων περιεχομένου δεν θεωρείται παράνομη συμπεριφορά, αλλά μπορεί να είναι επιβλαβής για τη δημοκρατία.
Αυτά τα παραδείγματα υπογραμμίζουν το κρίσιμο ερώτημα που τίθεται από τη δημιουργία εσόδων από επιβλαβές περιεχόμενο στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης: θα πρέπει οι συνταγματικές δημοκρατίες και οι συμβάσεις μέσων κοινωνικής δικτύωσης να ανέχονται στρατηγικές δημιουργίας εσόδων περιεχομένου που βασίζονται στην κοινή χρήση επιβλαβούς περιεχομένου; Γενικά, οι συνταγματικές δημοκρατίες απορρίπτουν την ιδέα του κέρδους από παράνομη συμπεριφορά, όπως στην περίπτωση πώλησης όπλων ή ναρκωτικών, και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης έχουν πράγματι εισαγάγει πολιτικές για τη δημιουργία εσόδων από περιεχόμενο παράνομου/επιβλαβούς περιεχομένου, όπως υπογραμμίζεται στην περίπτωση του YouTube.
Αυτή η πρόκληση έχει τραβήξει την προσοχή των υπευθύνων χάραξης πολιτικής. Τουλάχιστον από ευρωπαϊκή προοπτική, οι προσεγγίσεις για την αντιμετώπιση του παράνομου περιεχομένου έχουν συμπληρωθεί από την αυξανόμενη ευθύνη των μέσων κοινωνικής δικτύωσης να αντιμετωπίζουν επίσης επιβλαβές περιεχόμενο. Ο νόμος για τις ψηφιακές υπηρεσίες , για παράδειγμα, αναφέρεται ρητά στο επιβλαβές περιεχόμενο όταν πρόκειται για διαδικτυακή διαφήμιση ως πηγή «σημαντικών κινδύνων, που κυμαίνονται από διαφημίσεις που είναι οι ίδιες παράνομο περιεχόμενο, έως συμβολή σε οικονομικά κίνητρα για τη δημοσίευση ή την ενίσχυση παράνομων ή άλλων επιβλαβές περιεχόμενο και δραστηριότητες στο διαδίκτυο ή η μεροληπτική παρουσίαση διαφημίσεων με αντίκτυπο στην ίση μεταχείριση και τις ευκαιρίες των πολιτών» (αιτιολογική σκέψη 68). Ομοίως, οι τροποποιήσεις στην οδηγία για τις υπηρεσίες οπτικοακουστικών μέσων απαιτούν από τις πλατφόρμες κοινής χρήσης βίντεο να λαμβάνουν τα κατάλληλα μέτρα για την αντιμετώπιση περιεχομένου που θα μπορούσε να βλάψει τους ανηλίκους και το ευρύ κοινό (άρθρο 28β). Εκτός της Ένωσης, το Ηνωμένο Βασίλειο εξακολουθεί να συζητά το νομοσχέδιο για την ασφάλεια στο Διαδίκτυο , το οποίο επικεντρώνεται στις βλάβες στο διαδίκτυο και στα καθήκοντα φροντίδας των διαδικτυακών πλατφορμών για την αντιμετώπιση αυτού του περιεχομένου.
Εμπορική αλλά όχι πολιτική
Οι προκλήσεις της δημιουργίας εσόδων περιεχομένου δεν εξαντλούνται από το εάν οι συμβάσεις μέσων κοινωνικής δικτύωσης θα πρέπει να απορρίπτουν την οικονομική εκμετάλλευση επιβλαβούς (αλλά νόμιμο) περιεχομένου, αλλά και από το αν θα πρέπει να γίνεται ανεκτή η εκμετάλλευση πολιτικού λόγου για (κρυφούς) εμπορικούς σκοπούς. Η διάδοση επιβλαβούς περιεχομένου από επιρροές απαιτεί να θεωρούνται αυτοί οι παράγοντες ως μη ουδέτεροι ή, τουλάχιστον, μη ίσοι με άλλους χρήστες. Όταν οι απόψεις ή γενικότερα ο λόγος μολύνονται δυνητικά από οικονομικά συμφέροντα, η κύρια πρόκληση δεν είναι μόνο να διασφαλιστεί η αποκάλυψη κινήτρων αλλά και να αποφευχθεί η εκμετάλλευση επιβλαβούς περιεχομένου για σκοπούς δημιουργίας εσόδων περιεχομένου.
Δεν είναι όλοι οι χρήστες ίσοι στους χώρους των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, καθώς δεν βρίσκονται στον κόσμο εκτός σύνδεσης. Οι εταιρείες και οι κυβερνήσεις μπορούν να ασκήσουν ευρύτερη επιρροή από έναν μεμονωμένο χρήστη. Ομοίως, τα πολιτικά πρόσωπα απολαμβάνουν ευρύτερη προστασία του λόγου τους και χαμηλότερες προσδοκίες ιδιωτικότητας. Τα μέσα ενημέρωσης συμμετέχουν στους χώρους των μέσων κοινωνικής δικτύωσης ως χρήστες, ακόμη και αν διαφέρουν από άλλους χρήστες που είναι ενεργοί στην αναφορά συμβάντων. Αυτό το πλαίσιο ισχύει επίσης για παράγοντες επιρροής που, για παράδειγμα, επιδιώκουν τον ακτιβισμό για την αλλαγή του κλίματος (δηλ. οικολογικοί επηρεαστές), ασχολούμενοι με τον πολιτικό λόγο και αντιμετωπίζοντας θέματα δημόσιου συμφέροντος. Αυτοί οι χρήστες, ωστόσο, διαδραματίζουν διαφορετικό ρόλο σε σύγκριση με τα κράτη, τις εταιρείες ή τα μέσα ενημέρωσης σε δημοκρατικές κοινωνίες. Για παράδειγμα, τα μέσα ενημέρωσης δημιουργούν περιεχόμενο για να επιδιώξουν μια λειτουργία δημόσιου συμφέροντος που συχνά ρυθμίζεται και καθοδηγείται από επαγγελματικά πρότυπα. Οι influencers είναι επίσης δημιουργοί περιεχομένου, αλλά ο (πολιτικός) λόγος τους και τα σχήματα δημιουργίας εσόδων μπορούν να καθοδηγούνται από σκοπούς που ορίζονται από τους χορηγούς τους ή από απλά οικονομικά συμφέροντα.
Μια τέτοια έλλειψη διάκρισης είναι ιδιαίτερα σημαντική όταν εξετάζουμε την αυξανόμενη δέσμευση των επιρροών σε θεματικούς τομείς δημόσιου συμφέροντος. Οι χρήστες δεν χρειάζεται να γνωρίζουν πάντα την εμπορική φύση που οδηγεί ορισμένους πολιτικούς λόγους από επιρροές. Για παράδειγμα, η χορηγία ενός συγκεκριμένου προϊόντος θα μπορούσε να κρυφτεί από μια συζήτηση για τη βιωσιμότητα του ίδιου προϊόντος. Ομοίως, η ίδια προσέγγιση θα μπορούσε να καθοδηγείται από την ενασχόληση με αθέμιτες εμπορικές πρακτικές , όταν, για παράδειγμα, οι επιχειρήσεις πληρώνουν παράγοντες επιρροής για να συγκρίνουν αρνητικά την ποιότητα των προϊόντων και των υπηρεσιών των ανταγωνιστών. Τα θολά όρια μεταξύ του εμπορικού λόγου και του πολιτικού λόγου δεν είναι καινοτομία, αλλά είναι δυνητικά επιβλαβή για τη δημοκρατία. Πράγματι, οι συνταγματικές δημοκρατίες δυσκολεύτηκαν να ρυθμίσουν τον εμπορικό λόγο όταν προσελκύεται από το πεδίο του πολιτικού λόγου, δηλαδή το μαγνητικό αποτέλεσμα , όπως υπογραμμίζεται από την ευρωπαϊκή πρόταση κανονισμού για τη διαφάνεια της πολιτικής διαφήμισης και τον ευρωπαϊκό νόμο για την ελευθερία των μέσων ενημέρωσης .
Τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα έχουν εν μέρει εξετάσει τους διαφορετικούς ρόλους και θέσεις των χρηστών στους χώρους των μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Ο νόμος για τις ψηφιακές υπηρεσίες εισάγει μια νέα προσέγγιση στον έλεγχο περιεχομένου. Ειδικότερα, διαμορφώνει συμβατικές σχέσεις, για παράδειγμα, εισάγοντας τον νέο μηχανισμό αξιόπιστων επισημάνσεων ως χρήστες με αναγνωρισμένη εξειδίκευση σε έναν συγκεκριμένο τομέα. Σύμφωνα με το άρθρο 22, οι διαδικτυακές πλατφόρμες λαμβάνουν τα απαραίτητα μέτρα για να εξασφαλίσουν ότι οι ειδοποιήσεις που υποβάλλονται από έμπιστους επισημάνσεις έχουν προτεραιότητα. Με αυτόν τον τρόπο, ο νόμος για τις ψηφιακές υπηρεσίες αναγνωρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες είναι διαφορετικοί από άλλους χρήστες, δίνοντας έτσι προτεραιότητα σε ορισμένα παράπονα για άλλους. Παρόλο που η περίπτωση των αξιόπιστων επισημάνσεων δεν είναι σημαντική για τον περιορισμό της δημιουργίας εσόδων από επιβλαβές περιεχόμενο, ορίζει έναν πιθανό τρόπο διάκρισης των χρηστών στους χώρους των μέσων κοινωνικής δικτύωσης.
Δωρεάν αλλά όχι δίκαιο
Οι προκλήσεις που εγείρονται από τη δημιουργία εσόδων στους χώρους των μέσων κοινωνικής δικτύωσης οδηγούν στο να αναρωτιόμαστε εάν το δίκαιο των συμβάσεων μπορεί να προσφέρει μια λύση για τον περιορισμό της διάδοσης επιβλαβούς περιεχομένου. Πρόκειται για τον προβληματισμό σχετικά με τη σχέση μεταξύ συμβατικής ελευθερίας και δικαιοσύνης, η οποία υπερβαίνει την ενιαία κάθετη σχέση μεταξύ του χρήστη και της πλατφόρμας. Πράγματι, η δημιουργία εσόδων από επιβλαβές περιεχόμενο αγγίζει τον τρόπο με τον οποίο, από οριζόντια προοπτική , τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης μπορούν να εξασφαλίσουν τη δυνατότητα ασφαλούς χρήσης των υπηρεσιών τους. Με άλλα λόγια, η προοπτική μετακινείται από την ατομική στη συλλογική διάσταση των χώρων των μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Οι συμβατικές υποχρεώσεις μεταξύ χρηστών και μέσων κοινωνικής δικτύωσης δεν σχετίζονται μόνο με τη διμερή σχέση χρήστη-πλατφόρμας, αλλά συνδέονται και με τις άλλες συμβάσεις των χρηστών των μέσων κοινωνικής δικτύωσης που αναμένουν από αυτές τις πλατφόρμες να παρέχουν ένα ασφαλές περιβάλλον.
Οι συμβάσεις μέσων κοινωνικής δικτύωσης είναι εκφράσεις της συμβατικής ελευθερίας μεταξύ των μέσων κοινωνικής δικτύωσης κατά τον σχεδιασμό των προτύπων τους και των χρηστών όταν αποφασίζουν να συμμετάσχουν σε χώρους κοινωνικής δικτύωσης. Η δημιουργία εσόδων από επιβλαβές περιεχόμενο μετακινεί την προοπτική από την ελευθερία στη δικαιοσύνη, υπογραμμίζοντας τον πιθανό ρόλο των συμβολαίων μέσων κοινωνικής δικτύωσης στην προστασία των χρηστών, που εκτίθενται σε βλάβες στο διαδίκτυο που προκαλούνται από πρακτικές δημιουργίας εσόδων περιεχομένου. Θα ήταν πράγματι άδικο εάν οι χρήστες υπόκεινται σε επιβλαβές περιεχόμενο στους χώρους των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, ενώ άλλοι χρήστες, κυρίως παράγοντες επιρροής, μπορούν να επωφεληθούν από αυτό μέσω πρακτικών δημιουργίας εσόδων περιεχομένου.
Αυτή η αδικία στις συμβάσεις μέσων κοινωνικής δικτύωσης μπορεί να θεωρηθεί ως έναυσμα για την προστασία των δικαιωμάτων των χρηστών στους χώρους των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, λαμβάνοντας επίσης υπόψη τον ρόλο των καταναλωτών στον Ευρωπαϊκό Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων. Το δίκαιο των καταναλωτών μπορεί επίσης να θεωρηθεί μορφή ρύθμισης περιεχομένου . Με τον καθορισμό προτύπων και υποχρεώσεων, διαμορφώνει πώς πρέπει να μοιάζουν το περιεχόμενο και οι διαδικασίες στους καταναλωτές στους χώρους των μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Αυτή η προσέγγιση μπορεί επίσης να επεκταθεί στα συμβόλαια μέσων κοινωνικής δικτύωσης και στη σχέση τους με τους influencers. Για παράδειγμα, οι υποχρεωτικοί κανόνες για τη διαφάνεια μπορούν επίσης να οδηγήσουν τα συμβόλαια μέσων κοινωνικής δικτύωσης να παρέχουν περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τη συγκράτηση και τη δημιουργία εσόδων από το περιεχόμενο των επιρροών. Αυτή η προσέγγιση θα μπορούσε επίσης να περιορίσει τις ανισορροπίες μεταξύ των social media και των influencers. Ως εκ τούτου, το δίκαιο των καταναλωτών μπορεί να παρέχει κρίσιμη καθοδήγηση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ώστε να σχεδιάζουν προσαρμοσμένα συμβόλαια που αντανακλούν τη δικαιοσύνη στην πολυεπίπεδη σχέση διακυβέρνησης των ψηφιακών τους χώρων.
Ωστόσο, το δίκαιο των καταναλωτών αντιμετωπίζει επίσης προκλήσεις όταν ασχολείται με τη σχέση μεταξύ χρηστών και επηρεαστών. Για παράδειγμα, ένα από τα κύρια σημεία είναι εάν οι χρήστες πρέπει να θεωρούνται καταναλωτές όχι μόνο σε σχέση με τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, αλλά και σε σχέση με τους παράγοντες επιρροής. Η σχέση μεταξύ επιρροών και χρηστών δεν είναι πάντα θέμα καταναλωτικού δικαίου, δεδομένου ότι οι επιρροές δεν εμπίπτουν πάντα στο πεδίο εφαρμογής της. Ως αποτέλεσμα, μια λύση θα μπορούσε να βασίζεται στην εισαγωγή μιας διαφορετικής προσέγγισης. Για παράδειγμα, ο κανονισμός από πλατφόρμα σε επιχείρηση μπορεί να παρέχει ένα ρυθμιστικό μοντέλο για να εξετάσει πώς να προσαρμόσει τις ανισορροπίες των δυνάμεων στους χώρους των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, ιδιαίτερα λαμβάνοντας υπόψη όχι μόνο την κάθετη σχέση μεταξύ των μέσων κοινωνικής δικτύωσης και των χρηστών, αλλά και μεταξύ επιρροών και χρηστών.
Αυτό το πλαίσιο ορίζει μια τροχιά για τον περιορισμό της δημιουργίας εσόδων από επιβλαβές περιεχόμενο στους χώρους των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, επεκτείνοντας τον ρόλο της νομοθεσίας για τους καταναλωτές ως μέσου για τον μετριασμό της συμβατικής αδικίας μεταξύ επιρροών και χρηστών. Μπορεί να ορίσει μια νέα ρυθμιστική προσέγγιση στις οριζόντιες συμβατικές σχέσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, οδηγώντας τις υπηρεσίες να εξετάζουν τη διάδοση επιβλαβούς περιεχομένου όχι μόνο μεταξύ επιρροών και μέσων χρηστών, αλλά και στις συμβάσεις χρηστών με προνομιούχους χρήστες επιρροής.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/monetising-harmful-content/ στις Wed, 24 May 2023 08:07:42 +0000.