Η τρέχουσα συζήτηση για το πώς να αποκατασταθούν τα πρότυπα ενός δημοκρατικού κράτους υπό το κράτος δικαίου στην Πολωνία μου θυμίζει το δίλημμα που αντιμετωπίζει ο βασιλιάς Ρεξ, όπως περιγράφεται από τον Lon L. Fuller. Όπως ο βασιλιάς που πέφτει συνεχώς σε μια παγίδα, μοιάζουμε να είμαστε παγιδευμένοι. Γνωρίζουμε τι πρέπει να γίνει και τι σημαίνει συμμόρφωση με το κράτος δικαίου, ωστόσο προσπαθούμε να πείσουμε ο ένας τον άλλον ότι κάθε πιθανή διέξοδος είναι κακή. Χρειάζεται λοιπόν να απέχουμε από οποιαδήποτε ενέργεια και να κοιτάμε απογοητευμένοι τη συστηματική παραμόρφωση μηχανισμών που λειτουργούσαν αρκετά καλά στην Πολωνία εδώ και ένα τέταρτο του αιώνα και μας προστάτευαν από την παθολογία και την κατάχρηση του νόμου;
Το να θεωρηθεί ότι τίποτα δεν μπορεί να γίνει μέχρι το τέλος της θητείας του Προέδρου Ντούντα θα ισοδυναμούσε με παραδοχή πλήρους κλίμακας αποτυχίας. Όλες μας οι σκέψεις, οι ιδέες και η επίπονη οικοδόμηση θεσμών μετά το 1989, η ανάπτυξη αποτελεσματικής προστασίας των θεμελιωδών δικαιωμάτων, η ανεξαρτησία της δικαιοσύνης και η ισορροπία των δυνάμεων θα αποδεικνύονταν ένα σπίτι από χαρτιά που μπορεί εύκολα να καταρριφθεί από μια νέα πολιτική ρύθμιση που τηρεί σε διαφορετική νομική αξιολογία. Θα λέγαμε επίσης σε όλους εκείνους που, τα τελευταία χρόνια, δεν εγκατέλειψαν τις ηρωικές προσπάθειές τους να διατηρήσουν το ήθος του κράτους δικαίου, πληρώνοντας συχνά ακριβό τίμημα (νομίζω πάνω απ' όλα από πολλούς δικαστές και εισαγγελείς) ότι Ο αγώνας ήταν άχρηστος γιατί δεν μπορούμε να κάνουμε τίποτα σήμερα.
Δεν συμμερίζομαι την άποψη ότι η αποκατάσταση του κράτους δικαίου είναι αδύνατη. Το νομικό σύστημα – οι γενικές του αρχές και αξίες – έχει νόημα όταν μπορεί να εκπληρώσει τη λειτουργία του ως εγγύηση: Δεν είναι απλώς μια όμορφη ιδεαλιστική ιστορία ατόμων που έχουν θεμελιώδη δικαιώματα και ελευθερίες, αλλά και το θεμέλιο και ένα εργαλείο για μια υγιή δημοκρατική ζωή.
Περάσαμε δεκαετίες στις παγίδες του κομμουνιστικού συστήματος, που χρησιμοποίησε διακοσμητική, για να μην πω βομβιστική, γλώσσα για να δημιουργήσει μια ψευδαίσθηση ισότητας, συμμετοχής σε δημοκρατικές εκλογές, ελευθερίας έκφρασης και συνάθροισης, ελευθερίας συνείδησης και θρησκείας. Αυτά τα δικαιώματα κατοχυρώθηκαν στο Σύνταγμα της Λαϊκής Δημοκρατίας του 1952. Φυσικά, τίποτα δεν προέκυψε από αυτό, αφού, όσον αφορά τις εγγυήσεις για το άτομο, το Σύνταγμα δεν λειτουργούσε και η προσφυγή σε αυτό ήταν αναποτελεσματική και επικίνδυνη. Πολλοί νέοι μάλιστα φυλακίστηκαν τον Μάρτιο του 1968 επειδή απαιτούσαν σεβασμό του Συντάγματος.
Η επανόρθωση βρίσκεται στο Σύνταγμα
Μετά το 1989, μπήκαμε σε μια νέα φάση σκέψης για το σύνταγμα, τα θεμελιώδη δικαιώματα και τις νομικά κατοχυρωμένες αρχές. Οι συνταγματικοί κανόνες έχουν δείξει μεγάλες δυνατότητες μόνο εάν ληφθούν σοβαρά υπόψη –με αναφορά στο έργο του Dworkin «Taking Rights Seriously»– και εάν θεωρηθούν ως ένας δεσμευτικός κανόνας που γεννά ορισμένες ευθύνες για τη δημόσια εξουσία και εγγυημένα δικαιώματα για τα άτομα.
Επιτρέψτε μου να θυμηθώ πόσες «ανακαλύψεις» έκανε το Συνταγματικό Δικαστήριο μετά το 1989 με βάση την αρχή ενός δημοκρατικού κράτους δικαίου. Από αυτήν την αρχή, προέκυψαν μέχρι σήμερα μη ενσωματωμένα συνταγματικά δικαιώματα, όπως, για παράδειγμα, η προστασία της ιδιωτικής ζωής και της ιδιωτικής ιδιοκτησίας, η αποτελεσματική δικαστική προστασία και η προστασία της εμπιστοσύνης των πολιτών στο κράτος δικαίου και στα νόμιμα κεκτημένα δικαιώματα, καθώς και απαγόρευση αναδρομικότητας κλπ. Αυτό δείχνει πόσα μπόρεσε να συναγάγει από το περιεχόμενο των συνταγματικών αρχών μια ανοιχτή, δημοκρατική νομική συλλογιστική που αναφέρεται στα ιστορικά επιτεύγματα των παλαιών δημοκρατιών!
Σήμερα έχουμε ένα σύνταγμα με μια σύγχρονη προσέγγιση της έννοιας ενός δημοκρατικού κράτους δικαίου, που βασίζεται σε γενικά αναγνωρισμένες αρχές όπως αυτή των ελέγχων και ισορροπιών, με ένα κεφάλαιο για τα θεμελιώδη δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος σε αποτελεσματική προσφυγή ενώπιον ανεξάρτητου δικαστηρίου. Δεν καταλαβαίνω λοιπόν γιατί, με ένα τόσο εκτεταμένο μέσο στη διάθεσή μας, να αισθανόμαστε αβοήθητοι και να ανεχόμαστε το κράτος μας να λειτουργεί κατά βαθειά παραβίαση του κράτους δικαίου, μόνο και μόνο επειδή το Σύνταγμα δεν προβλέπει ρητά διορθωτικά μέτρα για την καταπολέμηση αυτής της συστημικής παραμόρφωσης.
Το έχουμε κάνει μια φορά στο παρελθόν
Η κατάστασή μας είναι πιο εύκολη σήμερα από ό,τι ήταν το 1989, όταν έπρεπε να ξαναφτιάξουν τα πάντα από την αρχή. Σήμερα, εκτός από το ίδιο το Σύνταγμα και τις εγγυήσεις του, έχουμε μια εκτεταμένη νομική υποδομή με ανεπτυγμένη νομολογία των δικαστηρίων που εφαρμόζει τις αρχές και τις αξίες μας και καθορίζει τα όρια των συνταγματικών εγγυήσεων. Είμαστε μέρος του νομικού χώρου της Ευρωπαϊκής Ένωσης με τις δικές της εγγυήσεις για τις αρχές και τις αξίες που συνθέτουν την αξιολογία ενός δημοκρατικού κράτους δικαίου, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων και της γενικώς εφαρμοστέας νομολογίας του Ευρωπαϊκά Δικαστήρια. Διατηρώντας σε αυτή την κατάσταση μια κατάσταση βαθιάς αντισυνταγματικότητας, δηλαδή ενός κράτους που δεν διασφαλίζει την ανεξαρτησία των δικαστηρίων, μια δικαστική εξουσία γνήσιων και όχι ψευδοδικαστών, τη λειτουργία θεμελιωδών θεσμών (όπως, ειδικότερα, οι Το Εθνικό Δικαστικό Συμβούλιο, το σχήμα του οποίου παραβιάζει ευθέως το Σύνταγμα), φαίνεται να είναι παράλογο από το νόμο.
Δεν είμαι νομικός μηδενιστής ούτε θα διακηρύξω μια επαναστατική θεωρία αναταραχής ως τρόπο αλλαγής του νομικού συστήματος.Ευτυχώς, δεν χρειάζεται να καταφύγουμε σε τέτοια μέσα. Από την άλλη, είμαι δικαστής με μακρόχρονη συνταγματική πρακτική και ξέρω πόσο εξαρτάται από μια ορθολογική, λογική και τεκμηριωμένη ερμηνεία του νόμου εάν θέλουμε να χρησιμοποιήσουμε τον τελευταίο σύμφωνα με τη λειτουργία και τον σκοπό του. Μόνο μια τέτοια προσέγγιση για την εφαρμογή του νόμου σε συνταγματικό επίπεδο –η οποία αναφέρεται στις θεμελιώδεις αρχές του συστήματος ως το πραγματικό του θεμέλιο και ουσία– μπορεί πλέον να χρησιμεύσει ως μια γενικά αναγνωρισμένη μέθοδος. Σε επίπεδο ευρωπαϊκού δικαίου, η μέθοδος αυτή αποτελεί μοχλό ανάπτυξης αυτού του δικαιώματος, διασφαλίζοντας ότι αναπτύσσεται συστηματικά και προσαρμόζεται στις μεταβαλλόμενες εξωτερικές συνθήκες χωρίς να απαιτείται συνεχής αναθεώρηση των Συνθηκών.
Σήμερα, στην Πολωνία, πολλά εξαρτώνται από τη νομική κοινότητα, από τη φαντασία της και από τον σωστό ορισμό των αξιών και της ιεραρχίας τους. Έχουμε μια πληθώρα επιχειρημάτων, ξεκινώντας από το ίδιο το κείμενο του Συντάγματος, την ερμηνεία που δόθηκε από το Πολωνικό Συνταγματικό Δικαστήριο πριν από το 2016, το Ανώτατο Δικαστήριο, το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο, καθώς και τα Ευρωπαϊκά Δικαστήρια. Αυτό καθιστά δυνατό να σκεφτούμε εποικοδομητικά για την αποκατάσταση του κράτους δικαίου στην Πολωνία μέσω διαφόρων μέσων που δεν έχουν απλώς νομοθετικό χαρακτήρα. Θα ήταν τεράστιο λάθος και πλήγμα για την κοινωνία των πολιτών και τη συνταγματική και νομική μας κουλτούρα εάν επιλέξαμε την παράλειψη και την παθητικότητα έναντι των δυνατοτήτων του Συντάγματός μας.
Ακούω συχνά ότι το σημερινό αίσθημα ανικανότητας τροφοδοτείται από την προσοχή και τον σεβασμό του Συντάγματος και των ισχυόντων νόμων. Αυτό σημαίνει ότι οποιαδήποτε λύση που επιτρέπει στην Πολωνία να βγει από τη διαρθρωτική της κρίση θα πρέπει να επικριθεί για παραβίαση του νόμου. Πράγματι βαδίζουμε σε μια λεπτή γραμμή πάνω από την άβυσσο όπου κρύβονται οι δαίμονες κατά του νόμου και διακινδυνεύουν την ίδια την ύπαρξη του κράτους δικαίου στο μέλλον. Αλλά η εναλλακτική σε μια τέτοια επικίνδυνη μετανάστευση είναι να περιμένετε και να μην κάνετε τίποτα. Αυτό όμως θα οδηγούσε σε μόνιμη αντισυνταγματικότητα, παραβιάσεις των θεμελιωδών δικαιωμάτων και της αξιολογίας ενός δημοκρατικού κράτους δικαίου. Γι' αυτό δεν έχουμε επιλογή.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/we-are-not-helpless/ στις Wed, 06 Dec 2023 19:03:46 +0000.