Βία μέσω καθιστικών

Μια υπεράσπιση της νομολογίας δεύτερης βαθμίδας

Τα γερμανικά δικαστήρια κρίνουν τις καταλήψεις της «Τελευταία Γενιάς» ως εξαναγκασμό μέσω βίας. Ωστόσο, αυτή η αντίληψη της έννοιας της βίας στο άρθρο 240 του Ποινικού Κώδικα (StGB), η οποία επικρατούσε για μεγάλο χρονικό διάστημα, επικρίνεται τώρα ξανά. Αυτό καταδεικνύεται κυρίως από το πρόσφατα δημοσιευμένο άρθρο του Siegmar Lengauer, στο οποίο εξετάζει με δυσπιστία τη γερμανική νομολογία σχετικά με την έννοια της βίας από την αυστριακή σκοπιά. Στο 10ο Συνέδριο για το Ποινικό Δίκαιο των Νέων στο Βερολίνο, ο Lengauer γνώρισε επίσης ευρεία έγκριση για το διασπαστικό συναίσθημά του. Αντιτάσσομαι σε αυτό και θα ήθελα να υπερασπιστώ τη «νομολογία δεύτερης βαθμίδας». Είναι συμβατό με τον όρο «βία» στο Άρθρο 240 του Ποινικού Κώδικα. Βία δεν σημαίνει απαραίτητα δραστηριότητα – αυτό που έχει σημασία είναι αν ασκείται σωματική εξουσία πάνω σε άλλο άτομο. Αυτή η ερμηνεία αντιστοιχεί στο ιστορικό υπόβαθρο του κανονισμού καθώς και στον προστατευτικό σκοπό και συστηματική του προτύπου. Αυτό δεν σημαίνει ότι η κατανόηση της βίας που επικρατεί σε αυτή τη χώρα σύμφωνα με το Άρθρο 240 του Ποινικού Κώδικα είναι καθολικά έγκυρη ή είναι η μόνη σωστή και θα πρέπει απαραίτητα να υιοθετηθεί από άλλα νομικά συστήματα. Αντίθετα, δεν υπάρχει λόγος να απομακρυνθούμε από τη νομολογία δεύτερης βαθμίδας υπέρ ενός στενότερου ορισμού της βίας.

Ποιος ασκεί βία και πώς;

Η βασική ιδέα της νομολογίας δεύτερης βαθμίδας είναι απλή (σύνοψη BVerfG NJW 2011, 3020 ): Καθισμένοι στο δρόμο, οι συμμετέχοντες σε καθιστικές κινητοποιήσεις διασφαλίζουν ότι τα επηρεαζόμενα οχήματα σταματούν. Στην περίπτωση της «πρώτης σειράς» οχημάτων που σταματούν, αυτό βασίζεται στην ελεύθερη βούληση των οδηγών, καθώς δεν εμποδίζονται (στην πραγματικότητα) να συνεχίσουν να οδηγούν – ανεξάρτητα από απώλειες. Το γεγονός ότι η «πρώτη σειρά» σταματά δεν οφείλεται σε σωματικό καταναγκαστικό αποτέλεσμα που προέρχεται από αυτούς που κάθονται. Αυτό είναι διαφορετικό για τα οχήματα από τη «δεύτερη σειρά» και μετά: για αυτά, η «πρώτη σειρά» παρουσιάζεται ως ένα ανυπέρβλητο εμπόδιο ή τουλάχιστον ένα εμπόδιο που μπορεί να ξεπεραστεί μόνο σε βάρος των δικών του φυσικών απωλειών. Η «πρώτη σειρά Ως εκ τούτου, έχει μια φυσική καταναγκαστική επίδραση στη «δεύτερη σειρά». Επειδή αυτό δεν ήθελε η ίδια η «πρώτη σειρά», αλλά μάλλον οι συμμετέχοντες στην καθιστική διαμαρτυρία, όποιος κάθεται στο δρόμο και αναγκάζει την «πρώτη σειρά» να σταματήσει, ασκεί βία εναντίον όλων των οχημάτων που ακολουθούν πίσω. Η βία κατά την έννοια του άρθρου 240 του Ποινικού Κώδικα δεν έγκειται μόνο στο παθητικό κάθισμα, αλλά στο γεγονός ότι, ως αποτέλεσμα του καθίσματος, η πρώτη σειρά οχημάτων σταματά και αποτελεί εμπόδιο για όλα τα επόμενα οχήματα – το μπλοκάρισμα του καθίσματος οδηγεί λοιπόν σε «μπλοκάρισμα λαμαρίνας».

Σε αυτό το πλαίσιο και έχοντας κατά νου την ανάπτυξη της νομολογίας για την έννοια της βίας στη Γερμανία ¹⁾ Η κατηγορία ότι πρόκειται για «πνευματοποιημένη» έννοια της βίας είναι αβάσιμη. Γενικά, ο όρος χωρίζεται σε δύο συνιστώσες: ανάπτυξη βίας από την πλευρά του δράστη και καταναγκαστική επίδραση από την πλευρά του θύματος. Για να διασφαλιστεί ότι η εγκληματικότητα μιας συμπεριφοράς δεν εξαρτάται από το πόση βία χρησιμοποιεί ο δράστης, ακόμη και μπροστά σε επιλογές τεχνικής υποστήριξης (έκρηξη με το πάτημα ενός κουμπιού, κλείδωμα με το γύρισμα ενός κλειδιού κ.λπ.), Σύμφωνα με την πάγια νομολογία, αρκεί οποιαδήποτε φυσική επίδειξη βίας εκ μέρους του δράστη ( BGHSt 41, 182 (185) ). Όποιος πατάει ένα κουμπί, όποιος στρίβει ένα κλειδί, αλλά και όποιος κάθεται στο δρόμο ή στην «πρώτη σειρά» σταματάει το όχημά του (δηλαδή χρησιμοποιεί ενέργεια για να μειώσει την ταχύτητά του), αναπτύσσει σωματική δύναμη. Το γεγονός ότι αργότερα συμπεριφέρεστε παθητικά και απλώς διατηρείτε την κατάσταση που δημιουργήθηκε, δηλ. μην ξεκλειδώσετε ξανά την πόρτα, μην σηκωθείτε από το δρόμο ή δεν οδηγείτε ή απομακρύνεστε με το όχημά σας, είναι άσχετο.

Σύμφωνα με τις απαιτήσεις του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου, η καταναγκαστική επίδραση στο θύμα που προκύπτει από αυτή την ανάπτυξη βίας δεν πρέπει να είναι μόνο ψυχολογική, αλλά πρέπει να είναι και σωματική ( BVerfGE, 92, 1 (16 επ.) ; 104, 92 (102 ) ). Αυτό διακρίνει τη σημερινή επικρατούσα ερμηνεία της έννοιας της βίας από μια «πνευματοποιημένη» κατανόηση (επίσης BGHSt 23, 46 (54) ). Ο Lengauer συμφωνεί με το αίτημα για «υλοποίηση» της βίας. Ωστόσο, αυτή η απαίτηση πληρούται στους αποκλεισμούς καθιστών: Όποιος στέκεται με το όχημά του κάπου στη σειρά των οχημάτων που ενεργοποιούνται από τους διαδηλωτές, δεν επιτρέπεται φυσικά να οδηγήσει μπροστά ή πίσω λόγω των οχημάτων μπροστά και (συνήθως) πίσω τους, και εδώ ακριβώς αυτό υλοποιείται Συμπεριφορά των διαδηλωτών. Αυτό είναι διαφορετικό, για παράδειγμα. Β. στις περιπτώσεις στάθμευσης: Όποιος προσπαθεί να κρατήσει ελεύθερο χώρο στάθμευσης για έναν φίλο του μόνο με το σώμα του, δεν ασκεί βία εναντίον τρίτου που ενδιαφέρεται επίσης για το χώρο στάθμευσης, επειδή ο τρίτος μπορεί να «σπρώξει προσεκτικά το ενδιαφερόμενος μακριά» και επομένως δεν είναι ορατό σε κανέναν που εκτίθεται σε σωματικό εξαναγκασμό (βλ. επίσης BGH NStZ-RR 2002, 236 ).

Όσο αμφιλεγόμενο κι αν είναι ο καταναγκασμός και το χαρακτηριστικό της βίας σε σχέση με τις καθιστικές διαδηλώσεις, θα ήθελα να δείξω παρακάτω ότι, τελικά, υπάρχουν περισσότερα που πρέπει να ειπωθούν παρά κατά της νομολογίας δεύτερης βαθμίδας.

Η έννοια της βίας

Η διατύπωση του άρθρου 240 του Ποινικού Κώδικα δεν αποκλείει την ανάληψη εξαναγκασμού μέσω βίας κατά τη διάρκεια καθιστικών καταστάσεων μέσω της «πρώτης σειράς». Δεν είναι σαφές για μένα γιατί η βία, όπως πιστεύει ο Lengauer, πρέπει να συνδέεται εννοιολογικά και απαραίτητα με την επίθεση, την επιθετικότητα και τη δραστηριότητα (ειδικά επειδή ορισμένοι θεωρούν ότι μια παθητική επίθεση μέσω παράλειψης είναι δυνατή στην αυτοάμυνα ²⁾ . Εάν το νόημα της έννοιας της βίας ήταν τόσο σαφές, τα ερωτηματικά πρόσωπα θα ήταν επίσης σκόπιμα όσον αφορά τη μακρά και σκληρή συζήτηση στη γερμανική νομολογία και βιβλιογραφία σχετικά με το άρθρο 240 του Ποινικού Κώδικα. Αυτό όμως δεν ισχύει. Αυτό μπορεί επίσης να οφείλεται στο ότι ο όρος χρησιμοποιείται σε διαφορετικά πλαίσια. Χρειάζεται επομένως μια συγκεκριμένη έννοια της βίας για τον εξαναγκασμό. Κατά τη γνώμη μου, η βία κατά την έννοια του άρθρου 240 του Ποινικού Κώδικα έχει κάποια σχέση με την άσκηση (σωματικής) εξουσίας , αλλά όχι απαραίτητα καμία σχέση με δραστηριότητα . Η διάκριση μεταξύ ενεργητικού και παθητικού είναι τότε άσχετη. Η «ανωτέρα βία» που αναφέρεται επίσης από τον Lengauer, για παράδειγμα, δεν χαρακτηρίζεται από το γεγονός ότι κάτι ανώτερο δρα ενεργά, αλλά μάλλον ότι εγώ, ως θνητός, είμαι ανίσχυρος στο έλεος ενός ανώτερου, « ισχυρού » ή « συντριπτικού». ” εξουσία (και επομένως και εγώ δεν αναλαμβάνω καμία ευθύνη για τις συνέπειες, πρβλ. § 7 Παρ. 2 StVG).

Μια ματιά στο παρελθόν

Η ιστορική προέλευση του Άρθρου 240 StGB είναι το crimen vis στο ρωμαϊκό δίκαιο. ³⁾ Αυτό ήταν ένα αδίκημα κατά της δημόσιας ασφάλειας, όχι κατά ενός ατόμου. Αργότερα, ο καταναγκασμός δικαίως εξατομικεύτηκε μακριά από την προστασία των συλλογικών συμφερόντων ή ακόμα και «το κρατικό μονοπώλιο στη βία» προς το συγκεκριμένο θύμα. Είναι αλήθεια ότι το ιστορικό υπόβαθρο του άρθρου 240 του Ποινικού Κώδικα θεωρείται γενικά μη παραγωγικό για την ερμηνεία του στον 21ο αιώνα. Λαμβάνοντας υπόψη τις διάφορες έννοιες της βίας σε σχέση με την «ισχύ του κράτους» και το «μονοπώλιο της βίας» ( potestas και vis ), συνιστάται προσοχή με βιαστικά ιστορικά επιχειρήματα. Ωστόσο, αν αρχικά επρόκειτο για παραβίαση της δημόσιας ειρήνης ή εξέγερση ενάντια στην αξίωση ενός κράτους για την εξουσία, ως αποτέλεσμα της εξατομίκευσης του εξαναγκασμού, υπάρχει κάτι που πρέπει να ειπωθεί για το γεγονός ότι σήμερα δεν είναι η αξίωση του κράτους για την εξουσία. που προστατεύεται , αλλά μάλλον μια « ατομική αξίωση για εξουσία» του ατόμου πάνω στον εαυτό του. Ο δράστης του άρθρου 240 του Ποινικού Κώδικα υπερηφανεύεται για τον εαυτό του και τη θέλησή του μια ανώτερη θέση από το θύμα και τη θέλησή του και αναγκάζει το θύμα να συμπεριφέρεται όπως θέλει.

Τι προστατεύει η Ενότητα 240 StGB;

Ωστόσο, ακόμη και σήμερα υπάρχει διαφωνία σχετικά με το ποιος ακριβώς είναι ο προστατευτικός σκοπός του Άρθρου 240 StGB. ⁴⁾ Σύμφωνα με τον h. Μ., η ελευθερία σχηματισμού και άσκησης της βούλησης προστατεύεται· σύμφωνα με άλλους, είναι έγκλημα μετατόπισης ελευθερίας κατά το οποίο ο δράστης αποκτά περισσότερη ελευθερία εις βάρος του θύματος (Jakobs, Timpe) και άλλοι ισχυρίζονται ότι η Το έγκλημα αποσκοπεί στην αποφυγή της εργαλειοποίησης του θύματος (ή της θέλησής του) ως εργαλείου της θέλησης κάποιου άλλου (Hruschka, Köhler, Sinn). Ανεξάρτητα από τις διαφορές στις λεπτομέρειες, ο πρωταρχικός κανόνας που διέπει το Άρθρο 240 του Ποινικού Κώδικα απαγορεύει σε οποιονδήποτε να με αναγκάσει να συμπεριφέρομαι που δεν θέλω. Η «ανεξαρτησία μου από την καταναγκαστική αυθαιρεσία του άλλου» ( Καντ ) πρέπει να είναι εγγυημένη. Εάν σκεφτείτε την έννοια της βίας από την άποψη της προστατευόμενης φύσης της πράξης εξαναγκασμού, αυτό που έχει πρωτίστως σημασία είναι ότι ο δράστης επιβάλλει τη θέλησή της σε άλλο άτομο εμποδίζοντάς το να κάνει αυτό που θέλει και αναγκάζοντάς το να κάνει αυτό που θέλει. Ωστόσο, δεν έχει σημασία αν αυτή η «παρεμπόδιση» είναι ενεργητική ή παθητική, αν ο δράστης με παραμερίζει ή βάζει ένα εμπόδιο στο δρόμο μου που είναι δύσκολο να ξεπεραστεί. Το μόνο σημαντικό είναι ότι και τα δύο συμβαίνουν μέσω της ανάπτυξης της σωματικής δύναμης και προκαλούν σωματικό καταναγκασμό. Όποιος οδηγεί αυτοκίνητο θέλει να οδηγήσει αυτοκίνητο και να μην σταματήσει, και σίγουρα δεν στέλνει ένα (νόμιμο!) πολιτικό μήνυμα για περισσότερη προστασία του κλίματος. Ωστόσο, εμποδίζεται να το κάνει και εργαλειοποιείται για (θεμιτές!) ανησυχίες της κλιματικής πολιτικής όταν άλλα οχήματα σταματούν μπροστά του επειδή η «τελευταία γενιά» κάθεται μπροστά τους στο δρόμο.

Βία και απειλές

Αυτό αντιστοιχεί στο σύστημα της Ενότητας 240 StGB. Σε αντίθεση με τη γνώμη του Lengauer, δεν υπάρχει ασυμφωνία με τα καταναγκαστικά μέσα απειλών. Απειλή είναι η προοπτική ενός μελλοντικού κακού πάνω στο οποίο το άτομο που την απειλεί ισχυρίζεται ότι έχει επιρροή. ⁵⁾ Τα δύο μέσα εξαναγκασμού στην πραγματικότητα θα γίνονταν δυσδιάκριτα εάν ένα καθαρά ψυχολογικό καταναγκαστικό αποτέλεσμα ήταν αρκετό για τη βία. Όμως, όπως είδαμε, δεν πρόκειται ούτε για ψυχολογικό καταναγκασμό γενικά ούτε για καθιστικές διαβουλεύσεις, αλλά για ένα εμπόδιο που είναι ανυπέρβλητο και επομένως έχει σωματική επίδραση. Οι χαμηλότερες απαιτήσεις για τη δαπάνη βίας και το (ακόμα σωματικό) καταναγκαστικό αποτέλεσμα στην έννοια της βίας που επικρατεί στη χώρα αυτή, σε σύγκριση με μια στενότερη αντίληψη, σημαίνουν ότι και τα δύο μέσα εξαναγκασμού επηρεάζουν το θύμα με εξίσου σημαντικό τρόπο. Ο τρόπος με τον οποίο η «παθητική βία» προσεγγίζει τις απειλές δεν είναι αντίθετη, αλλά μάλλον υπέρ της έννοιας της βίας που υπερασπίζεται εδώ.

Καταναγκασμός και άλλα ποινικά αδικήματα

Ο «κύκλος του σκότους» του εξαναγκασμού είναι επίσης παραγωγικός. Το άρθρο 239 του Ποινικού Κώδικα τιμωρεί τη στέρηση της ελευθερίας, τα άρθρα 239α και 239β του Ποινικού Κώδικα τιμωρούν τις παραβιάσεις της ελευθερίας του θύματος και τη θέση σε κίνδυνο περιουσιακών στοιχείων. Τα τελευταία αδικήματα απαιτούν, μεταξύ άλλων, την κατοχή άλλου προσώπου από τον δράστη. Τέλος, το άρθρο 241 του Ποινικού Κώδικα τιμωρεί τις απειλές με έγκλημα. Τώρα, η καθιστική διαμαρτυρία δεν είναι στέρηση ελευθερίας και, παρ' όλες τις λαϊκίστικες δηλώσεις, σίγουρα δεν είναι ομηρία των οδηγών. Ωστόσο, από τη συστηματική θέση του § 240 StGB μεταξύ των §§ 239, 239a, 239b StGB και § 241 StGB μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα – υποθέτοντας ότι ο νομοθέτης ποινικού δικαίου έχει μια ορισμένη αίσθηση συστηματικών συνδέσεων – ότι το αδίκημα του εξαναγκασμού με την έννοια του Η βία βρίσκεται στην περιοχή μεταξύ της απειλής αφενός και της στέρησης της ελευθερίας, της απαγωγής και της σύλληψης ομήρων από την άλλη, και απαιτεί ένα είδος «ανάληψης του ελέγχου» που δεν σχετίζεται με το σώμα, αλλά με τη βούληση του θύματος. και τις δραστηριότητές του. Ο οδηγός που επηρεάζεται από μια καθιστική στάση έχει ακόμα άλλες επιλογές για να μετακινηθεί. Ωστόσο, δεν είναι πλέον δυνατό να πραγματοποιήσει την αρχική της θέληση γιατί οι διαδηλωτές της βάζουν εμπόδια με την «πρώτη σειρά» που δεν μπορεί να ξεπεράσει. Με αυτά τα εμπόδια, οι συμμετέχοντες στους αποκλεισμούς καθιστικών αναγκάζουν τον οδηγό να γυρίσει (αν είναι δυνατόν), να βγει ή να περιμένει στο αυτοκίνητο μέχρι να (διαλυθεί) ο αποκλεισμός και η κόλλα.

Το να κάθεσαι δεν είναι βία, η δημιουργία αποκλεισμού είναι

Κάθε νομικό σύστημα έχει τις ιδιαιτερότητές του και κάθε τομέας δικαίου έχει τα περιέργειά του. «Το να κάθεσαι ως βία» είναι μια τέτοια περιέργεια – αν περιορίσεις το πρόβλημα σε αυτόν τον τύπο. Το να κάθεσαι δεν είναι βία. Αλλά η δημιουργία αποκλεισμού γίνεται, και εάν ο αποκλεισμός έχει στηθεί (με τη μεσολάβηση τρίτων) καθιστώντας, ας πούμε έτσι, αυτό μπορεί επίσης να υπαχθεί στην έννοια της βίας.

Στόχος μου ήταν να δείξω ότι η νομολογία δεύτερης βαθμίδας στη Γερμανία δεν αντιπροσωπεύει πνευματοποίηση της έννοιας της βίας. Ο εξαναγκασμός είναι αξιόποινο αδίκημα επειδή κάποιος επιβάλλει τη θέλησή του σε άλλον – σωματικά μέσω βίας ή ψυχικά μέσω απειλών. Το επίκεντρο της έννοιας της βίας δεν είναι μια ενεργητική και επιθετική επίθεση, αλλά μάλλον η άσκηση σωματικής εξουσίας πάνω σε έναν άλλον, και γι' αυτό η διάκριση μεταξύ ενεργητικής και παθητικής είναι άσχετη. Ως εκ τούτου, βία είναι κάθε φυσική επίδειξη δύναμης που ασκεί σωματικό εξαναγκασμό προκειμένου να υπερνικήσει την αντίσταση που παρέχεται ή αναμένεται. ⁶⁾ Αυτό περιλαμβάνει και τις καθιστικές καταλήψεις, επειδή θέτουν ανυπέρβλητα εμπόδια στο δρόμο των πληγέντων με τη βοήθεια της «πρώτης σειράς».

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/gewalt-durch-sitzblockaden/ στις Sat, 06 Apr 2024 09:31:01 +0000.