Την Τρίτη, 12 Δεκεμβρίου 2023, η Επιτροπή ενέκρινε την πολυαναμενόμενη δέσμη για την υπεράσπιση της δημοκρατίας, η οποία περιλαμβάνει πρόταση οδηγίας για τη διαφάνεια της εκπροσώπησης συμφερόντων εκ μέρους τρίτων χωρών .
Κατά τη διάρκεια της συζήτησης στην ολομέλεια στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο την ίδια ημέρα, η Věra Jourová, Επίτροπος για τις Αξίες και τη Διαφάνεια και η Dubravka Šuica, Επίτροπος για τη Δημοκρατία και τη Δημογραφία, παρουσίασαν το πακέτο στους ευρωβουλευτές. Και οι δύο φάνηκαν πρόθυμοι να διευκρινίσουν τι δεν είναι η οδηγία. Ο Šuica τόνισε ότι η Οδηγία «δεν είναι νόμος για ξένους πράκτορες», ένα αίσθημα που απηχούσε ο Jourová, ο οποίος συνέχισε ότι δεν μοιάζει με τον γεωργιανό νόμο , ο οποίος καταργήθηκε μετά από πολλές επικρίσεις, μεταξύ άλλων από την ΕΕ. Είναι σημαντικό ότι τόνισε ότι δεν στιγματίζει κανέναν ούτε συνεπάγεται ποινικές κυρώσεις.
Αλλά όσο περισσότερο επαναλαμβάνεται μια δήλωση, τόσο λιγότερο αξιόπιστη εμφανίζεται. Μάλλον το αντίθετο φαίνεται να ισχύει. Και έτσι, ο διάβολος δεν είναι στο όνομα, βρίσκεται στην επιβολή. Παρά τον ισχυρισμό της Επιτροπής ότι η πλήρης εναρμόνιση της Οδηγίας αποτρέπει τα κράτη μέλη από επιχρυσωμένες ή δυνητικά χειρότερες δραστηριότητες, η Επιτροπή έχει περιορισμένο έλεγχο στον τρόπο με τον οποίο τα κράτη μέλη εφαρμόζουν και επιβάλλουν την εθνική τους νομοθεσία. Αυτός είναι ο μεγαλύτερος κίνδυνος της πρότασης.
Τι προτείνει η Επιτροπή;
Το κεντρικό σημείο της δέσμης είναι μια πρόταση οδηγίας με στόχο την ενίσχυση της διαφάνειας στις δραστηριότητες εκπροσώπησης συμφερόντων (lobbying) που διεξάγονται για λογαριασμό τρίτων χωρών. Αυτή η πρωτοβουλία δεν είναι άνευ προηγουμένου, καθώς υπάρχει ένα αυξανόμενο παγκόσμιο ενδιαφέρον για τη ρύθμιση του λόμπι απαιτώντας από τους λομπίστες να αποκαλύπτουν τις δραστηριότητές τους. Η πατρίδα μου, η Φινλανδία, θέσπισε νόμο για τη δημιουργία μητρώου διαφάνειας για τους λομπίστες νωρίτερα αυτό το έτος.
Η συνάφεια μιας τέτοιας οδηγίας υπογραμμίζεται από την επέτειο του ενός έτους του Κατάργκεϊτ , όπου εμφανίστηκαν ισχυρισμοί για κυβερνήσεις τρίτων χωρών που πλήρωναν για πρόσβαση και επιρροή στο ΕΚ. Ωστόσο, η ΕΕ έχει εκφράσει εδώ και καιρό ανησυχίες για ξένες παρεμβάσεις. Υπήρξαν όχι μία αλλά δύο Ειδικές Επιτροπές για ξένες παρεμβάσεις σε όλες τις δημοκρατικές διαδικασίες στην ΕΕ. Το πακέτο υπεράσπισης της δημοκρατίας του οποίου η πρόταση Οδηγίας είναι το κεντρικό κομμάτι ανακοινώθηκε από την Ursula Von Der Leyen τον Σεπτέμβριο του 2022, μήνες πριν από την εμφάνιση του Qatargate.
Αντί να εκμεταλλευτεί την ευκαιρία για να αντιμετωπίσει το δικό της σύστημα μετά το Qatargate, η ΕΕ επέλεξε να προτείνει μια οδηγία, υποδεικνύοντας τα κράτη μέλη ως πιθανούς τομείς ανησυχίας. Η αιτιολόγηση της επικέντρωσης στα κράτη μέλη συνορεύει με ακούσια γελοιότητα, με την Επιτροπή να βλέπει την κατακερματισμένη κατάσταση των κανονισμών για τα λόμπι των κρατών μελών ως « βλαπτική για τη φήμη της Ένωσης ».
Η πρόταση έχει προκαλέσει σημαντική διαμάχη. Αρχικά προοριζόταν για δημοσίευση τον Ιούνιο του 2023, η Επιτροπή ανέβαλε την έκδοσή του μετά από εκτεταμένη αντίθεση από ΜΚΟ που τον ονόμασαν « νόμο της ΕΕ FARA ». Σε απάντηση, η Επιτροπή διενήργησε εκτίμηση επιπτώσεων.
Στον πυρήνα της Οδηγίας βρίσκεται η απαίτηση εγγραφής. Τα άτομα που συμμετέχουν σε δραστηριότητες λόμπι για λογαριασμό κυβερνήσεων και οντοτήτων τρίτων χωρών των οποίων η δράση μπορεί να αποδοθεί σε αυτά είναι υποχρεωμένα να εγγραφούν σε εθνικό μητρώο (άρθρο 10). Κατά τη συζήτηση στην ολομέλεια, οι Επίτροποι διαβεβαίωσαν ότι η Οδηγία δεν θα επιβάλει τίποτα στα κράτη μέλη που δεν ισχύει ήδη σε επίπεδο ΕΕ. Τεχνικά ακριβής, αυτός ο ισχυρισμός προκύπτει από το γεγονός ότι, από το 2021, η εγγραφή στο Μητρώο Διαφάνειας της ΕΕ ισχύει και για φορείς τρίτων χωρών (εξαιρουμένων των κυβερνήσεων), εκτός εάν δημόσιοι υπάλληλοι κυβερνήσεων τρίτων χωρών εκπροσωπούνται από οντότητες χωρίς διπλωματικό καθεστώς ή μεσάζοντες όπως ως εταιρείες παροχής συμβουλευτικών υπηρεσιών. Ωστόσο, ο ισχυρισμός είναι τυπικά εσφαλμένος, διότι στην Οδηγία η ΕΕ ζητά από τα κράτη μέλη να υποβάλουν νομοθεσία για το (ξένο) λόμπι ενώ το δικό της Μητρώο Διαφάνειας παραμένει μη δεσμευτικό.
Σύμφωνα με το άρθρο 9, τα κράτη μέλη πρέπει να δημιουργήσουν ή να τροποποιήσουν τα υπάρχοντα εθνικά μητρώα για το σκοπό αυτό. Αυτή είναι μια ουσιαστική αλλαγή. Περίπου τα μισά κράτη μέλη έχουν νομοθετήσει για την άσκηση πίεσης και έχουν δημιουργήσει μητρώα, αλλά τα περισσότερα περιλαμβάνουν μια διπλωματική εξαίρεση που εξαιρεί τις αλληλεπιδράσεις με αξιωματούχους τρίτων χωρών. Οι υπόλοιπες δεν έχουν νομοθεσία για την άσκηση πίεσης και πολλοί, συμπεριλαμβανομένων των κατά τα άλλα διαφανών μαχητών σκανδιναβικών χωρών, αντιμετωπίζουν γενικά τα μητρώα λόμπι με καχυποψία.
Μόλις δημιουργηθεί ή τροποποιηθεί, το μητρώο πρέπει να περιλαμβάνει δεδομένα για δραστηριότητες λόμπι, ποσά που λαμβάνονται ετησίως, τρίτες χώρες και τους πρωταρχικούς στόχους των δραστηριοτήτων. Διαφορετικά από τα «κανονικά» μητρώα λόμπι, η οδηγία εισάγει υποχρέωση τήρησης αρχείων στο άρθρο 7. Οι εγγεγραμμένες οντότητες πρέπει να τηρούν αρχεία βασικών πληροφοριών ή υλικού που σχετίζονται με τη δραστηριότητα λόμπι για τέσσερα χρόνια μετά τη σύναψή της. Οι οντότητες που αντιμετωπίζουν «δικαιολογημένο» κίνδυνο σε σχέση με παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων μπορούν να ζητήσουν να μην δημοσιοποιηθούν οι πληροφορίες τους (άρθρο 12 παράγραφος 3). Οι ανεξάρτητες εποπτικές αρχές μπορούν να ζητούν περιορισμένα αρχεία σε καταστάσεις που καθορίζονται στο άρθρο 16.
Προτείνει η Επιτροπή νόμο για ξένους πράκτορες;
Ο πιο διάσημος νόμος για τους ξένους πράκτορες είναι ο νόμος καταχώρισης ξένων πρακτόρων των ΗΠΑ (FARA), που θεσπίστηκε το 1938 για την παρακολούθηση και την αντιμετώπιση της ναζιστικής προπαγάνδας. Οι στόχοι του περιλαμβάνουν την προώθηση της διαφάνειας στην ξένη επιρροή εντός των ΗΠΑ, τη δυνατότητα στην κυβέρνηση και το κοινό να εντοπίζουν πηγές πληροφοριών από ξένους πράκτορες και την αξιολόγηση του αντικτύπου τους στη χάραξη πολιτικής. Ο νόμος ισχύει για άτομα που ενεργούν για λογαριασμό αλλοδαπών εντολέων (κυβερνήσεις, πολιτικά κόμματα, εταιρείες, ΜΚΟ ή ιδιώτες). Οι ξένοι πράκτορες πρέπει περιοδικά να γνωστοποιούν δημόσια τη σχέση τους με τον αλλοδαπό εντολέα και να αναφέρουν δραστηριότητες και εκταμιεύσεις για την υποστήριξη αυτών των δραστηριοτήτων. Οι περισσότερες πληροφορίες είναι διαθέσιμες στο μητρώο FARA . Η μη συμμόρφωση με την FARA υπόκειται σε κυρώσεις που κυμαίνονται από πρόστιμα έως φυλάκιση.
Ένας πιο πρόσφατος αλλά ισχυρός νόμος για ξένους πράκτορες είναι το Πρόγραμμα Διαφάνειας Εξωτερικής Επιρροής της Αυστραλίας (FITS). Απαιτεί από άτομα που ενεργούν για σκοπούς πολιτικής ή κυβερνητικής επιρροής για λογαριασμό αλλοδαπών εντολέων να εγγραφούν στο δημόσιο μητρώο . Οι ξένοι εντολείς περιλαμβάνουν κυβερνήσεις, πολιτικούς οργανισμούς, οντότητες που σχετίζονται με την κυβέρνηση ή άτομα. Σε αντίθεση με τη FARA, δεν ισχύει για εταιρείες και ΜΚΟ ως ξένους εντολείς, εκτός εάν ελέγχονται από ξένη κυβέρνηση. Η αναφορά δραστηριοτήτων είναι υποχρεωτική και υπόκειται σε κυρώσεις που κυμαίνονται από χρηματικά πρόστιμα έως φυλάκιση πέντε ετών κατ' ανώτατο όριο.
Η αμερικανική FARA παρέμεινε σε μεγάλο βαθμό ανεφάρμοστη για χρόνια, αλλά μετά τις εκλογές του 2016, υπήρξε μια έξαρση στις υποθέσεις επιβολής. Λόγω των αυξημένων δραστηριοτήτων επιβολής του νόμου, θεωρείται πλέον ότι εγκυμονεί κινδύνους από την παράνομη χρήση του κατά των ΜΚΟ και των μέσων ενημέρωσης. Στην Αυστραλία, υπήρξε μικρός αριθμός εγγραφών και υποθέσεων επιβολής από την υιοθέτησή του το 2018, αλλά υπάρχουν ανησυχίες σχετικά με τη χρήση του FITS για τη δημιουργία στίγματος με την επισήμανση των παραγόντων ως σχετιζόμενων με το εξωτερικό, ιδίως εκείνων που έχουν κινεζική καταγωγή. Και οι δύο νόμοι συνδέονται στενά με ζητήματα εθνικής ασφάλειας και κυριαρχίας, όπως έχω συζητήσει αλλού .
Νόμοι για ξένους πράκτορες έχουν επίσης εγκριθεί και αλλού, συμπεριλαμβανομένων των πολυσυζητημένων νόμων στη Ρωσία και το Ισραήλ . Άλλες πρόσφατες νομοθετικές πρωτοβουλίες περιλαμβάνουν το Νομοσχέδιο Εθνικής Ασφάλειας του Ηνωμένου Βασιλείου και τον νόμο του Καναδά για τη σύσταση του μητρώου ξένων επιρροών και την τροποποίηση του Ποινικού Κώδικα που βρίσκεται σε δεύτερη ανάγνωση στο Κοινοβούλιο. Την ίδια ημέρα που η Επιτροπή πρότεινε την Οδηγία της, η Ουγγαρία υιοθέτησε τον αμφιλεγόμενο « νόμο κυριαρχίας » της, φοβούμενη ότι θα διακόψει την ξένη χρηματοδότηση για ΜΚΟ και θα ασκήσει έντονη αντιπολίτευση. Αυτό δεν είναι μια υποθετική ανησυχία. Στην Αυστραλία, μια χώρα με σταθερές δημοκρατικές σχέσεις, ο πρώην πρωθυπουργός Τόνι Άμποτ κλήθηκε να εγγραφεί στο μητρώο σχετικά με τη συμμετοχή του στην εναρκτήρια Διάσκεψη Πολιτικής Δράσης των Συντηρητικών της Αυστραλίας τον Αύγουστο του 2019, που συνδιοργανώθηκε από την Αμερικανική Συντηρητική Ένωση. Ο Άμποτ αρνήθηκε να εγγραφεί, με αποτέλεσμα ο Γενικός Εισαγγελέας να ανακοινώσει την ανάγκη « αναβάθμισης του προσωπικού για την ενίσχυση της κοινής λογικής ».
Ο νόμος αλλοδαπών αντιπροσώπων είναι ένας νόμος που απαιτεί από τους φορείς που προωθούν τα συμφέροντα ξένων οντοτήτων να καταχωρούν και να αναφέρουν τις δραστηριότητές τους. Υπό αυτή την έννοια, το σχέδιο οδηγίας της ΕΕ χαρακτηρίζεται ως νόμος για τους αλλοδαπούς πράκτορες, με την Επιτροπή να προτείνει νόμο περί αλλοδαπών πρακτόρων. Στη συζήτηση στην ολομέλεια, η Επίτροπος Jourová αμφισβήτησε αυτόν τον χαρακτηρισμό, τονίζοντας ότι η οδηγία της ΕΕ στερείται ποινικών κυρώσεων και δεν στιγματίζει κανέναν. Ωστόσο, η ύπαρξη ποινικών κυρώσεων δεν αποτελεί απαραίτητο κριτήριο για την κατηγοριοποίηση ενός νόμου ως νόμου περί αλλοδαπών πρακτόρων. Ο νόμος περί ξένων πρακτόρων του Ισραήλ δεν περιλαμβάνει ούτε ποινικές κυρώσεις. Το δεύτερο κριτήριο είναι ακόμη πιο συζητήσιμο, καθώς οι νόμοι για τους ξένους πράκτορες συνεπάγονται εγγενώς στιγματισμό ή, πιο ωραία, επισήμανση. Αυτό το στοιχείο είναι αναπόφευκτο και, παρά τις καλύτερες προσπάθειες της ΕΕ, αυτό το ρυθμιστικό χαρακτηριστικό σχεδιασμού δεν μπορεί να εξαλειφθεί.
Τα υπάρχοντα διεθνή μοντέλα νόμων περί ξένων πρακτόρων υποδηλώνουν κίνδυνο οπλισμού, όπου ο νόμος χρησιμοποιείται για να παρενοχλήσει ΜΚΟ και αντιπολίτευση ή να στοχεύσει συγκεκριμένες ομάδες, ειδικά εκείνες ξένης καταγωγής. Η ΕΕ προσπαθεί να ελαχιστοποιήσει αυτόν τον κίνδυνο μέσω ενός μοντέλου μέγιστης εναρμόνισης, εμποδίζοντας τα κράτη μέλη να εισαγάγουν πρόσθετες απαιτήσεις. Αλλά ένα τέτοιο μοντέλο δεν λαμβάνει υπόψη την εφαρμογή και την επιβολή. Στην Αυστραλία, ενώ το FITS δεν στοχεύει ρητά κάποια συγκεκριμένη χώρα ή εθνικότητα, η κυβέρνηση είχε κατά νου την κινεζική επιρροή κατά τη σύνταξη της νομοθεσίας. Η ΕΕ φρόντισε να μην αναφέρει καμία συγκεκριμένη τρίτη χώρα στην πρότασή της. Ωστόσο, η ουδέτερη στάση της ενδέχεται να μην συμμερίζεται τα κράτη μέλη και η ΕΕ έχει περιορισμένη γνώση (ή έλεγχο) σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο εφαρμόζονται και επιβάλλονται οι νόμοι στα κράτη μέλη και ποιες κοινότητες γίνονται «στοχευμένες» ή αρνητικά «επώνυμοι» ως εργαζόμενοι ξένοι εξουσίες.
Υπόθεση ευγενών προθέσεων αλλά απρόβλεπτων αποτελεσμάτων;
Το σχέδιο οδηγίας της ΕΕ έχει ευγενείς προθέσεις, με τους ευρωβουλευτές να υποστηρίζουν ομόφωνα την ανάγκη προστασίας και ενίσχυσης της δημοκρατίας – ένα συναίσθημα που λίγοι θα αμφισβητούσαν. Η συζήτηση στην ολομέλεια διατήρησε έναν αναγκαστικά ήπιο τόνο, με τη δήλωση του Šuica ότι η διαφάνεια δεν μπορεί να ισοδυναμεί με «τρωτότητα και αδυναμία» να αποτελεί μια σπάνια ματιά στη σκληρότερη στάση της ΕΕ προς τον έξω κόσμο. Οι ΜΚΟ της ΕΕ αισθάνονται επίσης ανακούφιση επειδή δεν καλύπτει ξένη χρηματοδότηση που δεν σχετίζεται με δραστηριότητες λόμπι. Λόγω του ευρύτερου ορισμού του lobbying στην πρόταση (ουσιαστικά έχει επικολληθεί από το Μητρώο Διαφάνειας της ΕΕ), ο αντίκτυπος της πρότασης στις δραστηριότητες των ΜΚΟ είναι, ωστόσο, δύσκολο να εκτιμηθεί.
Ο νόμος εγκυμονεί δύο σημαντικούς κινδύνους, τους οποίους η Επιτροπή θα πρέπει να αναγνωρίσει ανοιχτά. Πρώτον, ο εγγενής σχεδιασμός του νόμου περί ξένων πρακτόρων περιλαμβάνει στιγματισμό. Το να δουλέψουμε απλώς ότι η οδηγία δεν είναι νόμος για ξένους πράκτορες δεν θα εξαλείψει αυτή την πτυχή – είναι, στην ουσία, μία. Δεύτερον, ο νόμος εγκυμονεί πιθανούς κινδύνους στα χέρια αυταρχικών, ξενοφοβικών ή αλλιώς εκδικητικών ηγετών. Ενώ η Επιτροπή διατηρεί κάποιο έλεγχο σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο τα κράτη μέλη την εφαρμόζουν –μια εξουσία που ήταν όλο και πιο απρόθυμη να χρησιμοποιήσει– έχει σημαντικά μικρότερη επιρροή στον τρόπο με τον οποίο τα κράτη μέλη εφαρμόζουν και επιβάλλουν την εθνική νομοθεσία τα επόμενα χρόνια.
Η συζήτηση του Κοινοβουλίου ολοκληρώθηκε με τους δύο Επιτρόπους να παρακαλούν ότι «η εγγραφή είναι ένα μικρό κόστος για την υπεράσπιση της δημοκρατίας». Ωστόσο, η διοικητική ταλαιπωρία της εγγραφής δεν είναι το μοναδικό νοητό κόστος που σχετίζεται με την υπεράσπιση της δημοκρατίας. Η Επιτροπή το αναγνωρίζει αυτό, απαιτώντας από τις εθνικές αρχές να διασφαλίζουν ότι δεν θα προκύψουν δυσμενείς συνέπειες από την καταχώριση. Για εκείνες τις αρχές που έχουν δεσμευτεί να εκπληρώσουν τις ευθύνες τους, αυτό είναι πιο εύκολο να ειπωθεί παρά να γίνει. Για όσους είναι λιγότερο επιμελείς, στερούνται κοινής λογικής ή απλώς μικροπρεπείς, αυτό το σχέδιο οδηγίας θα μπορούσε να αρέσει να παραδίδει τα κλειδιά του σπιτιού σε έναν διαρρήκτη λίγες μέρες πριν από τις διακοπές.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/this-is-not-a-foreign-agents-law/ στις Tue, 19 Dec 2023 09:11:42 +0000.