Στις 8 Μαρτίου 2024, ο ιρλανδικός λαός απέρριψε δύο ξεχωριστά συνταγματικά δημοψηφίσματα για την οικογένεια και τη φροντίδα με ένα συντριπτικό όχι . Αυτές οι τροπολογίες αποσκοπούσαν στην ενημέρωση ενός συντηρητικού και έμφυλου ιδεώδους οικογένειας που αναφέρεται στο άρθρο 41. Η απόρριψη και των δύο τροπολογιών αντιστρέφει την τάση ψηφοφορίας προς μια πιο κοινωνικά περιεκτική Ιρλανδία που παρατηρείται από τις συντριπτικές ψήφους υπέρ των συνταγματικών αλλαγών που επιτρέπουν τα δικαιώματα αμβλώσεων το 2018 και ίσα δικαιώματα γάμου το 2015. Όμως σε αυτά τα προηγούμενα δημοψηφίσματα το σύνταγμα παρουσίαζε ένα σαφές εμπόδιο στις άμεσες νομικές μεταρρυθμίσεις. Τα δημοψηφίσματα για την οικογένεια και τη φροντίδα περιλάμβαναν πιο αφηρημένες δηλώσεις των κατευθυντήριων συνταγματικών αξιών. Το αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος είναι μια νίκη για τη σύγχυση των ψηφοφόρων, την οργή προς την κυβέρνηση και την εκστρατεία Όχι Όχι. Είναι επίσης απώλεια για τον πολιτικό συνταγματισμό.
Ένα κατάλοιπο των καθολικών αξιών της δεκαετίας του 1930
Το άρθρο 41 του Bunreacht na hÉireann, αναγνωρίζει την οικογένεια ως τη θεμελιώδη βάση της ιρλανδικής κοινωνίας και απαιτεί από το κράτος να προστατεύει την οικογένεια στο σύνταγμα και την εξουσία του. Το άρθρο αντανακλά τις καθολικές αξίες της δεκαετίας του 1930, περιορίζοντας τον ορισμό της οικογένειας σε αυτόν που βασίζεται στον γάμο. Αυτή η κατανόηση της συζυγικής οικογένειας είναι μια κατανόηση με σαφείς ρόλους των φύλων. Το άρθρο 41.2 αναγνωρίζει την αξία της ζωής των γυναικών μέσα στο σπίτι και απαιτεί από το κράτος «να προσπαθήσει να διασφαλίσει ότι οι μητέρες δεν θα υποχρεωθούν λόγω οικονομικής ανάγκης να ασχοληθούν με την εργασία παραμελώντας τα καθήκοντα στο σπίτι». Το άρθρο 41.3 απαιτεί περαιτέρω από το κράτος να προστατεύει τον θεσμό του γάμου «από επίθεση». Στην αρχική του μορφή, το άρθρο 41.3 απαγορεύει τη νομιμοποίηση του διαζυγίου.
Το άρθρο 41 είχε ήδη αποτελέσει αντικείμενο τεσσάρων δημοψηφισμάτων, συμπεριλαμβανομένων δύο δημοψηφισμάτων διαζυγίου που διχάζουν έντονα. Το 1986, ο Ιρλανδός λαός ψήφισε υπέρ της διατήρησης της συνταγματικής απαγόρευσης του διαζυγίου κατά 63%, απορρίπτοντας μια πρόταση για την εισαγωγή διαζυγίου χωρίς υπαιτιότητα. Μετά από εκτεταμένη μεταρρύθμιση του οικογενειακού δικαίου, το 1995 ένα δεύτερο δημοψήφισμα για την εισαγωγή διαζυγίου ψηφίστηκε με ένα μικρό περιθώριο 50,28% των Ιρλανδών ψηφοφόρων. Ένα τρίτο δημοψήφισμα διαζυγίου το 2019 για την απελευθέρωση του διαζυγίου με την άρση της συνταγματικής απαίτησης να ζουν χωριστά για μια υποχρεωτική περίοδο χωρισμού εγκρίθηκε από το 82% των Ιρλανδών ψηφοφόρων. Αυτά τα δημοψηφίσματα ήταν απαραίτητα για να επιτραπεί η εισαγωγή της σύγχρονης νομοθεσίας για το διαζύγιο, αντανακλώντας μια σημαντική αλλαγή στην ιρλανδική κουλτούρα, όπου η συζυγική κατάρρευση ήταν μια αποδεκτή πραγματικότητα και η πρόβλεψη για νέο γάμο ήταν επιθυμητή. Το 2015, το άρθρο 41 τροποποιήθηκε για να επιτρέπει τον γάμο του ίδιου φύλου. Αυτές οι προοδευτικές αλλαγές για να αντικατοπτρίζουν τις σύγχρονες πραγματικότητες του γάμου συνδυάζονται άβολα με τις αναχρονιστικές αξιακές δηλώσεις για τα «καθήκοντα» των γυναικών στο σπίτι.
Ποιος είναι άξιος του συνταγματικού «οικογενειακού» καθεστώτος;
Η Οικογενειακή Τροποποίηση πρότεινε την αναγνώριση της οικογένειας «είτε βασίζεται σε γάμο είτε σε άλλες μόνιμες σχέσεις. Διατήρησε την υποχρέωση του κράτους να προστατεύει τον γάμο από επιθέσεις δημιουργώντας μια νέα ιεραρχία κοινωνικής αξίας στην οποία ένα ευρύτερο φάσμα σχέσεων αναγνωρίζονταν και εκτιμούνταν ως οικογένειες, αλλά ο γάμος ήταν ακόμα ιδιαίτερος. Απορρίφθηκε από το 67% των ψηφοφόρων.
Το Ανώτατο Δικαστήριο της Ιρλανδίας έχει επανειλημμένα κρίνει ότι οι μη έγγαμες οικογένειες δεν αναγνωρίζονται βάσει του συντάγματος (πιο πρόσφατα στην απόφαση O'Meara στα τέλη Ιανουαρίου) και επιπλέον ότι η παροχή συνταγματικής προστασίας σε μη έγγαμες οικογένειες δεν είναι συμβατή με τη συνταγματική απαίτηση προστασία του γάμου ( Nicolaou κατά Ιρλανδίας (1966) και McD v L (2009) ). Το άρθρο 41 δεν αναγνωρίζει τον αυξανόμενο αριθμό οικογενειών και μονογονεϊκών που συζούν στην Ιρλανδία και χρονολογείται από μια εποχή που τέτοιες σχέσεις καταδικάζονταν κοινωνικά. Η Ιρλανδία μόλις άρχισε να συμβιβάζεται με ένα παρελθόν όπου οι ανύπαντρες μητέρες χωρίζονταν βίαια από τα παιδιά τους από το κράτος επειδή τέτοιες σχέσεις δεν θεωρούνταν οικογενειακές. Αυτό το συνταγματικό βάθρο του γάμου προκάλεσε καθυστερήσεις στον εκσυγχρονισμό του ιρλανδικού οικογενειακού δικαίου, το οποίο εκλαμβάνεται ως νομικό εμπόδιο στη νομοθετική προστασία των συμβιόντων και στην ίση μεταχείριση των παιδιών ανεξάρτητα από την οικογενειακή κατάσταση των γονέων τους.
Η ιδέα της επέκτασης της συνταγματικής κατανόησης της οικογένειας πέρα από το γάμο είχε προταθεί από πολλές ομάδες συνταγματικής αναθεώρησης από τη δεκαετία του 1990, αλλά απορρίφθηκε ως υπερβολικά κοινωνικά διχαστική. Εισήχθησαν λιγότερο αμφιλεγόμενες λύσεις. Το δημοψήφισμα για τα δικαιώματα των παιδιών το 2012 εξασφάλισε την ίση μεταχείριση των παιδιών στις διαδικασίες υιοθεσίας και προστασίας του παιδιού. Ο Νόμος περί Πολιτικής Συνεργασίας και Ορισμένα Δικαιώματα και Υποχρεώσεις των Συνοικιστών του 2010 παρέχει κάποια οικονομική προστασία στους συγκατοίκους σε περίπτωση κατάρρευσης της σχέσης. Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε πρόσφατα στην O'Meara ότι οι μη έγγαμες οικογένειες δεν μπορούν να υπόκεινται σε αυθαίρετες και ιδιότροπες διακρίσεις. Αυτές οι μεταρρυθμίσεις λειτουργούν γύρω από μια συνταγματική μυωπία της πραγματικότητας της οικογενειακής ζωής που δεν δίνει σε τέτοιες οικογένειες ηθική συνταγματική αξία ως θεμελιώδη βάση της ιρλανδικής κοινωνίας.
Ο όρος «διαρκείς σχέσεις» στην Οικογενειακή τροπολογία προκάλεσε τεράστια σύγχυση στους ψηφοφόρους. Επιλέχθηκε από την κυβέρνηση για να διασφαλίσει ότι οι μεταβατικές σχέσεις δεν τυγχάνουν συνταγματικής προστασίας και θεωρήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο της Ιρλανδίας σε σχέση με την Οδηγία για την Ιθαγένεια ότι σημαίνει μια σχέση που συνεχίστηκε για κάποιο χρονικό διάστημα και στην οποία έχουν δεσμευτεί τα μέρη. Ποτέ δεν είχε ληφθεί υπόψη σε σχέση με τις σχέσεις γονέα/παιδιού.
Πώς πρέπει να αποτιμάται η φροντίδα στο σύνταγμα;
Το δημοψήφισμα περίθαλψης είχε σκοπό να αντιμετωπίσει τις επικρίσεις των φορέων παρακολούθησης των συνθηκών των Ηνωμένων Εθνών ότι το άρθρο 41.2 διαιωνίζει τα στερεότυπα των φύλων. Η τροποποίηση Care επιδίωξε να αφαιρέσει πλήρως το άρθρο 41.2 και να το αντικαταστήσει με το άρθρο 42B: «Το κράτος αναγνωρίζει ότι η παροχή φροντίδας, από μέλη μιας οικογένειας μεταξύ τους λόγω των δεσμών που υπάρχουν μεταξύ τους, παρέχει στην Κοινωνία υποστήριξη χωρίς που δεν μπορεί να επιτευχθεί το κοινό καλό και θα προσπαθήσει να υποστηρίξει μια τέτοια διάταξη». Η τροπολογία επαναπροσδιορίζει τα καθήκοντα των γυναικών στο σπίτι ως εργασία φροντίδας. Απορρίφθηκε από το 73% των ψηφοφόρων.
Το άρθρο 41.2 είναι δικαιολογημένο , αλλά λειτουργεί περισσότερο σαν κατευθυντική αρχή της κοινωνικής πολιτικής παρά ως κοινωνικοοικονομικό δικαίωμα. Ποτέ δεν είχε παράσχει χρήσιμη οικονομική στήριξη στις γυναίκες. Τα ιρλανδικά δικαστήρια απέρριψαν τη νομοθεσία για την παροχή δικαιωμάτων ιδιοκτησίας στο σπίτι της οικογένειας σε παντρεμένες γυναίκες ως αδικαιολόγητη παρείσφρηση στην εξουσία της συζυγικής οικογένειας και είχαν χαρακτηρίσει τη διατύπωση του άρθρου 41.2 «αδύναμη». Ωστόσο, τα ιρλανδικά δικαστήρια ήταν πάντα πολύ απρόθυμα να αναγκάσουν το κράτος να λάβει θετικά μέτρα για να δικαιώσει τα συνταγματικά δικαιώματα, λόγω του τρόπου με τον οποίο έχει κατασκευαστεί το δόγμα του διαχωρισμού των εξουσιών.
Η Συνέλευση των Πολιτών είχε ψηφίσει υπέρ της ουδέτερης ως προς το φύλο διατύπωσης αλλά και των ισχυρότερων υποχρεώσεων του κράτους να υποστηρίζει τη «φροντίδα» εντός των οικογενειών και ευρύτερα εντός της ιρλανδικής κοινωνίας. Αυτή ήταν μια προσπάθεια να δημιουργηθούν ισχυρότερα δικαιωματικά κοινωνικο-οικονομικά δικαιώματα για τους φροντιστές. Η τελική απόφαση της κυβέρνησης να περιορίσει την Τροποποίηση Φροντίδας στη φροντίδα εντός της οικογένειας προκάλεσε μεγάλη απογοήτευση. Η νέα απαίτηση να «προσπαθούμε να υποστηρίξουμε» μια τέτοια φροντίδα, ενώ αναμφισβήτητα επιβάλλεται μεγαλύτερο καθήκον στο κράτος ως κατευθυντήρια αρχή δεν ήταν μια ουσιαστική κατοχύρωση των κοινωνικοοικονομικών δικαιωμάτων.
Σύγχυση ψηφοφόρων: Ναι, Όχι Όχι, ή Ναι Όχι;
Οι τρεις εκστρατείες δημοψηφίσματος αντιπροσώπευαν διχασμούς στην ιρλανδική κοινωνία ως προς το εάν η νέα διατύπωση ήταν απλώς μια οδηγία ή είχε τη δυνατότητα για ουσιαστική νομική αλλαγή και εάν οι νέες συνταγματικές αξίες αντικατοπτρίζονται ήδη στην ιρλανδική κουλτούρα.
Η εκστρατεία YesYes, που υποστηρίζεται από όλα τα μεγάλα πολιτικά κόμματα και ομάδες της κοινωνίας των πολιτών, επικεντρώθηκε στην ανάγκη να αντικατοπτρίζει το σύνταγμα τις τρέχουσες αξίες της σύγχρονης Ιρλανδίας , διευρύνοντας τον ορισμό της οικογένειας ώστε να περιλαμβάνει μονογονείς και συγκατοικούντες και την ανάγκη για ουδέτερο φύλο. γλώσσα για να εκτιμήσει τη φροντίδα που παρέχεται στις οικογένειες από άνδρες και γυναίκες. Προωθούν την αξία του πολιτικού συνταγματισμού.
Η εκστρατεία NoNo, με επικεφαλής τον γερουσιαστή Micheal McDowell και την υποστήριξη του κοινωνικού συντηρητικού πολιτικού κόμματος Aontu, των Ιρλανδών Καθολικών Επισκόπων και των τρανς αποκλειστικών συντηρητικών φεμινιστικών ομάδων όπως η Κοντέσσα , υποστήριξε ότι η νέα διατύπωση δεν αντικατοπτρίζει τις τρέχουσες αξίες της σύγχρονης Ιρλανδίας και θα επιφέρει απρόβλεπτες νομικές αλλαγές στο οικογενειακό δίκαιο, την κληρονομιά και τη μετανάστευση. Τέτοιες ομάδες υποστήριξαν ότι η κατάργηση του άρθρου 41.2 θα διέγραφε τις μητέρες από το σύνταγμα και θα άφηνε την κοινωνική τους συνεισφορά ανομολόγητη.
Η εκστρατεία «Ναι Όχι» υποστήριξε ότι το δημοψήφισμα περίθαλψης δεν προχώρησε αρκετά για να παράσχει δικαιωματικά δικαιώματα και ότι η δυναμική διαμόρφωση ήταν ένα βήμα προς τα πίσω για τις ιρλανδικές κοινωνικές αξίες. Τα Κέντρα Δωρεάν Νομικών Συμβουλών εξέδωσαν μια δήλωση ότι η νέα διατύπωση έδωσε εφαρμογή σε ένα στερεότυπο των ατόμων με αναπηρία ως υποκείμενο της οικογενειακής φροντίδας και όχι ως αυτόνομων κατόχων δικαιωμάτων. Οι ακτιβιστές του YesNo υποστήριξαν περαιτέρω ότι η διατύπωση κινδύνευε να παραβιάσει τα δικαιώματα των ατόμων με αναπηρία επιρρίπτοντας το βάρος της φροντίδας στην οικογένεια και όχι στο κράτος. Πολλοί υποστηρικτές του Ναι Όχι διαμαρτυρήθηκαν για τη σύγκρουση μεταξύ των δικαιωμάτων των γυναικών και των δικαιωμάτων των ατόμων με αναπηρία που δημιουργήθηκε από τη διατύπωση και ήθελαν την επιλογή απλώς να αφαιρεθεί το άρθρο 41.2. Ως απάντηση στη δημόσια αμφισβήτηση σχετικά με το φτωχό ιστορικό της κυβέρνησης όσον αφορά την παροχή υποστήριξης σε άτομα με ειδικές ανάγκες , ο Taoiseach (αρχηγός της κυβέρνησης) Leo Varadkar δεσμεύτηκε να επικυρώσει το προαιρετικό πρωτόκολλο για τη Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για τα Δικαιώματα των Ατόμων με Αναπηρία κατά τη διάρκεια της θητείας της κυβέρνησης.
Οι πρόωρες ψηφοφορίες πρότειναν μια νίκη του Ναι, αλλά μέχρι την εβδομάδα του δημοψηφίσματος πολλοί ψηφοφόροι παρέμεναν μπερδεμένοι σχετικά με τα ζητήματα και αβέβαιοι πώς να ψηφίσουν. Μια διαρροή της τελευταίας στιγμής του Γενικού Εισαγγελέα πυροδότησε σύγχυση και οργή του κοινού. Αυτή η συμβουλή προειδοποίησε ότι δεν ήταν σαφές πώς τα δικαστήρια θα ερμήνευαν την υποχρέωση «να αγωνίζονται» και ότι αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε δικαστικές διαφορές από φροντιστές και άτομα με αναπηρία και σημαντικές οικονομικές επιπτώσεις για το κράτος. Η συμμετοχή στα δημοψηφίσματα για την οικογένεια και τη φροντίδα ήταν 44,36%, σημαντικά χαμηλότερη από ό,τι για το δημοψήφισμα για τις αμβλώσεις το 2018 (66,4%) και το δημοψήφισμα για την ισότητα του γάμου το 2015 (61%) ή οποιοδήποτε από τα δημοψηφίσματα για το διαζύγιο (61% το 1986, 62% το 1995 και 51% το 2019).
Πέρα από τον συνταγματικό συμβολισμό
Η κυβέρνηση απέτυχε να πραγματοποιήσει μια αξιοπρεπή δημόσια εκστρατεία νομικής εκπαίδευσης σχετικά με την ανάγκη των συνταγματικών αλλαγών και την πιθανή επίδρασή τους. Οι αλλαγές προσφέρθηκαν ως απλές ενημερώσεις στην οδηγία για την κοινωνική πολιτική ή υποτίθεται ότι επέφεραν ουσιαστική νομική αλλαγή; Ήταν προσπάθειες να μετατοπιστούν οι ιρλανδικές κοινωνικές αξίες ή να αντικατοπτριστούν αλλαγές που είχαν ήδη συμβεί; Πολλοί απέρριψαν τις αλλαγές ως «ξυπνητήρι» που δεν έκανε τίποτα απτό για να στηρίξει οικογένειες, φροντιστές ή άτομα με ειδικές ανάγκες. Δεν αρκούσε ο πολιτικός συνταγματισμός. Βαθιά συντηρητικές και θρησκευτικές απόψεις επανεμφανίστηκαν υποδηλώνοντας ότι η ιρλανδική κοινωνία δεν είναι τόσο κοινωνικά προοδευτική όσο θέλουμε να πιστεύουμε όταν πρόκειται για παραδοσιακές οικογένειες και ρόλους φύλου. Αν και τα δημοψηφίσματα ακολούθησαν μακροχρόνιες συμβουλευτικές διαδικασίες, μια Συνέλευση Πολιτών και μια Μικτή Επιτροπή Ισότητας των Φύλων και μια τελική δημόσια διαβούλευση , ένιωσαν βιαστικά. Το άρθρο 41 είναι πολύ απίθανο να επανεξεταστεί σύντομα, καθώς τα πολιτικά κόμματα έχουν ήδη αποστασιοποιηθεί από μελλοντικά δημοψηφίσματα για αυτά τα θέματα. Στη συνέχεια, ο Taoiseach Leo Varadkar παραιτήθηκε από το αξίωμα.
Το ιρλανδικό οικογενειακό δίκαιο ρυθμίζει ήδη τις στενές σχέσεις μεταξύ ενηλίκων που δεν βασίζονται στο γάμο, και τις σχέσεις γονέα-παιδιού. Η αποτίμηση τέτοιων οικογενειών εντός του συντάγματος είναι σημαντικός νομικός συμβολισμός που αντανακλά το έργο εκσυγχρονισμού που είχε ήδη γίνει και αναγνωρίζοντας μια αλλαγή στην ιρλανδική κοινωνική κουλτούρα μακριά από τη ντροπή και το στίγμα για τις μη πολεμικές οικογένειες, αλλά θεωρήθηκε από πολλούς ως περιττή.
Οι αλλαγές στο άρθρο 41.2 απορρίφθηκαν επειδή δεν υπήρχε συναίνεση σχετικά με το πώς θα πρέπει να εκτιμάται η εργασία φροντίδας στην ιρλανδική κοινωνία. Πρέπει οι συνταγματικές μας αξίες να αντικατοπτρίζουν την πραγματικότητα ότι αυτή η δουλειά γίνεται κυρίως από γυναίκες ή να θέτουν μια φιλοδοξία ουδέτερη ως προς το φύλο ότι αυτό το έργο πρέπει να μοιραστεί; Είναι η «φροντίδα» ο καλύτερος τρόπος κατανόησης της αναπαραγωγικής εργασίας;
Τα δικαιώματα των ατόμων με αναπηρία για αυτονομία εκτός οικογένειας πρέπει να διαχωρίζονται σαφώς από την αναγνώριση της εργασίας, όπως η ανατροφή παιδιών, η οποία συμβαίνει καταλληλότερα στις οικογένειες. Ελπίζεται ότι η δημόσια πίεση προς την κυβέρνηση για την ορθή υποστήριξη των δικαιωμάτων των ατόμων με αναπηρία θα συνεχιστεί. Αλλά δεν είναι σαφές ότι οι συνταγματικές αξίες είναι ο καλύτερος τρόπος για να γίνει αυτό.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/rejecting-lip-service/ στις Wed, 27 Mar 2024 15:31:46 +0000.