Στις πρόσφατες καταληκτικές της παρατηρήσεις για τη Γερμανία, η Επιτροπή για τα Δικαιώματα των Ατόμων με Αναπηρία εντόπισε σημαντικές ελλείψεις στην εφαρμογή του άρθρου 24 της Σύμβασης για τα Δικαιώματα των Ατόμων με Αναπηρία (CRPD), το δικαίωμα στη συνεκπαίδευση (παρ. 53στ.). . Αυτό το άρθρο υποστηρίζει ότι αυτές οι ελλείψεις έχουν τις ρίζες τους στην ιστορία της Γερμανίας και στη συνεχή αγκαλιά ενός ξεπερασμένου μοντέλου αναπηρίας. Πράγματι, στον βαθμό που η τελευταία παραμένει το θεμέλιο για την προσέγγιση της Γερμανίας στη συνεκπαίδευση, οι σημερινοί της στόχοι θα παραμείνουν ανεπαρκείς όχι μόνο υπό το φως των διεθνών της υποχρεώσεων, αλλά και υπό το φως του συντάγματος της.
Ένταξη μέσω του διαχωρισμού;
Στις καταληκτικές της παρατηρήσεις, η Επιτροπή καταδικάζει τη Γερμανία για «την έλλειψη πλήρους εφαρμογής της συνεκπαίδευσης σε όλο το εκπαιδευτικό σύστημα, την επικράτηση των ειδικών σχολείων και τάξεων, καθώς και τα διάφορα εμπόδια που αντιμετωπίζουν τα παιδιά με αναπηρίες και οι οικογένειές τους για την εγγραφή και την ολοκλήρωση σπουδές σε γενικά σχολεία» . Ομοίως, η σκιώδης έκθεση που εκδόθηκε από το Γερμανικό Ινστιτούτο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων αποδίδει στη Γερμανία μια « λανθασμένη αντίληψη της ένταξης» που εμποδίζει την πλειονότητα των παιδιών με αναπηρίες να φοιτούν στο σχολείο χωρίς αναπηρία (παρ. 82). Η πρακτική της εκπαίδευσης των μαθητών σε κυρίως διαχωρισμένα περιβάλλοντα ή της ενσωμάτωσής τους σε γενικά σχολεία με την προσδοκία ότι θα προσαρμοστούν στις τυποποιημένες απαιτήσεις δεν ανταποκρίνεται στην κατανόηση της ένταξης σύμφωνα με τη Σύμβαση. Αυτό κάνει ξεκάθαρη διάκριση μεταξύ των μορφών διαχωρισμού, ένταξης και ένταξης, όπου η τελευταία απαιτεί μια διαδικασία συστημικής μεταρρύθμισης για να ξεπεραστούν τα εναπομένοντα εμπόδια και να δημιουργηθούν εμπειρίες συμμετοχικής μάθησης για όλους ( Γενικό Σχόλιο Αρ. 4 , παρ. 11). Η απροθυμία της Γερμανίας να αποδεχθεί ότι το άρθρο 24 του CRPD απαιτεί την κατάργηση του διαχωρισμένου σχολικού συστήματος της βασίζεται επομένως σε μια λανθασμένη αντίληψη ότι η συνεκπαίδευση μπορεί να επιτευχθεί με διαχωρισμό. Έτσι, η πλειοψηφία των παιδιών με αναπηρία συνεχίζει να εκπαιδεύεται σε ειδικά σχολεία, παρά την καταδίκη του γεγονότος από την Επιτροπή ήδη από το 2015 (παρ. 45).
Ενώ θεωρητικά κάθε παιδί σήμερα έχει δικαίωμα να ενταχθεί στα «κανονικά» σχολεία, η κατηγοριοποίηση σε παιδιά με ή χωρίς ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες εξακολουθεί να είναι καθοριστική για την ακαδημαϊκή πορεία του παιδιού. που έχουν διαγνωστεί με αναπηρία διδάσκονται σε «ειδικά σχολεία », εκ των οποίων πάνω από το 70% εγκαταλείπουν το σχολείο χωρίς να αποκτήσουν αναγνωρισμένο τίτλο σπουδών. Η Επιτροπή εντόπισε αρκετούς παράγοντες που συνεχίζουν να υποστηρίζουν τον εκπαιδευτικό διαχωρισμό στη Γερμανία, συμπεριλαμβανομένης της έλλειψης σαφούς μηχανισμού για την προώθηση της εκπαίδευσης χωρίς αποκλεισμούς στις πολιτείες και σε δημοτικό επίπεδο, την επικρατούσα λανθασμένη αντίληψη και αρνητική αντίληψη για τη συνεκπαίδευση, την έλλειψη προσβασιμότητας και στέγασης στα δημόσια σχολεία και ανεπαρκής κατάρτιση στη συνεκπαίδευση του διδακτικού και μη διδακτικού προσωπικού (παρ. 53).
Ωστόσο, όπως έχει τονίσει η Επιτροπή σε πολλές περιπτώσεις (βλ. για παράδειγμα το Γενικό Σχόλιο Νο. 4 για τη συνεκπαίδευση , παρ. 40), αυτός ο διαχωρισμός εμποδίζει την πλήρη υλοποίηση του άρθρου 24 του CRPD και πολλών άλλων δικαιωμάτων του CRPD σε δύο απόψεις: Πρώτον, είναι συχνά η αφετηρία μιας ζωής που διαμορφώνεται από τον αποκλεισμό για τον μεμονωμένο μαθητή που εμποδίζεται να σχηματίσει δίκτυα με μαθητές χωρίς αναπηρία κατά τη διάρκεια των μαθημάτων και συχνά επίσης να εισέλθει στην ανοιχτή αγορά εργασίας στη συνέχεια (σκιώδης έκθεση, παρ. 80). Δεύτερον, εμποδίζει την ίδια την κοινωνία να γίνει πιο περιεκτική καθώς εμποδίζει τους μαθητές χωρίς αναπηρίες να αλληλεπιδρούν σε τακτική βάση με μαθητές με αναπηρίες. Είναι ο τελευταίος λόγος που αναμφισβήτητα αποδεικνύει ότι η απροθυμία της Γερμανίας να δεσμευτεί πλήρως για ένα σχολικό σύστημα χωρίς αποκλεισμούς έχει τις ρίζες της σε μια εσφαλμένη αντίληψη της αναπηρίας που επικεντρώνεται κυρίως στις προσωπικές αναπηρίες ως τον κύριο λόγο αποκλεισμού.
Αντίθετα, το μοντέλο αναπηρίας για τα ανθρώπινα δικαιώματα που κατοχυρώνεται στην CRPD βασίζεται στο κοινωνικό μοντέλο. Ως εκ τούτου, θεωρεί μια ανεπαρκώς συμπεριληπτική και προσαρμοστική κοινωνία, όχι την ίδια την αναπηρία, ως τον κύριο λόγο για τον οποίο τα άτομα με αναπηρία περιορίζονται στην απόλαυση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων τους. Από αυτή την άποψη, διατηρώντας το διαχωρισμένο σχολικό της σύστημα, η Γερμανία εμποδίζει την κοινωνία να γίνει πιο περιεκτική. Αυτό παραμελεί ότι για την αποτελεσματική εφαρμογή της CRPD, η κοινωνία πρέπει να αλλάξει και όχι το άτομο. Ως εκ τούτου, στις καταληκτικές της παρατηρήσεις η Επιτροπή εξέφρασε επίσης ανησυχίες σχετικά με τη χρήση από τη Γερμανία ενός ιατρικού μοντέλου αναπηρίας σε πολλούς τομείς του νόμου (παρ. 5), υπενθυμίζοντας τα ευρήματα που είχε ήδη κάνει το 2015 (παρ. 8). Σύμφωνα με αυτό το ξεπερασμένο μοντέλο, τα άτομα με αναπηρία δεν αναγνωρίζονταν ως κάτοχοι δικαιωμάτων και η αναπηρία αντιλαμβανόταν μόνο ως ιατρική κατάσταση που δικαιολογούσε παρεμβάσεις στην αυτονομία, τον αποκλεισμό και τη διακριτική μεταχείρισή τους ( Γενικό Σχόλιο Αρ. 6 , παρ. 7).
«Ειδική» Αγωγή κατά τη διάρκεια του Ναζισμού
Η απροθυμία της Γερμανίας όσον αφορά την κατάργηση του διαχωρισμένου σχολικού της συστήματος και η επικράτηση ενός ξεπερασμένου ιατρικού μοντέλου αναπηρίας μπορεί να αναχθεί στο πιο σκοτεινό κεφάλαιο της Γερμανίας – τον Εθνικοσοσιαλισμό (Ναζισμός) . Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, τα άτομα με αναπηρίες κατηγοριοποιήθηκαν σε τρεις διαφορετικές κατηγορίες : noch bildbar (ακόμα εκπαιδευτικό), noch nutzbar (ακόμη χρήσης) και μη χρησιμοποιήσιμο (μη χρήσης). Ενώ τα άτομα που χαρακτηρίστηκαν ως ακόμη χρησιμοποιήσιμα υποβλήθηκαν σε αναγκαστική στείρωση, αυτά που χαρακτηρίστηκαν ως μη χρησιμοποιήσιμα υπέστησαν ευθανασία αργότερα από τους Ναζί. Αυτά που θεωρούνταν ακόμα bildbar στάλθηκαν στο λεγόμενο Help School (Help-School), καθώς θεωρήθηκαν επιβάρυνση για τα γενικά σχολεία επειδή απαιτούσαν ιδιαίτερη προσοχή προκειμένου να τα μετατρέψουν σε «πλήρως λειτουργικά μέλη της κοινωνίας». . Ο στόχος των βοηθητικών σχολείων ήταν τριπλός : Πρώτον, η διασφάλιση της ιδεολογίας της φυλετικής υγιεινής προτείνοντας, μεταξύ άλλων, τους μαθητές για αναγκαστική στείρωση. Δεύτερον, μετατροπή των μαθητών σε πολύτιμα μέλη της κοινωνίας και τρίτον, ανακούφιση των «συνηθισμένων» σχολείων. Αυτό το σύστημα, βασισμένο σε μια κατάφωρη περιφρόνηση της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, διαμόρφωσε όχι μόνο το «ειδικό σχολικό σύστημα» μεταξύ 1933-1945. εξακολουθεί να επηρεάζει το τρέχον εκπαιδευτικό σύστημα (για μια επισκόπηση, δείτε εδώ ).
Μετά το τέλος του εθνικοσοσιαλισμού, οι σημαντικές επενδύσεις και η επέκταση του συστήματος ειδικών σχολείων θεωρήθηκαν ως μια μορφή επανόρθωσης προς τον πληθυσμό με αναπηρίες. Ωστόσο, στην πραγματικότητα, χρησίμευσε μόνο για να εδραιώσει τον οικονομικό και διαρθρωτικό διαχωρισμό του σχολικού συστήματος της Γερμανίας, ενώ εδραιώνει επίσης μια λανθασμένη κατανόηση της ένταξης και της αναπηρίας που αντιλαμβανόταν την εκπαίδευση των ατόμων με αναπηρία ως έργο πρόνοιας. Έτσι, παρόλο που η ιδεολογία της φυλετικής υγιεινής αφαιρέθηκε από την εκπαιδευτική ατζέντα και μια επίσημη αναδιάρθρωση του συστήματος κατά τη δεκαετία του 1950, το «ειδικό σχολικό σύστημα», συμπεριλαμβανομένου του προσωπικού του, παρέμεινε παρόμοιο σε μορφή με αυτό που ίσχυε κατά τη διάρκεια του ναζισμού. Ειδικότερα, τα ειδικά σχολεία για μαθητές με «μαθησιακές δυσκολίες » παρέμειναν το βασικό στοιχείο της ειδικής αγωγής, ενώ οι δάσκαλοί τους συνεχίζουν μέχρι σήμερα να εκπαιδεύονται χωριστά από τους δασκάλους στα γενικά σχολεία. Είναι σημαντικό ότι η σκοτεινή ιστορία των βοηθητικών σχολείων για αρκετές δεκαετίες δεν έχει ερευνηθεί και επεξεργαστεί επαρκώς, πιθανώς επειδή πολλά από τα άτομα που παρέμειναν εμπλεκόμενα στο σύστημα συνέβαλαν στα εγκλήματα που διαπράχθηκαν κατά των μαθητών τέτοιων σχολείων. Ενώ πράγματι υπήρξαν αρκετές μεταρρυθμίσεις (σελ. 8στ.) του συστήματος τις τελευταίες δεκαετίες ( τα ειδικά σχολεία μετονομάστηκαν σε ειδικά σχολεία ) και η τρέχουσα προσέγγιση αποστασιοποιείται σαφώς από το σύστημα κατά τη διάρκεια του ναζισμού, η γενική αντίληψη του διαχωρισμού ως μέσου της ένταξης παραμένει.
Κοιτάζοντας πέρα από το CRPD
Στη Γερμανία, η εκπαίδευση εμπίπτει στην αρμοδιότητα των ομόσπονδων κρατών (τα ομοσπονδιακά κράτη) και συνεπώς το δικαίωμα στην εκπαίδευση κατοχυρώνεται ρητά μόνο στο κείμενο των αντίστοιχων συνταγμάτων των (περισσότερων) ομόσπονδων κρατών. Ωστόσο, το 2021 το Γερμανικό Συνταγματικό Δικαστήριο αναγνώρισε ένα θεμελιώδες δικαίωμα στην εκπαίδευση που πρέπει να κατοχυρωθεί επίσης στον γερμανικό θεμελιώδη νόμο (άρθρα 2 παράγραφος 1, 7 GG· BVerfGE 159, 355 [430]). Τρία επιχειρήματα μπορούν να προβληθούν για να διαπιστωθεί ότι αυτό το δικαίωμα συνεπάγεται τη θετική υποχρέωση του γερμανικού κράτους να τηρήσει την παρατήρηση της Επιτροπής και να λάβει μέτρα για τον τερματισμό του διαχωρισμένου σχολικού συστήματος.
Πρώτον, το Σύνταγμα πρέπει να ερμηνεύεται σύμφωνα με τις διεθνείς υποχρεώσεις της Γερμανίας ( Friendliness to International Law of the GG , βλ. για παράδειγμα BVerfGE 111, 307 [317f.]). Αυτό απαιτεί να λαμβάνεται υπόψη η CRPD κατά την ερμηνεία των δικαιωμάτων και των εγγυήσεων που κατοχυρώνονται στον Βασικό Νόμο. Ωστόσο, το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο της Γερμανίας τόνισε ότι το έργο της Επιτροπής δεν είναι δεσμευτικό ως προς την ερμηνεία και έχει παρεκκλίνει από τα ευρήματά της όπου τα έκρινε «μη πειστικά» (BVerfGE 151, 1 [34]). Στο υπό εξέταση πλαίσιο, έχει σημασία ότι η ερμηνεία που παρέχεται από την Επιτροπή του άρθρου 24 της CRPD βασίζεται στο μοντέλο των θεμελιωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων που κατοχυρώνεται στην CRPD. Αντίθετα, η απροθυμία της Γερμανίας για περαιτέρω συμπερίληψη έχει τις ρίζες της στο ιατρικό μοντέλο, το οποίο θεωρείται ευρέως ότι είναι και ξεπερασμένο και ικανό να οδηγήσει σε επιζήμια αποτελέσματα ( Γενικό Σχόλιο Αρ. 6 , παρ. 7στ). Καθώς η πρόσφατη νομολογία του Συνταγματικού Δικαστηρίου φαίνεται να αντικατοπτρίζει όλο και περισσότερο το μοντέλο των ανθρωπίνων δικαιωμάτων της αναπηρίας (βλ. ιδιαίτερα BVerfGE 160, 79 [102ff.]), υπάρχει ελπίδα ότι το Συνταγματικό Δικαστήριο θα θεωρούσε πράγματι «πειστικές τις παρατηρήσεις της Επιτροπής για τα διαχωρισμένα σχολικά συστήματα '.
Δεύτερον, το Σύνταγμα πρέπει επίσης να ερμηνευθεί υπό το φως της φύσης του ως αντίθεση ενάντια στο τρομοκρατικό καθεστώς του ναζισμού (BVerfGE 124, 300 [328]). Έτσι, το δικαίωμα στην εκπαίδευση συνεπάγεται αναμφισβήτητα το δικαίωμα σε ένα σχολικό σύστημα χωρίς αποκλεισμούς, όπως προβλέπεται από την CRPD και την Επιτροπή, σε αντίθεση με τον διαχωρισμό που καθιερώθηκε κατά τη διάρκεια του Τρίτου Ράιχ.
Τέλος, το άρθρο 3(3 εδ. 2) GG αναφέρει ευδιάκριτα ότι κανένας δεν υπόκειται σε διακρίσεις λόγω αναπηρίας. Αυτό συνεπάγεται την υποχρέωση αποχής από μεταχείριση που εισάγει διακρίσεις και το δικαίωμα για ίση συμμετοχή και ίσες ευκαιρίες ανάπτυξης (BVerfGE 96, 288 [302f.]). Όπως αποδεικνύεται, η επίτευξη βιώσιμης ισότητας και η πλήρης απόλαυση των δικαιωμάτων παρεμποδίζεται σοβαρά από το διαχωρισμένο σχολικό σύστημα.Ειδικά, το γερμανικό Συνταγματικό Δικαστήριο διαπίστωσε το 1997 ότι η τοποθέτηση μαθητών σε ειδικά σχολεία παρά τη θέληση των γονέων παραβιάζει το άρθρο 3(3 εδ. 2). ) GG εάν η εκπαίδευσή τους σε ένα γενικό σχολείο ανταποκρίνεται πραγματικά στις ικανότητές τους ή μπορεί να καταστεί δυνατή με εύλογη χρήση ειδικής εκπαιδευτικής υποστήριξης (BVerfGE 96, 288 [303]). Βεβαίως, αυτό το επιχείρημα παρέχει στις αρχές ευρεία διακριτική ευχέρεια όσον αφορά τη σκοπιμότητα και βασίζεται στην ίδια λανθασμένη εστίαση στις ικανότητες του ατόμου και όχι στην ανάγκη της κοινωνίας να γίνει πιο περιεκτική. Ωστόσο, προσφέρει μια σταθερή βάση για να προχωρήσουμε μελλοντικά πέρα από αυτή την προσέγγιση και να κηρύξουμε τις προσπάθειες της Γερμανίας για τη συνεκπαίδευση ανεπαρκείς και εισάγουν διακρίσεις σύμφωνα με το άρθρο 3(3 εδ. 2) GG.
Αν και κανένα από αυτά τα επιχειρήματα από μόνο του δεν μπορεί να αρκεί, μαζί υποστηρίζουν μια ερμηνεία του δικαιώματος στην εκπαίδευση που κατοχυρώνεται στη ΓΓ, η οποία συνεπάγεται την υποχρέωση να ακολουθείται η πρόσφατη σύσταση της Επιτροπής για την επιτάχυνση της μετάβασης από την ειδική εκπαίδευση στην εκπαίδευση χωρίς αποκλεισμούς (παρ. 54(α) ).
συμπέρασμα
Η Γερμανία υπολείπεται των απαιτούμενων από το άρθρο 24 CRPD για λίγο. Η αποτυχία της να αντιμετωπίσει πλήρως την επαίσχυντη ιστορία της σε ό,τι αφορά τη μεταχείριση των ατόμων με αναπηρία κατά τη διάρκεια του ναζισμού και η συνεχής αγκαλιά της ενός απαρχαιωμένου μοντέλου αναπηρίας διαδραματίζουν ουσιαστικό ρόλο από αυτή την άποψη. Για τον σκοπό αυτό, η Γερμανία πρέπει να διασφαλίσει ότι η ιστορία της δεν θα συνεχίσει να εμποδίζει την πλήρη εφαρμογή της CRPD και ότι το μοντέλο αναπηρίας για τα ανθρώπινα δικαιώματα χρησιμεύει ως το κριτήριο για κάθε απόφαση που λαμβάνεται κατά την εφαρμογή της Σύμβασης. Μόνο εάν η Γερμανία πάρει τα μαθήματα από το παρελθόν της αντί να συνεχίσει την κληρονομιά της, μπορεί να εξασφαλίσει εκπαίδευση χωρίς αποκλεισμούς για όλους και να οικοδομήσει ένα μέλλον βασισμένο στην ισότητα.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/failing-the-test/ στις Mon, 25 Sep 2023 11:34:32 +0000.