Στις 11 Αυγούστου, την τελευταία ημέρα της εν εξελίξει συνόδου του κοινοβουλίου, η ινδική κυβέρνηση κατέθεσε ανακοίνωση ότι επιθυμεί να εισαγάγει τρία νέα νομοσχέδια στον όροφο της Βουλής για εξέταση. Αυτά προτάθηκαν καταστατικά για να αντικαταστήσουν την ιερή τριάδα του ινδικού ποινικού δικαίου: Ο Ινδικός Ποινικός Κώδικας του 1860 , ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας του 1973 και ο Ινδικός νόμος περί αποδεικτικών στοιχείων του 1872 , έπρεπε να αντικατασταθούν από τους Bharatiya Nyaya Sanhita , Bharatiya Nagrik Suraksha . Η Sanhita και η Bharatiya Sakshya Adhiniyam αντίστοιχα.
Παρόλο που η μεταρρύθμιση κυκλοφόρησε στην αγορά ως προσπάθεια να ξεφύγει από την αποικιακή προέλευση του ποινικού δικαίου, στην πραγματικότητα αντιπροσωπεύει μια αναβίωση της αποικιοκρατικής αυταρχικής προσέγγισης, παρά μια προσπάθεια να βασιστεί η σχετικά μέτρια πρόοδος που σημειώθηκε πριν από μισό αιώνα στην πρόοδο ατομική ελευθερία και πολιτικά δικαιώματα.
Προς το παρόν, αυτά τα σχέδια νόμων έχουν αποσταλεί για εξέταση σε μια Νομοθετική Επιτροπή και ενδέχεται να πέσουν στο περιθώριο καθώς η Ινδία προχωρά σε γενικές εκλογές το 2024. Ωστόσο, η εξέλιξη είναι αναμφισβήτητα μία από τις πιο σημαντικές νομοθετικές εξελίξεις σε θέματα ποινικού δικαίου στην Ινδία για τουλάχιστον μισό αιώνα και αξίζει μεγαλύτερος έλεγχος.
Πώς φτάσαμε ως εδώ;
Το ότι η κυβερνώσα κυβέρνηση του BJP επιθυμούσε να «μεταρρυθμίσει» την υπάρχουσα αρχιτεκτονική του ποινικού δικαίου δεν ήταν μυστικό — ήταν μέρος των ανακοινώσεων που έγιναν αμέσως μετά την επανεκλογή του το 2019, που ακολούθησε το σχηματισμό μιας Επιτροπής για τη Μεταρρύθμιση του Ποινικού Νόμου για να διευθύνει τη μεταρρύθμιση διαδικασία στις αρχές του 2020. Θα φανταζόταν κανείς ότι η επιβολή ενός από τα αυστηρότερα lockdown παγκοσμίως για την αντιμετώπιση της εξάπλωσης του Covid-19 θα είχε βάλει αυτή τη διαδικασία σε αναμονή για την ώρα. Ωστόσο, παρόλα αυτά, στα τέλη Μαΐου 2020, η Επιτροπή ανακοίνωσε ξαφνικά την έναρξη μιας διαδικτυακής διαδικασίας διαβούλευσης, η οποία συνίστατο στην απάντηση σε ερωτηματολόγια εντός σχετικά σύντομων χρονοδιαγραμμάτων (τα οποία ήταν ελαφρώς χαλαρά μετά από μια αρχική κατακραυγή ).
Ο εξαιρετικά αποκλειστικός χαρακτήρας αυτής της διαδικασίας διαβούλευσης, δεδομένου του μέσου εισοδήματος της Ινδίας, σε συνδυασμό με τον φαινομενικά προκατειλημμένο χαρακτήρα των ερωτηματολογίων, άφησε σε σοβαρή απογοήτευση οποιονδήποτε ελπίζει για μια πραγματικά δημοκρατική και συμμετοχική διαδικασία μεταρρύθμισης του νόμου. Στα τρία χρόνια που ακολούθησαν, καμία έκθεση δεν δημοσιεύτηκε από την Επιτροπή και δεν δημοσιοποιήθηκαν απαντήσεις στα ερωτηματολόγια, αλλά περιοδικές αναφορές ειδήσεων έδειχναν ότι κάτι συνέβαινε. Ωστόσο, ακόμη κι έτσι, δεν υπήρχε ψίθυρος στα μέσα ενημέρωσης ότι είχαν προετοιμαστεί σχέδια νόμου σύμφωνα με αυτήν την άσκηση μεταρρύθμισης, πόσο μάλλον σχέδια αρκετά έτοιμα για να κατατεθούν στη Βουλή. Όπως είναι λογικό, λοιπόν, η εισαγωγή σχεδίων νόμου την τελευταία ημέρα της συνεδρίασης της Βουλής συγκέντρωσε μεγάλη προσοχή.
Πώς έγινε αποδεκτή η απόπειρα «αποαποικιοποίησης»;
Ένα πρωταρχικό, αν όχι το μοναδικό, αιχμή για να δικαιολογήσει η κυβέρνηση την αντικατάσταση της υπάρχουσας τριάδας νόμων φάνηκε να την παρουσιάζει ως προσπάθεια «αποικοποίησης» ή «ιθαγενοποίησης» [ακόμη και η λέξη «Κώδικας» ή «Πράξη» απορρίφθηκε υπέρ βαριά επίσημη χίντι που είναι η κυρίαρχη γλώσσα στη Βόρεια Ινδία και μία από τις πολλές επίσημες γλώσσες της Ινδίας].
Ο Υπουργός, κατά την εισαγωγή των σχεδίων, δήλωσε ότι οι παλιοί νόμοι ήταν αποικιακές επιβολές — παρόλο που ο ισχύων Κώδικας Διαδικασίας είχε θεσπιστεί το 1973 — και η αντικατάστασή τους με αυτόχθονες νόμους ήταν για να γιορτάσει το πνεύμα της ανεξαρτησίας της Ινδίας. Για να μην αναφέρουμε την ρεαλιστική αναγκαιότητα εισαγωγής νεότερων νόμων που όχι μόνο ενσωμάτωσαν τον αντίκτυπο πολλών δικαστικών αποφάσεων που ερμηνεύουν τους παλιούς κώδικες, αλλά καθιστούν επίσης τον νόμο πιο ανταποκρινόμενο σε ένα πολύ διαφορετικό κοινωνικό πλαίσιο από τον 19ο αιώνα. Για παράδειγμα, δηλώθηκε ότι το αποικιακό αδίκημα της εξέγερσης, η νομική ισχύς του οποίου εκκρεμεί επί του παρόντος εκδίκαση ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ινδίας, καταργείται.
Τις λίγες εβδομάδες που πέρασαν, ακόμη και εκείνοι που συμμετείχαν στην Επιτροπή δυσκολεύτηκαν να επικροτήσουν πλήρως τα σχέδια νόμων και η αποδοχή τους ήταν σε μεγάλο βαθμό κρίσιμη. Το ότι οι νόμοι πρόσφεραν πολύτιμα ελάχιστα από την άποψη των νέων ιδεών για μια νέα Ινδία έγινε οδυνηρά εμφανές στο πόσο λίγα άλλαξαν από τους αποικιακούς κώδικες του 19ου αιώνα [δείτε εδώ για σχολιασμένες συγκρίσεις με τους προηγούμενους νόμους]. Ισχυρισμοί όπως η κατάργηση της εξέγερσης ανακαλύφθηκαν ως ψεύτικες, καθώς στο υπάρχον αδίκημα δόθηκε ένα ευρύτερο και πιο ευάλωτο άβαταρ από τον αποικιακό πρόγονό του. Η συναινετική άποψη που έχει προκύψει μέχρι στιγμής είναι ότι η κατάργηση των υφιστάμενων νόμων και η θέσπιση νέων όχι μόνο θα επιτύχει ελάχιστη μεταρρύθμιση , αλλά θα το κάνει με το κόστος να φέρει σε αταξία ολόκληρη τη διοίκηση του ποινικού δικαίου για τα επόμενα χρόνια.
Κριτική στα Σχέδια Νόμων
Έχοντας προσφέρει αυτή τη σύντομη περίληψη των συναρπαστικών εξελίξεων που αντανακλούσαν την αδιαφάνεια της διαδικασίας με την οποία εισήχθησαν προς συζήτηση τα νέα σχέδια ποινικών νόμων, προχωρώ στην κριτική της διαδικασίας επανακωδικοποίησης σε δύο ευρείες παραμέτρους. Πρώτον , εστιάζοντας στον δικονομικό κώδικα, υποστηρίζω ότι η προσπάθεια περιλαμβάνει τις αποικιακές και αντισυνταγματικές πτυχές των υφιστάμενων ινδικών ποινικών κωδίκων. Συνεχίζει την αποτυχία των ποινικών νόμων να σεβαστούν αυτήν την πολύ βασική αλλαγή στη δυναμική του πολίτη-κράτους που εισήχθη από την ανεξαρτησία της Ινδίας και την αναγνώριση των θεμελιωδών δικαιωμάτων. Δεύτερον , η προσπάθεια δείχνει μια εκπληκτική έλλειψη κατανόησης σχετικά με την κωδικοποίηση ως άσκηση νομοθετικής ή νομικής μεταρρύθμισης και επιδεινώνει το status quo σε θέματα σαφήνειας καθώς και εφαρμογής.
Σύνταγμα και Ποινικό Δίκαιο
Η ιδέα να αντικατασταθούν ή να μεταρρυθμιστούν οι υφιστάμενοι ποινικοί κώδικες της Ινδίας δεν είναι αβάσιμη θεωρητικά. Αυτό που βρίσκεται στην καρδιά της υπάρχουσας τριάδας, και τονίζεται καλύτερα μέσω του Κώδικα Διαδικασίας του 1973, είναι μια κουλτούρα διοίκησης και ελέγχου που ήταν απαραίτητη για τη διαχείριση μιας αποικίας, καλυμμένης με ένα επίχρισμα νομιμότητας με τη μορφή νομικών κανόνων που περιορίζουν την άσκηση διακριτικής ευχέρειας από κρατικούς φορείς.
Εκχωρούνται στην αστυνομία ευρείες εξουσίες σύλληψης με δυνατότητα να ζητήσει κράτηση σε αστυνομική κράτηση για έως και 15 ημέρες ( άρθρο 167 ), χωρίς γενικό δικαίωμα εγγύησης για όλα τα εγκλήματα. Κανένας κανόνας πιθανής αιτίας δεν διέπει τις έρευνες, με τον νόμο να επιτρέπει ρητά την έκδοση γενικών εντολών όταν κρίνεται σκόπιμο. Για να μην αναφέρουμε την ύπαρξη ενός εκτεταμένου συνόλου προληπτικών εξουσιών, που επιτρέπουν στον αστυνομικό μηχανισμό να συλλαμβάνει και να κρατά άτομα ως απειλές για τη δημόσια τάξη ( παράγραφος 107 , για παράδειγμα).
Αυτές οι εκτελεστικές εξουσίες περιείχαν ορισμένα αυτοκαθορισμένα νομικά όρια που υποδηλώνουν ότι υπήρχε μια προσέγγιση κράτους δικαίου. Αλλά τα λεγόμενα όρια επιτρέπουν τη διατήρηση της αχαλίνωτης εκτελεστικής εξουσίας, με ελάχιστη ή καθόλου αναγνώριση των βασικών πολιτικών ελευθεριών. Για παράδειγμα, η εισαγωγή του καθεστώτος έρευνας και κατάσχεσης το 1882 συνοδεύτηκε από μια ρητή αναγνώριση από τη διοίκηση ότι οι κανόνες για την αποικία ήταν πολύ ευρύτεροι από οτιδήποτε άλλο στη μητρόπολη, καθώς ο αποικιακός νόμος δεν αφορούσε ζητήματα ιδιωτικότητας. Οποιεσδήποτε αμφισβητήσεις για την υποτιθέμενη ακατάλληλη χρήση της εκτελεστικής εξουσίας θα παραμείνουν περιορισμένες σε μια λογική διοικητικού δικαίου, απαιτώντας από τα δικαστήρια να αναβάλουν σε μεγάλο βαθμό τις ενέργειες των μπότες στο έδαφος.
Ο περιορισμένος σεβασμός των πολιτικών ελευθεριών, σε συνδυασμό με ένα περιορισμένο εύρος δικαστικού ελέγχου της εκτελεστικής δράσης, παρέμεινε σκληρά ενσωματωμένος στο νομοθετικό κείμενο, ακόμη και αν ήταν αντίθετοι με τη συνταγματική λογική. Η διατήρηση των υφιστάμενων αποικιακών ποινικών κωδίκων με την κουλτούρα διοίκησης και ελέγχου ενώ εγκαινιάστηκε μια νέα συνταγματική κουλτούρα δικαιολόγησης ήταν επομένως μια σοβαρή αντίφαση από άποψη . Θα υποχωρούσε η παλιά τάξη στη νέα; Η απάντηση ήταν ένα κατηγορηματικό όχι και ήταν προφανές πριν από το τέλος της πρώτης δεκαετίας της ανεξαρτησίας της Ινδίας ότι η αστυνομία, που τόσο καιρό θεωρούνταν «αγόρια νταής» του Raj , δεν γινόταν οι «πρόθυμοι υπηρέτες» των νέων πολιτών της Ινδίας. .
Η διατήρηση παλαιών συμπεριφορών κατέστη δυνατή χάρη στην πίστη σε εκείνους που ηγούνταν των υποθέσεων – σε όλους τους κλάδους του κράτους – να δουν νέα στοιχεία στον καταπιεστικά ισχυρό κρατικό μηχανισμό εναντίον του οποίου είχαν πολεμήσει πριν από λίγο καιρό. Ένα ισχυρό στέλεχος ήταν απαραίτητο σε μια εποχή που η χώρα δεν είχε ακόμη σταθεί στα πόδια της, και αντί να επικεντρωθεί στην υποβολή ερωτήσεων, οι πολίτες έπρεπε να εμπιστεύονται εκείνους στην εξουσία που καθοδηγούνταν από το νόμο. Σε αυτό το σκεπτικό «εμπιστεύσου μας», τα παλιά χαρακτηριστικά της καταπίεσης μέσα στις νομικές δομές διαχωρίστηκαν ως προβληματικές πτυχές της κρατικής εξουσίας, σε προβληματικά επειδή χρησιμοποιήθηκαν από μια αποικιακή δύναμη.
Η καταπολέμηση αυτής της λογικής και η επιβολή περιορισμών στην εκτελεστική εξουσία με παράλληλη διεύρυνση του ανεξάρτητου δικαστικού ελέγχου ήταν μερικά από τα κίνητρα πίσω από την ώθηση για μια νέα αρχιτεκτονική του ποινικού δικαίου στη δεκαετία του 1960, ένα κίνημα που τελείωσε με τη θέσπιση του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, το 1973. 1974 (με τις κινήσεις για ουσιαστικές αλλαγές στον Ποινικό Κώδικα και τον Νόμο περί Αποδεικτικών Στοιχείων να καταρρέουν). Ενώ υπήρχαν μερικές σημαντικές προσθήκες για την προστασία της ατομικής ελευθερίας στον νέο Κώδικα Διαδικασίας, σε γενικές γραμμές το σχέδιο του παλιού αποικιακού νόμου διατηρήθηκε, ειδικά σε θέματα σύλληψης και εγγύησης και προληπτικών εξουσιών για τη διατήρηση της ειρήνης.
Στο σχέδιο νόμου του 2023 για την αντικατάσταση του υπάρχοντος Κώδικα Διαδικασίας, δεν προκαλεί έκπληξη και απογοήτευση να βλέπουμε μια ανανεωμένη αγκαλιά της αποικιακής κουλτούρας διοίκησης και ελέγχου παρά μια προσπάθεια να βασιστεί κανείς στις σημαντικές, αλλά λίγες, κινήσεις που έγιναν πριν από πενήντα χρόνια για να διεκδικήσουμε περισσότερο χώρο για την προσωπική ελευθερία και τα πολιτικά δικαιώματα. Αν μη τι άλλο, έχουν γίνει υπολογισμένες κινήσεις για να αντιστραφούν ορισμένα από αυτά τα κέρδη, για παράδειγμα με την επέκταση των εξουσιών της αστυνομίας για την εξασφάλιση της κράτησης πριν από την απαγγελία κατηγορητηρίου (άρθρο 187 του σχεδίου) και επιτρέποντας δίκες (άρθρο 356) και κατασχέσεις περιουσίας (άρθρο 107 του σχεδίου) ερήμην χωρίς μικρή προσφυγή σε περίπτωση αθέμιτης χρήσης τέτοιων εξουσιών από το κράτος. Παρά την κρίση της παρατεταμένης υπόδικης φυλάκισης, δεν έχουν γίνει προσπάθειες για να διευρυνθεί το πεδίο της εγγύησης και της δικαστικής διακριτικής ευχέρειας κατά την επίλυση αυτού του ζητήματος, το οποίο συνεχίζει να εφαρμόζει ένα νομικό καθεστώς που θεσπίστηκε το 1923 .
Το χάσμα μεταξύ της συνταγματικής κουλτούρας της δικαιολόγησης και της άγριας-άγριας δύσης της ποινικής διαδικασίας δεν θα μπορούσε να είναι ισχυρότερο στο πώς τα νέα προσχέδια επιδιώκουν να διευρύνουν τις ήδη τεράστιες εξουσίες έρευνας και κατάσχεσης (ναι, τα γενικά εντάλματα εξακολουθούν να υπάρχουν) χωρίς να προσθέτουν περιορισμούς σχετικά με την άσκηση των εξουσιών (άρθρα 94, 96 του σχεδίου). Δεδομένου ότι έρχεται μετά από μια απόφαση-ορόσημο του Ανωτάτου Δικαστηρίου το 2017 που επιβεβαιώνει ότι το ινδικό Σύνταγμα προστατεύει ένα θεμελιώδες δικαίωμα της ιδιωτικής ζωής, το μήνυμα είναι δυνατό και ξεκάθαρο — δεν υπάρχει καμία αλλαγή στη θέση των πολιτών στη συνταγματική τάξη σε σύγκριση με εκείνες των υποκειμένων αποικιοκρατία.
Η υπόσχεση και η υπόθεση της κωδικοποίησης
Η κωδικοποίηση ως νομοθετική ή νομοθετική μεταρρύθμιση έχει πλούσια και εκτενή ιστορία (ειδικά σε ολόκληρη την ευρωπαϊκή ήπειρο). Οι ιδέες πηγάζουν από την αναγνώριση ότι το υπάρχον βούρκο του νόμου είναι υπερβολικά άτακτο και θα πρέπει να αντικατασταθεί από έναν ολοκληρωμένο κώδικα που μπορεί να μιλήσει τόσο στο κοινό όσο και στους επαγγελματίες που εμπλέκονται στην απονομή της δικαιοσύνης με την ίδια σαφήνεια. Μόλις τοποθετηθεί, ο κώδικας απαιτεί περιοδική επανεξέταση και ενημέρωση για να παραμείνει πιστός στις φιλοδοξίες του.
Δεδομένου ότι το νομικό τοπίο στην Ινδία είχε πράγματι υποστεί τρομερό μετασχηματισμό τα 150 χρόνια από τότε που τέθηκαν σε ισχύ οι ποινικοί κώδικες, ήταν λογικό να επανεξετάσουμε την προσπάθεια κωδικοποίησης. Η γλώσσα και η δομή των κωδίκων ήταν αρχαϊκή και ξεπερασμένη. Το πιο σημαντικό όμως είναι ότι ο γενικός νόμος των κωδίκων περιβάλλεται σταδιακά από ένα σωρό ειδικών νόμων που ασχολούνταν με διαφορετικά είδη εγκλημάτων εκτός από την τιμωρία επιβαρυντικών μορφών των ίδιων ειδών βλάβης, ενώ εισήγαγε ειδικούς κανόνες (σε γενικές γραμμές μείωση της ελευθερίας) της διαδικασίας και των αποδεικτικών στοιχείων (όπως νόμοι που τιμωρούν την τρομοκρατία , κατοχή και πώληση ναρκωτικών , σεξουαλική κακοποίηση παιδιών , ξέπλυμα βρώμικου χρήματος , διαφθορά , νόθευση τροφίμων κ.λπ.).
Η επανεξέταση των κωδίκων για να γίνουν πιο προσιτοί και για την εναρμόνιση της αλληλεπίδρασης μεταξύ των γενικών και ειδικών τμημάτων του ποινικού δικαίου είναι εξαιρετικές ιδέες, ακόμη κι αν αυτές έχουν το κόστος κάποιας διοικητικής αναταραχής. Δυστυχώς, τα νέα νομοσχέδια πετυχαίνουν ένα κλάσμα ως προς τον πρώτο στόχο και πιθανώς επιδεινώνουν τη θέση ως προς τον δεύτερο.
Μια ματιά στις τρεις προτεινόμενες αντικαταστάσεις δείχνει ότι, ενώ φαίνεται να έχει γίνει σημαντική προσπάθεια για την αναδιατύπωση του Ποινικού Κώδικα, αυτό δεν έχει μελετηθεί, αφήνοντας μάλλον βασικά προβλήματα. Για παράδειγμα, η «παραφροσύνη» έχει αντικατασταθεί από τη «ψυχική ασθένεια» (τμήμα 22 του σχεδίου), αλλά αυτό έγινε χωρίς να αλλάξει το πραγματικό τεστ για τον προσδιορισμό του πότε ένα άτομο μπορεί να δηλωθεί ότι πάσχει από «ψυχική ασθένεια» για να προκαλέσει την δικαιολογητική υπεράσπιση. Αντί για αναδιατύπωση, είναι ίσως πιο ακριβές να πούμε ότι ο Ποινικός Κώδικας έχει αναδιαταχθεί. Ακόμη και μια τέτοια αναδιάταξη πρακτικά απουσιάζει όταν πρόκειται για τους κώδικες για το δικονομικό δίκαιο και τα αποδεικτικά στοιχεία, παρόλο που ο νόμος περί αποδεικτικών στοιχείων δημιουργήθηκε για μια διάταξη που τροφοδοτεί τη δίκη από ένορκους (ή αξιολογητές), που δεν αποτελούν μέρος της ινδικής οργάνωσης από τη δεκαετία του 1960 και εκδιώχθηκαν επίσημα με τον Κώδικα του 1973.
Μια σειρά νόμων που ασχολούνται με συγκεκριμένα αδικήματα έχει αυξηθεί παράλληλα με τους κώδικες και ο εξορθολογισμός του μηχανισμού της διαχείρισης του ποινικού δικαίου σε όλα τα γενικά και ειδικά μέρη θα έπρεπε να ήταν ο βασικός άξονας οποιασδήποτε επανεξέτασης της κωδικοποίησης στην Ινδία σήμερα. Αντίθετα, αυτό που βρίσκουμε είναι μια εκκωφαντική σιωπή σε αυτό το μέτωπο, που θέτει ανεξίτηλες αμφιβολίες για τα μεταρρυθμιστικά διαπιστευτήρια αυτού του εγχειρήματος. Δεν υπάρχει ούτε περικοπή της τεράστιας έκτασης των αδικημάτων γενικού μέρους ούτε θεωρούμενη εξομοίωση του ειδικού μέρους με το γενικό μέρος. Αντίθετα, η δυσάρεστη και συγκεχυμένη συνύπαρξη των δύο θα συνεχιστεί, με περισσότερες αλληλεπικαλύψεις από πριν, εισάγοντας προτεινόμενα αδικήματα που τιμωρούν την τρομοκρατία (άρθρο 109 του σχεδίου) και το οργανωμένο έγκλημα (άρθρο 109) στο ίδιο το γενικό μέρος.
Ούτε υπάρχει καμία προσπάθεια να διευκρινιστούν οι ιδιοτροπίες των διαδικαστικών και αποδεικτικών κανόνων σε όλη την τεράστια σαβάνα των ειδικών καταστατικών μερών, οι οποίοι έχουν προωθήσει τεράστιες διαφορές με την πάροδο του χρόνου και συνεχίζουν να το κάνουν. Είναι οι αξιωματικοί που επιβάλλουν αυτούς τους νόμους παρόμοια με την αστυνομία; Τα αντίστροφα βάρη που επιβλήθηκαν από αυτούς ισχύουν ακόμη και στο στάδιο της εγγύησης; Πώς εφαρμόζεται το δικαίωμα κατά της εξαναγκαστικής αυτοενοχοποίησης σε αυτά τα πλαίσια; Ποια είναι η θέση των θυμάτων σε αυτά τα καταστατικά; Πώς καθορίζεται η δικαιοδοσία; Επί του παρόντος, οι απαντήσεις σε τέτοια ερωτήματα που προκύπτουν συνήθως κατά την εφαρμογή των καταστατικών ειδικών μερών είναι συγκεκριμένες για το πλαίσιο και καθορίζονται από αυθαίρετες στροφές φράσεων και όχι από οποιαδήποτε σαφή νομική πολιτική (βλ., παράδειγμα, εδώ ). Εάν μια προσπάθεια κωδικοποίησης αγνοεί τέτοια θεμελιώδη ερωτήματα, αναρωτιέται κανείς αν είναι καθόλου χρήσιμη.
Συμπέρασμα — Όλα τα χέρια στο κατάστρωμα
Τα προτεινόμενα σχέδια νόμων που επιδιώκουν να αντικαταστήσουν τους υφιστάμενους ινδικούς ποινικούς κώδικες είναι το αποτέλεσμα μιας απίστευτα αδιαφανούς και ανεξιχνίαστης διαδικασίας που διεξήχθη από μια επιτροπή που δεν είχε εκπροσώπηση ατόμων από μειονοτικές κοινότητες που επηρεάζονταν άμεσα από την επιβολή των ποινικών νόμων και είχε μια γυναίκα μέλος που ήταν κυβερνητικός διορισμένος. Η Επιτροπή υιοθέτησε αυθαίρετες διαδικασίες διαβούλευσης, η κυβέρνηση δεν υιοθέτησε δημοσίως καμία εκτός από τον διορισμό της επιτροπής, και ούτε μία έκθεση από τη διαδικασία σύνταξης δεν έχει δημοσιοποιηθεί ακόμη για να καταστεί δυνατή οποιαδήποτε ουσιαστική συζήτηση ή ομιλία.
Πολλά είναι τα προβλήματα με το περιεχόμενο των νέων νομοσχεδίων που προτείνονται για την αντικατάσταση των υφιστάμενων ποινικών κωδίκων. Το Διαδίκτυο είχε μια μέρα στο γήπεδο με τις ελλιπείς προτάσεις και τα ολοφάνερα λάθη του (μια δικαιολογητική υπεράσπιση της ακούσιας μέθης φαίνεται να δικαιολογεί κάθε βλάβη που προκαλείται μετά από εκούσια μέθη , όπως φαίνεται στην ενότητα 23 του προσχέδιου). Αυτά είναι προβλήματα που μπορούν να διορθωθούν. Αυτό που δεν μπορεί να διορθωθεί, είναι ο ξεκάθαρος και αδιαμφισβήτητος ενστερνισμός της αποικιακής λογικής διοίκησης και ελέγχου που εμφανίζεται μέσα από αυτό το σύνολο σχεδίων νόμων. Είναι ακόμη ένα παράδειγμα αυτού που προτείνει ο Mehta ότι είναι μια συνεχής προσπάθεια στην Ινδία να διατηρήσει τις αποκλειστικές αυταρχικές δομές της αποικιοκρατίας, αλλά να χρωματίσει αυτές τις ανισορροπίες εξουσίας με μια Ινδική άνθηση για να τις νομιμοποιήσει κατά κάποιο τρόπο.
Τα νομοσχέδια του 2023 αποτελούν ίσως την πιο προφανή παράβαση της συνταγματικής υπόσχεσης της Ινδίας να καθιερώσει μια κουλτούρα δικαιολόγησης για τη διαφύλαξη των πολιτικών ελευθεριών από τη διατήρηση μόνιμων νόμων για εκτελεστική κράτηση χωρίς δίκη (ή, προληπτική κράτηση). Το να αποδεχτεί κανείς ότι τα σχέδια νόμου αποτελούν μέρος μιας μεταρρυθμιστικής προσπάθειας και μιας προσπάθειας να απαλλάξει τη χώρα από το αποικιακό παρελθόν της, σημαίνει να μην πιστεύει κανείς τα στοιχεία των ματιών και των αυτιών του. Εάν προωθηθούν, αναμφίβολα θα επιδεινώσουν την υφιστάμενη ανισορροπία ισχύος μεταξύ του κράτους και των πολιτών του, για να μην αναφέρουμε ότι θα επιδεινώσουν το status quo όσον αφορά την εφαρμογή και τη διαχείριση του ποινικού δικαίου. Θα χρειαστούν όλα τα χέρια στο κατάστρωμα για να διαδοθεί η ευαισθητοποίηση σχετικά με τα πολλά προβλήματα αυτών των νέων σχεδίων νόμων και η ελπίδα ότι η ιδέα μπορεί να σταλεί πίσω στον πίνακα κλήσεων και να μην γίνει μέρος του βιβλίου καταστατικού.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/decolonising-criminal-law/ στις Mon, 04 Sep 2023 14:50:18 +0000.