Απαγορεύσεις κομμάτων και λαϊκισμός στην Ευρώπη

Στο τελευταίο επεισόδιο μιας συζήτησης δεκαετιών για τη μαχητική δημοκρατία, η αυξανόμενη εκλογική επιτυχία και η ριζοσπαστικοποίηση της Εναλλακτικής για τη Γερμανία έχουν ξαναρχίσει συζητήσεις σχετικά με την καταλληλότητα του περιορισμού των πολιτικών δικαιωμάτων όσων θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν αυτά τα δικαιώματα για να υπονομεύσουν τη φιλελεύθερη δημοκρατική βασική τάξη. Ενώ είναι χαρακτηριστικό για τις δικτατορίες να απαγορεύουν τα κόμματα, οι δημοκρατίες το κάνουν επίσης, αλλά για διαφορετικούς λόγους και με δυσαρέσκεια. Οι απαγορεύσεις κομμάτων ανταποκρίνονται σε ποικίλα σκεπτικά που έχουν εξελιχθεί με την πάροδο του χρόνου. Ωστόσο, όπως δείχνει η έρευνά μου σχετικά με την ανταπόκριση στα λαϊκιστικά κόμματα στην Ευρώπη, η απαγόρευση της δεξιάς λαϊκιστικής εναλλακτικής για τη Γερμανία θα ήταν ασυμβίβαστη με πιο γενικά πρότυπα αντίθεσης σε τέτοια κόμματα στην Ευρώπη. Όσοι διαφωνούν με τα λαϊκιστικά κόμματα αναπτύσσουν συνήθως ένα ευρύ ρεπερτόριο πρωτοβουλιών της αντιπολίτευσης που σπάνια λαμβάνουν τη μορφή αποκλειστικών μέτρων μαχητικής δημοκρατίας όπως οι απαγορεύσεις κομμάτων.

Τι είδους κόμματα απαγορεύονται στις δημοκρατίες;

Οι απαγορεύσεις κομμάτων μπορούν να λάβουν πολλές διαφορετικές μορφές, που ποικίλλουν ως προς τον βαθμό στον οποίο αποκλείουν ένα κόμμα από τη δημόσια σφαίρα. Η πιο σκληρή μορφή είναι η διάλυση ενός κόμματος, η αποτροπή του από τη συμμετοχή του στις εκλογές και η απόκτηση θέσεων εξουσίας και η άρνηση του δικαιώματος συμμετοχής στη δημόσια ζωή. Τα περιουσιακά του στοιχεία θα κατασχεθούν από το κράτος, τα γραφεία του κλειστά, η συμμετοχή στο κόμμα θα απαγορευτεί και οι προσπάθειες για την επανίδρυση του κόμματος θα τιμωρηθούν. Σε ένα κόμμα μπορεί επίσης να απαγορευτεί η συμμετοχή στην πολιτική ζωή μέσω μη εγγραφής. Πολλές δημοκρατίες απαιτούν την επίσημη εγγραφή των νέων κομμάτων πριν από την απόκτηση άδειας συμμετοχής στις εκλογές ή πρόσβασης σε σχετικά δημόσια αγαθά, όπως η χρηματοδότηση κομμάτων ή ο χρόνος μετάδοσης. Η άρνηση εγγραφής σημαίνει ότι το κράτος εκ των προτέρων αρνείται σε ένα νέο κόμμα το δικαίωμα να υπάρχει επίσημα. Μια τρίτη μορφή απαγόρευσης περιλαμβάνει τη μερική άρνηση των δικαιωμάτων . Τέτοια μέτρα εκτός απαγόρευσης μπορούν να βλάψουν την ικανότητα ενός κόμματος να τα πάει καλά στις εκλογές. Όταν η άρνηση δικαιωμάτων απαγορεύει σε ένα κόμμα να συμμετάσχει στις εκλογές, είναι το λειτουργικό ισοδύναμο της απαγόρευσης ενός κόμματος. Οι απαγορεύσεις κομμάτων μπορούν επίσης να λάβουν τη μορφή λήψεων απαγορεύσεων όταν ένα κόμμα απαγορεύεται επίσημα, αλλά το κράτος δεν κατάφερε να αποτρέψει την επανεμφάνισή του με διαφορετικό όνομα.

Σε μια μελέτη που διενήργησα με τον Fernando Casal Bértoa χαρτογράφηση της παραλλαγής στις πρακτικές απαγόρευσης των κομμάτων, διαπιστώσαμε ότι 20 από τις 37 ευρωπαϊκές δημοκρατίες που μελετήσαμε απαγόρευσαν περισσότερα από 50 κόμματα μεταξύ 1945 και 2015. ¹⁾ Τα απαγορευμένα κόμματα ήταν αντισυστημικά κόμματα που συγκεντρώνονταν γύρω από έναν μικρό αριθμό ιδεολογικών κατηγοριών και συνήθως ήσσονος σημασίας όσον αφορά το μερίδιο ψήφου τους. Τα κόμματα της ακροδεξιάς και της αριστεράς είχαν καλή εκπροσώπηση μεταξύ των απαγορευμένων κομμάτων στη μελέτη μας, όπως το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας (1947), το Σοσιαλιστικό Κόμμα του Ράιχ στη Γερμανία (1952), το Κομμουνιστικό Κόμμα Γερμανίας (1956), η Ολλανδική Ένωση Λαών (1979), Κόμμα Κέντρου '86 (1998), Εθνικό Δημοκρατικό Κόμμα στην Αυστρία (1988), Φλαμανδικό Μπλοκ (2004) και Τσεχικό Εργατικό Κόμμα (2010). Τα υποκρατικά εθνικιστικά κόμματα, μερικά από τα οποία συνδέονταν με τρομοκρατικές ομάδες, ήταν επίσης μια σημαντική κατηγορία απαγορευμένων κομμάτων, συμπεριλαμβανομένου του Sinn Féin που απαγορεύτηκε στο Ηνωμένο Βασίλειο (1956), του Σερβικού Δημοκρατικού Κόμματος που απαγορεύτηκε στην Κροατία (1995), της Ενωμένης Μακεδονικής Οργάνωσης Ilinden- Ο Πιρίν απαγορεύτηκε στη Βουλγαρία (2001), ο Χέρι Μπατασούνα και οι διάδοχοί του απαγορεύτηκαν στην Ισπανία (2003) και τα κουρδικά κόμματα όπως το κόμμα της Λαϊκής Δημοκρατίας που απαγορεύτηκε στην Τουρκία (2003). Αρκετά ισλαμιστικά κόμματα απαγορεύτηκαν στην Τουρκία, ιδίως το Κόμμα Ευημερίας (1998) και το Κόμμα της Αρετής (2001). Όσον αφορά το μέγεθος, αξιοσημείωτες εξαιρέσεις περιελάμβαναν απαγορεύσεις στο ριζοσπαστικό βασκικό εθνικιστικό κόμμα Herri Batasuna και τους διαδόχους του. το Κόμμα Πρόνοιας στην Τουρκία, και πρώην φασιστικά αυταρχικά κόμματα που απαγορεύτηκαν από επιτυχημένα καθεστώτα, στην Ιταλία το Εθνικό Φασιστικό Κόμμα (1947) και στην Αυστρία Γερμανικό Εθνικοσοσιαλιστικό Εργατικό Κόμμα (1945), και μετά την πτώση της Σοβιετικής Ένωσης, τα κομμουνιστικά κόμματα απαγορεύτηκαν σε Λετονία, Λιθουανία, Μολδαβία και Ουκρανία το 1991. Περισσότερο από την απαγόρευση κομμάτων που εξετάσαμε έλαβε χώρα σε «νέες» ή «ατελείς» δημοκρατίες παρά σε καθιερωμένες.

Γιατί να απαγορεύσουμε τα πάρτι;

Κατά τη μακρά περίοδο που μελετήσαμε, ο Casal Bértoa και εγώ παρατηρήσαμε ότι τα επίσημα σκεπτικά για την απαγόρευση των κομμάτων έτειναν να εξελίσσονται με την πάροδο του χρόνου, από αυτό που ο Bligh αποκάλεσε το παράδειγμα της Βαϊμάρης στο παράδειγμα νομιμότητας των σκεπτικών απαγόρευσης των κομμάτων. ²⁾ Σύμφωνα με τον Bligh, οι συλλογισμοί εμπνευσμένοι από τη Βαϊμάρη δικαιολογούν την απαγόρευση «κομμάτων που επιδιώκουν να καταργήσουν τη δημοκρατία χονδρικά» και στοχεύουν «να εμποδίσουν τα αντιδημοκρατικά κόμματα να έρθουν στην εξουσία και να εφαρμόσουν την αντιδημοκρατική τους ατζέντα». Αυτό το σκεπτικό αναφέρεται επίσης ως το παράδειγμα της μαχητικής δημοκρατίας, αποτυπώνει τις απαγορεύσεις στα ναζιστικά, φασιστικά και κομμουνιστικά κόμματα στη μελέτη μας και, πιο πρόσφατα, απαγορεύσεις στα ισλαμικά κόμματα στην Τουρκία με το σκεπτικό ότι προσπάθησαν να διαλύσουν τα δημοκρατικά καθεστώτα. Σύμφωνα με τον Bligh, αυτή η λογική αποτυγχάνει να συλλάβει τον σημαντικό αριθμό απαγορεύσεων σε κόμματα που δεν προωθούν ανοιχτά τέτοιες ξεκάθαρα αντιδημοκρατικές ιδεολογίες ή που απαγορεύονται, παρόλο που είχαν πολύ λίγες πιθανότητες να κερδίσουν τις ψήφους που απαιτούνται για να έρθουν στην εξουσία. Το παράδειγμα της νομιμότητας, υποστηρίζει, αποτυπώνει καλύτερα τέτοιες περιπτώσεις, δικαιολογώντας τις απαγορεύσεις σε κόμματα που δεν αποτελούν άμεση απειλή για τη φιλελεύθερη δημοκρατία αλλά παρόλα αυτά «απειλούν ορισμένα στοιχεία της φιλελεύθερης συνταγματικής τάξης, όπως η δέσμευση για ισότητα και μη διάκριση, απόλυτη δέσμευση για μη βίαιη επίλυση διαφορών ή εκκοσμίκευση». Αντί για την προστασία του καθεστώτος, αυτές οι απαγορεύσεις στοχεύουν «να αρνηθούν στα εξτρεμιστικά κόμματα το φόρουμ της θεσμικής έκφρασης, της νομιμότητας και της αύρας αξιοπρέπειας που παρέχεται φυσικά στα πολιτικά κόμματα στη σύγχρονη δημοκρατία». Αυτή η λογική αποτυπώνει καλύτερα τις απαγορεύσεις κομμάτων που στοχεύουν σύγχρονα κόμματα της ακροδεξιάς, όπως το Φλαμανδικό Μπλοκ (2004), το Τσεχικό Εργατικό Κόμμα (2004), το Σλοβακικό Κοινοτικό Εθνικό Κόμμα (2006) και το ριζοσπαστικό βασκικό εθνικιστικό κόμμα Herri Batasuna και οι διάδοχοί του ( 2003).

Ενώ οι απαγορεύσεις κομμάτων μπορεί να είναι πιο συνηθισμένες από ό,τι αναμενόταν, εξακολουθούν να υπάρχουν πολλές δημοκρατίες που δεν απαγορεύουν ποτέ τα κόμματα, ακόμη και όπου μπορούν να βρεθούν κόμματα παρόμοιου τύπου με εκείνα που έχουν απαγορευτεί αλλού. Ως εκ τούτου, είναι σημαντικό να κοιτάξουμε πέρα ​​από τα επίσημα σκεπτικά για την απαγόρευση των κομμάτων για να βρούμε λόγους για τους οποίους ορισμένες δημοκρατίες απαγορεύουν τα κόμματα, αλλά άλλες όχι. Μελετώντας αυτό το ερώτημα, εντόπισα τέσσερις βασικούς λόγους. ³⁾ Αναμφισβήτητα, πολλά εξαρτώνται από το πώς πλαισιώνεται η φύση της υποτιθέμενης απειλής στις δημόσιες συζητήσεις. Τα κόμματα που θεωρείται ότι αντιπροσωπεύουν υπαρξιακή απειλή για τη φυσική ασφάλεια των ατόμων ή του κράτους, για τη δημοκρατική κοινότητα, τις κυρίαρχες κοινωνικές ταυτότητες ή το πολιτικό σύστημα είναι πιο πιθανό να απαγορευθούν. Αυτή η απειλή πρέπει να κριθεί επαρκής για να δικαιολογήσει μέτρα έκτακτης ανάγκης που έρχονται σε άμεση σύγκρουση με βασικά δημοκρατικά δικαιώματα, όπως η ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι και η ελευθερία του λόγου. Τα κόμματα με λίγο πολύ ανοιχτούς δεσμούς με ομάδες που χρησιμοποιούν άμεσα πολιτική βία για την επιδίωξη πολιτικών στόχων, όπως τρομοκρατικές ομάδες ή λιγότερο έμμεσα συνδέονται με πολιτικό περιβάλλον με τάση για πολιτική βία, όπως ομάδες χούλιγκαν ή νεοναζί, είναι ευκολότερα να χαρακτηριστεί ως υπαρξιακή απειλή από εκείνους που επιμένουν αυστηρά στη μη βία. Οι απαγορεύσεις των κομμάτων ρυθμίζονται από το νόμο σε όλες τις δημοκρατίες και, όπως μας λέει η θεσμική θεωρία, έχει σημασία ποιοι είναι οι παίκτες του βέτο. Τα δικαστήρια έχουν συνήθως τον τελευταίο λόγο στις αποφάσεις απαγόρευσης κομμάτων, αλλά οι κομματικοί παίκτες του βέτο που εκπροσωπούνται σε κοινοβουλευτικές πλειοψηφίες ή ελεγχόμενες από το κόμμα δημόσιες αρχές, όπως τα υπουργεία Εσωτερικών, μπορούν να αποτρέψουν τη δίκη ενός πιθανού υποψηφίου για απαγορεύσεις κομμάτων σε ορισμένες χώρες. Η σοβαρότητα της απαγόρευσης ενός κόμματος από συνταγματική άποψη και η πιθανότητα να αποτύχει, απαιτεί προσεκτική χρήση των απαγορεύσεων κομμάτων, συνήθως ως έσχατη λύση. Ως εκ τούτου, τα κόμματα είναι πιθανό να απαγορευθούν εάν οι εναλλακτικές μορφές περιθωριοποίησης δεν είναι αποτελεσματικές.

Κομματικές απαγορεύσεις και λαϊκιστικά κόμματα

Οι απαγορεύσεις κομμάτων, ωστόσο, σπάνια χρησιμοποιούνται για να απαντήσουν σε λαϊκιστικά κόμματα όπως η Εναλλακτική για τη Γερμανία. Σε ένα έργο που χρηματοδοτήθηκε από το Ίδρυμα Carlsberg για τον Λαϊκισμό και τη Δημοκρατική Άμυνα (CF20-08), οι συνάδελφοί μου και εγώ ⁴⁾ συνέλεξε δεδομένα σχετικά με τις απαντήσεις στα κυβερνώντα λαϊκιστικά κόμματα Fidesz στην Ουγγαρία και Νόμος και Δικαιοσύνη στην Πολωνία, σε μακροχρόνια κόμματα όπως το League στην Ιταλία, το Δανικό Λαϊκό Κόμμα και οι Σουηδοί Δημοκράτες και τα νέα κόμματα Vox και Podemos στην Ισπανία, τα Πέντε Αστέρια Κίνημα στην Ιταλία και Εναλλακτική για τη Γερμανία. Τα λαϊκιστικά κόμματα κινητοποιούνται για να εκπροσωπήσουν καλύτερα τον «κοινό λαό» ενάντια σε «μια διεφθαρμένη ελίτ». Έχουν γίνει ολοένα και πιο επιτυχημένοι στην Ευρώπη, κερδίζοντας ένα αυξανόμενο ποσοστό ψήφων και συχνά αναλαμβάνοντας κυβερνητικό ρόλο. Υπάρχει μια διφορούμενη σχέση μεταξύ λαϊκισμού και δημοκρατίας. Μερικές φορές, οι εκκλήσεις στη λαϊκή κυριαρχία αντικατοπτρίζουν έργα που φαίνεται να επιδιώκουν πραγματικά να βελτιώσουν τη δημοκρατία. Μερικές φορές οι ελίτ είναι διεφθαρμένες και πρέπει να αντιπαρατίθενται. Άλλες φορές, ο λαϊκισμός φαίνεται να δικαιολογεί την κατάργηση των συνταγματικών περιορισμών στη βούληση της πλειοψηφίας. Οι λαϊκιστές στην εξουσία μπορούν να βλάψουν την ποιότητα της δημοκρατίας και να καταργήσουν τους φιλελεύθερους περιορισμούς στην εκτελεστική εξουσία υπονομεύοντας το κράτος δικαίου, ελέγχοντας τα μέσα ενημέρωσης και παρενοχλώντας τις πολιτικές αντιθέσεις.

Η εκλογική επιτυχία και ο διφορούμενος προσανατολισμός των λαϊκιστικών κομμάτων στη φιλελεύθερη δημοκρατία καθιστούν απίθανες τις απαγορεύσεις των κομμάτων. Σε ορισμένες περιπτώσεις, τα λαϊκιστικά κόμματα ή οι υποστηρικτές τους είναι οι παίκτες του βέτο. Ενώ οι λαϊκιστές πολώνουν την πολιτική, οξύνοντας τους κοινωνικούς διαχωρισμούς μεταξύ των «καλών» ανθρώπων και της «διεφθαρμένης ελίτ» ή των «ανάξιων άλλων», συνήθως έχουν πολλούς υποστηρικτές. Στις περισσότερες περιπτώσεις, τα λαϊκιστικά κόμματα στην Ευρώπη κερδίζουν έδρες και αναλαμβάνουν καθήκοντα μετά από διεθνώς αναγνωρισμένες ελεύθερες και δίκαιες εκλογές. Μαζί με τις αμφιβολίες που σπέρνουν οι λαϊκίστικες εκκλήσεις για την πολιτική κυριαρχία, η νομιμότητα που αποκτάται κερδίζοντας πολίτες σε μεγάλους αριθμούς καθιστά δύσκολο να πειστούν πολλοί ότι τα λαϊκιστικά κόμματα αποτελούν υπαρξιακή απειλή για τη δημοκρατική κοινότητα.

Αντίθετα, όπως έδειξε η έρευνά μας, η κατεύθυνση του ταξιδιού είναι μακριά από μισαλλόδοξα ή έκτακτα μέτρα, όπως απαγορεύσεις κομμάτων, ή ακόμα και εξοστρακισμό από πολιτικά κόμματα, σε αυτό που αποκαλώ ανεκτική ή κανονική πολιτική . ⁵⁾ Ενώ η εξαιρετική πολιτική αναστέλλει δικαιώματα, προνόμια και σεβασμό που θα απολάμβαναν συνήθως τα πολιτικά κόμματα, είτε με νόμο είτε στην πράξη, λόγω του αντιπροσωπευτικού τους ρόλου σε μια δημοκρατική κοινωνία ή/και ως κυβερνών κόμμα στη διεθνή σφαίρα, η κανονική πολιτική τηρεί ή υποστηρίζει τους. Αν και η Γερμανία παραμένει κάτι σαν εξαίρεση, και όσοι διαφωνούν με τα λαϊκιστικά κόμματα εξακολουθούν να χρησιμοποιούν συχνά τη γλώσσα της δημοκρατικής υπεράσπισης, οι αντίπαλοι είναι πολύ πιο πιθανό να χρησιμοποιήσουν συνήθεις νομικούς ελέγχους , συμπεριλαμβανομένης της κίνησης νομικών διαδικασιών τόσο σε εθνικά όσο και σε διεθνή δικαστήρια, εφαρμόζοντας συνταγματικές ελέγχους και ισορροπίες για τον περιορισμό της ικανότητας των λαϊκιστικών κομμάτων να εφαρμόζουν ανελεύθερες ή αντιδημοκρατικές πολιτικές και να χρησιμοποιούν δικαστικούς ελέγχους για τη διασφάλιση των δικαιωμάτων των άλλων, την επιβολή των κοινών νόμων για τον ρατσισμό, τη ρητορική μίσους ή την καταπολέμηση της διαφθοράς. Η έρευνά μας δείχνει επίσης πόσο μακριά έχουν ταξιδέψει οι πολιτικοί ανταγωνιστές των λαϊκιστικών κομμάτων από την λίγο-πολύ συστηματική πρακτική του εξοστρακισμού στην υιοθέτηση σχέσεων συνεργασίας με λαϊκιστικά κόμματα τόσο στην κυβέρνηση όσο και στο κοινοβούλιο. Ενώ εξακολουθούν να υπάρχουν σημαντικές περιπτώσεις όπου τα κόμματα αρνούνται επί της αρχής να συνεργαστούν με κυρίως δεξιά λαϊκιστικά κόμματα – στη Γερμανία, τη Γαλλία και το Βέλγιο, για παράδειγμα – τις περισσότερες φορές, ο εξοστρακισμός εξετάζεται όταν εμφανίζονται νέα λαϊκιστικά κόμματα, αλλά σύντομα έπεσε μόλις το μερίδιο ψήφων αυξάνεται. Τέτοιες στρατηγικές μπορεί να επιδιώκουν πολλούς στόχους, αλλά η ενσωμάτωση και όχι ο αποκλεισμός μπορεί, σε ορισμένες περιπτώσεις, να οδηγήσει σε πολιτική μετριοπάθεια, κοινωνικοποίηση σε δημοκρατικούς κανόνες ή ακόμη και το κόστος θητείας που αποδυναμώνει την υποστήριξη των ψηφοφόρων. ⁶⁾ Άλλα κόμματα μπορούν επίσης να χρησιμοποιήσουν αντιπολιτευτική πολιτική εφαρμόζοντας συνήθεις κοινοβουλευτικές διαδικασίες για να εμποδίσουν τη νομοθεσία ή να θέσουν ψήφους δυσπιστίας για να περιορίσουν την ικανότητα των λαϊκιστικών κομμάτων να εφαρμόζουν ανελεύθερες ή αντιδημοκρατικές πολιτικές. Αν και διαφέρει από χώρα σε χώρα, τα λαϊκιστικά κόμματα αντιμετωπίζουν συχνά αντιδράσεις από φορείς της κοινωνίας των πολιτών, μερικές φορές σε μαζικές δημόσιες διαμαρτυρίες που δείχνουν τη δύναμη της διαφωνίας και επιδεικνύοντας αλληλεγγύη με τις ευάλωτες κοινότητες. Ομοίως, η παρακολούθηση, η διερεύνηση και η αναφορά των δραστηριοτήτων και των διεκδικήσεων αντιδημοκρατικών κομμάτων από ένα ευρύ φάσμα εθνικών και διεθνών φορέων, θεσμών και ομάδων της κοινωνίας των πολιτών χρησιμοποιείται για να ρίξει φως στις αναντιστοιχίες σε όσα λένε τα λαϊκιστικά κόμματα και και την αλήθεια των ισχυρισμών τους. Προφανώς, αυτό το μενού προσφέρει καλύτερες εναλλακτικές λύσεις για να απαντήσετε σε κόμματα όπως η Εναλλακτική για τη Γερμανία όταν αμφισβητούν τις αρχές και τις αξίες της φιλελεύθερης δημοκρατίας.

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/party-bans-and-populism-in-europe/ στις Wed, 27 Mar 2024 14:30:23 +0000.