Αλληλεγγύη στο Ισραήλ, αλλά όχι λευκή επιταγή

Οι ενέργειες της Χαμάς κατονομάστηκαν σε μια λεπτομερή δήλωση από Ισραηλινούς εμπειρογνώμονες διεθνούς δικαίου, την οποία υπέγραψε επίσης ο συγγραφέας, για αυτό που είναι: βασικά εγκλήματα σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, πιθανώς ακόμη και μια γενοκτονία που στρέφεται κατά του εβραϊκού πληθυσμού του Ισραήλ. Είναι πιθανό να υπάρξει ευρεία συναίνεση μεταξύ των εμπειρογνωμόνων του διεθνούς (ποινικού) δικαίου, αλλά ειδικά σε αυτή τη χώρα πρέπει να αναρωτηθούμε με αυτοκριτική το επόμενο ερώτημα για το πόσο μακριά μπορεί να φτάσει η υποστήριξή μας στη στρατιωτική αντεπίθεση του Ισραήλ. Μερικές πολιτικές δηλώσεις – διαβεβαιώσεις για ακλόνητη υποστήριξη και « απεριόριστη αλληλεγγύη » ¹⁾ – κυριολεκτικά, φαίνεται να αποδίδει ελάχιστη ή καθόλου σημασία στα διεθνή νομικά όρια της αντίδρασης του Ισραήλ – ευεργετική στο βαθμό που ο υπουργός Εξωτερικών Baerbock τουλάχιστον μας υπενθυμίζει το «πλαίσιο του διεθνούς δικαίου» σε ένα talk show .

Ιδιαίτερη σημασία εδώ είναι το δίκαιο των ένοπλων συγκρούσεων ( ius in bello ), που μερικές φορές αναφέρεται και ως διεθνές ανθρωπιστικό δίκαιο. Αυτό το δικαίωμα έχει επίσης διαμορφωθεί σημαντικά και αναπτυχθεί περαιτέρω από το Ανώτατο Δικαστήριο του Ισραήλ (OGH) (βλ. γενικά εδώ και εδώ ). Όσον αφορά την ανθρωπιστική ευθύνη του Ισραήλ όσον αφορά τη Λωρίδα της Γάζας, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε το 2008 ( Jaber Al-Bassiouni Ahmed ), τρία χρόνια μετά την επίσημη αποχώρηση του Ισραήλ, ²⁾ διάσημος:

«Το καθήκον του κράτους του Ισραήλ πηγάζει από τις βασικές ανθρωπιστικές ανάγκες των κατοίκων της Λωρίδας της Γάζας. Οι ερωτηθέντες [ισραηλινή κυβέρνηση, KA] καλούνται να εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις τους βάσει του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου , το οποίο τους απαιτεί να επιτρέψουν στη Λωρίδα της Γάζας να λάβει μόνο ό,τι χρειάζεται για να καλύψει τις βασικές ανθρωπιστικές ανάγκες του άμαχου πληθυσμού». (παρ. 11, Ερβ. ΚΑ).

Η ισραηλινή κυβέρνηση δεν έχει εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της βάσει του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου σε αυτή τη διαδικασία – ακριβώς όπως κάνει σήμερα ³⁾ – αμφισβητήθηκε, αλλά η ίδια ανέφερε «τις θεμελιώδεις υποχρεώσεις που ισχύουν για τους μαχητές σε ένοπλες συγκρούσεις και οι οποίες τους υποχρεώνουν να διασφαλίζουν την ευημερία του άμαχου πληθυσμού και να σέβονται την αξιοπρέπεια και τα θεμελιώδη δικαιώματά τους» ( ό.π. , παρ. 14). Ως εκ τούτου, το Ανώτατο Δικαστήριο δήλωσε περαιτέρω:

«Από τα προαναφερθέντα προκύπτει ότι οι ερωτηθέντες δεν αρνούνται με κανέναν τρόπο την ύπαρξη των ανθρωπιστικών τους υποχρεώσεων , οι οποίες απαιτούν από το κράτος του Ισραήλ να επιτρέψει τη διέλευση βασικών ανθρωπιστικών αγαθών στη Λωρίδα της Γάζας και να απέχει από σκόπιμη πρόκληση ζημιών σε ανθρωπιστικές εγκαταστάσεις. Σύμφωνα με τα επιχειρήματα των ερωτηθέντων … όχι μόνο οι ερωτηθέντες επιτρέπουν τη μεταφορά βασικών αγαθών στον άμαχο πληθυσμό στη Λωρίδα της Γάζας, αλλά το θεωρούν επίσης ως ανθρωπιστική υποχρέωση για την οποία είναι υπεύθυνοι σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο και την απόφαση του υπουργικού συμβουλίου .» ( ό.π. , παρ. 15· Ερβ. ΚΑ).

Η απόφαση αυτή αφορούσε απλώς τον περιορισμό (!) της παροχής βενζίνης και ηλεκτρισμού (εκτός νερού/τροφής), δηλαδή περιορισμό που, σύμφωνα με την παραδοχή του ίδιου του Ισραήλ, «δεν επηρέασε τις βασικές ανθρωπιστικές ανάγκες των κατοίκων» ( ό.π. , παρ. . 6). Έτσι το πλήρες κλείσιμο της Λωρίδας της Γάζας (« πλήρης πολιορκία ») που έχει πλέον κηρυχτεί και εφαρμοστεί (από τον Υπουργό Άμυνας Yoav Gallant) είναι ήδη απαράδεκτο με τα πρότυπα που θέτει το ίδιο το Ισραήλ. Η διεθνής νομική κατάσταση είναι επίσης σαφής από αυτή την άποψη: το πλήρες κλείσιμο απαγορεύεται -τουλάχιστον μετά από πολύ σύντομο χρονικό διάστημα- βάσει του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου (άρθρο 54(1) Πρώτο Πρόσθετο Πρωτόκολλο στις Συμβάσεις της Γενεύης [ZP I]· βλ. επίσης το άρθρο 23 Τέταρτη Σύμβαση της Γενεύης , άρθρο 70 ZP I) και ώθησε τη Διεθνή Επιτροπή του Ερυθρού Σταυρού (ICRC) να εκδώσει μια δήλωση που είναι σπάνια σαφής – δεδομένης της συνήθους εμπιστευτικότητας των δραστηριοτήτων της:

«Οι οδηγίες που εκδόθηκαν από τις ισραηλινές αρχές για τον πληθυσμό της πόλης της Γάζας να εγκαταλείψει αμέσως τα σπίτια του, σε συνδυασμό με την πλήρη πολιορκία που τους αρνείται ρητά φαγητό, νερό και ηλεκτρισμό, δεν είναι συμβατές με το διεθνές ανθρωπιστικό δίκαιο».

Το μέτρο εφαρμόζει επίσης το έγκλημα πολέμου της «σκόπιμης λιμοκτονίας αμάχων ως μέθοδος πολέμου στερώντας τους βασικά είδη, συμπεριλαμβανομένης της εσκεμμένης παρεμπόδισης της παράδοσης βοήθειας…» (άρθρο 8 παράγραφος 2 στοιχείο β)). (xxv) Καταστατικό της Ρώμης του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου [ΔΠΔ]· σχετικά με αυτό λεπτομερώς και πειστικά Dannenbaum ; υπεύθυνος Dill )· Αυτό το έγκλημα ισχύει επίσης σε μια μη διεθνή ένοπλη σύγκρουση (στο νέο άρθρο 8 παράγραφος 2(ε)(xix) ICCHS, βλέπε εδώ ), τουλάχιστον σύμφωνα με το εθιμικό διεθνές δίκαιο (για αυτό βλέπε και πάλι Dannenbaum ). Ωστόσο, η πρόθεση είναι αμφιλεγόμενη και, όπως συμβαίνει συνήθως, είναι δύσκολο να αποδειχθεί. Από την άποψη αυτή, ωστόσο, ορισμένες δηλώσεις εκπροσώπων της ισραηλινής κυβέρνησης παρέχουν ισχυρές αποδείξεις, όπως η δήλωση του υπουργού Ενέργειας Israel Katz : «δεν θα ανοίξει κανένας διακόπτης ηλεκτρικού ρεύματος, δεν θα ανοίξει κρουνός και δεν θα έρθει κανένα βυτιοφόρο» έως ότου οι απαχθέντες απελευθερώνονται.

Από το διεθνές ανθρωπιστικό δίκαιο προκύπτει επίσης ότι πρέπει να γίνεται διάκριση μεταξύ πολιτικών και στρατιωτικών στόχων (η λεγόμενη αρχή της διάκρισης, άρθρο 48 ZP I· βλ. επίσης άρθρο 51 παράγραφοι 1 και 2 ZP I· άρθρο 13 (1) και (2) ZP II· Διεθνής Επιτροπή του Ερυθρού Σταυρού [ICRC] Εθιμικοί κανόνες 1, 7) και ότι τα στρατιωτικά αντίμετρα πρέπει να είναι αναλογικά (ICRC, Εθιμικός κανόνας 14). Από την αρχή της διάκρισης προκύπτει βασικά ότι παρόλο που οι μαχητές της Χαμάς ενδέχεται να επιτεθούν και να σκοτωθούν, οι άμαχοι που δεν συμμετέχουν ενεργά στις «εχθροπραξίες» πρέπει να γλιτώσουν. ⁴⁾ Ωστόσο, η ίδια η Χαμάς δεν τηρεί την αρχή της διαφοροποίησης, αλλά – χαρακτηριστικό μιας ασύμμετρης σύγκρουσης με έναν μη κρατικό παράγοντα – δεν εμφανίζεται με στολή και σκόπιμα κρύβεται στον άμαχο πληθυσμό. Ως εκ τούτου, ο David French υποστηρίζει ότι η Χαμάς είναι υπεύθυνη για τις παράπλευρες ζημιές που προκλήθηκαν από τις ισραηλινές επιθέσεις ( New York Times, 12 Οκτωβρίου 2023 ). Αλλά αυτό πάει πολύ μακριά και είναι ανακριβές. Τελικά, εξαρτάται από το αν ο εχθρός (στην περίπτωση αυτή η Χαμάς) αγνοεί την αρχή της διαφοροποίησης και αν ο στόχος στο σύνολό του γίνεται στρατιωτικός στόχος (π.χ. όταν ένα σχολείο – ένα εγγενώς προστατευόμενο πολιτικό αντικείμενο – μετατρέπεται σε στρατιωτική βάση). Σε κάθε περίπτωση, η μη τήρηση της αρχής της διάκρισης από τον αντίπαλο δεν απαλλάσσει τον επιτιθέμενο (εδώ το Ισραήλ) από την τήρησή της. Οι υποχρεώσεις βάσει του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου δεν υπόκεινται στην (αλλιώς εφαρμοστέα συχνά) αρχή της αμοιβαιότητας (ICRC, Εθιμικός κανόνας 140). Οι άμαχοι παραμένουν προστατευμένοι εάν, όπως προαναφέρθηκε, δεν συμμετέχουν ενεργά στις εχθροπραξίες (άρθρο 51 παράγραφος 3 ZP I). Κατ' αρχήν, δεν το κάνουν αυτό ακόμη και αν χρησιμοποιούνται κατάχρηση ως προστατευτικές ασπίδες (για απαγόρευση και πιθανή ποινική ευθύνη βλ. ⁵⁾

Η συγκεκριμένη εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας δεν είναι καθόλου συνηθισμένη. Είναι σαφές από τη διατύπωση του άρθρου 14 της ΔΕΕΣ που αναφέρθηκε παραπάνω ότι είναι ζωτικής σημασίας οι (παράπλευρες) απώλειες ή ζημίες αμάχων να είναι μόνο δυσανάλογες και επομένως να απαγορεύονται εάν είναι «υπερβολικές σε σχέση με το αναμενόμενο συγκεκριμένο και άμεσο στρατιωτικό πλεονέκτημα». Ως εκ τούτου, ο French υποστηρίζει ότι η αναλογικότητα δεν απαιτεί οι ισραηλινές δυνάμεις να «ανταποκρίνονται με το ίδιο επίπεδο βίας ή να υποστούν το ίδιο ποσοστό απωλειών με τη Χαμάς». Είναι σαφές ότι μια στοχευμένη επίθεση σε μια βάση της Χαμάς κοντά σε έναν πολιτικό στόχο είναι γενικά επιτρεπτή. Σε τελική ανάλυση, αυτό εξαρτάται και από τις περιστάσεις της συγκεκριμένης μεμονωμένης περίπτωσης.

Τέλος, οι προειδοποιήσεις προς τον άμαχο πληθυσμό με την έννοια των λεγόμενων προληπτικών μέτρων είναι επίσης απαραίτητες για την ελαχιστοποίηση των απωλειών και των ζημιών αμάχων (βλ. άρθρα 57, 58 ZP I, Εθιμικός κανόνας ICRC 15). Τα αντίστοιχα μέτρα των ισραηλινών ενόπλων δυνάμεων είναι επομένως θεμελιωδώς ευπρόσδεκτα (για το αίτημα εκκένωσης, βλ. εδώ ), αλλά αφαιρούν την προστασία του άμαχου πληθυσμού μόνο στην περίπτωση της ενεργού συμμετοχής στις εχθροπραξίες που αναφέρονται παραπάνω. δεν χρειάζεται να φύγουν ούτε από τα σπίτια τους. Ο Dannenbaum φτάνει στην ουσία:

«…οι άμαχοι δεν χάνουν την προστατευόμενη ιδιότητα του πολίτη αρνούμενοι να εγκαταλείψουν τα σπίτια τους ή την πατρίδα τους, επειδή μια τέτοια απόρριψη δεν ισοδυναμεί με άμεση συμμετοχή σε εχθροπραξίες».

Επιπλέον, υπάρχει ελάχιστη ή καθόλου εναλλακτική για τον άμαχο πληθυσμό στη Λωρίδα της Γάζας, τη μεγαλύτερη υπαίθρια φυλακή στον κόσμο. Ειδικότερα, αυτό δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί συλλογικά – με την έννοια των αντιποίνων (απαγορεύεται σύμφωνα με το άρθρο 51 παράγραφος 6 ZP I· επίσης Dill ) ή συλλογική τιμωρία (κρίσιμη Dill : "λογική συλλογικής τιμωρίας") – για εγκληματικές ενέργειες της Χαμάς . Η καταπολέμηση της Χαμάς σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο και ταυτόχρονα αποτελεσματικά σε μια τόσο μικρή και πυκνοκατοικημένη περιοχή όπως η Λωρίδα της Γάζας, θέτει στις ισραηλινές ένοπλες δυνάμεις ένα πραγματικά ανυπέρβλητο δίλημμα, επειδή οι απώλειες και οι ζημιές αμάχων είναι πρακτικά αναπόφευκτες σε μια τέτοια κατάσταση. Η έκκληση για εκκένωση είναι επομένως λογική -τουλάχιστον από καθαρά στρατιωτική, ισραηλινή προοπτική- αλλά ακόμα κι αν ακολουθηθεί, υπάρχουν απώλειες αμάχων, όπως η τραγική επίθεση σε αυτοκινητοπομπή πολιτών που προέρχεται από το βόρειο τμήμα της Γάζας στις 13 Οκτωβρίου . απεικονίζεται. ⁶⁾ Και ακόμη και μια χερσαία επίθεση θα προκαλέσει πολυάριθμες πρόσθετες απώλειες όχι μόνο στους (ντε φάκτο) μαχητές, αλλά και στον άμαχο πληθυσμό, σε συνδυασμό με πιθανές περαιτέρω παραβιάσεις του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου και εγκλήματα πολέμου.

Την ώρα που γράφονται αυτές οι γραμμές, η ανθρωπιστική κατάσταση στη Γάζα γίνεται κάθε ώρα πιο αφόρητη. ⁷⁾ Τα Ηνωμένα Έθνη, η ΔΕΕΣ και άλλοι οργανισμοί έχουν ζητήσει τον τερματισμό του αποκλεισμού και την κατάπαυση του πυρός. ^8ο) Αν και η κατάπαυση του πυρός δεν είναι ρεαλιστική επιλογή χωρίς κάποιου είδους διεθνή στρατιωτική ανάμειξη, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση θα πρέπει τώρα να υποστηρίξει όλες τις προσπάθειες για την εξεύρεση ανθρωπιστικής λύσης, κυρίως για χάρη της αξιοπιστίας της σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο. Σε αυτήν την κατάσταση, περαιτέρω παραδόσεις όπλων στο Ισραήλ θα πρέπει να εξεταστούν πολύ προσεκτικά· θα μπορούσαν να έχουν διεθνείς (εγκληματικές) συνέπειες για τη Γερμανία και τους εμπλεκόμενους.

Μεταφράσεις από τα αγγλικά του συγγραφέα.

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/solidaritat-mit-israel-aber-kein-blankoscheck/ στις Tue, 17 Oct 2023 15:10:09 +0000.