Ακόμα ζωντανός?

Η απαγόρευση των κομμάτων αναπτύχθηκε στην Ισπανία το 2002, με στόχο την καταπολέμηση της τρομοκρατίας της ETA (1958-2018), μιας ακροαριστερής και αυτονομιστικής βασκικής οργάνωσης που δολοφόνησε περισσότερους από 800 ανθρώπους. Αυτό το εργαλείο αποδείχθηκε χρήσιμο για την ήττα της τρομοκρατικής ομάδας και του δικτύου οργανώσεων υποστήριξής της, συμπεριλαμβανομένων πολλών κομμάτων. (Vírgala Foruria, 2017: 42, 60).

Επί του παρόντος, οι δημοκρατίες πρέπει να αντιμετωπίσουν πολλές προκλήσεις, όπως η πόλωση, η επιδείνωση του κράτους δικαίου, ο λαϊκισμός, η δημαγωγία και ο ανελευθερισμός, η επιδείνωση του πλουραλισμού και η άνοδος μιας αποφασιστικής, προσωποκρατικής και δημοψηφιστικής αντίληψης για τη δημοκρατία. Υπάρχει λιγότερη αμοιβαία ανοχή και λιγότερος θεσμικός περιορισμός από την πλευρά αυτών που βρίσκονται στην εξουσία ¹⁾ . Και, ιδιαίτερα στην Ισπανία, υπάρχουν ισχυρά αυτονομιστικά ή κινήματα υπέρ της ανεξαρτησίας στην Καταλονία, στη Χώρα των Βάσκων και, σε μικρότερο βαθμό, στη Γαλικία και σε άλλες περιοχές. Αυτή η εδαφική κρίση έφτασε στο αποκορύφωμά της τον Οκτώβριο του 2017 με την παράνομη και αντισυνταγματική ανακήρυξη της ανεξαρτησίας στην Καταλονία. Μπροστά σε αυτό, υπάρχουν κόμματα (PP και Vox) που έχουν προτείνει τη χρήση του μηχανισμού της απαγόρευσης των κομμάτων. Είναι όμως αυτό βιώσιμο και θα ήταν χρήσιμο; Κατά τη γνώμη μου, είναι πολύ δύσκολο, αλλά όχι αδύνατο, μια απαγόρευση κομμάτων να είναι χρήσιμη στην Ισπανία σε άλλα πλαίσια εκτός της τρομοκρατίας.

Ανάπτυξη της απαγόρευσης των πολιτικών κομμάτων στην Ισπανία

Με την επέκταση της τρομοκρατίας, της βίας και της παρενόχλησης από την ETA που έλαβε χώρα τη δεκαετία του 1990 («κοινωνικοποίηση του πόνου», García, 2018: 30), το άρθρο 515 του Ποινικού Κώδικα για την παράνομη συναναστροφή κρίθηκε ανεπαρκές και η εστίαση δόθηκε στο το κόμμα Herri Batasuna (HB), το οποίο έδωσε άμεση υποστήριξη στην ETA, π.χ. παρέχοντας κοινωνική υποστήριξη, διευκολύνοντας τη χρήση της έδρας της ή στοχεύοντας (Vírgala Foruria, 2017: 41). Ως εκ τούτου, το 2002 ψηφίστηκε ένας νέος Οργανικός νόμος για τα πολιτικά κόμματα και ενσωμάτωσε μια δικαστική διαδικασία κήρυξης ενός πολιτικού κόμματος παράνομου ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ισπανίας.

Περιλήφθηκαν δύο νέες μη ποινικές αιτίες απαγόρευσης (άρθρα 10.2.β, γ). Το πρώτο είναι η σοβαρή και επαναλαμβανόμενη μη συμμόρφωση με την απαίτηση της εσωτερικής δημοκρατίας. Η έλλειψη ειδικότητάς του έχει αποτρέψει την εφαρμογή του (Fernández Esquer, 2022: 182). Το δεύτερο σχετιζόταν ρητά με την τρομοκρατία. Η υπόθεση είναι ότι η δραστηριότητα του κόμματος παραβιάζει τις δημοκρατικές αρχές, με στόχο να υποβαθμίσει ή να καταστρέψει τις ελευθερίες, να καταστήσει αδύνατο το δημοκρατικό σύστημα ή να το εξαλείψει. Σύμφωνα με αυτήν, συγκεκριμένες συμπεριφορές πρέπει να γίνονται επανειλημμένα και σοβαρά, για παράδειγμα: ρητή ή σιωπηρή πολιτική υποστήριξη της τρομοκρατίας, πρόταση εκλογικών υποψηφίων ή καταδίκη ηγετών για τρομοκρατικά εγκλήματα ή που δεν έχουν απορρίψει δημόσια την τρομοκρατία, μεταξύ άλλων. Η απόφαση μπορεί να προσβληθεί ενώπιον του Συνταγματικού Δικαστηρίου (Vírgala Foruria, 2003: 256).

Σύμφωνα με το άρθρο 6 του ισπανικού Συντάγματος, η δημιουργία και η δραστηριότητα των πολιτικών κομμάτων πρέπει να πραγματοποιούνται με σεβασμό στο Σύνταγμα και το νόμο. Δραστηριότητες τρομοκρατίας, βίας και παρενόχλησης νοούνται ως αντίθετες προς το Σύνταγμα και δεν μπορούν να περιλαμβάνονται στην ελευθερία της ιδεολογίας. Επιπλέον, τα κόμματα πρέπει να εκφράζουν τον πολιτικό πλουραλισμό, ο οποίος κατοχυρώνεται στο Σύνταγμα ως ανώτερη αξία (άρθρα 6 και 1). Αυτές οι δραστηριότητες θα ήταν επίσης αντίθετες με αυτήν την ιδέα του πλουραλισμού και, γενικά, με την ιδέα της δημοκρατίας.

Ωστόσο, το άρθρο 6 δεν μπορεί να γίνει κατανοητό ως η καθιέρωση της μαχητικής δημοκρατίας (Salvador Martínez, 2022: 92). Η έννοια αυτή έχει, στην πραγματικότητα, αποκλειστεί από το ισπανικό Συνταγματικό Δικαστήριο (STC 48/2003, 117, 7). Σύμφωνα με το Συνταγματικό Δικαστήριο, διαφέρει από τη μαχητική δημοκρατία γιατί επιδιώκονται δραστηριότητες που είναι αντίθετες προς το Σύνταγμα και όχι ιδέες ή σκοπούς (STC 48/2003, 118, 7).

Η ψήφιση του Οργανικού Νόμου για τα Πολιτικά Κόμματα ήταν ιδιαίτερα αμφιλεγόμενη (Vírgala Foruria, 2017: 42) και παρόλο που προσέφυγε ενώπιον του Συνταγματικού Δικαστηρίου, τελικά διαπιστώθηκε ότι ήταν σύμφωνος με το Σύνταγμα ( STC 48/2003 ). Γενικά, η κριτική επικεντρώθηκε στο γεγονός ότι ο νόμος εισάγει, παρ' όλα αυτά, ένα μοντέλο μαχητικής δημοκρατίας, μη συμβατό με το Σύνταγμα (Montilla, 2003: 585). Το ισπανικό μοντέλο μερικές φορές έχει περιγραφεί ως «εξασθενημένη μαχητική δημοκρατία». Επικρίθηκε επίσης ορισμένα συγκεκριμένα στοιχεία του νόμου, π.χ. η αναστολή της εγγραφής κομμάτων από το Υπουργείο Εσωτερικών, αν και δεν αμφισβήτησε τη συνταγματικότητά του (Vírgala Foruria, 2017: 42, 44).

Μετά την επίλυση του θέματος από το Συνταγματικό Δικαστήριο και τη δήλωση της συνταγματικότητας του νόμου, οι ενδιαφερόμενες πολιτικές ομάδες προσέφυγαν σε διεθνείς φορείς για να αποτρέψουν την παρανομία. Ωστόσο, τα αιτήματά τους δεν έγιναν δεκτά. Σύμφωνα με την ερμηνεία της Σύμβασης από το Δικαστήριο (άρθρα 11 και 10), τα κράτη πρέπει να διασφαλίσουν ότι στις εκλογές συμμετέχει μια πλειάδα πολιτικών κομμάτων που εκπροσωπούν τις διαφορετικές απόψεις του πληθυσμού. Επιπλέον, για να είναι ο περιορισμός του δικαιώματος του συνεταιρίζεσθαι σύμφωνα με τη Σύμβαση, πρέπει να στοχεύει στην προστασία των δικαιωμάτων και ελευθεριών των άλλων, της εθνικής και δημόσιας ασφάλειας, την προάσπιση της δημόσιας τάξης και την πρόληψη του εγκλήματος (Iglesias Bárez, 2017: 123). Όλα αυτά εκπληρώθηκαν στην περίπτωση των μερών που σχετίζονται με την ΕΤΑ. Επιπλέον, λαμβάνοντας υπόψη την άμεση στήριξη που παρείχαν τα κόμματα αυτά στην ΕΤΑ και τη διατάραξη που προκάλεσαν στον ελεύθερο, δημοκρατικό ανταγωνισμό και την ειρηνική συνύπαρξη, το ΕΔΔΑ έκρινε ότι πληρούται και η απαίτηση της επιτακτικής κοινωνικής αναγκαιότητας και ότι το μέτρο ήταν αναλογικό. Όλες οι δηλώσεις παρανομίας που προσβλήθηκαν ενώπιον του ΕΔΔΑ κρίθηκαν σύμφωνες με τη σύμβαση (Vírgala Foruria, 2012: 305).

Η περίπτωση του Batasuna και άλλων μερών που σχετίζονται με την ETA

Πέρα από τη δογματική συζήτηση, αυτός ο μηχανισμός ήταν χρήσιμος για την εξάρθρωση του πολιτικού βραχίονα της ETA και, μαζί με άλλες ενέργειες, έφερε το τέλος της τρομοκρατίας το 2011 και τη διάλυση της οργάνωσης το 2018. Πολλά κόμματα, κοινοβουλευτικές ομάδες και εκλογικές υποψηφιότητες που συνδέονται με την ETA HB, EH, Batasuna, ANV, PCTV, ASB, D3H, SA, NSA, Askatasuna, κ.λπ.) τέθηκαν εκτός νόμου και εξαφανίστηκε η σιωπηρή και εξέφρασα υποστήριξη που έδωσαν αυτές οι πολιτικές ομάδες στην ETA, συμπεριλαμβανομένης της πολιτικής νομιμοποίησης και ομαλοποίησης, της χρήσης τους έδρα, στόχευση, οικονομική υποστήριξη ή παροχή θέσεων εργασίας για μέλη της ΕΤΑ τόσο εντός του κόμματος όσο και στα δημόσια ιδρύματα ²⁾

Το 2011, ένα νέο πολιτικό κόμμα, το Sortu, δημιουργήθηκε από το κοινωνικό περιβάλλον που προηγουμένως είχε συνδεθεί με τον Herri Batasuna. Εντάχθηκε σε άλλα αριστερά κόμματα υπέρ της ανεξαρτησίας των Βάσκων στον ευρύτερο συνασπισμό Bildu (σήμερα, EH Bildu). Αρχικά, το Ανώτατο Δικαστήριο διέταξε την κήρυξη του Sortu εκτός νόμου, αλλά η απόφαση αυτή ανατράπηκε από το Συνταγματικό Δικαστήριο ( STC 138/2012 ), καθώς έκρινε ότι η ρητή απόρριψη της χρήσης τρομοκρατικής βίας περιλαμβάνεται στα καταστατικά, τις ιδρυτικές δηλώσεις και οι δραστηριότητες του νέου κόμματος ήταν αρκετές για να γίνει κατανοητό σύμφωνα με το νόμο (Vírgala Foruria, 2017: 67).

Απαγόρευση κομμάτων πέρα ​​από την τρομοκρατία

Από την εδαφική κρίση στην Καταλονία, ειδικά από το 2017 και μετά, υπήρξαν κατά καιρούς προτάσεις για την απαγόρευση των κομμάτων, είτε επειδή είναι αντίθετα με το Σύνταγμα είτε επειδή είναι αντίθετα με την ενότητα της Ισπανίας.

Τον Ιανουάριο του 2024, η δεξιά Vox παρουσίασε στο κοινοβούλιο μια μεταρρύθμιση του νόμου για το κόμμα για να εισαγάγει ως αιτία παρανομίας ότι η δραστηριότητα ενός κόμματος απειλεί την ενότητα της Ισπανίας και τη συνταγματική τάξη. Συγκεκριμένες παράνομες δραστηριότητες θα ορίζονται ως η υποστήριξη των δημοσίων αρχών για δραστηριότητες που επιδιώκουν να υπονομεύσουν ή να καταστρέψουν την ενότητα της Ισπανίας ή εάν αυτό καθιερώνεται στα καταστατικά, τα προγράμματα ή τις διακηρύξεις του κόμματος. Το κεντροδεξιό Λαϊκό Κόμμα παρουσίασε μια μεταρρύθμιση του Ποινικού Κώδικα (τροποποίηση στην πρόταση νόμου περί αμνηστίας του 2023) για να συμπεριλάβει την παράνομη διοργάνωση δημοψηφίσματος και την παράνομη ανακήρυξη της ανεξαρτησίας ως εγκλήματα. Εάν ένα κόμμα ή μια ένωση θεωρούνταν υπεύθυνη για αυτά τα εγκλήματα, η προτεινόμενη ποινή ήταν διάλυση. Και οι δύο προτάσεις απορρίφθηκαν στη Βουλή.

Η πρόταση του Vox θα ήταν σαφώς αντισυνταγματική επειδή δεν εστιάζει στα μέσα με τα οποία προτείνονται συνταγματικές τροποποιήσεις, αλλά επιδιώκει να εμποδίσει ένα κόμμα να προωθήσει μια ιδέα αντίθετη με αυτήν της ενότητας της Ισπανίας. Η δραστηριότητα δεν χρειάζεται απαραίτητα να είναι αντισυνταγματική ή παράνομη. αρκεί να είναι αντίθετο με την ιδέα της Ισπανίας. Στην Ισπανία δεν υπάρχει μαχητική δημοκρατία και επομένως δεν μπορούν να επιδιώκονται ιδέες αντίθετες με το Σύνταγμα, παρά μόνο δραστηριότητες. Ούτε φυσικά θα συνάδει με τη νομολογία της ΕΣΔΑ. Η απαγόρευση της απλής έκφρασης απόρριψης της ενότητας της Ισπανίας είναι αντίθετη με την ιδεολογική ελευθερία και τον πλουραλισμό. Η πρόταση του Λαϊκού Κόμματος ήταν τεχνικά πιο ακριβής και ταίριαζε καλύτερα στα όρια που έθεσαν το Συνταγματικό Δικαστήριο και η ΕΣΔΑ, καθώς εστίαζε σε δραστηριότητες (διακήρυξη ανεξαρτησίας ή πραγματοποίηση πράξεων που στόχευαν σε αυτό). Η πρόταση αυτή περιείχε επίσης κυρώσεις για τα άτομα που ασκούν τέτοιες δραστηριότητες. Ωστόσο, θεωρώ ότι η πρόβλεψη αυτής της ποινής σημαίνει ότι το συγκεκριμένο μέτρο της διάλυσης δεν πληροί τις προϋποθέσεις αναλογικότητας και επιτακτικής κοινωνικής ανάγκης, που έχει θεσπίσει η ΕΣΔΑ.

συμπέρασμα

Η απαγόρευση των κομμάτων στην Ισπανία ήταν αποτελεσματική στον αγώνα κατά του Herri Batasuna και της τρομοκρατίας. Ευτυχώς, στην Ισπανία σήμερα, δεν υπάρχει τρομοκρατία που να απειλεί τη δημοκρατία που να συνδέεται με ένα συγκεκριμένο πολιτικό κόμμα (τα κοινωνικά προβλήματα που προκύπτουν από αυτή την εμπειρία είναι άλλο θέμα). Σήμερα, τα βασκικά ριζοσπαστικά αριστερά και κόμματα υπέρ της ανεξαρτησίας συμμορφώνονται με το νόμο. Αυτή είναι η αντίληψη του Συνταγματικού Δικαστηρίου, του μεγαλύτερου μέρους του δόγματος (Vírgala Foruria, 2017: 73) και ενός μεγάλου μέρους της κοινωνίας. Ωστόσο, η ισπανική δημοκρατία παρουσιάζει άλλα προβλήματα και κινδύνους, μερικούς από τους οποίους μοιράζονται με άλλες ευρωπαϊκές χώρες. Αλλά προβλήματα όπως η πόλωση, ο λαϊκισμός και η θεσμική υποβάθμιση δεν μπορούν να λυθούν με αυτόν τον μηχανισμό. Επί του παρόντος, η απαγόρευση των κομμάτων έχει προταθεί μόνο για (ιδίως καταλανικά) κόμματα υπέρ της ανεξαρτησίας.

Η απαγόρευση των κομμάτων φαίνεται πρακτικά ένας μηχανισμός χωρίς μέλλον στην Ισπανία. Ή έτσι φαινόταν. Επί του παρόντος, υπάρχουν γεγονότα της συνταγματικής κρίσης του 2019 στην Καταλονία που διερευνώνται ως πιθανά τρομοκρατικά εγκλήματα . Εάν τελικά υπάρξουν καταδίκες για τρομοκρατία, συμπεριλαμβανομένης αυτής του Carles Puigdemont ( Junts ), θα μπορούσε κανείς να αναρωτηθεί ποια αντίδραση μπορεί να έχουν τα καταλανικά αυτονομιστικά κόμματα. Θα μπορούσε να θεωρηθεί υποστήριξη για την τρομοκρατία; Θα μπορούσε να υπάρξει δεύτερη ζωή για τις απαγορεύσεις κομμάτων στην Ισπανία; Αυτό το σενάριο εξακολουθεί να είναι πολύ υποθετικό και μπορεί να αντιμετωπιστεί μόνο στο μέλλον.

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/still-alive/ στις Fri, 05 Apr 2024 12:09:19 +0000.