Τι λένε οι οικονομολόγοι της Bocconi, Donato Masciandaro (σύμβουλος του υπουργού Οικονομίας της Λέγκας του Βορρά, Giancarlo Giorgetti) και Francesco Giavazzi, πρώην σύμβουλος του Mario Draghi στο Palazzo Chigi, για το Μεσ. Το σημείο του Giuseppe Liturri
Βροχές; Κυβερνητικός κλέφτης. Τώρα όσον αφορά το Μες, η «λογική» είναι η ίδια. Η λύση σε οποιοδήποτε πρόβλημα μπορεί να αναζητηθεί στη σωτηριολογική συνθήκη που ίδρυσε ένα ταμείο για την οικονομική σταθερότητα των χωρών της Ευρωζώνης. Βρισκόμαστε τώρα στην αποδικητική κατάφαση: το Μες χρειάζεται και γιατί δεν είναι γνωστό. Είναι ακριβώς έτσι.
Δυστυχώς, ο καθηγητής Bocconi Donato Masciandaro, πρόσφατος σύμβουλος του υπουργού Οικονομίας Giancarlo Giorgetti, δεν ξεφεύγει από αυτόν τον κανόνα, μιλώντας χθες στο Il Sole 24 Ore με έναν τίτλο που τα λέει όλα: « Μέσος καταλύτης για τη σταθερότητα λόγω του κρατικού και τραπεζικού κινδύνου ». Αντιμέτωποι με τέτοια διεκδικητικότητα, ετοιμαστήκαμε να διαβάσουμε λαίμαργος για γνώση, με το αποτέλεσμα που θα ανακαλύψετε στο τέλος.
Ο καθηγητής το παίρνει από μακριά και η αρχή είναι ενδιαφέρουσα. Μάλιστα, αναλύει το πρόβλημα της σχέσης μεταξύ κρατικού κινδύνου (που συνδέεται δηλαδή με τις τιμές των τίτλων του δημόσιου χρέους) και του τραπεζικού κινδύνου. Η κρίση του ενός μπορεί να οδηγήσει στην κρίση του άλλου και αντίστροφα, « ένας διαβολικός γόρδιος δεσμός που πρέπει να κοπεί », σύμφωνα με τον Masciandaro.
Σε περίπτωση κατάρρευσης των τιμών των δημοσίων τίτλων, και οι τράπεζες θα αντιμετώπιζαν δυσκολίες επειδή οι δημόσιοι τίτλοι αποτελούν φυσιολογικά μέρος των περιουσιακών στοιχείων μιας τράπεζας. Το τελευταίο παράδειγμα είναι αυτό της Ελλάδας το 2012, όταν το δημόσιο χρέος και οι τράπεζες έπεσαν κατακόρυφα τροφοδοτώντας η μία την άλλη. Ή, σε περίπτωση δυσκολιών στον τραπεζικό τομέα, το κράτος θα μπορούσε να κληθεί να βοηθήσει τις τράπεζες, με σημαντικές επιβαρύνσεις στα δημόσια οικονομικά και συνακόλουθες πιθανές εντάσεις στην αγορά των δημοσίων τίτλων, διότι « οι χρηματοπιστωτικές αγορές προσδοκούν ότι ο τελευταίος πληρωτής, σε περίπτωση προβλημάτων, θα είναι το κράτος» .
Και ήδη εδώ πρέπει να σημειώσουμε μια «συνταρακτική» αποκάλυψη: τα κράτη είναι αυτά που διασώζουν τις τράπεζες. Και το bail-in και όλος ο ισχυρός ρυθμιστικός μηχανισμός που τέθηκε σε εφαρμογή από το 2014 για να αποφευχθούν όλα αυτά και να υποχρεωθούν οι ομολογιούχοι και οι καταθέτες να πληρώσουν και για την κρίση μιας τράπεζας; Μπορεί να συναχθεί ότι για τον Masciandaro, ο οποίος δεν μπορεί να μην το ξέρει, είναι ένα καυτό pannicello που προορίζεται να μην χρησιμοποιηθεί ποτέ. Εξ ου και η κρατική παρέμβαση. Αλλά εξακολουθεί να είναι ενδιαφέρον να μάθουμε ότι το bail-in είναι άχρηστο και ότι τα κράτη σώζουν τις τράπεζες στο όνομα του υπέρτατου αγαθού της χρηματοπιστωτικής και συστημικής σταθερότητας, όπως συνέβη πριν από λίγους μήνες στις ΗΠΑ .
Άρα, είτε είναι αλήθεια ότι υπάρχει ο κίνδυνος μιας δίδυμης κρίσης, όπως οραματίζεται ο Masciandaro, είτε είναι αλήθεια ότι οι κανόνες που εγκρίθηκαν στην ΕΕ για να σπάσει το γόρδιο δεσμό μεταξύ κρατικού κινδύνου και τραπεζικού κινδύνου είναι αναποτελεσματικοί ή ακόμη και επιβλαβείς.
Και εδώ έρχεται η ομορφιά. Ο Masciandaro έβαλε τους μαθητές του να εργαστούν αναλύοντας τις περιπτώσεις των τελευταίων διακόσιων ετών και κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι « η δίδυμη κρίση είναι ένα σπάνιο γεγονός » και « η εστίαση αποκλειστικά στη χρήση τραπεζικών ρυθμίσεων για την πρόληψη μιας δίδυμης κρίσης είναι περιορισμένη προοπτική και επομένως αναποτελεσματική ». Εν ολίγοις, ο κίνδυνος από τον οποίο ξεκίνησε ο καθηγητής δεν είναι τόσο μεγάλος και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ακόμη και οι κανόνες καταλήγουν να έχουν « προκυκλικές επιπτώσεις », δηλαδή επιδεινώνουν το πρόβλημα που σκοπεύουν να λύσουν.
Τι μπορούμε λοιπόν να κάνουμε σήμερα ; Ζητείται το δικό μας. Απλός. « Κατάσταση λειτουργικών μεταρρυθμίσεων του συστήματος που στην πραγματικότητα συμβάλλουν στη μείωση της συνάφειας της σχέσης μεταξύ των δύο κινδύνων ». Και, προσευχηθείτε, πείτε, τι θα ήταν; Αλλά πώς, θαυμάζει ο Masciandaro, «το παράδειγμα είναι εκεί για να το δουν όλοι. Είναι φανερό, είναι αυτό των κ.κ. […] Είναι μια άλγεβρα πολύ απλή για να μην γίνεται κατανοητή ». Ο Masciandaro καταλήγει χωρίς έφεση.
Ηλίθιοι που δεν φτάσαμε εκεί νωρίτερα και ακόμα δεν καταλαβαίνουμε την « απλότητα » της άλγεβρας του καθηγητή. Μη μπορώντας να κατανοήσουμε ότι « στα γεγονότα » (ποια; Δεν υπάρχει ίχνος από αυτά σε όλο το άρθρο) ο Μες μειώνει τη σχέση μεταξύ των δύο κινδύνων και μη θέλοντας να πιστέψει πιστά το ρήμα που προφέρεται ex cathedra χωρίς να παρέχει ένα δείγμα από τα «γεγονότα».
Σημειώνουμε εδώ μόνο ότι η Μες δεν βρίσκει τα χρήματα στον τομέα των θαυμάτων όπως ο Πινόκιο, αλλά χρηματοδοτείται από τα κράτη, με περιορισμένους πόρους. Επομένως, η αμφίδρομη σύνδεση μεταξύ της κρατικής κρίσης και της τραπεζικής κρίσης εξακολουθεί να υπάρχει.
Σε αυτό το σημείο αναρωτιέται κανείς εάν ο καθηγητής Masciandaro συναντά μερικές φορές στους διαδρόμους του Bocconi με τον καθηγητή Francesco Giavazzi, ο οποίος μόλις πριν από λίγους μήνες δήλωσε για το Mes ότι « Ένα ταμείο όπως αυτό, με μεγάλους αλλά όχι απεριόριστους πόρους, δεν μπορεί να ανακόψει μια τραπεζική κρίση. Για να το σταματήσει, το κράτος ή ένα από τα ταμεία του πρέπει να είναι διατεθειμένο να χρησιμοποιήσει απεριόριστους πόρους (ό,τι χρειαστεί). Εάν οι πόροι είναι περιορισμένοι, η κερδοσκοπία θα επικρατήσει ».
Όποιος τολμήσει να υποθέσει ότι η διαφορά απόψεων μεταξύ των δύο πηγάζει από το γεγονός ότι ο πρώτος είναι πλέον κυβερνητικός σύμβουλος και ο δεύτερος δεν είναι πια, είναι πραγματικά κακός άνθρωπος…
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Start Magazine στη διεύθυνση URL https://www.startmag.it/economia/sul-mes-in-bocconi-ce-diversita-di-vedute-fra-giavazzi-e-masciandaro/ στις Sun, 23 Jul 2023 18:51:41 +0000.