Ονομαστεί ως "θεωρία συνωμοσίας" μόνο επειδή υποστηρίζεται από τον Τραμπ, τώρα η υπόθεση της εξόδου του ιού από τα εργαστήρια του Γουχάν γίνεται "εύλογη". Ο Μπάιντεν διέταξε έρευνα, αλλά μόλις πριν από λίγες εβδομάδες έκλεισε – σε γενική σιωπή – αυτή που είχε ήδη ανοίξει η προηγούμενη κυβέρνηση. Σε 5 χρόνια, 600.000 $ στο Ινστιτούτο ιολογίας του Wuhan από το ινστιτούτο των ΗΠΑ με επικεφαλής τον Anthony Fauci. Οι ελεγκτές γεγονότων ως όπλο πολιτικής πάλης. Το Facebook καταργεί την απαγόρευση "anti-hoax" για την εργαστηριακή προέλευση του Covid, αλλά επαναφέρει τη λογοκρισία με νέους αλγόριθμους
Στο τέλος, ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν έπρεπε να ανοίξει – ή μάλλον, όπως θα δούμε, να ανοίξει ξανά – μια έρευνα από τις υπηρεσίες πληροφοριών σχετικά με την προέλευση του κοροναϊού που προκάλεσε την πιο σοβαρή πανδημία τα τελευταία εκατό χρόνια. Τρεις μήνες για να μάθετε (ή τουλάχιστον να πλησιάσετε) αν ο ιός έχει μεταδοθεί στον άνθρωπο με φυσικά μέσα, ή εάν έχει διαφύγει από ένα κινεζικό εργαστήριο, αναγνωρίζοντας ότι «ένα στοιχείο τείνει προς τη δεύτερη υπόθεση».
Μετά τις πρόσφατες έρευνες της Wall Street Journal , αλλά και εκείνων του Josh Rogin της Washington Post , τα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης (πολύ περισσότερα από τα δικά μας) έχουν αρχίσει να μιλούν για την υπόθεση ότι ο ιός έχει βγει από τα εργαστήρια του Ινστιτούτου Wuhan της ιολογίας (WIV), το μόνο επίπεδο 4 στην Κίνα. Ξεκίνησε και πάλι , επειδή το είχαν μιλήσει ακόμη και όταν ο τότε Πρόεδρος Τραμπ και ο υπουργός Εξωτερικών Πομπέο επέμειναν, αλλά με μια ουσιαστική διαφορά: τότε ήταν θέμα άρνησης. Σήμερα, ωστόσο, για να τονίσει τη «νέα αξιοπιστία» της υπόθεσης, αναγνωρίζοντας, ωστόσο, ότι υπήρχαν λόγοι να «υποπτευόμαστε» από την αρχή.
Οι προθέσεις του Μπάιντεν είναι λιγότερο αξιόπιστες. Η έναρξη της έρευνας έπρεπε να πραγματοποιηθεί, ο ελάχιστος μισθός, μετά την επιστροφή του θέματος στο επίκεντρο της εθνικής συζήτησης για τον ιό και την επιβεβαίωση ορισμένων στοιχείων, αλλά είναι θεμιτό να αμφισβητούμε την καλή πίστη και τη δέσμευση της διοίκησης του Μπάιντεν : Πώς μπορείτε να είστε σίγουροι ότι σκοπεύει πραγματικά να φτάσει σε μια λογική αλήθεια και να την κοινοποιήσει, δεδομένου ότι πριν από λίγες μόνο εβδομάδες, μόλις ανέλαβε τα καθήκοντά της, γρήγορα έκλεισε (χωρίς να δώσει νέα!) μια παρόμοια έρευνα που ξεκίνησε από την προηγούμενη διοίκηση;
Μια έρευνα σταμάτησε περίεργα ακριβώς τη στιγμή κατά την οποία είχαν εμφανιστεί οι ίδιες πληροφορίες πληροφοριών βάσει των οποίων σήμερα κρίνεται απαραίτητη η νέα έρευνα (οι ερευνητές του WIV που αρρώστησαν και κατέληξαν στο νοσοκομείο, τον Νοέμβριο του 2019, με συμπτώματα συμβατά με αυτά του Covid -19 ).
Η εντυπωσιακή «σύντροφοι αντίθετης τάξης» της κυβέρνησης Μπάιντεν, αλλά και των κυριότερων μέσων ενημέρωσης και των κοινωνικών δικτύων , δικαιούνται (εν μέρει) στον Πρόεδρο Τραμπ (και τον Γραμματέα Πομπέο). Η προσπάθεια κατανόησης του τρόπου μετάδοσης του ιού στον άνθρωπο, αν όχι μόνο για την αποτελεσματικότερη καταπολέμηση της νόσου και για την κατανόηση του τρόπου αποτροπής νέων πανδημιών στο μέλλον, και για να ασκήσει πίεση στο Πεκίνο για την κάλυψη και την έλλειψη διαφάνειας, ήταν απλή κοινή λογική , αλλά δεν ασκείται από κανένα άλλο δυτικό ηγέτη. Κατηγορούμενος ότι θέλει να πολιτικοποιήσει τον Covid , να ξεφορτώσει τα φερόμενα σφάλματα στη διαχείριση της έκτακτης ανάγκης, σήμερα μπορούμε σωστά να επιβεβαιώσουμε ότι στην πραγματικότητα οι αντίπαλοί του πολιτικοποίησαν το ζήτημα: οι Δημοκρατικοί, τα κύρια μέσα ενημέρωσης, τα κοινωνικά μέσα , ακόμη και οι έγκυροι επιστήμονες , ο οποίος απαλλάσσει το Πεκίνο από κάθε ευθύνη, καθώς εμφανίστηκαν σαφή σημάδια ενοχής.
Μέχρι πριν από λίγους μήνες, όποιος τολμούσε να αναφέρει την πιθανή διαφυγή του ιού από ένα από τα εργαστήρια του Wuhan χαρακτηρίστηκε ως θεωρητικός συνωμοσίας. Οι ελεγκτές των δύο φιλελεύθερων θωρηκτών της αμερικανικής δημοσιογραφίας, των New York Times και της Washington Post (που επηρεάζουν ολόκληρο το διεθνές mainstream ), αλλά και των κύριων κοινωνικών δικτύων , αποσυναρμολογούσαν και γελοιοποίησαν τους ατυχείς – συμπεριλαμβανομένου του Προέδρου Trump – ενώ οι χρήστες πιο τολμηροί Facebook και Twitter ανέστειλαν ακόμη και τον λογαριασμό. Με απίστευτο νεύρο, σήμερα προσποιούνται ότι δίνουν στον εαυτό τους την ετικέτα της «λογικότητας» στην υπόθεση που είχε προηγουμένως εγκληματοποιηθεί.
Την Τετάρτη το απόγευμα, αμέσως μετά την ανακοίνωση του Μπάιντεν για την έναρξη της νέας έρευνας, το Facebook ανακοίνωσε ότι είχε άρει την απαγόρευση δημοσίευσης αναρτήσεων στις οποίες θεωρείται ότι ο κοροναϊός είναι "ανθρωπογενής" . Η απαγόρευση θεσπίστηκε τον περασμένο Φεβρουάριο για τον περιορισμό της κυκλοφορίας των υποθέσεων που σήμερα, όπως λέμε, φαίνεται εύλογο, αλλά στην πραγματικότητα δεν ήταν ακόμη αβάσιμοι ακόμη και τότε.
Σε μια δήλωση προς το CNN, εκπρόσωπος του Facebook δήλωσε ότι «υπό το φως των συνεχιζόμενων ερευνών σχετικά με την προέλευση του Covid-19 και με τη γνώμη εμπειρογνωμόνων της δημόσιας υγείας, δεν αφαιρεί την εφαρμογή από την επιβεβαίωσή μας ότι το Covid παράγεται από τον« άνθρωπο » . Εν ολίγοις, δεδομένου ότι τώρα ο Πρόεδρος Μπάιντεν διέταξε μια έρευνα που εξετάζει επίσης αυτήν την υπόθεση, τότε το κοινωνικό δίκτυο καταργεί την απαγόρευση . Ποια είναι η απόδειξη ότι το Facebook αλλάζει τις πολιτικές του σχετικά με το τι μπορεί να δημοσιευτεί ή όχι στην πλατφόρμα του με βάση αυτό που ένα πολιτικό κόμμα, το οποίο τώρα βρίσκεται στην εξουσία στην Ουάσιγκτον, πιστεύει σε μια δεδομένη στιγμή ως «επίσημη» αλήθεια.
Ο Ζούκερμπεργκ και οι άνθρωποι του έπρεπε να έχουν μάθει το μάθημά τους, αλλά επιμένουν. Τις ίδιες ώρες, στην πραγματικότητα, ανακοίνωσαν την έναρξη ισχύος μιας νέας πολιτικής που συνίσταται στην αυτόματη αναφορά χρηστών που μοιράζονται περιοδικά αναρτήσεις που θεωρούνται "φάρσες" από τους συνηθισμένους πολιτικοποιημένους ελεγκτές γεγονότων . Μόλις αναφέρεται ένας χρήστης, οι αλγόριθμοι του Facebook αποκρύπτουν σταδιακά τις αναρτήσεις τους από το χρονοδιάγραμμα των φίλων. Η λογοκρισία που έχουμε βιώσει σχετικά με την προέλευση του Covid προορίζεται ως εκ τούτου να επαναληφθεί στον κύβο σχετικά με το ποιος ξέρει πόσα άλλα θέματα …
Ωστόσο, πρέπει να πούμε ότι οι debunkers είχαν ένα εύκολο παιχνίδι από την αρχή χάρη στο "La Scienza" . Η πρώτη "επιστημονική" πηγή που αναμφισβήτητα απορρίπτει την τεχνητή προέλευση ήταν, στις 19 Φεβρουαρίου 2020, το περιοδικό Lancet (επίσης γνωστό για την πολιτικοποίηση πολλών από τις "αποτελεσματικές" δημοσιεύσεις του …), δημοσιεύοντας ένα άρθρο στο οποίο ισχυρίστηκαν ορισμένοι επιστήμονες να αποδείξει ξεκάθαρα την προέλευση και τη φυσική εξάπλωση του ιού ξεκινώντας από το γονιδίωμά του, χαρακτηρίζοντας εναλλακτικές υποθέσεις ως "θεωρίες συνωμοσίας".
Όπως έχουμε ήδη αναφέρει, ένας άλλος έγκυρος επιστήμονας, ο Anthony Fauci, διευθυντής του Εθνικού Ινστιτούτου Λοιμωδών Νοσημάτων και σύμβουλος του Λευκού Οίκου για τον Covid , είχε απορρίψει κατηγορηματικά την υπόθεση της διαφυγής από το εργαστήριο (και ακριβώς μετά το Trump και Pompeo προς το Πεκίνο). Ο ίδιος ο Fauci που νωχελικά σήμερα λέει ότι «δεν έχει πειστεί» της φυσικής προέλευσης του ιού και, όσον αφορά το εργαστήριο ατύχημα, παραδέχεται σε ακρόαση της Γερουσίας ότι «η δυνατότητα αυτή υπάρχει σίγουρα».
Όμως, για τον Fauci, και για την ομάδα του ΠΟΥ που διεξήγαγε την πρόσφατη έρευνα στο Wuhan, υπάρχει η σκιά μιας σύγκρουσης συμφερόντων, σύμφωνα με δημοσιεύματα του WSJ : συνεργασία με τον κύριο ύποπτο, το Ινστιτούτο ιολογίας του Wuhan .
Μια δημόσια βάση δεδομένων WIV με περίπου 22.000 δείγματα ιών και ακολουθίες, συμπεριλαμβανομένων 15.000 από νυχτερίδες, λήφθηκε εκτός σύνδεσης τον Σεπτέμβριο του 2019, θυμάται η εφημερίδα των ΗΠΑ. Πολλές από τις πληροφορίες που περιλαμβάνονται σε αυτήν τη βάση δεδομένων συλλέχθηκαν από το WIV κατά τη διάρκεια έρευνας κορανοϊού που πραγματοποιήθηκε σε συνεργασία με τη μη κερδοσκοπική ΜΚΟ EcoHealth Alliance , χρηματοδοτούμενη από το Εθνικό Ινστιτούτο Αλλεργίας και Λοιμωδών Νοσημάτων (NIAID), της οποίας είναι ο διευθυντής της Fauci. Ο Fauci παραδέχτηκε κατά την ακρόαση την περασμένη Τρίτη ότι 600.000 $ για 5 χρόνια είχαν φτάσει στο Ινστιτούτο ιολογίας του Γουχάν μέσω της EcoHealth Alliance . Πιεσμένος από τους Ρεπουμπλικάνους γερουσιαστές, αρνήθηκε ότι το NIH και το NIAID είχαν χρηματοδοτήσει ποτέ τα αμφιλεγόμενα πειράματα "κέρδους από λειτουργία" , αλλά δεν μπόρεσαν να αποκλείσουν ότι το κινεζικό ινστιτούτο χρησιμοποίησε επίσης τα κεφάλαια για αυτόν τον τύπο έρευνας: "Πώς ξέρετε δεν σας είπαν ψέματα και χρησιμοποίησαν τα χρήματα για έρευνα κέρδους-λειτουργίας; . «Δεν ξέρεις ποτέ» ήταν η απάντηση.
Το WIV και ο Δρ Shi Zhengli, με το παρατσούκλι "γυναίκα νυχτερίδας" , είναι γνωστοί για πειράματα "κέρδους-λειτουργίας" , στα οποία οι κοροναϊοί νυχτερίδων χειρίζονται, "ενισχύονται", για να προσδιορίσουν εάν μπορούν να γίνουν πιο μεταδοτικοί για τον άνδρα. Τα πειράματα του Dr. Shi το 2018 και το 2019 αφορούσαν ιδιαίτερα τον ρόλο της πρωτεΐνης spike , μέσω της οποίας τόσο οι ιοί Sars όσο και οι Covid-19 μολύνουν τους ανθρώπους.
Ο πρόεδρος της EcoHealth Alliance , Peter Daszak, αρνήθηκε ότι στη βάση δεδομένων που αφαιρέθηκε από το δίκτυο υπήρχαν ιοί παρόμοιοι με το Sars-CoV-2 , αλλά αυτό που συζητείται, δεδομένης της στενής σχέσης του με το WIV, είναι η παρουσία του Daszak στον ΠΟΥ ομάδα που στην τελική έκθεση της αποστολής του καθόρισε την υπόθεση της απόδρασης από το εργαστήριο ως "εξαιρετικά απίθανη". Δηλαδή, από εκείνο το εργαστήριο του οποίου η έρευνα χρηματοδότησε με χρήματα των ΗΠΑ.
Η ανατροπή της αφήγησης σχετικά με την προέλευση του ιού, ωστόσο, μας προσφέρει την ευκαιρία να μάθουμε ένα μάθημα (ακόμα κι αν αμφιβάλλουμε ότι όσοι θα είχαν μεγάλη ανάγκη είναι πρόθυμοι να το αποδεχτούν). Το μάθημα της σημασίας της ελεύθερης έκφρασης και μιας πολιτικής συζήτησης όσο το δυνατόν πιο ανοιχτή, ακόμη και όταν (μάλιστα πάνω από όλα) ασχολείται με "επιστημονικά" θέματα. Καμία διατριβή, καμία επιλογή, δεν πρέπει να ποινικοποιείται και να λογοκρίνεται εκ των προτέρων. Δυστυχώς, ωστόσο, φαίνεται ότι ο έλεγχος γεγονότων χρησιμοποιείται για αυτόν ακριβώς τον σκοπό. Ακριβώς όπως το Συμβούλιο των Επαναστατικών Φρουρών στην Τεχεράνη φιλτράρει τους υποψηφίους που παραδέχτηκαν να διεκδικήσουν την ιρανική προεδρία, έτσι στη Δύση συνηθίζουμε να προλαμβάνουμε την αποτροπή των θέσεων που παραδέχθηκαν στη δημόσια συζήτηση.
Εκτός από τότε, ανακαλύψτε, όπως σε αυτήν και σε άλλες περιπτώσεις, ότι το skimming δεν είναι καν γνήσιο, δεν είναι ειλικρινές, δεν βασίζεται σε "γεγονότα", αλλά πολιτικοποιείται. Η προέλευση του ιού από τα εργαστήρια Wuhan χαρακτηρίστηκε ως «θεωρία συνωμοσίας» μόνο και μόνο επειδή υποστηρίχθηκε από τον Τραμπ. Τώρα, χωρίς να εμφανίζονται νέες ενδείξεις, απλώς και μόνο επειδή ο Τραμπ δεν βρίσκεται πλέον στον Λευκό Οίκο, γίνεται εύλογο και η έρευνα που είχε κλείσει μερικές εβδομάδες νωρίτερα καθίσταται απαραίτητη.
Το ζήτημα ήταν πολύ αμφιλεγόμενο από την αρχή, ωστόσο, παρά το γεγονός ότι δεν υπήρχε έλλειψη εμπειρογνωμόνων και επιστημόνων που υπέθεσαν διαρροή από το εργαστήριο ήδη τις πρώτες εβδομάδες της εξάπλωσης του ιού στην Κίνα, για όλους αυτούς τους μήνες Οι ελεγκτές γεγονότων και τα mainstream media συνέχισαν να σιωπούν και να σιωπούν τις ανυπόφορες φωνές που βασίζονται αποκλειστικά σε αυτό το άρθρο του Lancet , ορίζοντας έτσι τα όρια της δημόσιας συζήτησης για το θέμα. Πίσω από τη φράση "η επιστημονική κοινότητα συμφωνεί για τη φυσική προέλευση του ιού" υπήρχε στην πραγματικότητα μόνο μία μελέτη, υπήρχε το πολύ μέρος των επιστημόνων. Λίγο σαν αυτό που συμβαίνει με την "κλιματική αλλαγή".
Σήμερα ο Corriere ανακαλύπτει τον Jamie Metzl, όχι έναν "Trumpian", έναν τεχνολογικό και γεωπολιτικό εμπειρογνώμονα που συνεργάστηκε με την Clinton και τον Biden, οι οποίοι από τον Ιανουάριο του 2020 – όπως αναφέραμε πριν από ένα χρόνο στο Atlantico Quotidiano – ισχυρίζονται ότι "το πιο πιθανό σημείο εκκίνησης του κορανοϊού είναι μια τυχαία απόδραση από το Ινστιτούτο ιολογίας του Γουχάν ». Ήταν ο ίδιος Metzl που, ακούστηκε ένα χρόνο αργότερα από το Corriere , εξηγεί:
«Δεν μπορούμε να αποκλείσουμε την πιθανότητα προέλευσης στη φύση, αυτό έχει συμβεί και σε προηγούμενες επιδημίες, καθώς και σε εργαστηριακά περιστατικά. Αυτή τη φορά η τελευταία είναι η πιο έγκυρη υπόθεση γιατί γνωρίζουμε ότι ο πρόδρομος του ιού Sars-CoV-2 βρέθηκε στα «νυχτερίδες πέταλου», τα οποία δεν βρέθηκαν στο Wuhan, αλλά υπάρχει το μόνο κινεζικό ινστιτούτο ιολογίας επιπέδου 4. , με τη μεγαλύτερη συλλογή της έρευνας για κοροναιών ρόπαλο? Και επειδή ο ιός έχει ήδη εκδηλωθεί τέλεια προσαρμοσμένος στα ανθρώπινα κύτταρα: πραγματοποιήθηκε επιθετική έρευνα σε αυτό το ινστιτούτο, με σκοπό την επίτευξη θεραπειών και εμβολίων. Νομίζω ότι είναι πολύ απίθανο να εργάζονταν σε βιολογικό όπλο ».
Στις 6 Φεβρουαρίου 2020, ακόμη και ένας Κινέζος επιστήμονας, ο Botao Xiao του Τεχνολογικού Πανεπιστημίου της Νότιας Κίνας , είχε δημοσιεύσει μια μελέτη (μπορείτε επίσης να βρείτε αυτό που αναφέρεται από το Atlantico Quotidiano πριν από ένα χρόνο) στην οποία ισχυρίστηκε ότι ο ιός "πιθανότατα προήλθε" από εργαστήριο του Γουχάν ". Αλλά ο ερευνητής αναγκάστηκε να αποσύρει τη μελέτη του από το κινεζικό καθεστώς, που ασχολήθηκε τότε με τη μέγιστη προσπάθεια λογοκρισίας και εκφοβισμού.
Το πώς θα τελειώσει είναι ήδη γραμμένο, φοβόμαστε. Η έρευνα που διέταξε ο Πρόεδρος Μπάιντεν δεν θα καταλήξει σε τίποτα οριστικό (και, από την άλλη πλευρά, χωρίς κινεζική συνεργασία είναι πολύ δύσκολο), θα ειπωθεί ότι οι υπηρεσίες πληροφοριών δεν έχουν επαρκή βεβαιότητα για να επικυρώσουν ή να απορρίψουν μία από τις δύο υποθέσεις. Ωστόσο, θα χρησιμεύσει για να πείσει την κοινή γνώμη ότι έχουν γίνει ό, τι είναι δυνατόν για να εξακριβωθεί η αλήθεια, αλλά είναι καιρός να κοιτάξουμε προς τα εμπρός, να δεσμευτούμε για τη βελτίωση της συνεργασίας για την παγκόσμια υγεία, με την Κίνα κατά πρώτο λόγο.
The post Φιλελεύθερη υποκρισία σχετικά με την προέλευση του ιού της Κίνας: έτσι οι Δημοκρατικοί και τα μέσα ενημέρωσης πολιτικοποίησαν τον Κόβιντ εμφανίστηκε για πρώτη φορά στο Atlantico Quotidiano .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Atlantico Quotidiano στη διεύθυνση URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/lipocrisia-liberal-sullorigine-del-china-virus-ecco-come-i-democratici-e-i-media-hanno-politicizzato-il-covid/ στις Fri, 28 May 2021 22:49:00 +0000.