Την περασμένη Παρασκευή το Υπουργικό Συμβούλιο ενέκρινε το συνταγματικό νομοσχέδιο για την καθιέρωση της απευθείας εκλογής Προέδρου του Υπουργικού Συμβουλίου και τον εξορθολογισμό της σχέσης εμπιστοσύνης.
Η συνταγματική μεταρρύθμιση, σύμφωνα με την κυβέρνηση, έχει στόχο την ενίσχυση της σταθερότητας των κυβερνήσεων , επιτρέποντας την εφαρμογή μεσοπρόθεσμων πολιτικών κατευθυντήριων γραμμών. εδραίωση της δημοκρατικής αρχής, ενισχύοντας τον ρόλο του εκλογικού σώματος στον καθορισμό της πολιτικής κατεύθυνσης του έθνους· προώθηση της συνοχής των εκλογικών ευθυγραμμίσεων· αποφύγετε τη μεταμφίεση και τον κοινοβουλευτικό μετασχηματισμό.
Κανένα πολιτικό πλεονέκτημα
Για επεξηγηματικούς λόγους, αναφερόμαστε στις γενικές επικρίσεις που έχουν ήδη διατυπωθεί επανειλημμένα στην εφημερίδα για την πολιτική επιλογή της μη επιδίωξης των δηλωθέντων στο εκλογικό πρόγραμμα (άμεση εκλογή Προέδρου της Δημοκρατίας) στη θέση της άμεσης εκλογής Πρωθυπουργού. για τα υποτιθέμενα πολιτικά πλεονεκτήματα (μεγαλύτερη πλειοψηφία και αποφυγή του κινδύνου δημοψηφίσματος) έχουν ήδη εκλείψει, όπως ήταν ευρέως αναμενόμενο και προβλεπόμενο . Αναφερόμαστε και στο γενικό σχόλιο του σκηνοθέτη από το περασμένο Σάββατο.
Η μορφή διακυβέρνησης δεν αλλάζει
Αναφορικά με την ανάλυση του κειμένου, καταρχάς, μπορούμε αναμφίβολα να βεβαιώσουμε ότι βρισκόμαστε αντιμέτωποι με την κλασική ιστορία του βουνού που γεννά το ποντικάκι : ένας χρόνος διαβουλεύσεων με όλες τις πολιτικές και κοινωνικές δυνάμεις και συγκεκριμένων ανάλυση βάθους στο αρμόδιο τμήμα για να αποφασίσει για μια μεταρρύθμιση της μορφής διακυβέρνησης που δεν μεταρρυθμίζει τη μορφή διακυβέρνησης.
Μάλιστα, το πρώτο στοιχείο που πρέπει να επισημανθεί είναι ότι η μορφή διακυβέρνησης που προτείνει η κυβέρνηση είναι ούτως ή άλλως μορφή κοινοβουλευτικής διακυβέρνησης , δεδομένου ότι η κυβέρνηση πρέπει απαραίτητα να έχει την εμπιστοσύνη των Επιμελητηρίων.
Αντίο στους γερουσιαστές για μια ζωή
Ας προχωρήσουμε όμως με τη σειρά. Το άρθρο 1 του συνταγματικού νομοσχεδίου προβλέπει την κατάργηση των γερουσιαστών ισόβια. Δεν υπάρχει καμία αντίρρηση ως προς αυτό (και όσον αφορά το άρθρο 5 του νομοσχεδίου που υπαγορεύει μεταβατικές διατάξεις). Είμαστε υπέρ της κατάργησης αυτού του θεσμού, και υπό το πρίσμα της εργαλειακής του χρήσης για συγκεκριμένους πολιτικούς στόχους, όπως στη γνωστή περίπτωση της ανάδειξης του Μάριο Μόντι ως ισόβιου γερουσιαστή.
Το πολύ πολύ να παρατηρηθεί ότι αυτή η κατάργηση δεν αφορά τη μορφή διακυβέρνησης και θα μπορούσε να είχε προβλεφθεί σε διαφορετικό και αποκλειστικό συνταγματικό νομοσχέδιο . Αλλά όπως και στην περίπτωση της κατάργησης του CNEL στη μεταρρύθμιση του Ρέντσι, μπορούμε να παρατηρήσουμε την κακή πρακτική της εισαγωγής ομόφωνα κοινών περιθωριακών μεταρρυθμίσεων σε πιο αρθρωμένες και πολύπλοκες μεταρρυθμίσεις, ίσως με στόχο να λειτουργήσει ως κινητήριος δύναμη σε ένα πιθανό δημοψήφισμα.
Θα προτιμούσαμε μια διαφορετική πρακτική που θα μας επιτρέπει να έχουμε τη βεβαιότητα εφαρμογής ορισμένων ευρέως κοινών και εν πάση περιπτώσει περιθωριακών μεταρρυθμίσεων , όπως η χθεσινή κατάργηση του CNEL και σήμερα αυτή των γερουσιαστών ισόβια, χωρίς αυτοί να χρειάζεται να μοιραστούν τη μοίρα του συνόλου. μεταρρυθμίσεις στις οποίες τοποθετούνται.
Η τέχνη. 2, όμως, καταργεί την εξουσία διάλυσης ενός μόνο τμήματος. Μια αναθεώρηση που είναι αποδεκτή, αλλά ουσιαστικά άχρηστη δεδομένου ότι αυτή η σχολή δεν χρησιμοποιήθηκε ποτέ συγκεκριμένα και είναι πιθανώς το αποτέλεσμα της αρχικής χρονικής διαφοράς στη διάρκεια των δύο Επιμελητηρίων.
Εξουσίες του Πρωθυπουργού
Τα άρθρα 3 και 4 περιέχουν την καρδιά της μεταρρύθμισης . Η τέχνη. 3 αντικαθιστά το άρθρο 92 του Συντάγματος ορίζοντας ότι:
Η Κυβέρνηση της Δημοκρατίας αποτελείται από τον Πρωθυπουργό και τους Υπουργούς, οι οποίοι μαζί αποτελούν το Υπουργικό Συμβούλιο. Ο Πρωθυπουργός εκλέγεται με καθολική και άμεση ψηφοφορία για θητεία πέντε ετών. Η ψηφοφορία για την εκλογή Προέδρου του Συμβουλίου και των Επιμελητηρίων γίνεται με ενιαίο ψηφοδέλτιο. Ο νόμος ρυθμίζει το εκλογικό σύστημα των Επιμελητηρίων σύμφωνα με τις αρχές της αντιπροσωπευτικότητας και της διακυβέρνησης και με τέτοιο τρόπο ώστε ένα βραβείο, που απονέμεται σε εθνική βάση, να εγγυάται το 55 τοις εκατό των εδρών στα Επιμελητήρια στους καταλόγους και στους υποψηφίους που συνδέονται με τον Πρόεδρο του Υπουργικού Συμβουλίου. Ο Πρόεδρος του Υπουργικού Συμβουλίου εκλέγεται στο Επιμελητήριο στο οποίο παρουσίασε την υποψηφιότητά του. Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας αναθέτει στον εκλεγμένο Πρόεδρο του Υπουργικού Συμβουλίου το έργο του σχηματισμού της Κυβέρνησης και διορίζει τους Υπουργούς, μετά από πρόταση του Πρωθυπουργού.
Πολλές παρατηρήσεις είναι δυνατές. Περιοριζόμαστε, τουλάχιστον προς το παρόν, σε δύο προφίλ. Πρώτον , η μεταρρύθμιση εισάγει μια ποιοτική διαφοροποίηση μεταξύ των συνιστωσών της κυβέρνησης, η οποία, ωστόσο, δεν φαίνεται να αντιστοιχεί σε παρόμοια λειτουργική διαφοροποίηση. Ειδικότερα, ο εκλεγμένος Πρωθυπουργός δεν θα πρέπει πλέον να θεωρείται primus inter pares , όπως φαίνεται να τονίζεται από τη φόρμουλα που προβλέπει την ανάθεση , και όχι πλέον τον σημερινό διορισμό, του καθήκοντος σχηματισμού κυβέρνησης στον εκλεγμένο πρόεδρο και τον διορισμός των υπουργών.
Περαιτέρω, μόνο η διάρκειά του, πενταετής, ορίζεται στο Σύνταγμα. Ωστόσο, η μεταρρύθμιση δεν τροποποιεί την τέχνη. 95 του Συντάγματος και συνεπώς η άρθρωση των αρμοδιοτήτων των διαφόρων κυβερνητικών οργάνων, με ιδιαίτερη αναφορά στην ατομική ευθύνη των υπουργών για τις πράξεις που εμπίπτουν στην αρμοδιότητα των υπουργείων τους και στη γενική εξουσία διεύθυνσης και συντονισμού του Πρωθυπουργού.
Με άλλα λόγια, η ριζική τροποποίηση της απευθείας εκλογής Πρωθυπουργού δεν φαίνεται να αλλάζει τις λειτουργίες που προβλέπει το ισχύον συνταγματικό πλαίσιο. Για παράδειγμα, δεν υπάρχει αρμοδιότητα διορισμού και παύσης υπουργών από τον εκλεγμένο Πρωθυπουργό ούτε αυτή της λειτουργικής επικράτησης έναντι των υπουργών. Επομένως, ουσιαστικά θα βρισκόμασταν παρουσία ενός Πρωθυπουργού που θα ήταν σχεδόν πρώτος μεταξύ τους.
Η ψευδαίσθηση του εκλογικού νόμου
Η δεύτερη παρατήρηση αφορά την αναφορά στον εκλογικό νόμο και το ασφάλιστρο 55%. Εδώ μας φαίνεται ότι βρισκόμαστε στο μεθοδολογικό λάθος που επιδιώκεται εδώ και τουλάχιστον τριάντα χρόνια, δηλαδή στο λανθασμένο τεκμήριο επιβολής της σταθερότητας των στελεχών και του διπολισμού με την εκλογική νομοθεσία και όχι με συστηματικές μεταρρυθμίσεις του κυβερνητικού σχήματος. , καθώς αυτό δεν είναι, το πολύ μπορεί να χαρακτηριστεί ως προσπάθεια βελτίωσης του τρέχοντος.
Μέχρι τώρα θα πρέπει να είναι σαφές ότι οι εκλογικές αλχημείες δεν παράγουν δομικά αποτελέσματα εκτός εάν πλαισιωθούν σε ένα ευρύτερο πλαίσιο, δηλαδή μια ριζική αναθεώρηση της μορφής διακυβέρνησης, όπως αποδεικνύεται από το τρέχον πολιτικό σενάριο, που εξακολουθεί να είναι πολύ κατακερματισμένο, και την πολιτική αστάθεια του τα στελέχη των τελευταίων δεκαετιών που ίσως είχαν μεγαλύτερη χρονική μακροζωία αλλά που δύσκολα θα αναφέραμε ως παραδείγματα σταθερότητας.
Πράγματι, μερικές φορές βιώσαμε το πρόβλημα των κυβερνήσεων που επέμειναν να επιμένουν παρά το γεγονός ότι ήταν πολιτικά εξαντλημένες για κάποιο χρονικό διάστημα, όπως, για παράδειγμα, η δεύτερη κυβέρνηση Κόντε που αξιοποίησε στο έπακρο την πανδημία πολιτικά για να παραμείνει στην εξουσία.
Επιπλέον, ο μηχανισμός αναβολής μιας περαιτέρω ρυθμιστικής διάταξης που αποτελεί πλέον σταθερό χαρακτηριστικό κάθε είδους μεταρρύθμισης φαίνεται να επανέρχεται, προκειμένου να επιτευχθεί άμεση ανταπόκριση συναίνεσης στα μέσα ενημέρωσης και να αναβληθεί ο ορισμός των πιο λεπτών και πολύπλοκων τεχνικών πτυχών. σε μεταγενέστερο χρόνο.
Στην πραγματικότητα, στην εν λόγω περίπτωση δεν είναι σαφές πώς η συνήθης εκλογική νομοθεσία πρέπει να αποδίδει το ασφάλιστρο του 55%. Και το θέμα δεν έχει μικρή σημασία, καθώς είναι ένα πρόβλημα στο οποίο έχει ήδη παρέμβει το Συνταγματικό Δικαστήριο με τις αποφάσεις του να «κατεδαφίζουν» υπερβολικά δυσανάλογους μηχανισμούς επιβράβευσης .
Ειδικές πλειοψηφίες
Τέλος, πρέπει να τονιστεί ότι η απόδοση του πλειοψηφικού μπόνους 55 τοις εκατό στη λίστα των νικητών σημαίνει απόδοση στην πολιτική πλειοψηφία της πλειοψηφίας για την αναθεώρηση του Συντάγματος και την εκλογή του Προέδρου της Δημοκρατίας , ακόμη και αν οι αναμενόμενες πλειοψηφίες αναφέρονται ξεκάθαρα στο αρχική εκλογική νομοθεσία αναλογική και επομένως να υποθέσουμε ότι οι απαιτούμενες κοινοβουλευτικές πλειοψηφίες αντιστοιχούν στις πραγματικές εκλογικές πλειοψηφίες.
Ο συγγραφέας πάντα υποστήριζε ότι η αναθεώρηση της εκλογικής νομοθεσίας με ανταμοιβή πρέπει να συνεπάγεται την αναθεώρηση όλων των ειδικών πλειοψηφιών που προβλέπει το Σύνταγμα για την αριθμητική προσαρμογή τους στη νέα εκλογική πειθαρχία, ώστε να αποφεύγονται καταστάσεις θεσμικής ανισορροπίας.
Ο επερχόμενος πρωθυπουργός
Το επόμενο άρθρο 4 του νομοσχεδίου για τη συνταγματική αναθεώρηση προβλέπει ότι γίνονται οι ακόλουθες αλλαγές στο άρθρο 94 του Συντάγματος. Η τρίτη παράγραφος αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
Εντός δέκα ημερών από τον σχηματισμό της η Κυβέρνηση παρουσιάζεται στα Επιμελητήρια για να λάβει την εμπιστοσύνη τους. Σε περίπτωση που δεν εγκριθεί η πρόταση εμπιστοσύνης προς την Κυβέρνηση υπό την προεδρία του εκλεγμένου Προέδρου, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας ανανεώνει την εντολή του εκλεγμένου Προέδρου να σχηματίσει κυβέρνηση. Αν και το τελευταίο δεν κερδίσει την εμπιστοσύνη των Επιμελητηρίων, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας προβαίνει στη διάλυση των Επιμελητηρίων.
Μετά την τελευταία παράγραφο προστίθεται το ακόλουθο κείμενο:
Σε περίπτωση λήξης της θητείας του εκλεγμένου Πρωθυπουργού, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας δύναται να αναθέσει τον σχηματισμό κυβέρνησης στον απερχόμενο Πρωθυπουργό ή σε άλλο βουλευτή που ορίστηκε σε σχέση με τον εκλεγμένο Πρόεδρο, για την εφαρμογή των διακηρύξεων σχετικά με την πολιτική κατεύθυνση και τις προγραμματικές δεσμεύσεις για τις οποίες έχει αποκτήσει εμπιστοσύνη η κυβέρνηση του εκλεγμένου Προέδρου. Εάν η κυβέρνηση που ορίστηκε με αυτόν τον τρόπο δεν κερδίσει την εμπιστοσύνη και σε άλλες περιπτώσεις παύσης της θητείας του εισερχόμενου Πρωθυπουργού, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας προβαίνει στη διάλυση των Επιμελητηρίων.
Εδώ, ίσως, έχουμε τα πιο προβληματικά στοιχεία της μεταρρύθμισης. Μάλιστα, η διαδικασία σχηματισμού της κυβέρνησης του γράμματος Α είναι εξαιρετικά άκαμπτη και φαίνεται να καθορίζει τις λειτουργίες του Προέδρου της Δημοκρατίας με απλούς συμβολαιογραφικούς όρους, αδιαφορώντας για τα προβλήματα που μπορεί να προκύψουν μετά τις πολιτικές εκλογές. Αυτή η ακαμψία θα είχε το σκεπτικό της εάν είχε εισαχθεί ένας μηχανισμός παρόμοιος με αυτόν της περιφερειακής ή δημοτικής μορφής διακυβέρνησης, δηλαδή ο κανόνας του simul stabunt simul cadent .
Αλλά αυτό δεν συμβαίνει, όπως προβλέπεται από την υπόθεση που διέπεται από το γράμμα Β της ανάθεσης του ρόλου σε έναν εισερχόμενο Πρωθυπουργό. Αν όμως αυτό είναι εφικτό κατά τη διάρκεια της νομοθετικής περιόδου, γιατί δεν μπορεί να συμβεί στην αρχή της, όπου υπάρχει συμφωνία μεταξύ των πολιτικών δυνάμεων με αυτή την έννοια; Και πράγματι ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας μπορεί να αναγκαστεί να διαλύσει τα Επιμελητήρια αν διαπιστώσει ότι η εκλογική πλειοψηφία μπορεί να εκφράσει εμπιστοσύνη σε έναν επερχόμενο Πρωθυπουργό.
Δεν είναι δύσκολο να φανταστούμε περιπτώσεις στις οποίες αυτό θα μπορούσε να συμβεί. Σκεφτείτε, για παράδειγμα, έναν συνασπισμό πολλών πολιτικών υποκειμένων που προτείνει για Πρωθυπουργό τον αρχηγό της μεγαλύτερης πολιτικής δύναμης, ο οποίος μετά την ψηφοφορία είναι πλειοψηφία αλλά με σημαντική αναπροσαρμογή εξουσιών μεταξύ των υποκειμένων του συνασπισμού, ίσως με ανατροπή των θέσεων. Επομένως, η ίδια πλειοψηφία θα μπορούσε να δώσει εμπιστοσύνη σε διαφορετικό ηγέτη, ακριβώς χάρη στην εκφραζόμενη ψήφο .
Η άρνηση αυτής της δυνατότητας σε μια κοινοβουλευτική μορφή διακυβέρνησης εγείρει σημαντικές αμφιβολίες. Αυτό μας κάνει να πιστεύουμε ότι αυτός ο μηχανισμός θα μπορούσε να δημιουργήσει πιθανές εντάσεις μεταξύ του εκλεγμένου Πρωθυπουργού και του Προέδρου της Δημοκρατίας, οι οποίες θα μπορούσαν επίσης να οδηγήσουν σε συγκρούσεις καταλογισμού ενώπιον του Συνταγματικού Δικαστηρίου, με εύκολα φανταστικά αποτελέσματα και υπό το φως των προηγούμενων (μέχρι σήμερα καμία σύγκρουση απόδοσης δεν οδήγησε τον αρχηγό του κράτους να χάσει).
Κίνδυνος επανεγγραφής του Συμβουλίου
Εάν επιτραπεί μια κάπως αναγκαστική αναλογία, θα μπορούσε να συμβεί αυτό που συνέβη με τη μεταρρύθμιση του Τίτλου V: δηλαδή μια μεταρρύθμιση που είχε ως στόχο την αύξηση της περιφερειακής αυτονομίας χωρίς ωστόσο να επιλέγει σαφώς ένα ομοσπονδιακό μοντέλο και η οποία στην ουσιαστική ασάφεια μεταξύ συγκεντρωτισμού και αποκέντρωσης ευνόησε την ουσιαστική επανεγγραφή του από το Συνταγματικό Δικαστήριο, αμβλύνοντας κατά πολύ τον αυτόνομο χαρακτήρα του.
Κάτι παρόμοιο φανταζόμαστε ότι θα μπορούσε να συμβεί και με ένα τέτοιο κείμενο, γιατί διατηρεί τη μορφή διακυβέρνησης εντός της κοινοβουλευτικής και δεν τροποποιεί τυπικά τις εξουσίες του Προέδρου της Δημοκρατίας , ακόμη κι αν τις επηρεάζει σημαντικά. Και είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας, νοούμενος ως αξίωμα, δεν υπερασπίζεται τα προνόμιά του όπως αυτά έχουν διαμορφωθεί σε αυτά τα 75 χρόνια ρεπουμπλικανικής ζωής.
Η δύναμη της διάλυσης
Δεν μπορούμε να μην συμπεράνουμε με αναφορά στον μηχανισμό του γράμματος Β ότι, όπως έχει ήδη σημειωθεί από αρκετούς σχολιαστές (συμπεριλαμβανομένης αυτής της εφημερίδας), φαίνεται μοναδικό να προβλεφθεί ότι ο επερχόμενος πρωθυπουργός έχει παραδόξως μεγαλύτερη εξουσία από τον εκλεγμένο , έχοντας ουσιαστικά την εξουσία διάλυσης των Επιμελητηρίων.
Με την επιφύλαξη ότι και σε αυτή την περίπτωση μπορεί να προκύψουν αμφιβολίες για την αδυναμία του Προέδρου της Δημοκρατίας να αναθέσει τον ρόλο σε άλλον νέο πρωθυπουργό, εάν διαπιστώσει ότι έχει την εμπιστοσύνη της κοινοβουλευτικής πλειοψηφίας. Θα ήταν μια πραγματικά όμορφη περίπτωση σύγκρουσης σχετικά με την απόδοση της εξουσίας διάλυσης των Επιμελητηρίων, η οποία, υπό το φως του συνταγματικού κειμένου, θα έπρεπε σαφώς να επιλυθεί υπέρ του αρχηγού του κράτους .
Κίνδυνος μέσω crucis
Συμπερασματικά, η συνταγματική μεταρρύθμιση δεν είναι καθόλου πειστική. Έχει κανείς την εντύπωση ότι οι συντάκτες έπρεπε να μεσολαβήσουν μεταξύ διαφόρων ασυμβίβαστων αναγκών : αμετάβλητο της διαδικασίας εκλογής του Προέδρου της Δημοκρατίας και των καθηκόντων του. άρα άμεση εκλογή Πρωθυπουργού, χωρίς ωστόσο να μπορεί να τροποποιηθεί η μορφή της κοινοβουλευτικής διακυβέρνησης που θα συνεπαγόταν, ακριβώς, την τροποποίηση της πειθαρχίας του Προέδρου της Δημοκρατίας.
Ένας πολύ δύσκολος γρίφος να συνδυάζεται και επειδή είναι εντελώς νέος . Ενώ, στην πραγματικότητα, ο δρόμος του προεδριαλισμού, ακόμη και στην πιο διαδεδομένη μορφή του στην ευρωπαϊκή ήπειρο (ημιπροεδριαλισμός), θα ήταν εύκολο να ακολουθηθεί, αφού θα αρκούσε απλώς να αντιγράψουμε όσα έχουν ήδη γίνει από άλλους, το εγχείρημα της διαμόρφωσης ενός πρωτότυπου και του μοναδικού συστήματος διακυβέρνησης που συνδυάζει την άμεση εκλογή του Πρωθυπουργού με τα προνόμια ενός Προέδρου της Δημοκρατίας μιας κοινοβουλευτικής δημοκρατίας κινδυνεύει να μοιάζει με τον τετραγωνισμό του κύκλου. Μπορεί να κάνουμε λάθος, αλλά δεν μπορεί να λειτουργήσει.
Ας ελπίσουμε η κυβέρνηση να συνέλθει και να επιστρέψει στον κύριο δρόμο της μεταρρύθμισης του κυβερνητικού σχήματος με (ημι)προεδρική έννοια γιατί, μεταξύ άλλων, θα είχε το αξιοσημείωτο πλεονέκτημα να μπορεί εύκολα να απορρίψει κάθε επίθεση και κριτική γιατί είναι προφανές ότι κανείς δεν μπορεί να διατυπώσει βάσιμους λόγους για κριτική επί της ουσίας συνταγματικών μοντέλων που δοκιμάζονται ευρέως και ισχύουν σε πολλαπλά ευρωπαϊκά συστήματα.
Εάν, ωστόσο, συνεχίσει την πορεία που έχει ακολουθήσει η πρωθυπουργία, φοβόμαστε έντονα ότι η μεταρρύθμιση θα διαρκέσει πολύ , στο τέλος της οποίας, στην πραγματικότητα, υπάρχει Γολγοθάς στον οποίο θα μπορούσε να παραμείνει καρφωμένη η κυβερνητική εμπειρία του Προέδρου Μελώνη. . Και θα ήταν πραγματικά κρίμα αν τελείωνε έτσι.
Το άρθρο Μια μεταρρύθμιση που δεν μεταρρυθμίζει: να τι δεν πάει καλά με την πρωθυπουργία του Μελόνι προέρχεται από τον Nicola Porro .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Atlantico Quotidiano στη διεύθυνση URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-politica/una-riforma-che-non-riforma-ecco-cosa-non-va-nel-premierato-alla-meloni/ στις Tue, 07 Nov 2023 04:57:00 +0000.