Η Φινλανδία ανακοίνωσε και επίσημα την πρόθεσή της να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ. Σημείωση: Η Φινλανδία είναι ήδη μέρος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά δεν σκοπεύει να περιμένει τη δημιουργία ενός κοινού ευρωπαϊκού στρατού. Ζήτησε ένταξη στο ΝΑΤΟ: όταν τα πράγματα δυσκολεύουν, αρχίζει να παίζει η Ατλαντική Συμμαχία, όχι η ΕΕ.
Ένας ευρωλυριστής θα εξηγήσει ότι ακριβώς λόγω αυτής της «ατομικιστικής» στάσης λείπει ένας κοινός ευρωπαϊκός στρατός. Και το οποίο, αν υπήρχε, θα εξασφάλιζε προστασία ίση ή μεγαλύτερη από αυτή που επί του παρόντος μόνο το ΝΑΤΟ μπορεί να προσφέρει. Αλλά είναι μια παράλογη ομιλία: η ΕΕ είχε τουλάχιστον τριάντα χρόνια για να σκεφτεί τη δημιουργία μιας κοινής άμυνας, τουλάχιστον μιας ολοκληρωμένης άμυνας, αλλά δεν το έκανε ποτέ. Όχι επειδή «σαμποτοποιήθηκε» από τις ΗΠΑ, οι οποίες αν μη τι άλλο θα είχαν κάθε συμφέρον, έστω και μόνο για να εξοικονομήσουν χρήματα, να κάνουν την Ευρώπη ένα αυτόνομο δεύτερο σκέλος στην ευρωατλαντική άμυνα (βλ. σχετικά «Η μεγάλη σκακιέρα» του Zbigniew Brzezinski, έτος 1997). Μα γιατί δεν το θέλει.
Ποια μηνύματα έχουν έρθει από τις μεγάλες δυτικοευρωπαϊκές δυνάμεις τους τελευταίους μήνες; Μετά την πρώτη ομόφωνη απάντηση κατά της ρωσικής εισβολής, υπεύθυνη και με συναίσθημα, επανεμφανίζεται η συνήθης τάση διχασμού του δυτικού μπλοκ και πρότασης κατευνασμού με τη Ρωσία. Αυτό μπορεί επίσης να φανεί στην Ιταλία, με την αλλαγή της γλώσσας του πιο φιλοευρωπαϊκού κόμματος στην κυβέρνηση, του Δημοκρατικού Κόμματος: από τον De Benedetti («σήμερα εμείς οι Ευρωπαίοι δεν έχουμε συμφέρον να διεξάγουμε πόλεμο με τον Πούτιν») στο Delrio («Το Τα λόγια που ξοδεύτηκαν από την Αγγλία ή όσοι πιστεύουν ότι η ειρήνη συνίσταται στο να λυγίζεις τον Πούτιν δείχνουν μεγάλη ανευθυνότητα. Οι Αμερικανοί θα πρέπει να προσέχουν να μην χρησιμοποιούν αυτούς τους τόνους. Ο Ντράγκι πρέπει να το πει αυτό "), περνώντας από τον ίδιο τον Λέτα (" Η ιδέα της νίκης, για να νικήσει ο αντίπαλος δεν μου ανήκει»).
Όλες αυτές οι αντιδράσεις είναι μια αντανάκλαση της ομιλίας του Εμμανουέλ Μακρόν, του πρώτου για τον πόλεμο μετά την επανεκλογή του: «Δεν πρέπει να ενδώσουμε στον πειρασμό των ρεβανσισμών. Αύριο θα έχουμε μια ειρήνη να οικοδομήσουμε «και» θα πρέπει να το κάνουμε με την Ουκρανία και τη Ρωσία γύρω από το τραπέζι. Αλλά αυτό δεν θα γίνει ούτε με αμοιβαίο αποκλεισμό, ούτε καν με ταπείνωση». Ο Μακρόν επανέλαβε επίσης ότι η Ουκρανία θα χρειαστεί δεκαετίες για να ενταχθεί στην ΕΕ. Και οι δύο δηλώσεις είναι αληθινές, πρακτικά αυτονόητες. Εάν επιτευχθεί ειρήνη, θα πρέπει αναγκαστικά να γίνει με τη Ρωσία και, εκτός εάν θέλει να αλλάξει όλα τα πρότυπα της ΕΕ, η Ουκρανία θα χρειαστεί δεκαετίες για να ενταχθεί. Αυτό που είναι σημαντικό είναι η στιγμή: το να το πούμε τώρα σημαίνει ότι στέλνουμε ένα μήνυμα ότι η ΕΕ σκέφτεται τη διαπραγματευτική ειρήνη με τη Ρωσία και όχι τη «νίκη», μια έννοια που αντ' αυτού εμφανίζεται σε όλες τις τελευταίες ομιλίες του Τζο Μπάιντεν και του Μπόρις Τζόνσον. Για τη βρετανική κυβέρνηση, ειδικότερα, η νίκη της Ουκρανίας στο έδαφος στον δίκαιο αμυντικό της πόλεμο είναι "επιτακτική ανάγκη" (όρος που χρησιμοποιείται από τη Liz Truss, υπουργός Εξωτερικών) για τη διατήρηση της διεθνούς τάξης. Η αποδοχή αλλαγής συνόρων, μετά από έναν πόλεμο ρωσικής επιθετικότητας, θα άνοιγε το δρόμο για το δίκαιο των ισχυρότερων στις διεθνείς σχέσεις.
Εν ολίγοις, η διαφορά μεταξύ της Αγγλόσφαιρας και της ηπειρωτικής Δυτικής Ευρώπης είναι ολοένα και πιο εμφανής, όπως ήταν την εποχή του πολέμου στο Ιράκ το 2003. Αν όμως τότε δικαιολογούνταν από το είδος της σύγκρουσης, εκτός του ευρωπαϊκού χώρου και «από επιλογή» (έπρεπε να αποφασιστεί αν θα ξεκινήσει ή όχι διεθνής επέμβαση, αλλά κανείς δεν κινδύνευε να εισβάλει), σήμερα η διαφορά, έστω και λιγότερο έντονη, συγκρούεται πολύ περισσότερο. Η ηπειρωτική Δυτική Ευρώπη, σε αντίθεση με την Αγγλόσφαιρα, αποφάσισε να αποκηρύξει τη χρήση όπλων, ακόμη και μπροστά σε μια γειτονική χώρα που έχει εισβάλει στρατιωτικά. Το ρωσικό αέριο δεν είναι η πηγή των ευρωπαϊκών επιλογών για κατευνασμό . Η Γαλλία, για παράδειγμα, η πρώτη μη στρατιωτική πυρηνική δύναμη, δεν χρειάζεται φυσικό αέριο ή πετρέλαιο, δεν μπορεί να εκβιαστεί από τη Μόσχα. Ωστόσο, πιέζει για συμβιβασμό αντί για αντίσταση. Είναι ακριβώς η παραίτηση από τον πόλεμο που οδήγησε τη Δυτική Ευρώπη στον αφοπλισμό, πολιτικά, ηθικά και στρατιωτικά. Πολιτικά: Αποδοχή συμβιβασμού αρκεί να αποφεύγει τη σύγκρουση ή να τον τερματίσει το συντομότερο δυνατό. Ηθικά: αν είναι μόνο η ειρήνη που μετράει, η διάκριση μεταξύ του επιτιθέμενου και του επιτιθέμενου, καθώς και ο σεβασμός των διεθνών κανόνων, μπαίνουν σε δεύτερη μοίρα. Στρατιωτικά: όποιος θέλει να κερδίσει τις εκλογές, με ελάχιστες εξαιρέσεις, πρέπει να υποσχεθεί περικοπή στις στρατιωτικές δαπάνες. Μέχρι φέτος, η ίδια η Γερμανία ήταν μια από τις πιο άοπλες χώρες του δυτικού κόσμου.
Ωστόσο, η ανάγκη για άμυνα είναι διαφορετική σε εκείνες τις χώρες της ΕΕ, όπως η Πολωνία, οι Βαλτικές Δημοκρατίες, η Φινλανδία και η Σουηδία, που είναι άμεσα εκτεθειμένες στη ρωσική απειλή, επειδή, ασήμαντο, είναι γειτονικές και αρχίζουν να αισθάνονται την ανάσα του αρπακτικού. στο λαιμό. Η επιλογή τους είναι να προσκολληθούν περισσότερο στο ΝΑΤΟ, να μην περιμένουν από την ΕΕ να αλλάξει νοοτροπία και αντίληψη για τον πόλεμο και να εξοπλιστεί με μια κοινή άμυνα. Είναι ο Μπόρις Τζόνσον, το πρόσωπο του Brexit , που ταξιδεύει στη Σουηδία και τη Φινλανδία για να συζητήσει για μεγαλύτερη στρατιωτική συνεργασία, εν όψει και της ένταξής τους στο ΝΑΤΟ. Παραδόξως, το να σκεφτόμαστε συγκεκριμένα την υπεράσπιση των δύο μελών της ΕΕ που αισθάνονται ότι απειλούνται περισσότερο είναι η χώρα που έχει έρθει σε ρήξη με την Ένωση. Αυτά είναι πράγματα που πρέπει να μας κάνουν να σκεφτούμε.
The post Γιατί η Φινλανδία θέλει το ΝΑΤΟ: η μπλόφα της κοινής άμυνας και πάρα πολλές ασάφειες της ΕΕ εμφανίστηκε πρώτα στο Atlantico Quotidiano .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Atlantico Quotidiano στη διεύθυνση URL https://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/perche-la-finlandia-vuole-la-nato-il-bluff-della-difesa-comune-e-le-troppe-ambiguita-ue/ στις Fri, 13 May 2022 03:54:00 +0000.