Το νομοσχέδιο Zan δεν πρόσθεσε κανένα δικαίωμα, και κανένα δικαίωμα δεν αμφισβητείται από την έλλειψη έγκρισής του, αλλά αντίθετα έφερε μια επίθεση, αυτό το ναι σκοταδιστικό, στην ελευθερία της έκφρασης
Ένα κύμα χολής σάρωσε χθες το βράδυ αίθουσες της Βουλής, πολιτικές γραμματείες, συντακτικά γραφεία, τηλεοπτικά στούντιο, influencer smartphones και φυσικά την κοινωνική φούσκα. Πένθος ανάμεικτος με θυμό και ομαδική υστερία, όπως δεν φάνηκε από τη νίκη του Τραμπ ή το Brexit , που προκάλεσε λόγια γεμάτα αγανάκτηση, μίσος (ναι, ακριβώς από αυτούς που παπεύουν στο όνομα της καταπολέμησης της ρητορικής μίσους ) εναντίον όλων εκείνων που θεωρούνται, δικαίως ή αδίκως, υπεύθυνοι για τη βύθιση του νομοσχεδίου Ζαν.
Στο μολυβένιο κλίμα μιας Ιταλίας όπου απαιτείται ιατρική άδεια για να εργαστείτε και να φέρετε τον μισθό, όπου οι ατομικές ελευθερίες υποχωρούν εδώ και σχεδόν δύο χρόνια, θεωρούνται αναλώσιμες και αναστέλλονται με διάταγμα, στη σχεδόν γενική αδιαφορία και με τους χειροκροτούμενους από ένα μεγάλο μέρος της πολιτικής και πνευματικής τάξης και των μέσων ενημέρωσης, η διακοπή του νομοσχεδίου Zan αντιπροσωπεύει ένα τράνταγμα, ένα εύστοχο αλλά σχεδόν αντάρτικο χτύπημα εναντίον ενός διάχυτου στρατού κατοχής με συντριπτική υπεροχή.
Δεν είναι τυχαίο ότι σήμερα εκείνοι που αποπνέουν θυμό και φωνάζουν για διακρίσεις είναι σχεδόν όλοι εκείνοι που επικροτούν το Green Pass και τα lockdown , που επικαλούνται κάθε είδους διακρίσεις εναντίον εκείνων που απλώς διεκδικούν την ελευθερία επιλογής για το σώμα τους, αν και για άλλους λόγους παρά Lbgt .
Από κοινοβουλευτικής πλευράς ήταν μια προαναγγελθείσα αυτοκτονία, αναπόφευκτη κατάληξη της αλαζονείας όσων ήθελαν να περάσει με κάθε κόστος, χωρίς συμβιβασμούς, ένα κείμενο που -το είχαμε δει ήδη πριν από το καλοκαίρι με την ανοιχτή ψηφοφορία- έκανε Δεν έχω τους αριθμούς.
Θα μπορούσαν εύκολα να ψηφίσουν έναν νόμο που μοιράζεται ένα πολύ ευρύ φάσμα κοινοβουλευτικών δυνάμεων, ο οποίος θα είχε ισχυρή πολιτική σημασία. Τι πιο ισχυρό μήνυμα από ένα Κοινοβούλιο που εγκρίνει σχεδόν ομόφωνα έναν νόμο κατά της ομοτρανσφοβίας; Θα ήταν αρκετό να εξαλειφθούν οι πιο παράλογοι κανόνες που περιέχονται στο νομοσχέδιο (άρθρα 1, 4, 7) για να επιτευχθεί αυτό το αποτέλεσμα. Αντίθετα επέλεξαν τον φανατισμό που κατηγορούν τους αντιπάλους τους και μένουν με μια χούφτα μύγες.
Αλλά αν ο υποστηρικτής του νόμου και ο πασδαράν της ιδεολογίας του φύλου μπορεί να έχουν πέσει θύμα της δικής τους αδιαλλαξίας και πολιτικής ανωριμότητας, σίγουρα υπάρχει πολιτικός υπολογισμός στην απόφαση του γραμματέα του PD Ενρίκο Λέτα να ρίξει το νομοσχέδιο Ζαν στον τοίχο. – ή τουλάχιστον λάβετε υπόψη ότι αυτό θα τελειώσει. Μια αφέλεια; Το Da Letta δεν είναι πιθανό. Υπάρχει η αιώνια διελκυστίνδα με τον Ματέο Ρέντσι, στον οποίο μάλλον (αλλά δεν μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα δεδομένης της μυστικής ψηφοφορίας) να οφείλεται η διακοπή.
Αλλά υπάρχει και ένας κυνικός υπολογισμός. Τώρα θα κάνουν τα θύματα, θα μπορούν να κραδαίνουν κατά των δεξιών κομμάτων και την κατηγορία της ομοφοβίας, πέρα από αυτή του φασισμού. Και δεν έχει σημασία αν πρόκειται για κραυγαλέο μυστήριο. Ακριβώς όπως ο αντιφασισμός, η πολιτική ταυτότητας είναι ένα όπλο κινητοποίησης του αριστερού εκλογικού σώματος. Απελπισμένος, αν θέλετε, αλλά απαραίτητος για μια αριστερά που, όπως εξηγεί αξιοθαύμαστα ο Max Del Papa στο άρθρο του σήμερα , δεν έχει πολλά να αξιοποιήσει για να συγκεντρώσει ψήφους.
Σε ένα tweet χθες το βράδυ, ο γραμματέας του Δημοκρατικού Κόμματος εξήγησε τέλεια ποιος ήταν ο σκοπός της συντριβής του νομοσχεδίου Zan στον τοίχο και αποκάλυψε το προπαγανδιστικό μοτίβο της επερχόμενης εκλογικής χρονιάς.
«Σήμερα οι Ιταλοί είδαν τι θα κυβερνούσε η Ιταλία κατά πλειοψηφία από αυτούς τους δεξιούς. Τι θα ήταν ένα κοινοβούλιο ευθυγραμμισμένο με το σημερινό κοινοβούλιο της Ουγγαρίας και της Πολωνίας».
Η πλειοψηφία των Ιταλών δεν έδινε δεκάρα για το Zan Ddl, έχουν άλλα προβλήματα. Από την άλλη πλευρά, ο ποινικός μας κώδικας τιμωρεί ήδη πράξεις βίας, υποκινήσεις και συκοφαντίες. Δεν είναι ότι χωρίς το Zan Ddl είναι νόμιμη η επίθεση, η απειλή ή η δυσφήμιση ομοφυλόφιλων και τρανσέξουαλ.
Και μάλλον στους υπολογισμούς του Λέττα υπάρχει και η πιθανότητα να μπει άλλη μια σφήνα μεταξύ των πολλών «μετριοπαθών» της κεντροδεξιάς που θα ήταν έτοιμοι, με κάποιες αλλαγές, να ψηφίσουν το νομοσχέδιο Ζαν, και των «σωστών» που αντ' αυτού θεωρούν εξτρεμιστές, καλώντας τον πρώτο να αποσυνδεθεί και να σπάσει τη συμμαχία με τον δεύτερο να συγκλίνει στον συνασπισμό «Ούρσουλα».
Δεν είμαστε όμως από αυτούς, ακόμα και στην κεντροδεξιά, που σήμερα λένε «αμαρτία, χαμένη ευκαιρία» λόγω της αδιαλλαξίας του Ζαν και του Δημοκρατικού Κόμματος, ή κοινοτοπίες όπως «σήμερα έχει χάσει την πολιτική» … Εμείς οι Ο Zan Bill δεν θα θέλαμε να δούμε νόμο σε καμία περίπτωση, ούτε καν στη γλυκιά εκδοχή που θα μπορούσε να βγει μετά από μια πραγματική διαπραγμάτευση. Επειδή ακόμη και καθαρό από τις πιο εμφανείς νομικές παρεκκλίσεις, το κείμενο θα είχε προβλέψει (στα άρθρα 2 και 3) επέκταση του νόμου Mancino, τον οποίο από φιλελεύθερη άποψη ήδη θεωρούμε πολύ προβληματικό, ολισθηρό. Ακόμη και ο ίδιος ο Αλεσάντρο Ζαν το υποστήριξε χθες το βράδυ: «Δική μου είναι μόνο η επέκταση του νόμου Μαντσίνο». Ακριβώς, και μόνο για αυτό δεν έπρεπε να ψηφιστεί. Δεν υπάρχει χώρος για περαιτέρω γκρίζες ζώνες για τα εγκλήματα γνώμης.
Οι πράξεις βίας και η υποκίνηση εγκλημάτων, όπως ήδη αναφέρθηκε, τιμωρούνται ήδη από το νομικό μας σύστημα σήμερα. Και είναι απέναντι σε κανέναν, χωρίς καμία διάκριση ως προς την ταυτότητα του θύματος. Το νομοσχέδιο Zan δεν πρόσθεσε δικαιώματα ή προστασίες, ούτε η έλλειψη έγκρισής του το αφαιρεί από κανέναν, ήταν το λάβαρο μιας πολιτιστικής μάχης, σίγουρα νόμιμης, αλλά που ήθελε να διεξαχθεί στοχεύοντας στους αντιπάλους το ακατάλληλο όπλο ποινικού δικαίου, και για το λόγο αυτό πολύ επικίνδυνο. Μια επίθεση, αυτή η ναι σκοταδιστική, στην ελευθερία της έκφρασης.
Έχουμε ήδη μελετήσει σε βάθος, έχουμε μπει αρκετές φορές στα πλεονεκτήματα του Zan Ddl στο Atlantico Quotidiano, με έγκυρες υπογραφές, καθηγητές πανεπιστημίου και νομικούς της φιλελεύθερης κουλτούρας. Από τις σημειώσεις του καθηγητή Franco Carinci ( 1 και 2 ) σε εκείνες του καθηγητή Dino Cofrancesco , ο οποίος πριν από ένα χρόνο χάραξε μια σαφή γραμμή οριοθέτησης: «Η ελευθερία του μίσους δεν αφαιρεί κανέναν και, επιπλέον, στα αριστερά, εναντίον κυρίαρχοι και λαϊκιστές, χρησιμοποιείται και καταχράται… Η υποκίνηση στη βία, από την άλλη πλευρά, είναι ένα δικαίωμα που καμία φιλελεύθερη δημοκρατία δεν μπορεί να αναγνωρίσει».
Με τον Andrea Venanzoni προτείναμε μια τεχνικο-νομική ανάλυση του νομοσχεδίου, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι πρόκειται για ένα «επικίνδυνο» κείμενο, λόγω της «γενικής οπισθοδρομικής και πανεγκληματικής προσέγγισής του, πολιτισμικά προσανατολισμένο να ανταποκριθεί σε ένα πρόβλημα, πραγματικό ή δυνητικό που πραγματικά και , μέσω της γενικευμένης ποινικοποίησης».
«Έννοιες που ξεπερνούν τελείως τον ορίζοντα του νόμου εισάγονται στον ποινικό κώδικα και αντ' αυτού εννευρώνονται στις προοπτικές της ψυχολογίας, της ανθρωπολογίας, της σεξολογίας, των ακαδημαϊκών εννοιών για τις οποίες υπάρχει έντονος διάλογος και έλλειψη μονοφωνίας ορισμών». «Η εξάλειψη των ορισμών, των υποκείμενων και προστατευόμενων νομικών αγαθών – εξήγησε ο Venanzoni – είναι ένα μεγάλο πλέγμα που καταλήγει να ακτινοβολεί τη σφαίρα της τιμωρίας πέρα από την απλή υλική εγκληματική στάση, την πράξη βίας, για να περιλαμβάνει, αντίθετα, και εκφράσεις έννοιες και απόψεις σχετικά με μη μονοσήμαντες πτυχές».
Για παράδειγμα, σύμφωνα με το άρθρο 1, ένα άτομο θα μπορούσε να κληθεί να λογοδοτήσει για ένα έγκλημα με αναφορά στην «αντίληψη» και την «αυτοεκδήλωση» του θύματος: να μην κάνει διακρίσεις με πραγματική έννοια και με βάση εξακριβωμένες υποθέσεις, επίσης με όρους αποδεικτικών στοιχείων, αλλά με βάση στοιχεία από το εσωτερικό φόρουμ, ψυχικά, υποκειμενικά, άγνωστα από την πλευρά του φερόμενου ως «επιτιθέμενου». Το άρθρο 4, υπό τη φαινομενική και πειστική προστασία του πλουραλισμού των απόψεων, πυροβολεί σε σημείο μηδέν εναντίον ανεπιθύμητων απόψεων, μέσω της λεπτής ρήτρας «υπό την προϋπόθεση ότι δεν είναι κατάλληλες για τον προσδιορισμό του συγκεκριμένου κινδύνου διάπραξης πράξεων που εισάγουν διακρίσεις και βίαιες» . φαίνεται να απηχεί ένα θλιβερό παρελθόν στο οποίο μυθιστορήματα, ποιήματα, τραγούδια δικάζονταν καθώς θεωρούνταν ότι ενέπνευσαν εγκληματικές πράξεις.
Επιστρέφοντας στην πολιτική ανάλυση, τα κεντροδεξιά κόμματα δεν έχουν πολλά να ζητωκραυγάσουν για τη χθεσινή ψηφοφορία στη Γερουσία: πέτυχαν επιτυχία σε κοινοβουλευτική τεχνική, αλλά όχι πολιτική και πολιτιστική νίκη. Πρώτα από όλα γιατί αν μπλοκαρίστηκε το Zan Bill μάλλον οφείλεται καθοριστικά σε ένα κομμάτι της κεντροαριστεράς που για λόγους τακτικής αποφάσισε ότι έτσι έπρεπε. Αλλά και γιατί ελάχιστα έλειπαν για να το ψηφίσουν με πεποίθηση πολλοί από τους ίδιους κεντροδεξιούς, τουλάχιστον στα κόμματα της σημερινής πλειοψηφίας.
Όχι, σήμερα δεν αναστενάζουμε για μια χαμένη ευκαιρία, για έναν «νόμο του πολιτισμού» που έχει εξαφανιστεί αφού είναι κοντά μας. Μας ανακουφίζει σκεπτόμενος τη στενή απόδραση από την ελευθερία της έκφρασης, η οποία ωστόσο εξακολουθεί, καθημερινά, υπό τη σκοταδιστική απειλή των πολιτικών ταυτότητας , πολιτικά ορθής και ακυρωτικής κουλτούρας . Τα δεξιά κόμματα πρέπει να ξυπνήσουν και να καταλάβουν ότι δεν μπορούν να περιοριστούν στο παιχνίδι άμυνας, γιατί δεν θα μπορούν πάντα να πετάξουν την μπάλα στην κερκίδα όπως χθες.
The post Έχοντας διαφύγει τον κίνδυνο για την ελευθερία της έκφρασης, οι νεο-σκοταδιστές του Zan Ddl δεν περνούν τη Γερουσία appeared first on Atlantico Quotidiano .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Atlantico Quotidiano στη διεύθυνση URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/scampato-pericolo-per-la-liberta-despressione-i-neo-oscurantisti-del-ddl-zan-non-passano-al-senato/ στις Thu, 28 Oct 2021 03:48:00 +0000.