Αύριο θα δεχτώ δύο συναδέλφους από τη γαλλική εθνική συνέλευση (το αντίστοιχο της Βουλής των Αντιπροσώπων) που επιθυμούν να διερευνήσουν τις θέσεις που διατύπωσε το ιταλικό κοινοβούλιο σχετικά με τη μεταρρύθμιση των ευρωπαϊκών δημοσιονομικών κανόνων, που εκφράζονται στο COM(2022) 583 , το οποίο I που σας αναφέρθηκε εδώ , στη συνέχεια εγκρίθηκαν από τα συμπεράσματα του Συμβουλίου ECOFIN της 14ης Μαρτίου , και στη συνέχεια εγκρίθηκαν από το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της 23ης Μαρτίου .
Ήμουν εισηγητής για τη γνωμοδότηση της XIV Επιτροπής, στο έργο της οποίας συμμετέχω ως μόνιμος αναπληρωτής του υπουργού Giorgetti. Η γνωμοδότηση, την οποία βρίσκετε στο παράρτημα εδώ , δόθηκε στην Πέμπτη Επιτροπή, η οποία αντίθετα ενέκρινε ένα έγγραφο, την εισηγήτρια κ. Lucaselli, το οποίο θα βρείτε στο παράρτημα εδώ .
Τα έγγραφα είναι αρκετά λεπτομερή και υπογραμμίζουν μια σειρά προβλημάτων που θέτει η νέα ρυθμιστική προσέγγιση που προτείνουν οι Βρυξέλλες. Φυσικά, ασχολούμενοι με την πολιτική, έπρεπε να ασκήσουμε τον ηρωισμό της υπομονής και όχι τον «sicceroismo» των καροτσιών. Ο πειρασμός να ακολουθήσουμε τη δεύτερη προσέγγιση, που παραδειγματίζεται εδώ από έναν συγγραφέα που πίστευε ότι ήταν στα αριστερά , φυσικά επιτίθεται, αλλά σε μια ομιλία και σε κάθε περίπτωση σε ένα πολιτικό πλαίσιο οι κανόνες εμπλοκής είναι διαφορετικοί. Αυτό προφανώς δεν θα γίνει κατανοητό από τους συνηθισμένους καθαρολόγους που θα σηκώσουν τη μύτη τους, περιμένοντας να τους καθαρίσει ένας πιο αγνός καθαριστής από τους ίδιους: αλλά αυτό είναι το πρόβλημά τους.
Το πρόβλημά μας, σε γενικές γραμμές, όπως προκύπτει από την ανάγνωση των κατευθυντήριων γραμμών της Επιτροπής, είναι το σύνηθες: αυτό των άκαμπτων κανόνων με διακριτική εφαρμογή, οι οποίοι προσδιορίζονται αμέσως από την επιστημονική βιβλιογραφία ως σοβαρά δυσλειτουργικοί , που περιπλέκονται σε αυτή την περίπτωση από μια αποφασιστική συμβολή της αδιαφάνειας, και με την απόδοση μιας ολοένα μεγαλύτερης δύναμης παρόρμησης και διαχείρισης της διαδικασίας στην Επιτροπή, δηλαδή στη θεότητα που στο ευρωπαϊκό Trimurti (Επιτροπή, Συμβούλιο, Κοινοβούλιο) είναι αναμφισβήτητα η πιο μακριά από την άμεση δημοκρατική νομιμότητα. Αλλά δεν είναι τόσο πολύ σε αυτή τη γενική πτυχή, που τονίζεται ποικιλοτρόπως (προς όφελος όσων μπορεί να το χρειάζονταν) από τα διάφορα θέματα που ελέγχθηκαν, που θέλω να επιστήσω την προσοχή σας σήμερα.
Αντίθετα, ήθελα να επιστρέψω σε ένα σημείο, το οποίο είναι το γενετικό δεδομένο αυτού του ιστολογίου: τι γίνεται με το ιδιωτικό χρέος;
Από τα τέλη Φεβρουαρίου έως τις αρχές Μαρτίου περάσαμε τρεις εβδομάδες μιλώντας για την ανάγκη να βάλουμε σε τάξη τα δημόσια οικονομικά, να μην αφήσουμε το χρέος στις μελλοντικές γενιές κ.ο.κ. Ωστόσο, όσο κι αν σας φαίνεται παράξενο, για τους συναδέλφους μου όχι μόνο δεν υπάρχει αυτό το ιστολόγιο, όπου το θέμα είναι ξεκάθαρο για εμάς από τις 16 Νοεμβρίου 2011 , αλλά ούτε και το Voxeu, όπου έφτασαν στις 7 Σεπτεμβρίου 2016 , και έτσι οι συνάδελφοί μου δεν γνωρίζουν, δυστυχώς!, ότι:
Η τελευταία (και επόμενη) κρίση της Ευρωζώνης δεν ήταν (και δεν θα είναι) μια κρίση δημόσιου χρέους, αλλά μια κρίση ιδιωτικού χρέους, μια κρίση ξαφνικής διακοπής της ιδιωτικής αναχρηματοδότησης ιδιωτικών χρεωστικών θέσεων στο εξωτερικό.
Αρκούσε να παρατηρήσουμε ότι οι χώρες που επλήγησαν περισσότερο ήταν αυτές με το χαμηλότερο, όχι το υψηλότερο, δημόσιο χρέος (η μόνη εξαίρεση ήταν η Ελλάδα, όπου, σε κάθε περίπτωση, το δημόσιο χρέος ήταν σταθερό και το ιδιωτικό χρέος είχε αυξηθεί ραγδαία). Πώς θα μπορούσε το χαμηλό ή σταθερό χρέος να προκαλέσει οικονομικά προβλήματα; Ήταν πιο πιθανό ότι αυτά τα προβλήματα προκλήθηκαν από ένα χρέος που ήταν υψηλότερο ή αυξανόταν γρήγορα!
Φτάσαμε εκεί αμέσως, οι καλοί πέντε χρόνια μετά, οι κοινοβουλευτικοί συνάδελφοί μου ακόμα δεν έχουν φτάσει εκεί. Με την ευκαιρία αυτή, ανοίγω και κλείνω μια παρένθεση για να υπογραμμίσω ένα σημείο, μάλιστα, μερικά σημεία της μεθόδου.
Εν τω μεταξύ, όπως βλέπετε, είμαστε πέρα από την αρχή της εξουσίας! Ορισμένα πράγματα δεν γίνονται κατανοητά, δεν λέω κατανοητά, αλλά τουλάχιστον αποδεκτά, ούτε κι αν τα λέει ο Τζιαβάτσι, ο πρίγκιπας των νέων Φαρισαίων! Το γεγονός ότι τα δεδομένα σας λένε ότι μπορούμε να το θεωρήσουμε εντελώς αμελητέο και γιατί; Αλλά επειδή κατά μέσο όρο ένα μέλος του κοινοβουλίου δεν έχει το χρόνο να διερευνήσει, και μειώνει σε μεγάλο βαθμό το κόστος φήμης που θα επιβάρυνε βασιζόμενος σε μια πηγή που αποδεικνύεται ανεπαρκής. Το είδατε και πρόσφατα: πολλοί είχαν αμφιβολίες (ακόμα και στο κόμμα του Σπεράντζα) αλλά κανείς δεν ήθελε να τον βάλει στο στίγμα του novax, δηλαδή κανείς στην ουσία δεν ήθελε να χάσει το δικαίωμα του λόγου (επειδή απαξιώθηκε από οι εφημερίδες ισοδυναμεί με απώλεια του δικαιώματος έκφρασης). Εν ολίγοις, αυτό που ισχύει για τους βουλευτές ισχύει για ένα άλλο θεσμικό όργανο στο οποίο οι μηχανισμοί φήμης διαδραματίζουν καθοριστικό ρόλο: τις αγορές. Ακόμη και οι βουλευτές προτιμούν να αποτύχουν συμβατικά παρά να πετύχουν αντισυμβατικά. Είναι χαζοί λοιπόν; Όχι, μακριά από αυτό: βάφονται έτσι! Και αυτό δεν είναι παράλογο; Όχι, δεν είναι, δυστυχώς. Το άμεσο κόστος της πρότασης μιας αντισυμβατικής προσέγγισης είναι η απώλεια της πιθανότητας να έχει αντίκτυπο (προφανώς με τις οφειλόμενες εξαιρέσεις και με τις οφειλόμενες διακρίσεις, αλλά δεν έχουν όλοι την απαραίτητη προετοιμασία και διαλεκτική για να μπουν σε κάθε τομέα με την ίδια αποτελεσματικότητα, η οποία συμβουλεύει όλους να είναι πολύ προσεκτικοί).
Αυτή η παρένθεση χρησιμεύει για να αντικρούσει την αντίρρηση που θα μπορούσαν να μου κάνουν πολλοί οπαδοί της κιτολογίας, και ίσως και να μου έχουν κάνει στο παρελθόν: "Μα τότε εσύ, που καταλαβαίνεις πρώτα τα πράγματα, γιατί δεν του τα εξηγείς;"
Αλλά για δύο λόγους: ο πρώτος, που είναι ο καθοριστικός, σχεδόν όλοι θα καταλάβουν: απλά δεν υπάρχει χρόνος για να το κάνουμε (επίσης επειδή μια συζήτηση γίνεται σε δύο και για να εμβαθύνουμε σε ένα τεχνικό θέμα είναι απαραίτητο όχι μόνο αυτό θέλεις να μιλήσεις, αλλά και ότι ο άλλος, που έχει λίγο χρόνο όπως εσύ, το βρίσκει βολικό να το περάσει ακούγοντας σε). Αλλά το δεύτερο, που δύσκολα θα καταλάβει κανείς, δεν είναι ευκαταφρόνητο: απλά, λέγοντας τα πράγματα δεν λέω «όπως είναι», ή ακόμα και «όπως προκύπτουν από τα δεδομένα», αλλά «όπως τα λέει ο Giavazzi» (που είναι το μέγιστο auctoritas για αυτούς) , θα ήμουν σχεδόν βέβαιος ότι θα έχανα την ελάχιστη εξουσία που κατάφερα να αποκτήσω, και ως εκ τούτου ότι θα χάσω τη δυνατότητα να ακουστώ σε άλλα πλαίσια.
Λέει: "Αλλά ποιο είναι το νόημα να μην μιλάς για να διατηρήσεις την πιθανότητα να το κάνεις στο μέλλον; Στο μεταξύ, εσύ μιλάς, τότε τα γεγονότα θα σου αποδείξουν ότι έχεις δίκιο, όπως έχει ήδη συμβεί, και η εξουσία σου θα είναι ενισχύθηκε!» Ναι, μπορεί να είναι. Αλλά ακριβώς, εάν τα γεγονότα με αποδεικνύουν ότι έχω δίκιο, γιατί να κουραστώ να βάζω πράγματα στο μυαλό των ανθρώπων που θα βρουν τον δρόμο τους ούτως ή άλλως; Δεν υπάρχει ούτε ένα παιχνίδι, ούτε ένα τραπέζι, δεν υπάρχουν μόνο οι κανόνες, για να πούμε: υπάρχουν τόσα άλλα, και αν είναι σαφές ότι η οικονομική διακυβέρνηση έχει τη σημασία της, είναι επίσης σαφές ότι, αιώνια επιστροφή των ίδιων, το ότι συνεχίζουμε με λιτότητα έχει φυσικά μειονεκτήματα, αλλά έχει και αδιαμφισβήτητη παιδαγωγική αξία. Ακόμα κι έτσι, η ισορροπία δυνάμεων αλλάζει και δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι σε πολλές περιπτώσεις είναι καλύτερο να περιμένει κανείς να εξελιχθεί προς όφελός του πριν εκφραστεί.
Ωστόσο, επιστρέφοντας στην ουσία της ομιλίας: τι γίνεται με το ιδιωτικό χρέος; Γιατί, δεδομένου ότι είναι τεκμηριωμένο και επιστημονικά τεκμηριωμένο ότι από αυτό εξαρτώνται κυρίως επεισόδια χρηματοπιστωτικής αστάθειας, δεν λαμβάνεται υπόψη στη μεταρρύθμιση των κανόνων; Είναι δυνατόν στην Ευρώπη να μην το έχει σκεφτεί κανείς;
Φυσικά δεν γίνεται και φυσικά έχει σκεφτεί, όπως νομίζω ότι θυμάστε. Εδώ έχουμε μιλήσει συχνά για το MIP, τη Διαδικασία Μακροοικονομικών Ανισορροπιών . Ως ειρωνεία της ιστορίας, η Ευρωπαϊκή Ένωση αποφάσισε να συμπεριλάβει το ιδιωτικό χρέος στους δείκτες που πρέπει να παρακολουθούνται την ημέρα που ανοίξαμε αυτό το blog για να πούμε ότι το πρόβλημα δεν ήταν το δημόσιο χρέος (πέντε χρόνια πριν από τον Giavazzi) και στον οποίο ανέλαβε ο Monti να προβεί σε λιτότητα, δηλαδή να εφαρμόσει μια πολιτική φετιχιστικά προσανατολισμένη στον έλεγχο του δημόσιου χρέους (με το χειροκρότημα του Giavazzi). Μάλιστα, η ΕΤΕ διέπεται από τον Κανονισμό 1176/2011 της 16ης Νοεμβρίου 2011 . Γεγονός είναι ότι, όταν οι συνειδήσεις τους ξεκαθάρισαν με ένα ελάχιστο περιστασιακό φόρο τιμής στη μακροοικονομική κοινή λογική, το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο αποφάσισαν στη συνέχεια να μην κάνουν τίποτα γι' αυτό: ολόκληρος ο διορθωτικός και κυρωτικός μηχανισμός, στην πραγματικότητα, παραμένει αγκυροβολημένος αποκλειστικά στα δημόσια οικονομικά , καθώς και τις πρόσφατες κατευθυντήριες γραμμές για τη μεταρρύθμιση των κανόνων, ενώ μας λένε ότι:
θα προβλεφθεί επίσης ενισχυμένη διαδικασία παρακολούθησης και επιβολής για την ΠΕΠ . Η διαδικασία υπερβολικής ανισορροπίας θα παραμείνει επομένως το εργαλείο για την επιβολή πολιτικής δράσης σε κράτη μέλη με υπερβολικές μακροοικονομικές ανισορροπίες, συμπεριλαμβανομένων ανισορροπιών που θέτουν σε κίνδυνο ή απειλούν να θέσουν σε κίνδυνο την εύρυθμη λειτουργία της Οικονομικής και Νομισματικής Ένωσης, όταν αυτά τα κράτη μέλη δεν αναλάβουν επαρκή πολιτική δράση
στην πράξη δεν δίνουν καμία πρακτική ένδειξη για το πώς πρέπει να κυρωθεί ή να διορθωθεί το κράτος που βρίσκεται σε κατάσταση ανισορροπίας (ενώ για το δημόσιο χρέος η διαδικασία ελέγχου και κυρώσεων περιγράφεται λεπτομερώς και μπορείτε να βρείτε το κείμενο εδώ ).
Ίσως ο λόγος να είναι αυτό που προβλέψαμε το 2015: εάν λαμβάνονταν σοβαρά υπόψη οι μακροοικονομικές ανισορροπίες, θα αποδεικνυόταν ότι δεν είμαστε οι χειρότεροι. Ένας ομολογουμένως ακατέργαστος δείκτης στον οποίο βασιστήκαμε ήταν ο μέσος αριθμός παραβιάσεων των παραμέτρων MIP, ο οποίος, υπενθυμίζουμε, είναι 14:
- ο τριετής κινητός μέσος όρος του λόγου του ισοζυγίου τρεχουσών συναλλαγών προς το ΑΕΠ, με όρια στο +6% και -4%.
- ο λόγος της καθαρής ξένης θέσης προς το ΑΕΠ, με όριο -35%
- την πενταετή ποσοστιαία μεταβολή του μεριδίου της εξαγωγικής αγοράς, με όριο -6%
- η ποσοστιαία μεταβολή σε 3 χρόνια στο κόστος εργασίας ανά μονάδα προϊόντος, με όριο 9% (12% για χώρες εκτός Ευρωζώνης
- την τριετή ποσοστιαία μεταβολή της πραγματικής πραγματικής συναλλαγματικής ισοτιμίας με βάση τον δείκτη τιμών καταναλωτή και αφορά 41 βιομηχανικές χώρες, με όριο +/-5% (+/-11% για χώρες εκτός Ευρωζώνης)
- ο λόγος ιδιωτικού χρέους/ΑΕΠ, με όριο 133%
- η αναλογία μεταξύ ιδιωτικής πιστωτικής ροής και ΑΕΠ, με όριο 14%
- ο ετήσιος ρυθμός μεταβολής της τιμής των κατοικιών, με όριο 6%
- ο λόγος δημόσιου χρέους/ΑΕΠ, με όριο 60%
- ο κινητός μέσος όρος τριών ετών του ποσοστού ανεργίας, με όριο 10%
- η ετήσια μεταβολή στο σύνολο των υποχρεώσεων του χρηματοοικονομικού τομέα, με όριο 16,5%
- η μεταβολή σε βάθος τριετίας στο ποσοστό δραστηριότητας (αναλογία ενεργού πληθυσμού και πληθυσμού σε ηλικία εργασίας), με όριο -0,2%
- η τριετής μεταβολή του ποσοστού μακροχρόνιας ανεργίας, με όριο 0,5%
- η τριετής αλλαγή στο ποσοστό ανεργίας των νέων, με όριο 2%
(Τα τρία χρέη τα έχω επισημάνει με έντονους χαρακτήρες: εξωτερικού, ιδιωτικού και δημοσίου).
Πριν από οκτώ χρόνια η κατάσταση ήταν η εξής :
και ως άσκηση (και επίσης για να έχω κάτι να πω αύριο), με άγια υπομονή, πήγα να ενημερώσω το γράφημα από το Στατιστικό Παράρτημα στην αναφορά του μηχανισμού προειδοποίησης , δηλαδή από το Staff Working Document SWD (2022) 381 τελικοί , τα δεδομένα από το 2014 έως το 2021. Η κατάσταση στο δείγμα 2014-2021 (δεν έχουμε ακόμη πιο πρόσφατα στοιχεία) είναι η εξής:
Σημειώνουμε ότι ολόκληρη η καμπύλη έχει πέσει: πριν από οκτώ χρόνια η χώρα με τις χειρότερες επιδόσεις ήταν η Ισπανία με κατά μέσο όρο επτά κριτήρια παραβιάζονται ετησίως, σήμερα η Κύπρος με 5,4 (ακολουθούμενη αμέσως από την Ισπανία). Η περίοδος σχετικής ηρεμίας μεταξύ 2014 και 2019 επέτρεψε σε όλες τις χώρες να προσαρμόσουν τις παραμέτρους τους με κάποιο τρόπο και έτσι κι εμείς περάσαμε από 3,5 παραβιάσεις κατά μέσο όρο σε 2,9. Η δυναμική έχει κάποιο ενδιαφέρον: αν πριν από οκτώ χρόνια μόνο πέντε χώρες είχαν συγκεντρώσει κατά μέσο όρο λιγότερες παραβιάσεις από εμάς, την περίοδο 2014-2021 οι πιο «ενάρετες» χώρες, σύμφωνα με αυτό το ομολογουμένως χονδροειδές κριτήριο, έπεσαν στις 10: φτάσαμε Η Φινλανδία, η οποία είναι πλέον ισοβαθμημένη μαζί μας, αλλά έχουμε ξεπεράσει τη Δανία, τη Σουηδία, τη Βουλγαρία, τη Ρουμανία, την Πολωνία και τη Μάλτα. Εκτός και αν κάνω λάθος, πέντε από αυτές τις έξι χώρες βρίσκονται εκτός Ευρωζώνης και τέσσερις είναι καθαροί δανειολήπτες ευρωπαϊκών κεφαλαίων, αλλά αυτό είναι σίγουρα σύμπτωση. Είναι πιο ενδιαφέρον να παρατηρήσουμε ότι μεταξύ των «μεγάλων» τεσσάρων, μόνο η Γερμανία είναι οριακά καλύτερη από εμάς, ενώ η Γαλλία και η Ισπανία δυσκολεύονται και οι δύο να επανέλθουν στο πλαίσιο της μακροοικονομικής εποπτείας από εμάς. Χώρες που διακηρύσσουν μεγάλη αρετή ή που αναγγέλλονται ως ενάρετες από τα μέσα ενημέρωσης μας, είναι στο ίδιο επίπεδο με εμάς, όπως η Φινλανδία, ή μάλλον χειρότερες από εμάς, όπως η Ολλανδία. Η Ιρλανδία, το «wunderkind» των αφελών αφηγητών, είναι η πέμπτη χώρα για τον μέσο αριθμό παραβιάσεων (μεταξύ Ελλάδας και Ουγγαρίας).
Αυτή η καθαρά περιγραφική ανάλυση, φυσικά, θέλει τον χρόνο της. Όσο σημαντικό και αν είναι η παρακολούθηση του ποσοστού ανεργίας, ιδιαίτερα του ποσοστού των νέων, και όσο πρέπει να λαμβάνεται υπόψη, γεγονός είναι ότι είναι περισσότερο προϊόν παρά αιτία χρηματοπιστωτικών κρίσεων, οι οποίες αντίθετα προκαλούνται από το ιδιωτικό χρέος. , ιδιαίτερα το εξωτερικό χρέος . Εννοείται ότι τα όρια που επιλέχθηκαν για την καθαρή οικονομική θέση και το ιδιωτικό χρέος δεν έχουν ιδιαίτερη αξία, όπως δεν έχει το περίφημο 60% (το οποίο με τους νέους ευρωπαϊκούς φορολογικούς κανόνες δεν αλλάζει), ίσως είναι ενδιαφέρον να εστιάσουμε σχετικά με την παραβίαση των τριών αυτών παραμέτρων: τη δεύτερη, την έκτη και την ένατη της παραπάνω λίστας.
Ας δούμε λοιπόν τι εξέλιξη είχαν αυτοί οι τρεις τύποι χρέους, εξετάζοντας τη διακύμανσή τους μεταξύ 2014 και 2021:
Οι χώρες ταξινομούνται κατά αύξουσα μεταβολή στο εξωτερικό χρέος (καθαρή διεθνής οικονομική θέση, μπλε ράβδος), που σημαίνει ότι η κορυφαία είναι αυτή που μείωσε περισσότερο το χρέος της (αύξησε περισσότερο την πίστωσή της) προς τις ξένες χώρες, ενώ η χαμηλότερη είναι η ένα που αύξησε περισσότερο το χρέος του (μείωσε περισσότερο την πίστωσή του) προς ξένες χώρες. Στην κορυφή έχουμε την Κροατία, της οποίας η καθαρή διεθνής θέση πήγε από -89,6% του ΑΕΠ το 2014 σε -35,1% το 2021 (άρα το καθαρό χρέος έχει μειωθεί) και στο κάτω μέρος έχουμε την Ελλάδα, της οποίας η θέση έχει μειωθεί από -133,0 % το 2014 σε -171,9% το 2021 (άρα το καθαρό χρέος αυξήθηκε).
Αυτός ο τρόπος οργάνωσης των δεδομένων μας δείχνει μια κανονικότητα: γενικά οι πιο ανταγωνιστικές χώρες, των οποίων οι εξαγωγές υπερβαίνουν τις εισαγωγές, και οι οποίες συσσωρεύουν πιστώσεις/απορροφούν τα εξωτερικά χρέη, δηλαδή αυτές που είναι υψηλότερες, είναι επίσης αυτές στις οποίες ο ιδιωτικός τομέας καταφέρνει να μειώσει το χρέος του . Οι εξαιρέσεις σε αυτό το μοτίβο είναι η Γερμανία, η Σουηδία, το Βέλγιο, η Αυστρία και η Σλοβακία. Το ίδιο ισχύει, σε γενικές γραμμές, για το δημόσιο χρέος (και εδώ η Ιταλία και η Ισπανία αποτελούν εξαιρέσεις).
Κατά κάποιο τρόπο αυτό επιβεβαιώνει την έμφαση στα πλεονεκτήματα της ανταγωνιστικότητας, δηλαδή στην ανάπτυξη με τη ζήτηση των άλλων: το πρόβλημα παραμένει προφανώς πώς να φανταστεί κανείς έναν κόσμο καθαρών εξαγωγέων (ποιος θα το νοιάζει;), αλλά δεν θα ασχοληθώ με αυτό παλιά ερώτηση τώρα. Αντίθετα, ακόμα κι αν θα ήταν ενδιαφέρον να μπούμε στην ιστορία όλων των επιμέρους χωρών (για παράδειγμα την Ιρλανδία, την οποία έχουμε ασχοληθεί αρκετές φορές, την τελευταία εδώ ), προτείνω ένα ζουμ στις τέσσερις πιο σημαντικές χώρες, γιατί στο στο τέλος, ακόμα κι αν καταφέραμε να κάνουμε πολύ κακό στον εαυτό μας διαχειριζόμενη την κρίση μιας μικρής χώρας με τον τρόπο που θυμάστε, είναι η δυναμική των μεγάλων χωρών που είναι καθοριστική όχι μόνο και όχι τόσο για την οικονομική σταθερότητα του το σύστημα, αλλά για τις κατευθυντήριες γραμμές της νομοθετικής παραγωγής του:
Το ενδιαφέρον είναι ότι μεταξύ 2014 και 2021 στη Γαλλία αυξήθηκαν και τα τρία αποθέματα χρέους, και όχι πολύ: δημόσιο, ιδιωτικό και εξωτερικό χρέος, ως αντανάκλαση του γνωστού προβλήματος των «διδύμων ελλειμμάτων» (δημόσιο και στο εξωτερικό) που ταλαιπωρεί τη χώρα και για το οποίο έχουμε μιλήσει πολύ καιρό όλα αυτά τα χρόνια (μάλλον και αυτοί, χωρίς όμως να βελτιωθεί πολύ η κατάσταση). Αυτό εξηγεί, για όσους έχουν ακούσει μόνο αυτή τη στιγμή, ορισμένες ελαφρώς «συγκινημένες» ταινίες που φτάνουν από αυτή τη χώρα. Από αυτή την άποψη, η θέση μας δεν είναι τόσο δραματική. Έχουμε βέβαια πολλά χρέη για τα οποία μιλούν όλοι (το δημόσιο) και μάλιστα έχει αυξηθεί (αλλά λιγότερο από ό,τι στη Γαλλία). Ξεφορτωθήκαμε όμως τα χρέη για τα οποία κανείς δεν μιλάει, τα οποία είναι τα κακά (εξωτερικά και ιδιωτικά χρέη) σε αρκετά ικανοποιητικό ποσοστό.
Το προσωρινό μου συμπέρασμα είναι ότι δεν είμαστε οι πιο εύθραυστοι, αν χρησιμοποιήσουμε μια λιγότερο ανόητη μέτρηση από αυτήν στην οποία έχει ισοπεδωθεί ο λόγος. Αλλά φυσικά θα κρατήσω αυτό το συμπέρασμα για τον εαυτό μου ή τουλάχιστον θα το παραδώσω σε ένα blog που δεν υπάρχει.
(… και αν έπρεπε να στοιχηματίσω ένα ευρώ για το ποια χώρα θα μπορούσε να μας ικανοποιήσει, θα το στοιχημάτιζα στη Σουηδία: μια χώρα στην οποία το δημόσιο χρέος έχει μειωθεί και το ιδιωτικό χρέος έχει αυξηθεί. Μπορεί να μην έχει μόνο το αρχικό κοινό με την Ισπανία, αλλά θα το δούμε …)
Αυτή είναι μια μη αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που γράφτηκε από τον Alberto Bagnai και δημοσιεύτηκε στο Goofynomics στη διεύθυνση URL https://goofynomics.blogspot.com/2023/04/e-il-debito-privato-aggiornamenti-sulla.html στις Mon, 10 Apr 2023 17:45:00 +0000. Ορισμένα δικαιώματα διατηρούνται με άδεια CC BY-NC-ND 3.0.