Πολύ γρήγορα, πρέπει να φτάσω εκεί πριν το χιόνι (αναμένεται για απόψε).
Από κάποια σχόλια στην προηγούμενη ανάρτηση και από κάποιες παλινωδίες από τον μαύρο υπόνομο, αντιλαμβάνομαι ότι μια σημαντική πλειοψηφία των Ιταλών ζει σε μια παρεξήγηση: αυτή σύμφωνα με την οποία η μετάβαση στο σύστημα συνεισφοράς (μεταρρύθμιση Ντίνι, νόμος 335 του 1995 για φίλους ) θα είχε κάνει το πιο βιώσιμο συνταξιοδοτικό σύστημα γιατί ο καθένας θα χρηματοδοτούσε τη δική του σύνταξη με τις εισφορές που καταβάλλει.
Με άλλα λόγια, πολλοί συγχέουν τη μέθοδο υπολογισμού της συνεισφοράς με την υιοθέτηση ενός χρηματοδοτούμενου συστήματος .
Δυστυχώς (και προφανώς) δεν είναι έτσι και επειδή ήθελαν να μην σας αφήσουν να το καταλάβετε (αλλιώς θα το καταλάβατε) και επομένως δεν θα σας είναι εύκολο να με πιστέψετε, προβάλλοντας μια ταινία που έχετε ήδη δει ευρώ Θα σας δώσω αμέσως τα auctoritas ενός αληθινού οικονομολόγου, του καθ. Ο Brunetta, επί του παρόντος πρόεδρος του CNEL, ο οποίος στην ακρόασή του στην Επιτροπή της οποίας έχω την τιμή να προεδρεύω διευκρίνισε τα εξής:
(την αναφορά μπορείτε να βρείτε εδώ ). Η αλλαγή στον τρόπο υπολογισμού (που στηρίζεται στις καταβληθείσες εισφορές και όχι στους τελευταίους μισθούς που εισπράχθηκαν) δεν συνεπάγεται αλλαγή στο σύστημα χρηματοδότησης, και ο Θεός να το κάνει! Εάν είχαμε περάσει από ένα σύστημα πληρωμής σε ένα σύστημα χρηματοδότησης όπως αυτό, το "de bbotto", θα ήταν τραγωδία, γιατί προφανώς ολόκληρες ομάδες συνταξιούχων θα είχαν μείνει χωρίς συντάξεις. Πώς κι έτσι? Αλλά για το απλό γεγονός ότι οι εισφορές των ενεργών εργαζομένων, αντί να χρηματοδοτούν τις τρέχουσες συντάξεις, θα πήγαιναν, σαν νέα χρυσά νομίσματα, στο πεδίο των οικονομικών θαυμάτων , όπου θα είχαν πολλαπλασιαστεί (εκτός από την κρίση Lehman…) ενώ περιμένει να χρηματοδοτήσει τις μελλοντικές συντάξεις.
Δεν μπορεί το ίδιο ευρώ να δίνεται ταυτόχρονα σε συνταξιούχο και να επενδύεται κάπου!
Για να το λέμε ωμά (μην με κατηγορείτε), η μετάβαση από το ανταποδοτικό στο ανταποδοτικό δεν σημαίνει τη μετάβαση σε ένα σύστημα που είναι αυτοχρηματοδοτούμενο και επομένως μπορεί να αδιαφορεί σχετικά για τα δημογραφικά στοιχεία και την ανάπτυξη. Τα χρήματα προέρχονται πάντα από τις εισφορές των εν ενεργεία εργαζομένων, αλλά με τις εισφορές μπορείς να πληρώσεις λίγο λιγότερο τους σημερινούς συνταξιούχους.
Και τα μελλοντικά;
Χωρίς οικονομική και δημογραφική ανάπτυξη, όπως θα με έχετε ακούσει να λέω πολλές φορές, ούτε η αμοιβή ούτε οι μέθοδοι συνεισφοράς προσφέρουν εγγυήσεις βιωσιμότητας. Και οι δύο μέθοδοι ισχύουν για ένα σύστημα pay-as-you-go, δηλαδή βασίζονται στο γεγονός ότι υπάρχει κάποιος που πληρώνει τις εισφορές (όχι: τις έχει πληρώσει. Τις πληρώνει!).
Και για να πληρώσεις εισφορές πρέπει να γεννηθείς, να δουλέψεις και να κερδίσεις.
Τρία πράγματα που, μετά τη λιτότητα, έγιναν όλα πιο δύσκολα, ειδικά το τελευταίο, για τους λόγους που συνοψίζει το γνωστό γράφημα:
Έχοντας λύσει την παρεξήγηση, όταν μπορέσω θα επιστρέψω σε μερικά ενδιαφέροντα σχόλια στην προηγούμενη ανάρτηση, αναγνωρίζοντας τον Anto και τον Alberto49 ότι έθεσαν ορισμένα ζητήματα σε ανύποπτους καιρούς , όταν δεν θα σκεφτόμουν ποτέ να ασχοληθώ με τις συντάξεις για δουλειά.
Αυτή είναι μια μη αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που γράφτηκε από τον Alberto Bagnai και δημοσιεύτηκε στο Goofynomics στη διεύθυνση URL https://goofynomics.blogspot.com/2024/01/contributivo-retributivo.html στις Fri, 19 Jan 2024 15:57:00 +0000. Ορισμένα δικαιώματα διατηρούνται με άδεια CC BY-NC-ND 3.0.