Το αποτέλεσμα δεν πρέπει να εκπλήσσει: στις οικονομικές σχέσεις με την ΕΕ έχουμε χάσει συνολικά. Δεν καταλαβαίνω πώς μπορεί να υποστηριχθεί το αντίθετο, όχι μόνο και όχι τόσο γιατί το λένε οι αριθμοί (θα σας δώσω τις πηγές δεδομένων και μια περίληψη αμέσως μετά), αλλά επειδή η λογική επιτάσσει να είναι έτσι. Στο ευρωπαϊκό εγχείρημα, η Ιταλία, ειδικά μετά τις «διευρύνσεις», βρέθηκε σε συνθήκες σχετικής υπεροχής, με κατά κεφαλήν εισόδημα σχετικά υψηλότερο από αυτό πολλών άλλων κρατών μελών. Η αρχή της συνοχής από την οποία εμπνέεται ο ευρωπαϊκός προϋπολογισμός (και για την οποία έχετε αναλυτικό απολογισμό εδώ ) σημαίνει επομένως ότι οι Ιταλοί πληρώνουν για όσους έχουν λιγότερα από αυτούς.
Το γεγονός ότι στις οικονομικές μας σχέσεις με την ΕΕ το αποτέλεσμα είναι συνολικά με ζημία θα ήταν επομένως επίσης αξιέπαινο, καθώς ανταποκρίνεται σε μια αρχή αλληλεγγύης την οποία θα μπορούσε κανείς αφηρημένα να τηρήσει, λαμβάνοντας επίσης υπόψη ότι σε άλλες εποχές (δηλ. την εποχή της ευρωπαϊκής Κοινότητα), η Ιταλία είχε επωφεληθεί από την ίδια αρχή.
Ωστόσο, κατά τη γνώμη μου, το γεγονός καθίσταται δύσπεπτο από τρεις συνθήκες:
1) οι φορείς παροχής πληροφοριών αρνούνται αυτό το γεγονός με σχεδόν συστηματικό τρόπο, αντί να μας λένε για μια ΕΕ που είναι γενναιόδωρη απέναντί μας (όπου η γενναιοδωρία, όπως μας εξήγησε η Romina Raponi , συνίσταται αποκλειστικά στο να μας λέει τι πρέπει να κάνουμε με τα χρήματά μας).
2) οι δικαιούχοι σε ορισμένες αξιοσημείωτες περιπτώσεις (Πολωνία, Τσεχική Δημοκρατία, Ουγγαρία…) δεν υπόκεινται στους ίδιους περιορισμούς με εμάς επειδή είναι εξοπλισμένοι με αυτό το θεμελιώδες μέσο οικονομικής πολιτικής που είναι η νομισματική πολιτική (δηλαδή έχουν το δικό τους νόμισμα και το κάνουν ελιγμό για να απορροφήσει μακροοικονομικούς κραδασμούς), γεγονός που καθιστά τη βοήθειά μας αρκετά περιττή και τον ανταγωνισμό τους αρκετά άδικο (παρακάτω βλέπετε πώς αντέδρασαν οι πραγματικές συναλλαγματικές ισοτιμίες της Ουγγαρίας, της Πολωνίας και της Ιταλίας στην κρίση του 2008: Ουγγαρία και Πολωνία μπόρεσαν να υποτιμήσουν αμέσως, και αυτό τους βοήθησε αναμφίβολα):
3) τα κεφάλαια που μας επιστρέφονται χρησιμοποιούνται από την ΕΕ για να διαφημιστεί με μια πλημμύρα από πλακέτες, σύμβολα, γραμματόσημα και σφραγιστικό κερί (απλώς σκεφτείτε το σχολείο όπου πηγαίνετε τα παιδιά σας: οι πινακίδες στην είσοδο θα σας μεταφέρουν και στα παιδιά σας η ιδέα ότι χωρίς τη γενναιόδωρη υποστήριξη της ΕΕ αυτό το σχολείο δεν θα είχε χτιστεί ποτέ! Κρίμα που αυτή η γενναιόδωρη υποστήριξη αποτελείται από τα χρήματά σας…)
Τελικά, η περίσταση 3, που για μένα είναι η πιο ενοχλητική (αν θέλεις να πάρεις προπαγάνδα, κάνε το με δικά σου λεφτά, φτου!) είναι τελικά η πιο φυσική: όλοι ξέρουν ότι ο πελάτης πληρώνει τη διαφήμιση!
Ας πάμε όμως στους αριθμούς και τις πηγές τους.
Στην Ιταλία, οι οικονομικές σχέσεις με την ΕΕ παρακολουθούνται από την IGRUE ( Γενική Επιθεώρηση Χρηματοοικονομικών Σχέσεων με την Ευρωπαϊκή Ένωση ), μια «περιοχή» αυτού του «κράτος εντός κράτους» που είναι το RGS (Γενικό Λογιστήριο του Κράτους). Οι σχολαστικές ετήσιες εκθέσεις του IGRUE είναι μία από τις κύριες πηγές που χρησιμοποιεί το Ελεγκτικό Συνέδριο για τη σύνταξη της ετήσιας έκθεσής του (την οποία μπορείτε να βρείτε εδώ ).
Πολύ ωραία όλα, αλλά αφού είμαστε Ευρωπαίοι (όχι φιλοευρωπαίοι) οι πηγές που μας ενδιαφέρουν είναι οι ευρωπαϊκές (μην κατηγορείτε τους εθνικούς θεσμούς: δεν είναι δυσπιστία!).
Έχουμε ήδη ασχοληθεί με το θέμα εδώ , αλλά εν τω μεταξύ έχουν περάσει τέσσερα χρόνια και ίσως είναι χρήσιμο να συμβουλευτείτε τα ενημερωμένα δεδομένα που βρέθηκαν στη σελίδα δαπανών και εσόδων ΕΕ 2021-2027 σε ένα φύλλο Excel με τίτλο Δαπάνες και έσοδα ΕΕ – Δεδομένα 2000 -2022 (για προηγούμενες ημερομηνίες αναφορά παραμένει η δημοσιονομική έκθεση του προϋπολογισμού της ΕΕ του 2008).
Τα νούμερα που μας ενδιαφέρουν είναι ουσιαστικά δύο:
τις συνολικές δαπάνες (της ΕΕ προς όφελος της Ιταλίας) και το σύνολο των ιδίων πόρων (του προϋπολογισμού της ΕΕ που κατέβαλε η Ιταλία). Εδώ βλέπετε αυτούς τους αριθμούς για το έτος 2000, οι οποίοι, όπως μπορείτε να ελέγξετε, συμπίπτουν (και δεν θα μπορούσε να είναι διαφορετικά) με αυτούς που αναφέρονται στη δημοσιονομική έκθεση του προϋπολογισμού της ΕΕ του 2008:
Για τη διευκόλυνσή σας αναφέρω αυτούς τους αριθμούς σε έναν πίνακα για κάθε έτος από το 2000 έως το 2022, χρησιμοποιώντας για απλότητα ως επικεφαλίδες στηλών: Λήψη, Δεδομένα και Υπόλοιπο (έτσι Λήφθηκαν οι συνολικές δαπάνες (της ΕΕ για το κράτος μέλος), Τα δεδομένα είναι τα συνολικοί ίδιοι πόροι (ΕΕ που έλαβε το κράτος μέλος) και το υπόλοιπο είναι η διαφορά μεταξύ ληφθέντων και χορηγηθέντων):
Περίληψη: ξεκινώντας από το 2000 (αλλά αν ξεκινούσαμε νωρίτερα θα άλλαζε ελάχιστα, και προς το χειρότερο) δίναμε συστηματικά περισσότερα από όσα πήραμε και η σωρευτική διαφορά ανέρχεται στα 97 δις.
Σε αυτό το σημείο, ωστόσο, οι πιο επιτήδειοι από εσάς μπορεί να αναρωτηθείτε: τι γίνεται με το pereperepere (για τους φίλους PNNR);
Σωστά!
Πρέπει επίσης να εξετάσουμε τα χρηματικά αποτελέσματα που συνδέονται με το PNRR, τα οποία αναφέρονται, από το 2021, σε αυτό το "φύλλο" του Excel:
Προσοχή όμως! Τα στοιχεία πρέπει να επαληθευτούν και να κατανοηθούν, και το πρώτο πράγμα που πρέπει να καταλάβουμε είναι ότι ολόκληρη η NGEU χρηματοδοτείται με δανεικά χρήματα, τα οποία στη συνέχεια πρέπει να αποπληρωθούν, έτσι, όπως σε κάθε δάνειο, μια θετική ταμειακή επίδραση σήμερα (μια είσπραξη) θα αντιστοιχεί αρνητικό αποτέλεσμα μετρητών αύριο (μια δαπάνη, δηλαδή μια επιστροφή χρημάτων). Αυτό που μάλλον δεν έχουν καταλάβει όλοι είναι ότι αυτό δεν αφορά μόνο όσα στο πλαίσιο της «ανάκτησης» ορίζονται ως δάνεια , αλλά και όσα ορίζονται ως μη επιστρεπτέα εισφορές ή επιχορηγήσεις.
Θα αποπληρώσουμε και το χαμένο ταμείο.
Αλλά πού είναι γραμμένο και ποια είναι η διαφορά μεταξύ δανείων και μη επιστρεπτέων κεφαλαίων;
Αλλά είναι απλά γραμμένο στις πληροφορίες για τους επενδυτές , δηλαδή για όσους έχουν δανείσει, δανείζουν και θα δανείσουν χρήματα στην ΕΕ στο πλαίσιο της NGEU.
Η διαφορά μεταξύ δανείων και «επιστρεπτέων κεφαλαίων» είναι η εξής:
τα δάνεια θα αποπληρωθούν απευθείας από τα κράτη μέλη, ενώ το «επιστρεπτό ταμείο» θα αποπληρωθεί από τον προϋπολογισμό της Ε.Ε.
Και θα πείτε: επομένως δεν χρειάζεται να το επιστρέψουμε! Και όχι, δεν λειτουργεί έτσι. Δουλεύει κάπως έτσι:
Λειτουργεί ότι για την αποπληρωμή του λεγόμενου «επιστρεπτέα ταμείου» μέσω του προϋπολογισμού της ΕΕ, τα κράτη μέλη θα πρέπει να σκεφτούν άλλους «ίδιους πόρους», δηλαδή, τελικά, άλλους φόρους για τους πολίτες. Υπάρχουν « ίδιοι πόροι επόμενης γενιάς »: ακούσατε ποτέ για την αγορά άνθρακα; Το σύστημα εμπορίας εκπομπών και ο μηχανισμός προσαρμογής των συνόρων άνθρακα θα χρησιμοποιηθούν για την αποζημίωση του μη επιστρεπτέα κεφαλαίου.
Και πώς θα γίνει αυτό το θαύμα, πώς θα φτάσουμε από τον άνθρακα στην αποζημίωση;
Απλό: μέσα από τις τσέπες σας.
Ό,τι αγοράζετε θα κοστίζει λίγο περισσότερο (είτε επειδή παράγεται στην Ευρώπη από εταιρείες που θα έχουν πληρώσει λίγο περισσότερο για άδειες εκπομπών CO2, είτε επειδή παράγεται στο εξωτερικό και επομένως υπόκειται στο "οικολογικό" καθήκον του CBAM) , και μέρος της διαφοράς θα χρησιμοποιηθεί για την αποπληρωμή δανείου για τη χρήση του οποίου δεν μπορέσατε να εκφραστείτε πλήρως. Αλλά προφανώς αυτό δεν θα είναι αρκετό, και ως εκ τούτου η συνεισφορά από άλλους ίδιους πόρους θα αυξηθεί επίσης για την περίσταση. Και που είναι γραμμένο;
Ωστόσο, διευκρινίζεται στην ΑΠΟΦΑΣΗ (ΕΕ, Ευρατόμ) 2020/2053 του ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 14ης Δεκεμβρίου 2020 σχετικά με το σύστημα ιδίων πόρων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και την κατάργηση της απόφασης 2014/335/ΕΕ, Απόφαση του Συμβουλίου Ευρατόμ (ΕΕ, Ευρατόμ) 20520/ , 20520/ , αποκαλούμενες αποφάσεις ιδίων πόρων , όπου γράφεται ξεκάθαρα ότι:
δηλαδή, ως εξαίρεση από την αρχή σύμφωνα με την οποία οι «ίδιοι πόροι» (τα χρήματα που δίνει το κράτος μέλος στον προϋπολογισμό της ΕΕ) δεν μπορούν να υπερβαίνουν το 1,4% του ΑΕΕ (ακαθάριστο εθνικό εισόδημα) του κράτους μέλους, για την εξόφληση του Το «επιστρεπτό κεφάλαιο» της NGEU αυτό το όριο μπορεί να αυξηθεί κατά 0,6, φτάνοντας επομένως το 2%, μέχρι την πλήρη αποζημίωση, και σε κάθε περίπτωση το αργότερο μέχρι το 2058.
Σαφές, σωστά;
Το όφελος του NGEU, της ανάκαμψης, του pereperepere, εν ολίγοις, πείτε το όπως το αποκαλείτε μερικές φορές, είναι επομένως να μην πάρετε δώρο! Το όφελος υπάρχει και συνίσταται στο γεγονός ότι μπορεί κανείς να προβλέψει ορισμένα έξοδα (αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο συνήθως συνάπτονται δάνεια), αλλά αυτό το όφελος, εκτός από ελάχιστο, κατά τη γνώμη του συγγραφέα (και όχι μόνο) είναι υπεραντισταθμίζεται από τρία σοβαρά κρίσιμα ζητήματα:
1) με αυτά τα λεφτά δεν μπορούμε να κάνουμε αυτό που θέλουμε, αλλά αυτό που θέλουν αυτοί που μας τα δανείζουν (θυμάσαι να πήγαινες στην τράπεζα να ζητήσεις υποθήκη και να σου το χορηγούσε η τράπεζα αλλά αν επιλέξεις ποιο σπίτι θα αγοράσεις; Όχι, προφανώς, γιατί στον κανονικό κόσμο δεν λειτουργεί έτσι. Στην ΕΕ λειτουργεί έτσι).
2) αυτά τα χρήματα είναι σχεδόν αδύνατο να δαπανηθούν επειδή η διαμεσολάβηση της ΕΕ προσθέτει ένα επίπεδο γραφειοκρατικής περιπλοκής που δεν μπορούν να διαχειριστούν τόσο οι Ιταλοί όσο οι πολύ αποτελεσματικοί Βορειοευρωπαίοι :
3) το υποθετικό όφελος που απορρέει από το γεγονός ότι στην περίπτωση των επιχορηγήσεων η ΕΕ θα είχε καταβάλει τους τόκους ακυρώνεται επίσης από το γεγονός ότι, δεδομένου ότι ο οικονομικός σχεδιασμός της NGEU διεκπεραιώθηκε από δύο σκανδιναβικούς νομικούς που είχαν διαφορετικά εξοπλισμένα οικονομικές δεξιότητες, η επιβάρυνση των τόκων που πρέπει να αποπληρώσει η ΕΕ για επιχορηγήσεις είναι ήδη εκτός θέματος , όπως γνωρίζετε (όσοι ακολουθούν το Goofynomics το γνωρίζουν από τον Απρίλιο του 2023 ):
το οποίο θα απαιτήσει αναθεώρηση του ΠΔΠ ( Πολυμερές Δημοσιονομικό Πλαίσιο , προϋπολογισμός της ΕΕ) και μαντέψτε τι; Ναι, το μαντέψατε: ένα πρόσθετο φορτίο «ιδίων πόρων» (δηλαδή τα χρήματά σας).
Εδώ είναι ένα καλό άρθρο , που χρονολογείται από τον Μάιο του 2023, είχα την τιμή να σας πω ότι θα υπήρχαν προβλήματα στη χρηματοδότησή του τον Ιούλιο του 2020:
και ότι θα υπήρχαν πολλοί νέοι φόροι από την αρχή, και ex multis εδώ:
Αφού διευκρινίσαμε αυτήν την πτυχή (δηλαδή ότι το "μη αποπληρωτέο κεφάλαιο" είναι επίσης δάνειο, και ως εκ τούτου δεν θα μπει στην κατάσταση λογαριασμού αποτελεσμάτων), σας παρέχω επίσης τον πίνακα που περιλαμβάνει το μη επιστρεπτέο κεφάλαιο:
Είμαστε ακόμα σε πίστωση, συνολικά, ακόμα κι αν η συνολική ανισορροπία πέσει στα 64 δισ., αλλά μετά από μια σύντομη περίοδο που θα είμαστε προφανώς καθαροί δικαιούχοι όπως το 2021 και το 2022, από το 2027 το ετήσιο υπόλοιπο θα επανέλθει αρνητικό και μάλιστα σε μεγάλο βαθμό! (λόγω των ιδίων πόρων της NGEU, της αύξησης του ανώτατου ορίου και των πρόσθετων ιδίων πόρων που απαιτούνται από την απροσδόκητη επιβάρυνση των τόκων: όλα τα έξοδα που σχετίζονται με την επιστροφή των "επιδοτήσεων").
Παρακαλώ σημειώστε: είναι αλήθεια ότι τα δάνεια δεν μπαίνουν στην κατάσταση λογαριασμού αποτελεσμάτων, αφού στο φύλλο του Excel αυτό που βρίσκεις είναι μόνο οι μη επιστρεπτέες εισφορές (που όμως δεν είναι τέτοιες, αλλά είναι δάνεια για τους λόγους που έχω γράψει και τεκμηριώσει). Στην πραγματικότητα, μπορείτε να βρείτε τα συνολικά χρήματα που συγκεντρώθηκαν στο πρόγραμμα παρακολούθησης NGEU :
και το 10198 που βλέπετε για το 2021 στον προηγούμενο καθρέφτη αντιστοιχεί στο 8954 της Διευκόλυνσης Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας που αναφέρθηκε από τον ανιχνευτή NGEU συν τα ποσά που προέρχονται από τα άλλα "μικρά" μέσα NGEU (ουσιαστικά, πρόσθετη χρηματοδότηση από τα συνήθη ευρωπαϊκά ταμεία) :
Ωστόσο, οι λεγόμενες «επιδοτήσεις» (το μη επιστρεπτέα ταμείο) είναι λίγο κάτω από τα 70 δισεκατομμύρια :
εκ των οποίων τα τριάντα έχουν ήδη συγκεντρωθεί (αλλά δεν έχουν επιστραφεί ακόμη). Αυτό σημαίνει ότι εάν τα επόμενα τρία χρόνια δεν υπήρχαν εκταμιεύσεις από εμάς, αλλά μόνο αυτές οι εισπράξεις, ο προϋπολογισμός μας με την ΕΕ θα έμενε στο κόκκινο. Θα υπάρξουν όμως εκταμιεύσεις και θα αυξηθούν για τους τρεις λόγους που σας έχω τεκμηριώσει.
Εδώ είσαι. Σήμερα στην Επιτροπή τόνισα (και οι συνάδελφοι έγνεψαν καταφατικά) ότι στη χώρα μας πάρα πολλοί συγχέουν τη μέθοδο υπολογισμού της συνεισφοράς με το σύστημα χρηματοδότησης διαχείρισης. Αυτή η παρεξήγηση είναι αντικειμενικά ένα πρόβλημα, αλλά το qui pro quo είναι συγγνώμη επειδή το θέμα είναι τεχνικό και οι όροι είναι περίπλοκοι. Στην περίπτωση που ασχολούμαστε σήμερα, ωστόσο, η παρεξήγηση δεν δικαιολογείται: δεν είναι απαραίτητο να έχεις μεταπτυχιακό στα χρηματοοικονομικά, ούτε καν αυτό που πήρε στο πανεπιστήμιο του Όσκαρ, για να καταλάβεις ότι αν πρέπει να τα επιστρέψεις δεν είναι ένα δώρο!
Σου χρωστούσα τόσα πολλά.
Αυτή είναι μια μη αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που γράφτηκε από τον Alberto Bagnai και δημοσιεύτηκε στο Goofynomics στη διεύθυνση URL https://goofynomics.blogspot.com/2024/01/chi-ha-dato-e-chi-ha-avuto-i-numeri.html στις Wed, 24 Jan 2024 13:42:00 +0000. Ορισμένα δικαιώματα διατηρούνται με άδεια CC BY-NC-ND 3.0.