Σας παρουσιάζω ένα πρόβλημα μεθόδου και ένα πρόβλημα ουσίας.
Στη μέθοδο, όπως γνωρίζετε, θα ήμουν υπέρ της συντόμευσης της εφοδιαστικής αλυσίδας, επαναφέροντας εδώ τη συζήτηση που από τότε που ήμουν στη Βουλή μεταφέρθηκε στη μαύρη πλέον (και προηγουμένως μπλε) τουαλέτα για μια σειρά αντικειμενικών λόγων. (κυρίως η έλλειψη χρόνου, που οδηγεί στην ανάγκη για γρήγορες συζητήσεις, και την ανάγκη γρήγορης παρακολούθησης των θεμάτων της ημέρας).
Επί της ουσίας, ως μελέτη περίπτωσης (δηλαδή όπως αυτό που οι εμπειρογνώμονες των εταιρειών αποκαλούν μελέτη περίπτωσης, επειδή στα αγγλικά η περίπτωση προηγείται της μελέτης ), θα ήθελα να σας μιλήσω για τη σχέση μεταξύ του ανοίγματος στο εμπόριο και της οικονομικής ανάπτυξης.
Τι συνδέει δύο τόσο μακρινά θέματα; Συνδέονται από την ενδιαφέρουσα παρατήρηση που έγινε σε μια προηγούμενη ανάρτηση #goofynomics από έναν χρήστη του Twitter (ναι, ξέρω, η μάρκα έχει αλλάξει, αλλά η έμπειρη εικασία μου είναι ότι σε αντίθεση με τον Röntgen, που το έκανε από ταπεινότητα, ο Musk δεν θα τα καταφέρει επιβάλετε αυτό το εμπορικό σήμα στην αγορά…):
Ξεκινώ από τη μέθοδο.
Ένα πλεονέκτημα της μαύρης τουαλέτας είναι ότι σας επιτρέπει να αλληλεπιδράτε παρέχοντας, όταν το επιθυμείτε (δηλαδή όταν δεν είστε Κριτικός του κλίματος, να το πω έτσι) πηγές και κυρίως αναπαραστάσεις των δεδομένων με μια συγκεκριμένη ευχέρεια. Σε αυτήν την πλατφόρμα, αντίστροφα, για τους σχολιαστές, η εισαγωγή ενεργών συνδέσμων είναι μια κάπως επίπονη διαδικασία (πολλοί δεν ξέρουν πώς να το κάνουν, ακόμα κι αν εξηγείται στην ενότητα "Ξεκινώντας"), και η εισαγωγή γραφικών είναι αδύνατη. Είναι κρίμα, ωστόσο, η ευκολία εισαγωγής υλικού να μην ανταποκρίνεται στη δυνατότητα ανάλυσης του σε βάθος. Η περίληψη είναι ότι προτιμώ να σχολιάσετε εδώ, στο μέτρο του δυνατού, και ότι αν συναντήσω κάτι ενδιαφέρον εκεί, θα το επαναφέρω εδώ για συζήτηση, όπου χρειάζεται μια δομημένη συζήτηση.
Ας πάμε στην αξία.
Ο Fabio κάνει μια δήλωση και μια ερώτηση: η δήλωση είναι ότι η δραματική επιβράδυνση της ανάπτυξης που βιώνει η χώρα μας σχετίζεται με την επιβράδυνση του βαθμού ανοίγματος. Το ερώτημα, που είναι στην πραγματικότητα ένας διαφορετικός τρόπος πρότασης της δήλωσης, είναι γιατί, παρά τη μάλλον περιοριστική στάση της δημοσιονομικής πολιτικής για κάποιο χρονικό διάστημα, η κατάρρευση του ΑΕΠ σημειώθηκε μόνο μετά το GFC (για τους λαϊκούς: Παγκόσμια Χρηματοπιστωτική Κρίση ).
Ακόμα κι αν για εσάς πρέπει να υπάρχει μόνο ένα hashtag: #goofynomics, το σκεπτικό του Fabio μπορεί να συμπυκνωθεί σε ένα διαφορετικό hashtag: #hastatolaperto. Δεν υπάρχει πρακτικά τίποτα στο σκεπτικό του Fabio που να λειτουργεί, αλλά επειδή προτείνεται με πολιτικό τρόπο και υποστηρίζεται, αξίζει να το συζητήσουμε λεπτομερώς.
Ξεκινώ από τα βασικά.
Η ιδεολογία της παγκοσμιοποίησης, δηλαδή, ας θυμόμαστε πάντα, η ιδεολογία που πρεσβεύει την ανάγκη να εξασφαλιστεί η άνευ όρων ελευθερία της διεθνούς κίνησης του κεφαλαίου (αυτή είναι η παγκοσμιοποίηση), υποστηρίζεται στη δημόσια και επιστημονική συζήτηση με κάποια γεγονότα ή γεγονότα . Δύο επαναλαμβανόμενα δεδομένα είναι ότι το μεγαλύτερο άνοιγμα των εμπορικών συναλλαγών φέρνει ειρήνη (ένα παράδειγμα εδώ ) και ότι φέρνει ανάπτυξη (ανασκόπηση εδώ ).
Ζήτω λοιπόν η παγκοσμιοποίηση (ακόμα κι αν οι ψηφοφόροι σχεδόν παντού, συνειδητά ή ασυνείδητα, την απορρίπτουν)!
Στο "Lapace" ( σημείωση για όσους είναι καινούργιοι στο ιστολόγιο: εμείς εδώ, και επομένως άλλοι κατάντη στην κοινωνική συζήτηση, χρησιμοποιούσαμε πάντα το portmanteau μεταξύ άρθρου και ουσιαστικού για να υπογραμμίσουμε τα κλισέ ή, σε κάθε περίπτωση, τη φθορά ορισμένων όρων ) , στο Lapace, έλεγα, τα στοιχεία φαίνονται σχετικά ξεκάθαρα, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι είναι ιδιαίτερα πειστικά. Ομολογώ ότι είμαι ριζικά αλλεργικός σε κάθε ειρωνικό συλλογισμό, γιατί η (ψυχαναλυτική) άρση της σύγκρουσης είναι γενικά το όπλο που χρησιμοποιούν όσοι πιστεύουν ότι έχουν τη δύναμη να επιβάλουν τη δική τους λύση στη σύγκρουση. Η επιθυμία ενός κόσμου χωρίς σύγκρουση στην πραγματικότητα υποστηρίζεται με βάση την απουσία σύγκρουσης και τέλος , ενώ θα ήταν χρήσιμο να μάθουμε λίγα περισσότερα: για παράδειγμα, ποια θα ήταν η κατανομή του εισοδήματος σε αυτόν τον Επίγειο Παράδεισο; Πάρτε για παράδειγμα την Ευρώπη που μας δίνει Ειρήνη: πρέπει να σχολιάσουμε περαιτέρω; Η ζωή, βιολογική και κοινωνική, είναι σύγκρουση. Η δημοκρατία είναι διαχείριση, όχι αφαίρεση, σύγκρουσης. Όποιος αγνοεί αυτά τα δεδομένα μου φαίνεται αμέσως λίγο σκιερός, και μάλιστα, επιστρέφοντας στο θέμα, τα "πειστικά στοιχεία" για το γεγονός ότι το άνοιγμα του εμπορίου (ή γενικότερα η οικονομική ολοκλήρωση) φέρνει τον Pace πάσχει από μια σειρά λογικών προβλημάτων που δεν τουλάχιστον: το γεγονός ότι εξ ορισμού συγκρούεσαι με αυτούς με τους οποίους έχεις σχέσεις, όχι με αυτούς με τους οποίους δεν έχεις. το γεγονός ότι η σύγκρουση προφανώς καταστέλλει την οικονομική δραστηριότητα και τις εμπορικές σχέσεις, κάτι που ωστόσο δεν σημαίνει ότι η ανάπτυξη των εμπορικών σχέσεων μειώνει την πιθανότητα συγκρούσεων· και ούτω καθεξής, μέσα από μια άπειρη σειρά προβλημάτων ενδογενείας και αντίστροφης αιτιότητας που πολλοί μελετητές έχουν εξερευνήσει: παράξενο πόσο « πειστικές αποδείξεις » από την οπτική της λογοτεχνίας φαίνονται συχνά σαν ανοιχτό πρόβλημα! Τελικά, ο νόμος του Μέρφι κυριαρχεί σε αυτή τη βιβλιογραφία: κοιτάξτε για παράδειγμα πώς πήγε μεταξύ Γερμανίας και Ρωσίας, δύο χωρών που ήταν τόσο κοντά! Το προσωρινό μου συμπέρασμα, επίσης υπό το φως των όσων είπαμε εδώ , είναι ότι η αύξηση του όγκου του εμπορίου δεν οδηγεί απαραίτητα σε ειρήνη, ενώ είναι απολύτως αναπόφευκτο μια ανισορροπία σε αυτούς τους όγκους να οδηγήσει σε σύγκρουση.
Κατά κάποιο τρόπο έχουμε ένα πλεονέκτημα στη σχέση μεταξύ του ανοίγματος στο εμπόριο και της ανάπτυξης, με την έννοια ότι ούτε ο κόσμος των ακαδημαϊκών ναι ανδρών δεν είναι σε θέση να προτείνει ένα μονοσήμαντο όραμα. Η απάντηση κατά μέσο όρο είναι " περισσότερο ναι παρά όχι ", αλλά πολλές μελέτες υπογραμμίζουν μια αμφίδρομη σχέση (ένα παράδειγμα είναι εδώ ), όπου η ανάπτυξη θα προκαλούσε άνοιγμα των εμπορικών συναλλαγών όσο αυτό θα προκαλούσε ανάπτυξη, και άλλες μελέτες ρωτούν ακόμη και αν υπάρχει μια τέτοια σχέση (και απαντούν: περισσότερο όχι παρά ναι ).
Σε αυτό το σημείο, ίσως, θα ήταν σκόπιμο, να βοηθήσουμε τον αναγνώστη, να ξεκαθαρίσει για τι πράγμα μιλάμε. Μιλάμε για έναν αρκετά άχρηστο δείκτη κατά τη γνώμη μου που διαφέρει ελάχιστα από αυτή που είναι ίσως η πιο σημαντική μεταβλητή για την πιστοποίηση της κατάστασης της υγείας μιας οικονομίας (κατά τη γνώμη μου και τον Economist ), δηλαδή το ισοζύγιο τρεχουσών συναλλαγών (εδώ για λόγους απλότητας Ας εξετάσουμε το εμπορικό ισοζύγιο):
Ενώ το εμπορικό ισοζύγιο CA δίνεται από τη διαφορά μεταξύ εξαγωγών και εισαγωγών, ο βαθμός ανοίγματος O δίνεται από το άθροισμά τους . Συνήθως αυτές οι μεταβλητές κανονικοποιούνται συνδέοντάς τις με το ΑΕΠ, όπως στους δύο παραπάνω τύπους.
Τώρα, καταλαβαίνετε ότι υπάρχει ήδη ένα πρόβλημα εδώ.
Μάλιστα, αφενός οι εξαγωγές προσθέτουν (ξένη) ζήτηση στην εθνική οικονομία, τόσο που μπαίνουν στον ορισμό του ΑΕΠ με θετικό πρόσημο, αφετέρου οι εισαγωγές είναι εξ ορισμού εθνική ζήτηση που πηγαίνει στο εξωτερικό, που δημιουργεί θέσεις εργασίας και εισοδήματα στο εξωτερικό, τόσο που μπαίνουν με αρνητικό πρόσημο στον ορισμό του ΑΕΠ:
Y = C + G + I + X – M.
Δεν πρόκειται ούτε για εξύψωση της αυταρχικότητας ούτε για μανιφέστο υπέρ του μερκαντιλισμού: είναι ένα απλό λογιστικό και οικονομικό γεγονός, από το οποίο δεν πρέπει να βγαίνουν ανόητα συμπεράσματα. Για παράδειγμα, δεν θα είχε νόημα να πούμε ότι «αφού οι εισαγωγές αφαιρούν εισόδημα, τότε για να προωθηθεί η ανάπτυξη πρέπει να εξαλειφθούν», απλώς και μόνο επειδή μια χώρα σαν τη δική μας, η οποία είναι (ή σε ορισμένες περιπτώσεις θέλει να είναι) χωρίς πρώτες ύλες, αν όχι Αν είχε σημασία θα έπρεπε να κλείσει τις πόρτες του! Ωστόσο, παρά τις γενναιόδωρες και ακραίες προσπάθειες που έγιναν σε απελπισμένες περιπτώσεις , κανείς δεν πήρε ποτέ σοβαρά την ιδέα ότι οι εισαγωγές αυτές καθαυτές προάγουν την ανάπτυξη, ενώ η ιδέα ότι οι εξαγωγές πρέπει να προάγουν την ανάπτυξη είναι εγγεγραμμένη, όπως είδαμε, ακόμη και στην ευρωπαϊκή Συνθήκες.
Το λιγότερο που μπορεί επομένως να ειπωθεί για τον βαθμό διαφάνειας O (ως άνοιγμα ) είναι ότι προσθέτει μήλα και πλυντήρια ρούχων, και στην πραγματικότητα υπάρχει μεγάλη και λεπτομερής βιβλιογραφία σχετικά με πιθανά πιο κατάλληλα μέτρα οικονομικής ολοκλήρωσης μεταξύ των χωρών. το γεγονός ότι η μεταβλητή Ο έχει μόνο ένα πλεονέκτημα: είναι εύκολο να υπολογιστεί, αλλά κατά τα άλλα παρουσιάζει αρκετά κρίσιμα ζητήματα (δείτε τα στο άρθρο). Εν τω μεταξύ, όμως, πρέπει να ειπωθεί ένα πράγμα, γιατί είναι αμέσως αντιληπτό στο μάτι: ο Fabio υπολογίζει αυτή τη μεταβλητή με λάθος τρόπο, λαμβάνοντας υπόψη τις ποσότητες που εκφράζονται σε πραγματικούς όρους, ενώ συνηθίζεται να υπολογίζεται ξεκινώντας από δεδομένα σε τρέχουσες τιμές (σε ονομαστικούς όρους). Για την ακρίβεια, η κατάσταση είναι η εξής:
(από εδώ ): τα επίσημα στατιστικά στοιχεία για το βαθμό διαφάνειας που δημοσιεύονται από την Παγκόσμια Τράπεζα (και είναι διαθέσιμα εδώ ), τα οποία είναι αυτά που χρησιμοποιούνται γενικά, βασίζονται σε ονομαστικές ποσότητες, ενώ μόνο οι Alcala και Ciccone (2004) , για το διάσημο QJE , χρησιμοποιήστε ένα μέτρο που υπολογίζεται με πραγματικές μεταβλητές για να υποστηρίξετε τη θετική επίδραση στην παραγωγικότητα: ένα διάσημο αλλά μεμονωμένο παράδειγμα, για το οποίο δεν ξέρω πόσο γνώριζε ο Fabio.
Το θέμα δεν είναι ασήμαντο.
Δεν νομίζω ότι ο Φάμπιο ενήργησε με κακία, αλλά το γεγονός είναι ότι αν αντί για το αρχικό μέτρο διαφάνειας (υπολογισμένο με πραγματικές μεταβλητές) χρησιμοποιείται το συνηθισμένο (υπολογισμένο με ονομαστικές μεταβλητές) το σκεπτικό του (η καταστροφή του ιταλικού ΑΕΠ μετά το 2009 οφείλεται στην επιβράδυνση του ανοίγματος) καταρρέει αμέσως:
Αρκεί να παρατηρήσουμε ότι από το 1981 έως το 1991, όταν το ΑΕΠ αυξήθηκε κατά 2,3% κατά μέσο όρο ετησίως (γκρίζα γραμμή), το διορθωμένο μέτρο ανοίγματος (πορτοκαλί γραμμή) μειώθηκε από 45% σε 33%. Επομένως, είναι δύσκολο να υποστηριχθεί ότι ήταν η πολύ πιο μικρή επιβράδυνση του ανοίγματος μετά την παγκόσμια κρίση που προκάλεσε ή συνέβαλε στην καταστροφή του ιταλικού ΑΕΠ μετά το 2009.
Αν αντ 'αυτού χρησιμοποιήσουμε το μέτρο "fabio", δηλαδή αυτό που υπολογίζεται σε πραγματικούς όρους, το σκεπτικό του Fabio εξακολουθεί να καταρρέει, αλλά μετά από λίγο. Αρκεί να παρατηρήσουμε ότι το μέτρο αυτό δεν αυξήθηκε πολύ περισσότερο τη δεκαετία του '80 (όταν η χώρα αναπτυσσόταν) από ό,τι αυξήθηκε μετά τον ΑΕΠ : μεταξύ του '81 και του '91 πήγε από 26% σε 32% (έξι μονάδες). ακριβώς όπως μεταξύ 2007 και 2017 από το 53% στο 59% (έξι μονάδες). Επομένως, είχαμε δύο επιβραδύνσεις στην αύξηση του βαθμού ανοίγματος παρουσία δύο πολύ διαφορετικών πλαισίων ανάπτυξης, γεγονός που υποστηρίζει την υπόθεση ότι αυτή η μεταβλητή δεν έχει μεγάλη σχέση με την καταστροφή που απεικονίζεται στην ανάρτηση της παραμονής της Πρωτοχρονιάς και την οποία αναφέρω εδώ για την άνεσή σας:
Στο ερώτημα «γιατί, παρά το ότι είχε θετικό πρωτογενές πλεόνασμα για 30 χρόνια, μόνο μετά τον ΑΕΠ υπήρξαν καταστροφικές επιπτώσεις στο ΑΕΠ;». δεν είναι δύσκολο να απαντήσω. Φυσικά, σημαντικά πρωτογενή πλεονάσματα επιτεύχθηκαν πολύ πριν από την κρίση και χωρίς άμεσα εμφανείς επιπτώσεις στην τροχιά του ΑΕΠ:
Το μέγιστο πρωτογενές πλεόνασμα, περίπου 6% το 1997 ( η πηγή αυτή αναφέρει 6,5%, ενώ αυτό 5,6%), δεν αντιστοιχεί σε ελάχιστο ρυθμό ανάπτυξης. Το πρόβλημα δεν είναι το ισοζύγιο του δημόσιου προϋπολογισμού, αλλά η σύνθεσή του. Τι πλήγωσε τους πολίτες, οι οποίοι στην πραγματικότητα στο Twitter δεν βρίσκουν τίποτα καλύτερο από το να φλυαρούν ανοησίες για το γεγονός ότι τα στοιχεία μου είναι ψευδή (είναι σε σταθερές τιμές, όπως πρέπει να είναι όταν αναλύονται φαινόμενα όπως η ανάπτυξη της οικονομίας με όρους αληθινό!), ήταν να ρίξουν στα μούτρα τους την περικοπή των δημοσίων επενδύσεων:
Αυτό έκανε τη διαφορά. Το άνοιγμα δεν έχει καμία σχέση με αυτό, και το μέγεθος του πρωτεύοντος υπολοίπου δεν έχει καμία σχέση με αυτό, αλλά όχι πολύ.
Φαινόταν να το διευκρίνισα, και ως εκ τούτου η αντίρρηση του Fabio εμπίπτει σε εκείνους που ίσως θα έπρεπε να ξαναδιαβάσουν την ανάρτηση της παραμονής της Πρωτοχρονιάς. Αλλά, επαναλαμβάνω, έχοντας φέρει κάποια δεδομένα, ίσως αξίζει να εξετάσουμε τα πλεονεκτήματά του, και έτσι κάναμε.
Και τώρα ας επιστρέψουμε στη διασκέδαση στο Twitter με τα χαμένα παιδιά που ήρθαν αντιμέτωποι με την καταστροφή που δημιούργησαν…
Αυτή είναι μια μη αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που γράφτηκε από τον Alberto Bagnai και δημοσιεύτηκε στο Goofynomics στη διεύθυνση URL https://goofynomics.blogspot.com/2024/01/crescita-e-apertura.html στις Tue, 02 Jan 2024 17:43:00 +0000. Ορισμένα δικαιώματα διατηρούνται με άδεια CC BY-NC-ND 3.0.