Τα αιτήματα για την κατάργηση του «αναγκαστικά χρηματοδοτούμενου» δημόσιου ραδιοτηλεοπτικού φορέα (ÖRR) γίνονται όλο και πιο δυνατά και όχι μόνο στις στήλες σχολίων κάτω από αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης από το ARD και το ZDF. Παρόμοιες απαιτήσεις είναι επίσης πολύ δημοφιλείς στην αναλογική ζωή, ειδικά μεταξύ των υποστηρικτών του AfD. Το AfD βλέπει το ÖRR ως μέσο « κατήχησης και προπαγάνδας » που πρέπει να καταργηθεί με αυτή τη μορφή. Ως εκ τούτου, ο Björn Höcke ζήτησε τον τερματισμό της Συνθήκης για τα Κρατικά ΜΜΕ (MStV) σε ένα «σχέδιο πέντε σημείων» για τη Θουριγγία , το οποίο έχει ήδη συζητηθεί αλλού . Αυτή η θεμελιώδης κριτική του ÖRR τροφοδοτείται από κινήματα όπως το «opiniondiversity.jetzt», που επικρίνουν το γεγονός ότι οι άνθρωποι που σκέφτονται διαφορετικά δεν έχουν λόγο στα προγράμματα των ραδιοτηλεοπτικών σταθμών – ρίχνοντας έτσι λάδι στη φωτιά των «ξυπνημένων αντιπάλων». . Ενόψει των επικείμενων πολιτειακών εκλογών στη Θουριγγία, τη Σαξονία και το Βρανδεμβούργο, το ερώτημα φαίνεται επιτακτικό: Προστατεύονται οι δομές του ÖRR από επιθέσεις από ακροδεξιούς εξτρεμιστές;
Ως αποτέλεσμα, μπορεί να δοθεί το ξεκάθαρο: το ÖRR προστατεύεται καλά στη Γερμανία. Ο λόγος για αυτό είναι τα περιγράμματα της ραδιοτηλεοπτικής ελευθερίας από το BVerfG στις ραδιοτηλεοπτικές του αποφάσεις. Οι αρχές που αναπτύχθηκαν εκεί προστατεύουν το ÖRR από την ευρεία κατάργηση. Ωστόσο, η ελευθερία των μέσων ενημέρωσης στην ΕΕ εξακολουθεί να υστερεί σε σχέση με αυτές τις εξελίξεις. Όχι μόνο η ελευθερία των μέσων ενημέρωσης στο άρθρο 11 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων εξακολουθεί να διαδραματίζει μόνο δευτερεύοντα ρόλο στη νομολογία του ΔΕΚ. Ο νέος ευρωπαϊκός νόμος για την ελευθερία των μέσων ενημέρωσης (EMFA-E) επίσης μάλλον υπολείπεται των δυνατοτήτων του.
Τελικά όμως ελλοχεύει ένας άλλος κίνδυνος. Η οικονομία της προσοχής είναι αχαλίνωτη και δεν γνωρίζει συμβιβασμούς. Οι δεξιές εξτρεμιστικές δυνάμεις το γνωρίζουν επίσης πολύ καλά, όπως δείχνει η διαμάχη γύρω από τον κορυφαίο υποψήφιο του AfD, Μαξιμίλιαν Κραχ . Αυτές οι πλατφόρμες διευκολύνουν τους δεξιούς εξτρεμιστές να ασκήσουν πολιτική επιρροή στο γερμανικό κοινό. Ο λόγος για αυτό είναι ότι αξίζει τον κόπο για ιδιωτικά οργανωμένες εταιρείες μέσων ενημέρωσης να εμπορεύονται πολωτικό – και ως εκ τούτου συχνά ακραίο – περιεχόμενο. Το ÖRR πρέπει επομένως να αποστασιοποιηθεί από αυτή τη λογική. Διαφορετικά υπάρχει κίνδυνος επιρροής από ιδιώτες.
Ευρωπαϊκοί μηχανισμοί νομικής ασφάλειας
Όπως πολλοί άλλοι τομείς δικαίου, η γερμανική νομοθεσία για τα μέσα ενημέρωσης διέπεται επίσης από τη νομοθεσία της ΕΕ. Εάν ενδιαφέρεστε να προστατεύσετε την οργανωτική μορφή του ÖRR, δεν μπορείτε να αποφύγετε να ρίξετε μια ματιά στην ευρωπαϊκή νομοθεσία. Και: θα βρείτε αυτό που ψάχνετε. Στις 13 Μαρτίου 2024 , το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε το EMFA-E . Το έργο αποτελεί κεντρικό μέρος της πολιτικής της ΕΕ για τα μέσα ενημέρωσης που έχει λάβει κάποια προσοχή από το προσχέδιο της Επιτροπής το φθινόπωρο του 2022. Οι συνταγματικές κρίσεις στην Πολωνία και την Ουγγαρία αποτελούν σημαντικό μοχλό αυτής της εξέλιξης. Και στις δύο χώρες, η στροφή προς τα δεξιά συνοδεύτηκε από συστηματικό περιορισμό της ελευθερίας των μέσων ενημέρωσης . Το γεγονός ότι οι δεξιές δυνάμεις προσπαθούν να διαβρώσουν το ÖRR δεν είναι φυσικά αποκλειστικά γερμανικό φαινόμενο – αντίθετα: είναι μέρος μιας ευρωπαϊκής, αν όχι παγκόσμιας, τάσης. Πώς σχολιάζει τώρα το EMFA-E τον θεσμό του ÖRR;
Το EMFA-E ορίζει τον όρο «δημόσιος πάροχος υπηρεσιών μέσων» στο άρθρο 2 αρ. 3 EMFA-E ως «πάροχος υπηρεσιών μέσων στον οποίο έχει ανατεθεί εντολή δημόσιας υπηρεσίας σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία και ο οποίος είναι υπεύθυνος για την εκπλήρωση μιας τέτοιας εντολής σε εθνικό επίπεδο λαμβάνει δημόσια χρηματοδότηση». Οι συστατικοί παράγοντες είναι η εντολή δημοσίου δικαίου και η μέθοδος χρηματοδότησης του δημοσίου δικαίου. Στο ρεσιτάλ 27, το EMFA-E τονίζει επίσης τη σημασία τους για τη διαμόρφωση της κοινής γνώμης και της δημοκρατίας, γι' αυτό το άρθρο 5 EMFA-E διασφαλίζει τη λειτουργικότητα του ÖRR. Η εστίαση εστιάζεται στο γεγονός ότι είναι δύσκολο για τα κράτη μέλη να ανταλλάξουν τα όργανα διαχείρισης των παρόχων δημόσιων υπηρεσιών μέσων ενημέρωσης και ότι διασφαλίζεται η επαρκής χρηματοδότηση των ιδρυμάτων. Ωστόσο, το EMFA δεν περιέχει ένα πρότυπο που να διασφαλίζει την ύπαρξη του ÖRR. Αυτό φαίνεται περίεργο όταν το διαβάσατε για πρώτη φορά, καθώς η ύπαρξη του ÖRR απλώς υποτίθεται. Τελικά, αυτό δεν προκαλεί έκπληξη. Τελικά, το διπλό σύστημα μέσων ενημέρωσης είναι πραγματικότητα σε μεγάλο μέρος των κρατών μελών και οι βασικές απαιτήσεις για τα μέσα ενημέρωσης των κρατών μελών είναι δύσκολο να δικαιολογηθούν πολιτικά. Ωστόσο, αυτό το αποτέλεσμα δεν ορίζεται από τη νομοθεσία της ΕΕ: Το άρθρο 11 του βασικού νόμου αντλεί μόνο την αρχή του πλουραλισμού ως κατευθυντήρια αρχή του ευρωπαϊκού δικαίου των μέσων ενημέρωσης. Ωστόσο, από αυτό δεν προκύπτει ότι ο πλουραλισμός θα έπρεπε να δημιουργηθεί μέσω του ÖRR ή ενός συστήματος διπλής μετάδοσης. Το ίδιο ισχύει και για το άρθρο 10 της ΕΣΔΑ.
Αυτό που είναι αξιοσημείωτο, ωστόσο, είναι ότι το 1999 το Συμβούλιο τάχθηκε υπέρ του ισχυρού ρόλου του ÖRR στο ευρωπαϊκό τοπίο των μέσων ενημέρωσης . Αλλά η κατάσταση της απειλής πριν από 25 χρόνια ήταν εντελώς διαφορετική. Η ανησυχία αφορούσε (δικαίως) περισσότερο τον ρόλο των δημόσιων μέσων ενημέρωσης στην ψηφιακή εποχή. Εάν το συμβούλιο εξακολουθεί να τηρεί αυτό που αποφάσισε τότε, θα πρέπει επίσης να ανησυχεί για το ÖRR τώρα, δεδομένης της δεξιάς εξτρεμιστικής απειλής.
Συνταγματικές διασφαλίσεις
Στο σύστημα διπλής μετάδοσης της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας, το ÖRR διαφέρει από τις ιδιωτικές ραδιοτηλεοπτικές εταιρείες μέσω του δημόσιου οργανισμού του. Αυτό σημαίνει ότι είναι σε μεγάλο βαθμό ανεξάρτητο από τις επιρροές της αγοράς. Δεδομένου ότι δεν εξαρτάται από παραμέτρους της οικονομίας της αγοράς, όπως οι υψηλές βαθμολογίες κοινού ή τα έσοδα από διαφημίσεις, το BVerfG έκρινε απαραίτητο να εγγυηθεί νομικά τις βασικές υπηρεσίες του πληθυσμού. Η εντολή βασικής υπηρεσίας περιλαμβάνει την παροχή στον πληθυσμό με πλήρως ενημερωτικά ραδιοφωνικά προγράμματα και τη διασφάλιση διαφορετικότητας απόψεων εντός των προγραμμάτων ( BVerfG, απόφαση της 4ης Νοεμβρίου 1986 – 1 BvF 1/84 BVerfG ). Η ιδιωτική μετάδοση μπορεί επίσης να εκπληρώσει αυτό το καθήκον. Αντίθετα, αυτό σημαίνει επίσης ότι οι υφιστάμενοι δημόσιοι ραδιοτηλεοπτικοί φορείς δεν είναι συνταγματικά κατοχυρωμένοι ως προς την οργανωτική τους μορφή – γιατί όποιος εκπληρώνει τη λειτουργική εντολή είναι τελικά άσχετος. Αν και το BVerfG θεωρεί ότι η υπάρχουσα διπλή δομή είναι ιδιαίτερα κατάλληλη για την εκπλήρωση της εντολής, δεν το εγγυάται. Αντίθετα, ο νομοθέτης έχει περιθώρια σε ό,τι αφορά το ρυθμιστικό πλαίσιο.
Ωστόσο, στο πλαίσιο του συστήματος διπλής μετάδοσης, το BVerfG εγγυάται το ÖRR μέσω της εγγύησης ύπαρξης και ανάπτυξης. Αυτό αποσκοπεί στη διασφάλιση της ποικιλομορφίας των προσφορών προγραμμάτων στο ÖRR και σε ολόκληρο το ραδιοτηλεοπτικό τοπίο ( BVerfG, απόφαση της 5ης Φεβρουαρίου 1991, 1 BvF 1/85 ). Αλλά η εγγύηση υπάρχει μόνο εντός του συστήματος διπλής μετάδοσης – και αυτό δεν είναι απαραβίαστο. Εάν ο νομοθέτης αποφασίσει να μεταβιβάσει τη βασική υπηρεσία σε διοργανωτές που οργανώνονται βάσει ιδιωτικού δικαίου (και θα μπορούσαν επίσης να εκπληρώσουν το καθήκον), η εγγύηση ύπαρξης δεν θα ισχύει πλέον.
Μέσω της εγγύησης ύπαρξης, το κράτος φέρει επίσης ευθύνη στο πλαίσιο του συστήματος διπλής μετάδοσης για τη διασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας του ÖRR (Lindschau, The Necessity of Public Broadcasting, σελ. 234). Η εγγύηση ανάπτυξης συμπληρώνει την υπάρχουσα εγγύηση και διασφαλίζει ότι το ÖRR παραμένει ευέλικτο. Θα πρέπει να είναι σε θέση να αναπτυχθεί περαιτέρω προκειμένου να παραμείνει ισότιμη στον δημοσιογραφικό ανταγωνισμό με τους ιδιωτικούς ραδιοτηλεοπτικούς φορείς.
Ένας άλλος κεντρικός μηχανισμός ασφάλειας αφορά τη χρηματοδότηση: το ÖRR διατηρείται με βάση τις ανάγκες μέσω τελών. Τα ραδιοτηλεοπτικά τέλη είναι η κύρια πηγή χρηματοδότησης του ÖRR, η οποία συμπληρώνεται από έσοδα από διαφημίσεις και άλλες πηγές. Προκειμένου να καταστούν οικονομικά εφικτές οι ραδιοτηλεοπτικές δραστηριότητες, το BVerfG υποχρέωσε τον νομοθέτη να εξασφαλίσει χρηματοδότηση βάσει των αναγκών . Αυτό συμπληρώνεται από την απαίτηση ότι το ÖRR πρέπει να ενεργεί ανεξάρτητα από το κράτος. Πιο συγκεκριμένα, αυτό σημαίνει ότι το κράτος δεν επιτρέπεται να αναλαμβάνει το ίδιο συντακτική δράση και επίσης δεν επιτρέπεται να επηρεάζει άλλες δημοσιογραφικές προσφορές άμεσα ή έμμεσα . Αυτό αποτρέπει την πολιτική σύλληψη και αποκλείει το κρατικό ραδιόφωνο. Αυτό εγγυάται επίσης ότι οι αντιδημοκρατικές (αλλά και δημοκρατικές) δυνάμεις δεν μπορούν να κάνουν κατάχρηση του ÖRR για τους δικούς τους σκοπούς.
Πόσο αμυντικό είναι το ÖRR;
Πόσο καλά λοιπόν προστατεύεται η γερμανική ÖRR από τις προκλήσεις που περιγράφει η δεξιά πτέρυγα; Πιστεύουμε ότι τα δομικά χαρακτηριστικά που περιγράφονται το προστατεύουν καλά από τη δεξιά λαϊκιστική επιρροή σε μεγάλη κλίμακα.
Κεντρική θέση σε αυτό είναι η κατά κύριο λόγο δημόσια χρηματοδότηση του ÖRR μέσω τελών, που το προστατεύει από τις δυνάμεις της αγοράς και, συνεπώς, την ιδιωτική επιρροή. Το AfD πάντως ζητά την κατάργηση της χρηματοδότησης με τέλη. Το κόμμα συζητά επίσης ένα μοντέλο συνδρομής . Και οι δύο προτάσεις θα ήταν μοιραίες: ένα μοντέλο συνδρομής θα αύξανε αναπόφευκτα την τιμή της συνδρομής αναδιανέμοντας το κόστος σε μια μικρότερη ομάδα και έτσι θα εκφυλιζόταν σε προσφορά για υψηλότερα εισοδήματα. Χωρίς χρηματοδότηση με αμοιβή, το ÖRR δεν θα ήταν πλέον ανεξάρτητο από πολιτικές ή οικονομικές επιρροές και επομένως δεν θα χρηματοδοτείται πλέον σύμφωνα με τις ανάγκες. Επομένως, και οι δύο παραλλαγές δεν εγγυώνται ανεξάρτητη αναφορά που προσφέρει χώρο για όλα τα φάσματα απόψεων και είναι προσβάσιμη σε ολόκληρο τον πληθυσμό. Ως εκ τούτου, το Σύνταγμα προστατεύει το ÖRR: η κατάργηση της χρηματοδότησης με τέλη θα αντέβαινε στην αρχή της λειτουργικής χρηματοδότησης. ένα κρατικό ραδιόφωνο που συμμορφώνεται με την απαίτηση να είναι απομακρυσμένο από την πολιτεία.
Για παρόμοιους λόγους, η λειτουργία ενός σταθμού φιλικού προς το AfD από το κράτος ή το κόμμα, όπως ζητήθηκε πρόσφατα στο Μαγδεμβούργο , θα ήταν επίσης αδιανόητη. Το άρθρο 53 (3) του MStV απαγορεύει τη λειτουργία ραδιοφωνικού προγράμματος από πολιτικό κόμμα σε απλό νομικό επίπεδο. Η απαιτούμενη απόσταση από το κράτος για τη μετάδοση έρχεται επίσης σε αντίθεση με αυτό ( BVerfG, απόφαση της 12ης Μαρτίου 2008 – 2 BvF 4/03 ). Το μόνο που φαίνεται λιγότερο αισθητό και πιο πιθανό είναι η ίδρυση κομματικού σταθμού από ιδιώτες που θα μπορούσαν να επηρεάσουν τον σταθμό σύμφωνα με τα κομματικά συμφέροντα. Πόσο ρεαλιστικά είναι τέτοια σχέδια φάνηκε πρόσφατα από την ίδρυση του δεξιού εξτρεμιστικού τηλεοπτικού σταθμού «Auf1» στην Αυστρία, ο οποίος ήθελε επίσης να είναι το σπίτι του AfD . Ο ραδιοτηλεοπτικός σταθμός "Nius" του Reichelt είναι επίσης προσανατολισμένος στην πολιτική επιρροή, όπως δείχνουν αναφορές για έναν επενδυτή πίσω από αυτό . Επιπλέον, θα πρέπει να σκεφτεί κανείς τα σχέδια του AfD στη Θουριγγία υπό τον αρχηγό του κρατικού κόμματος και της κοινοβουλευτικής ομάδας Björn Höcke, ο οποίος θέλει να καταργήσει «πολλά περιττά προγράμματα» για να ιδρύσει ένα «βασικό ραδιόφωνο». Αυτό το πλαίσιο δημιουργεί την εντύπωση ότι ο σταθμός θα συνεχίσει να παρέχει στον πληθυσμό τα απαραίτητα προγράμματα για τη διαμόρφωση της κοινής γνώμης. Ωστόσο, ένας τέτοιος εξορθολογισμός του ÖRR στο ένα δέκατο του τρέχοντος προγράμματος δεν είναι μόνο ασύμβατος με την εντολή της καθολικής υπηρεσίας, αλλά και με την αρχή της λειτουργικής χρηματοδότησης του ÖRR.
Τέλος, ένα άλλο επιχείρημα μιλάει για την ειδική οργανωτική μορφή του ÖRR. Οι κανόνες της οικονομίας της προσοχής που κυριαρχούν επί του παρόντος στην αγορά αποτελούν οι ίδιοι κίνδυνος για τον δημόσιο λόγο (π.χ. μέσω στοχευμένης παραπληροφόρησης). Η προσοχή είναι σπάνια και η επιχείρηση με αυτήν είναι πολύ προσοδοφόρα . Ιδιαίτερα κατά τη διάρκεια των προεκλογικών εκστρατειών, η προστασία των παρόχων δημόσιων υπηρεσιών μέσων ενημέρωσης από μονόπλευρο προγραμματισμό είναι ιδιαίτερα σημαντική προκειμένου να διασφαλιστεί ότι όσοι έχουν δικαίωμα ψήφου έχουν πρόσβαση σε αμερόληπτες, υψηλής ποιότητας πληροφορίες (βλ. αιτιολογική σκέψη 27 EFMA-E). Επειδή η αυξανόμενη εξάρτηση των παρόχων υπηρεσιών μέσων ενημέρωσης από την αγορά αυξάνει επίσης τον κίνδυνο ιδιωτών ή πολιτικών κινημάτων να ασκήσουν άμεση ή έμμεση επιρροή και έτσι να διαστρεβλώσουν τη δημόσια συζήτηση (σκεφτείτε απλώς τη διαμάχη γύρω από τον Maximilian Krah ). Το επίκεντρο των βασικών υπηρεσιών πρέπει πάντα να είναι η διασφάλιση του δημοκρατικού λόγου. Η επιδίωξη κέρδους και τα ιδιωτικά συμφέροντα είναι συμβατά μόνο σε περιορισμένο βαθμό.
Αποτέλεσμα
Αυτό που παραμένει σαφές είναι ότι ούτε το σύστημα διπλής μετάδοσης, η οργανωτική μορφή του ÖRR ούτε οι μεμονωμένοι ραδιοτηλεοπτικοί φορείς έχουν καμία εγγύηση ύπαρξης. Αλλά και αυτό δεν είναι κακό. Σε εθνικό επίπεδο, το BVerfG έχει αναπτύξει δομικά χαρακτηριστικά και αρχές για την προστασία του ÖRR μέσω της νομοθεσίας του για τους δικαστές ραδιοτηλεοπτικών εκπομπών. Ένα αμιγώς προσανατολισμένο στην αγορά σύστημα ραδιοτηλεοπτικών εκπομπών φαίνεται ουσιαστικά εφικτό. Στην πράξη, το ÖRR εξακολουθεί να αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του γερμανικού συστήματος ραδιοτηλεοπτικών εκπομπών. Συνολικά, το σύστημα διπλής μετάδοσης είναι καλά προστατευμένο από δεξιές επιρροές που απειλούν την ύπαρξη της εταιρείας.
Ωστόσο, οι κίνδυνοι προκύπτουν από τον προσανατολισμό στο επίκεντρο της προσοχής της αγοράς των μέσων ενημέρωσης. Αυτό προσφέρει μια πύλη για τις δεξιές λαϊκιστικές δυνάμεις. Ένα πράγμα είναι ξεκάθαρο: τα αντιδημοκρατικά ρεύματα λειτουργούν διακριτικά και προσπαθούν να διαλύσουν τους δημοκρατικούς θεσμούς από μέσα χρησιμοποιώντας δημοκρατικά μέσα. Με την εγγύηση της δημόσιας χρηματοδότησης, ο νομοθέτης ήδη συμβάλλει στην προστασία της δημοκρατικής μας τάξης. Αυτή η προστασία θα μπορούσε να συμπληρωθεί και να ενισχυθεί με την προστασία της οργανωτικής μορφής – αυτό θα εξαφάνιζε εντελώς τα ιδιωτικά συμφέροντα και θα διασφάλιζε τον δημόσιο λόγο.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/offentlich-rechtlicher-rundfunk-afd-emfa/ στις Wed, 19 Jun 2024 11:24:08 +0000.