Status Quo Hegemony;

Lady Bracknell: Δεν εγκρίνω τίποτα που καταστρέφει τη φυσική άγνοια. Η άγνοια είναι σαν ένα λεπτό εξωτικό φρούτο. αγγίξτε το και η άνθιση έχει φύγει. (Oscar Wilde, "Η σημασία του να κερδίζεις")

1. Το «κράτος δικαίου» εναντίον Λαϊκισμός

Για πάνω από μια δεκαετία τώρα, ο κύριος φιλελεύθερος λόγος, επίσης για το Verfassungsblog , συνίστατο στην προφορά ενός μάντρα: «οι λαϊκιστές» καταστρέφουν το «κράτος δικαίου». ^{1) Οι} λαϊκιστές (Orbán, PiS (Kaczyński) κ.λπ.) έχουν κατηγορηθεί, όχι χωρίς λόγο, για χειρισμό δυτικών μοντέλων και ιδεών για να επιδεινωθούν. Kim Lane Scheppele, "Το κράτος δικαίου και το κράτος του Φράγκου: Γιατί οι λίστες ελέγχου διακυβέρνησης δεν λειτουργούν", 26 G overnance 559 (2013). Αυτό που ξεκίνησε ως μια προσπάθεια να περιγραφεί η κατάσταση μετά το 2011 στην Ουγγαρία έγινε σταδιακά ένα εννοιολογικό βασικό κλειδί ή, καλύτερα ακόμη, ένα jack-of-all-trade.

Είναι κατανοητό γιατί τα θεσμικά όργανα της ΕΕ έπρεπε να συγκρατήσουν τη διχοτομία. Το κράτος δικαίου είναι εδραιωμένο στις καταστατικές συνθήκες (άρθρο 2 και, κατά παραπομπή, άρθρα 7 και 49 ΣΕΕ) και στο θεμελιώδες μέσο διεύρυνσης, τα λεγόμενα Κριτήρια της Κοπεγχάγης. Σε μια «κοινότητα που βασίζεται στο νόμο» αλλά στερείται ενός κανονιστικού συντάγματος, η έννοια φαίνεται ευκολότερη να συλλάβει και να τυποποιήσει από τις πιο απαράδεκτες αξίες του Άρθρου 2 όπως η ελευθερία, η δημοκρατία, η ισότητα ή η ανθρώπινη αξιοπρέπεια. Επιπλέον, μπορεί κανείς να βασιστεί σε μια ευρύτερη τάση προτύπων, δεικτών και προϋποθέσεων ευρωπαϊκού και παγκόσμιου κανόνα δικαίου. ²⁾ π.χ., στο σύστημα του Συμβουλίου της Ευρώπης, η «Λίστα ελέγχου» της Επιτροπής της Βενετίας. Γενικότερα, σε διεθνείς ιδιωτικούς και δημόσιους δείκτες RoL, SE Merry, KE Davis και B. Kingsbury (επιμ.), The Quiet Power of Indicators – Measuring Governance, Corruption and Rule of Law (Νέα Υόρκη: Cambridge University Press, 2015 ). Σε ό, τι αφορά την προοδευτική υποτροφία, η λογική του ήρωα-κακοποιού προσφέρει μια απλοποιημένη αφήγηση και έχει έκκληση για σύσταση πολιτικής. Φαίνεται να υπονοεί μια λύση στα τρέχοντα προβλήματα: τα θεσμικά όργανα της ΕΕ και ο δυτικός πυρήνας της ΕΕ πρέπει να υποστηρίξουν μόνο τα φωτισμένα στοιχεία (το στρατόπεδο «κράτος δικαίου») σε άκυρες δικαιοδοσίες ενάντια στους κακούς «λαϊκιστές» και τους καλύτερους αγγέλους της ευρωπαϊκής ενότητας θα επικρατώ.

Εδώ είναι ήδη το σημείο στο οποίο πυκνώνει το συνταγματικό μας σχέδιο. Ιστορικά, οι πραγματικότητες που μπορούν να περιγραφούν με ακρίβεια με τη χρήση της φράσης «κράτος δικαίου» ήταν εξαιρετικές και αργές στη διαδικασία, ανάλογα με τον πλούτο του πλαισίου και της εργασίας. Οι πρακτικές σε μια χούφτα δικαιοδοσιών ταιριάζουν σε διάφορους βαθμούς κανονικά φορτωμένες αντιλήψεις αυτής της φράσης. Ακόμη και σε αυτές τις τυχερές περιπτώσεις, το κράτος δικαίου είναι ένα έργο σε εξέλιξη (διαδικασία, όχι αποτέλεσμα). Αυτό δεν σημαίνει ότι κανείς δεν μπορεί ποτέ να επιτύχει πρακτικές προσεγγίσεις του κράτους που βασίζεται στο δίκαιο, μόνο ότι δεν πρέπει να προσποιείται ότι βρίσκει «το κράτος δικαίου» ως τέτοιο, μια μέρα στην άλλη, όπου δεν υπάρχει ακόμη. Η συγκομιδή μιας σύνθετης μετα-έννοιας για βραχυπρόθεσμα οφέλη υποβαθμίζει το επιστημολογικό νόμισμά της και, συνεπώς, την ικανότητά μας να συνομιλούμε κατανοητά για πρακτικές και φαινόμενα. Συμμετέχοντας, η σύνθημα εμποδίζει τη δυνατότητα δημιουργίας σταθερών συστημάτων ελεύθερης τάξης.

Πιο συγκεκριμένα, όπως υποστηρίζω στη δημοσίευση της συνεισφοράς μου, υπάρχουν δύο βασικά προβλήματα με την επικρατούσα αφήγηση του κράτους δικαίου. Πρώτον, βασίζεται πάντα στην ασταθείς υπόθεση ότι υπήρχε σε κάποιο απροσδιόριστο σημείο στη υποχώρηση της μνήμης, πιθανώς πριν από μια λαϊκιστική ανάληψη, μια Αρκαδική-Εδενική στιγμή, όταν κάτι που ονομάζεται «κράτος δικαίου» επικράτησε στο Zwischen-Europa. Αυτό είναι στην πραγματικότητα ψευδές και, συνεπώς, η ίδια η στάση είναι ανόητη, καθώς εξωραΐζει τις στάσεις quo ante και αντι-λαϊκιστές. Η Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη, υποστηρίζω, ανέκαθεν ακολουθούσε μια διαφορετική πορεία εκσυγχρονισμού από εκείνη της Δύσης, επίσης πριν από την έναρξη του κομμουνισμού. Τα νέα κράτη μέλη είναι πλέον τα πιο πρόσφατα είδωλα αυτού που ήταν στο προ-κομμουνιστικό παρελθόν τους, δηλαδή «διαχειριζόμενες δημοκρατίες». Δίνοντας προσοχή σε αυτές τις ιδιαιτερότητες και μετατοπίζοντας αντίστοιχα την εστίαση από θρήνους ή αγανάκτηση σχετικά με τις επιπτώσεις σε μια έρευνα για τις αιτίες των φαινομένων (π.χ., γιατί λαϊκιστές λαμβάνουν λαϊκή υποστήριξη και τι μας λέει για την τρέχουσα κατάσταση της ευρωπαϊκής δημοκρατίας / δημοκρατιών) είναι μια πολύ πιο περίπλοκη και χρήσιμη άσκηση. Δεύτερος και σχετικός, ο αντιπολιτευτικός λόγος αποκρύπτει τον οργανισμό με τον οποίο οι πολιτικές της ΕΕ που σχετίζονται με το κράτος δικαίου, που σχεδιάστηκαν και εφαρμόστηκαν επιφανειακά, έχουν ενισχύσει τα προϋπάρχοντα ελλείμματα κανόνα του νόμου και μερικές φορές ακόμη και δημιούργησαν νέα. Για να παραφράσω τη μεταφορά του Michal Bobek, η εφαρμογή των προϋποθέσεων της Κοπεγχάγης ήταν μια εφαρμογή φρέσκου χρώματος, βιαστικά, πάνω από μισούς διαβρωμένους φράκτες. ³⁾ M. Bobek, Συμπεράσματα, στο Michal Bobek (επιμ.) Οι Κριτές της Κεντρικής Ευρώπης υπό την Ευρωπαϊκή Επιρροή: Η Μετασχηματιστική Δύναμη της ΕΕ Επανεξετάστηκε (Oxford: Hart Publishing, 2015). Στο σ. 418. Από τη στιγμή που η σκουριά άρχισε να εμφανίζεται, πολλοί ευρωπαίοι συνταγματικοί μελετητές βρίσκονται σε όπλα, αλλά αυτή η στάση στερείται ειλικρίνειας και ενδοσκόπησης. Τα επαναλαμβανόμενα επεισόδια «οπισθοδρόμησης» αποκαλύπτουν αδυναμίες στην ουσία του ευρωπαϊκού συνταγματισμού. Τέτοιες δομικές αστοχίες θα πρέπει να αναγνωριστούν, ως προϋπόθεση για την αναζήτηση πιθανών τρόπων αντιμετώπισής τους.

Ενώ οι ιδιαίτεροι κίνδυνοι που θέτει ο λαϊκισμός στην Ουγγαρία ή την Πολωνία δεν πρέπει να αρνούνται, ο λόγος για το κράτος δικαίου υφίσταται περιορισμούς που καθιστούν εύκολο τον χειρισμό και τη δήμευση από φατρίες που δεν έχουν σκοπό να προωθήσουν το κοινό καλό. Επιπλέον, το κράτος δικαίου ως νομική, κανονιστική μετα-έννοια, αφενός, και ιδεολογίες κράτους δικαίου, αφετέρου, δεν είναι τριαντάφυλλο με οποιοδήποτε άλλο όνομα αλλά πολύ διαφορετικά πράγματα. Οι ιδεολογίες, με την επιμονή τους στην πεποίθηση / πεποίθηση, τα ασαφή δόγματα και τα άλματα της πίστης, έχουν ηγεμονικές επιπτώσεις.

2. Διαχειριζόμενες δημοκρατίες, σύγχυση ιδεολογίες

Τα κράτη της Ανατολικής Ευρώπης, πριν από την έναρξη του κομμουνισμού, διαχειρίζονταν τις δημοκρατίες, με την πρόσοψη του συνταγματισμού να λειτουργήσει από και προς όφελος ενός λεπτού καπλαμά της αστικής κυρίας, των βαθιών κοινωνικών ανισοτήτων και της τεχνητής αστικοποίησης και της εκβιομηχάνισης, συνήθως επιβάλλονταν από πάνω και εις βάρος του η ύπαιθρος. Σε αντίθεση με τις Δυτικές δικαιοδοσίες, ωστόσο, λόγω της παραδοσιακής, διαδεδομένης αγροτικής δομής της Ανατολής, δεν μπορεί να αναπτυχθεί ιδεολογική και πολιτική διαλεκτική δομημένη σε σύγχρονες κατηγορίες. Η αριστερά για παράδειγμα ήταν στην προ-κομμουνιστική Ανατολική Ευρώπη ένα ιδιοσυγκρασιακό πείραμα. Ο αγροτικός λαϊκισμός ανατολικού τύπου, όχι ο σοσιαλισμός, ήταν το δόγμα που αγκαλιάστηκαν από τα αγροτικά κόμματα που εμφανίστηκαν αμέσως μετά τον Α 'Παγκόσμιο Πόλεμο, όταν η γη μεταρρύθμιση και επέκταση του franchise θεσπίστηκαν σε μεγάλη κλίμακα. ⁴⁾ David Mitrany, Marx Against the Peasant: A Study in Social Dogmatism , Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1951. Η ίδια η κοινοβουλευτική δημοκρατία αποτελούσε ένα βραχύβιο και τεχνητό πείραμα, με φαινομενικές μορφές (εκλογές, κόμματα, δικαιώματα, θεσμούς και διαχωρισμός των εξουσιών) παραμορφωμένες πέρα ​​από την αναγνώριση στη λειτουργία τους με τον ατελή εκσυγχρονισμό και την επακόλουθη αυταρχική υπόθεση. ⁵⁾ Hans Christian Manner, Parliamentarism in Romania (1930-1940): Δημοκρατία σε ένα αυταρχικό περιβάλλον, De Gruyter, Oldenbourg, 1997. Kosař D, Baroš J και Dufek P, «Οι δίδυμες προκλήσεις για το διαχωρισμό των εξουσιών στην Κεντρική Ευρώπη: Τεχνοκρατική διακυβέρνηση και λαϊκισμός »(2019) 15 Αναθεώρηση του ευρωπαϊκού συνταγματικού δικαίου 427.

Ο κομμουνισμός κατέστρεψε τα ελάχιστα βασικά στοιχεία της δημοκρατίας και παρήγαγε ορισμένα στοιχεία ισότητας και κοινωνικής κινητικότητας, αν και στην απαγορευτική τιμή της ανελέητης καταστολής και της επιβολής της συμμόρφωσης. Μετά τον κομμουνισμό και ενάντια σε αυτό το φύλλο, οι γηγενείς αστικοί διανοούμενοι θα ερμηνεύσουν εκ νέου με μνημονική επιλεκτικότητα μια Belle Époque από την οπισθοδρομική περίοδο του μεσοπολέμου. Όλοι σε μια επιλεγμένη κοινωνία ήθελαν να «επιστρέψουν» σε μια φανταστική Ευρώπη, στην οποία στολισμένες εκδοχές της εθνικής ιστορίας κάποτε ανήκε. Ωστόσο, η απόρριψη του κομμουνισμού πιο συχνά από ό, τι δεν σήμαινε τελείως απόρριψη του κράτους κοινωνικής πρόνοιας και κάθε μορφής κοινωνικής ανοδικής κινητικότητας (ως «κομμουνιστική»). Στη Ρουμανία, για παράδειγμα, η μάχη για τον επαναπατρισμό μετά το 1989 σε φυσικά περιουσιακά στοιχεία που εθνικοποιήθηκαν ή κατασχέθηκαν κατά τη διάρκεια του κομμουνισμού πραγματοποιήθηκε διανοητικά υπό τη σημαία της συνταγματικής έννοιας της ιδιοκτησίας ως «ιερή και απαραβίαστη» στο Σύνταγμα του 1866. Ο ορισμός αυτός, παρεμπιπτόντως , είχε στην εποχή του δικαιολογήσει ένα δραστικά περιορισμένο franchise και χρησίμευσε ως νομικό λουκέτο στη μεταρρύθμιση της γης μέχρι το 1917, όταν τροποποιήθηκε το σύνταγμα. ⁶⁾ Αυτή η αναθεώρηση κατέστησε δυνατή τη διάσπαση των latifundia και την ανακατανομή τους ως μικρές εκμεταλλεύσεις, βάσει του νόμου περί μεταρρύθμισης της γης του 1921. Πριν από αυτήν τη μεταρρύθμιση, το 0,46% των γαιοκτημόνων κατείχαν μεγάλες ιδιοκτησίες (πάνω από 100 εκτάρια) καλύπτοντας 49% της γης. Βλέπε Mitrany, supra , στη σελίδα. 99. Το εκλογικό σύστημα αντικατοπτρίζει το κοινωνικό και οικονομικό σύστημα. Πριν από τον Α 'Παγκόσμιο Πόλεμο (εκλογές του 1911), μετά την παράταση του franchise το 1884, μόνο το 6,1% του ενήλικου ανδρικού πληθυσμού είχε το δικαίωμα να ψηφίσει απευθείας για το κατώτερο σώμα, 1.5 για τη ρουμανική Γερουσία. Οι περίεργες ιδεολογικές ψευδείς δηλώσεις και μελαγχολία για το ανεξερεύνητο παρελθόν εξακολουθούν να αποτελούν βασικό στοιχείο της ρουμανικής δεξιάς. Για να το πούμε, ο προεδρικός υποψήφιος ενός επικείμενου, αστικού κεντροδεξιού συνασπισμού, υποσχέθηκε την πλατφόρμα του 2019 στον στόχο της δημιουργίας ενός εκπαιδευτικού συστήματος όπως και στην περίοδο του μεσοπολέμου . Κατά την περίοδο του μεσοπολέμου, η οποία παρήγαγε πρώτης τάξεως αστικούς διανοούμενους, μερικοί από αυτούς μετέπειτα διεθνούς φήμης, οι περισσότεροι από αυτούς με τοπικές συγγένειες «Iron Guard», το ποσοστό αναλφαβητισμού ήταν πάνω από 40%. Μετά το 1989, οι μεταβαλλόμενες οικονομικές συνθήκες έκαναν χρήση προοδευτικών προ-κομμουνιστικών ιδεολογιών, δηλαδή του αγροτικού λαϊκισμού, κάπως φανταχτερά, ενώ η μαρξιστική αριστερά είχε απογοητευτεί από τη θλιβερή του απόδοση στο παρελθόν. Όμως, οι κοινωνικές διαιρέσεις και η αναγέννηση των βαθιών, εδραιωμένων ανισοτήτων είναι ένα πραγματικό πρόβλημα, που συνδυάζεται επίσης με μια εξαιρετικά άνιση κατανομή κινήτρων και παροχών μετά την ένταξη στην ΕΕ. Στη Ρουμανία, το Βουκουρέστι και τα περίχωρά του είναι τώρα κατά κεφαλήν ΑΕγχΠ πολύ υψηλότερο από τον μέσο όρο της ΕΕ, ενώ η περιοχή ανάπτυξης της Βορειοανατολικής Ευρώπης βρίσκεται περίπου στο 40%, φτωχότερη σχεδόν τέσσερις φορές. Διαφορετικά, τα είδη των κοινωνικών διαστρωμάτων που αποτελούσαν βασικό προ-κομμουνιστικό υπανάπτυξη έχουν επιστρέψει σε προσαρμοσμένες μορφές, όπως μικρότερες πόλεις και ύπαιθρο εναντίον μεγαλύτεροι αστικοί οικισμοί, καθώς και αναζωογονημένες περιφερειακές ανισότητες. Η μετανάστευση στις διάφορες εκδηλώσεις της , από τη διαρροή εγκεφάλου έως την εξαγωγή χειροκίνητης εργασίας σε στυλ sweatshop και την εξελιγμένη πολιτική εκμετάλλευση της «διασποράς», προσθέτει σε αυτές τις επιπλοκές.

Οι συζητήσεις περί κανόνα δικαίου συνήθως αγνοούν την κοινωνική διάσταση, δηλαδή το βαθμό στον οποίο οι «λαϊκιστές» ψηφίζονται από περιθωριοποιημένα στρώματα σε αυτές τις περιφερειακές κοινωνίες. Για να το θέσω διαφορετικά, ανεξάρτητα από τις ονομαστικές πολιτικές ετικέτες, οι τοπικές δυνάμεις που υποστηρίζουν το «κράτος δικαίου» συνήθως αποδεικνύουν έντονες νεοφιλελεύθερες κλίσεις και ιστορικά στοιχεία. Δεν χρειάζεται να συμφωνήσουμε πλήρως με τη διαβρωτική περιγραφή της Judith Shklar («αυτοσυγχαρητήρια», «κομμάτι της συνομιλίας της άρχουσας τάξης»), ⁷⁾ Judith N. Shklar, Πολιτική Θεωρία και Το Κράτος του Νόμου, στον Allan C. Hutchinson & Patrick Monahan eds., The Rule of Law: Ideal or Ideology (Τορόντο: Carswell, 1987), σελ. 1. για να δούμε ότι υπάρχει ένα πρόβλημα όταν το κράτος δικαίου περπατά πάντα στην αντι-αναδιανεμητική εταιρεία. Αυτό το ουσιώδες μέρος της εξίσωσης συγκαλύπτεται είτε με την προσφυγή στην κοπή των αφηγηματικών γωνιών είτε με την εμφύτευση λοξά του «λαϊκιστικού» εκλογικού σώματος μέσω της προσφυγής σε διάφορα απλοϊκά σενάρια . Για να είμαστε σίγουροι, η βλαβερή διατύπωση μπορεί επίσης να έχει αναβαλλόμενες πρακτικές συνέπειες: η αναπαραγωγή των κλισέ επιδεινώνει τα ίδια τα προβλήματα, μόλις ενεργοποιηθούν τα συνθήματα, δημιουργώντας έτσι τις προϋποθέσεις για την πιθανότητα μελλοντικών επικών μαχών μεταξύ του λαϊκισμού και του κράτους δικαίου.

Η ανατολική αποσύνδεση μεταξύ καταστρεμμένων ιστοριών και μεταβαλλόμενων πραγματικοτήτων μεταφράζεται επίσης σε υψηλό βαθμό αναξιοπιστίας και ρευστότητας εγχώριων ιδεολογικών και πολιτικών ετικετών, με περιορισμένη απλούστευση μέσω των μελών του Φρακτικού ΕΚ. Στη Ρουμανία, για παράδειγμα, οι Σοσιαλδημοκράτες βρίσκονταν στο προσκήνιο τόσο των κεντροδεξιών, που βασίζονται στην ΕΕ κατά της διαφθοράς, όσο και των μεταβαλλόμενων κοινωνικών δυναμικών και δημογραφικών στοιχείων. Πατερναλιστική και στοιχειώδης, όπως μπορεί να είναι, οι Σοσιαλδημοκράτες έχουν μια αναδιανεμητική ατζέντα, παρόμοια, τηρουμένων των αναλογιών, με ορισμένα προγράμματα νόμου και δικαιοσύνης . Η αναλογία με την Πολωνία είναι αντίθετη, δεδομένου ότι το Ρουμανικό PSD είναι, αν και ονομαστικά αριστερά, ιδεολογικά παρόμοιο με το σωστό προσανατολισμένο πολωνικό νόμο και δικαιοσύνη τόσο στην αναδιανομή όσο και στην εκλεκτική βάση εκλογών. Μοιράζεται επίσης τη συντηρητική διάσταση, ευτυχώς σε μια πολύ πιο ήπια έκδοση. Στον λόγο της ρουμανικής δεξιάς (οι υποστηρικτές του «κράτους δικαίου», όπως ήταν), η αναδιανομή είναι πάντοτε «ψωμί και τσίρκο» ή «φυλλάδια» και οι αριστεροί ψηφοφόροι είναι «αιχμάλωτοι ψηφοφόροι» και «αμόρφωτες μάζες "Σε" καθυστερημένες περιοχές της χώρας. " Δεδομένου ότι η Ρουμανία, όπως και η Πολωνία ή η Ουγγαρία, είναι ένα έθνος κράτος με μια περίπλοκη και κατακερματισμένη ιστορία, μπορεί επίσης να κεντηθεί σε κοινωνικές και γεωγραφικές διαιρέσεις Χάντινγκτον «συγκρούσεις πολιτισμών» μύθους, όπως: «φωτισμένη» Δυτική Πολωνία εναντίον Ανατολικά bumpkins που ψηφίζουν την PiS και την Τρανσυλβανία ως « Romanian Mitteleuropa » ή παραλλαγές τους, όπως «εξελιγμένη» Βουδαπέστη εναντίον «πίσω», «εγκεφάλου» επαρχίες. Τέτοια τοπικά κλισέ, τα οποία κάποτε παραμορφώνονταν στην ωραία κοινωνία και έτσι νομιμοποιήθηκαν, μπορούν να ανακυκλωθούν πίσω στην πατρίδα τους ακόμη και σε πιο σκληρές μορφές.

Εν ολίγοις, με πολύ λίγες εξαιρέσεις , οι περίπλοκες κοινωνικές, πολιτικές και ιδεολογικές επιπτώσεις του «λαϊκισμού» εναντίον Ο αγώνας «κράτος δικαίου» στο πλαίσιο της Ανατολικής Ευρώπης έχει σχεδόν αγνοηθεί πλήρως. Ωστόσο, ο νόμος και επομένως το κράτος δικαίου δεν υπάρχουν σε κενό. ⁸⁾ Επίσης με αυστηρά νομικούς όρους: τα περισσότερα συντάγματα της Ανατολικής Ευρώπης, συμπεριλαμβανομένων των τωρινών πολωνικών (άρθρο 2) και των ρουμανικών (άρθρο 1 παράγραφος 3) θεμελιώδεις νόμοι χαρακτηρίζουν το Rechtsstaat οριστικά, ως «κοινωνικό και δημοκρατικό» (Ρουμανία) ή «δημοκρατικό» κράτος που διέπεται από το νόμο και εφαρμόζει τις αρχές της κοινωνικής δικαιοσύνης »(Πολωνία). Ενώ είναι αλήθεια ότι οι λογαριασμοί του κράτους δικαίου προηγούνται του γενικευμένου παγκόσμιου franchise, η Ανατολική Ευρώπη δεν είναι τώρα η Αγγλία στην εποχή του Albert Venn Dicey (ούτε θα έπρεπε να είναι). Εφ 'όσον το franchise εξακολουθεί να είναι καθολικό και οι εκλογές είναι λίγο πολύ ελεύθερες, χωρίς ένα μικρό κοινωνικό και οικονομικό επίπεδο, δεν μπορεί να υπάρξει πραγματική δημοκρατία, και επομένως κανένας κανόνας δικαίου. Οι λαϊκιστές θα είναι σε θέση να προσφέρουν το έλλειμμα δίχτυ κοινωνικής ασφάλειας και ίσως ένα μικρό μέτρο κοινωνικής κινητικότητας, με άσχημες, επικίνδυνες μορφές ομοιογένειας σε έλξη (όπως η τρέχουσα πολωνική ρητορική κατά των ομοφυλόφιλων).

3. Η σταθερότητα των παλινδρομικών ιδρυμάτων

Οι «οπισθοδρομικές ιστορίες», ένα βασικό μοτίβο των σταυροφοριών του ευρωπαϊκού κράτους δικαίου, επικεντρώνονται επιλεκτικά σε ασταθείς δικαιοδοσίες, όταν η αστάθεια στην περιφέρεια απειλεί το κέντρο. Αυτή είναι μια επικίνδυνη άσκηση και θα αποδειχθεί μακροπρόθεσμα αντιπαραγωγική και στα δύο άκρα. Η σταθερότητα μετά τον κομμουνισμό πληρώθηκε συνταγματικά στην εγχώρια αγορά, είτε μέσω ασταθών συμβιβαστικών λύσεων («στρογγυλά τραπέζια») είτε με τη διαιώνιση του δευτεροβάθμιου nomenklatura μετά το 1989 (π.χ. Ρουμανία). Με την ένταξη στην ΕΕ ήρθε ο «μηχανοκίνητος συνταγματισμός» σύμφωνα με τα κριτήρια της Κοπεγχάγης, με σκοπό την ενίσχυση της «σταθερότητας των θεσμών που εγγυώνται τη δημοκρατία και το κράτος δικαίου». Η δικαστική ανεξαρτησία που σημαίνει δικαστική αυτοδιοίκηση, αυτόνομα θεσμικά όργανα και καταπολέμηση της διαφθοράς ήταν τώρα όλη η οργή και οι αλλαγές σε αυτή την κατεύθυνση προκλήθηκαν από την Επιτροπή, ως «κύριος των προϋποθέσεων». Τέτοιες μεταρρυθμίσεις ήταν επιφανειακές και καθοριστικές, καθοδηγούμενες από μια συνεχή, ρηχή κατανόηση του τι απαιτεί η δημοκρατική σταθερότητα. Προερχόμενα από θεσμικά όργανα της ΕΕ και του CoE κυρίως από τις τάσεις της «καλής διακυβέρνησης» της συναίνεσης της Ουάσινγκτον, η νέα ατζέντα του κράτους δικαίου ήταν επίσης γεμάτη νεοφιλελεύθερες επιπτώσεις (προτίμηση για λύσεις τεχνοκρατίας και ψεύτικης εμπειρογνωμοσύνης, η υποκείμενη αρχή κατά της διαφθοράς ότι η πολιτική είναι καθεαυτή διεφθαρμένη και επομένως κανένα κράτος δεν ισοδυναμεί με διαφθορά και παρόμοια).

Κάθε νομικός ιστορικός ή συγκριτικός που αξίζει το αλάτι του θα μπορούσε να προβλέψει ότι τα προαναφερθέντα θεσμικά σχέδια IKEA που υποστηρίζονται από την ΕΕ και την CoE θα «γίνουν γηγενείς» ή / και θα αναπτύξουν παθολογίες. Επιπλέον, η περιφερειακή αστάθεια είναι πλέον δύσκολο να συγκρατηθεί τοπικά και η τιμή της βαθμολογείται στην κοινή αγορά. Σε αυστηρά νομικές και πολιτικές τάξεις, η διάκριση μεταξύ περιφέρειας και κέντρου είναι ασταθής. Ως εκ τούτου, οι μεταρρυθμίσεις του slapdash, ως μια μορφή κανονιστικών σκουπιδιών που είχαν αρχικά απορριφθεί στην περιφέρεια, είναι πιθανό να υπερφορτωθούν. ⁹⁾ Marcelo Neves, «Τα κράτη στο κέντρο και τα κράτη στην περιφέρεια: Μερικά προβλήματα με την αντίληψη του Νικλάς Λούμαν για τις καταστάσεις της παγκόσμιας κοινωνίας», Social Systems 12 (2006), No. 2, pp. 247-273, p. 266: Οι ασύμμετρες εξελίξεις της σύγχρονης παγκόσμιας κοινωνίας στο κέντρο και την περιφέρεια μπορούν να τεθούν σε προοπτική υπό τις τρέχουσες συνθήκες. Το τρέχον ερώτημα που τίθεται είναι εάν οι επικείμενες εξελίξεις στη σημερινή παγκόσμια κοινωνία δεν θα οδηγήσουν στα προβλήματα αποκλεισμού και στην ανεπαρκή διαφοροποίηση του νόμου και της πολιτικής που μέχρι στιγμής ήταν τυπικά των καταστάσεων της περιφερειακής νεωτερικότητας, επηρεάζοντας επίσης τις καταστάσεις της κεντρικής Οι σύγχρονοι χρόνοι θα επεκταθούν. Επιπλέον, τα σχετικά κράτη μέλη της Ανατολικής Ευρώπης δεν ήταν ποτέ πραγματικά σταθερές δημοκρατίες . όταν μια συγκεκριμένη δικαιοδοσία φαίνεται να είναι τόσο μακριά, συμπεριφέρεται ένας συνταγματικός να είναι ειλικρινής και να ερευνά βαθύτερα την πραγματικότητα.

Η Ρουμανία είναι ένα πολύ καλό παράδειγμα. Η χώρα έχει επανειλημμένα συσσωρευτεί στο πίσω καλάθι, πάνω από την Ουγγαρία το 2012, και πιο πρόσφατα με την Ουγγαρία και την Πολωνία το 2016-2019. Μαζί με τη Βουλγαρία, υπόκειται σε όρους μετά την ένταξη, στον Μηχανισμό Συνεργασίας και Επαλήθευσης (CVM). Αυτό το μέσο εφαρμόζεται από την Επιτροπή βάσει εκθέσεων προς το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο που αξιολογούν ανά διετία την επιτυχία στην επίτευξη «σημείων αναφοράς» (ουσιαστικά δικαστική μεταρρύθμιση και καταπολέμηση της διαφθοράς). Νομικά ιδρύθηκε το 2006, ¹⁰⁾ Για τη Ρουμανία, βάσει της απόφασης 2006/928 / ΕΚ της Επιτροπής , οι προϋποθέσεις / στόχοι (σημεία αναφοράς) που ισχύουν για αυτές τις δύο χώρες είναι σχεδόν πανομοιότυπες. Η Βουλγαρία παρακολουθεί επιπλέον την πρόοδο στην καταπολέμηση του οργανωμένου εγκλήματος. Το CVM επρόκειτο να λειτουργήσει ως στάσιμο και λήξη από προεπιλογή τρία χρόνια μετά την ένταξη των δύο χωρών τον Ιανουάριο του 2007. Συνεχίστηκε, επεκτάθηκε επ 'αόριστον. Αυτό στην άκρη δεν πρέπει να γίνει κατανοητό ως κατηγορία για νεο-αποικιοκρατία: το CVM ήταν πάντα αμφίδρομο. Προγράμματα πολιτικής και θεσμικά σχέδια ήταν προσυσκευασμένα, αλλά διαπραγματεύθηκαν και προσαρμόστηκαν ώστε να ταιριάζουν στα τοπικά πολιτικά συμφέροντα. Για παράδειγμα, παρόλο που η Ρουμανία και η Βουλγαρία υπόκεινται σε σχεδόν ταυτόσημες προϋποθέσεις CVM, η κατασταλτική καταπολέμηση της διαφθοράς, όπως απαιτείται από το CVM, ήταν ένα μοναδικό ρουμανικό φαινόμενο. Ο μηχανισμός έχει υπομείνει μέχρι τώρα επίσης επειδή ήταν εσωτερικά βολικό να αξιοποιήσουμε τη νομιμότητα της ΕΕ, ανακυκλοφορώντας τοπικές προτιμήσεις για να μεταφραστούν στη γραφειοκρατική ορολογία των Βρυξελλών και στη συνέχεια να επιστρέψουν, επικολλημένοι με «ευρωπαϊκό» αντίκτυπο.

Στη Ρουμανία, τα τελευταία 15 χρόνια, η καθοδηγούμενη από την ΕΕ ανάγκη να παράγει ποσοστώσεις καταδίκης κατά της διαφθοράς που να αποδεικνύουν την επιτυχία, σε συνέργεια με πιο «στρατηγικές» εγχώριες τάσεις, οδήγησε σε μια εκδοχή του «ποινικού λαϊκισμού». ¹¹⁾ John Pratt, Penal Populism, London, Routledge, 2007. Επιτήρηση όλων των ειδών, με σχεδόν ομόφωνη δικαστική έγκριση ενταλμάτων wiretap . Οι Perp-walk έχουν μετακινήσει δίκη υψηλού επιπέδου στο «δικαστήριο της κοινής γνώμης», με πολλά κείμενα ενσύρματης επικοινωνίας να διέρχονται από εισαγγελείς κατά της διαφθοράς, βραζιλιάνικου τύπου, στον φιλικό τύπο. Ακόμα πιο ανησυχητικό, έχουν εμφανιστεί πρωτόκολλα μεταξύ των κορυφαίων δικαστικών ιδρυμάτων με τη Ρουμανική Υπηρεσία Πληροφοριών (SRI), συμπεριλαμβανομένων αναφορών στενής συνεργασίας σε αρχεία, μεταξύ του SRI και των εισαγγελέων κατά της διαφθοράς. Αυτό συνέβη μέσω μιας ερμηνείας sub-rosa των απειλών για την εθνική ασφάλεια, η οποία γίνεται κατανοητή από το 2005 και μετά, ώστε να περιλαμβάνει διαφθορά υψηλού και μεσαίου επιπέδου. Ορισμένα χαρακτηριστικά αυτής της ανθυγιεινής συμπαιγνίας έχουν ανατραπεί από το 2016 από το Συνταγματικό Δικαστήριο (όχι από την Επιτροπή). Ωστόσο, η εξάρτηση από την πορεία, δηλαδή, μια ισχυρή προτίμηση για την ασφάλεια έναντι της ελευθερίας ή της δημοκρατίας, συνεχίζεται. Ο προϋπολογισμός SRI (τώρα, με προσαρμογές του προϋπολογισμού, ανέρχεται περίπου στα 573 εκατομμύρια ευρώ) έχει φτάσει στα ύψη στο τέλειο κλείδωμα με τη δυναμική της καταπολέμησης της διαφθοράς από την ΕΕ και ξεπερνά τώρα λογικά το αντίστοιχο γερμανικό αντίστοιχο, το Bundesamt für Verfassungsschutz . Στο τελευταίο επεισόδιο του τι γίνεται αργά ρουτίνα θεατρικής, ο κεντροδεξός Πρόεδρος Κλάους Ιωάννης έκανε εκστρατεία για δεύτερη θητεία σε ένα δημοψήφισμα κατά της διαφθοράς και στο σύνθημα «Εκπαιδευμένη Ρουμανία». Το συμβουλευτικό δημοψήφισμα ήταν μια επιτυχία, σχεδόν ξεχασμένο συμπέρασμα, και βοήθησε στην ενίσχυση της συμμετοχής στις εκλογές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, χρησιμεύοντας τότε ως εφαλτήριο για μια προεδρική κατολίσθηση. Η συνηγορία «Σκληρή κατά της εγκληματικότητας» είναι μια εύκολη πώληση ακόμη και σε προηγμένες δημοκρατίες. σε πιο καθυστερημένες ρυθμίσεις, ακόμη και η αντιδημοκρατική υπεράσπιση αποδίδει όμορφες αποδόσεις. ¹²⁾ Μια πρωτοβουλία για την κατάργηση της ανώτερης Βουλής του διμερούς κοινοβουλίου και τη μείωση του αριθμού των βουλευτών σε 300, η ​​οποία προωθήθηκε με παρόμοιο αποτέλεσμα από τον πρώην πρωθυπουργό κατά της διαφθοράς, πρώην Πρόεδρο Μπασέσκου, ήταν ένα blockbuster κατά τον πρώτο γύρο των προεδρικών εκλογών του 2009. Ο εκπαιδευτικός ρεβούι ήταν μια σιωπηλή στενογραφία και μια τραχιά φιλοφρόνηση στο κεντροδεξιό εκλογικό σώμα. Αλλά όταν οι Σοσιαλδημοκράτες θα μπορούσαν να αντικατασταθούν από μια κεντροδεξιά κυβέρνηση μειοψηφίας με το χρώμα του Προέδρου, η δημοσιονομική κατανομή για την εκπαίδευση και την έρευνα μειώθηκε αμέσως στο χαμηλότερο ποσοστό ΑΕΠ (2,7%) σε είκοσι χρόνια. Αντίθετα, οι προϋπολογισμοί για την άμυνα, το υπουργείο Εσωτερικών και ολόκληρος ο μηχανισμός ασφαλείας αυξήθηκαν σχετικά (στην περίπτωση του SRI, η συνήθης αύξηση 10%). Μεσοπολέμου, εδραιωμένες ανισότητες και χρόνια υποχρηματοδοτούμενη δημόσια εκπαίδευση, σε συνδυασμό με φετιχισμό στην αγορά της δεκαετίας του '90 και εμμονή με στρατιωτικοποιημένη ασφάλεια: αυτό το μείγμα είναι αναμφισβήτητα συνταγή κανόνα δικαίου. Κανένα από τα προβληματικά χαρακτηριστικά της καταπολέμησης της διαφθοράς δεν έχει καταχωριστεί ποτέ σε αναφορές CVM. Για παράδειγμα, η τελευταία έκθεση του 2019 για τη Ρουμανία απέρριψε το ζήτημα των πρωτοκόλλων με σύντομη τελετή. Η Επιτροπή, όπως τρέχει ο συλλογισμός, ενδιαφέρεται μόνο για το πώς οι «πολιτικοί» (κακή λέξη, παλαιότερα γνωστή ως αντιπροσωπευτική δημοκρατία) επηρεάζουν (την κατανόηση της Επιτροπής) της δικαστικής ανεξαρτησίας. Όμως, τα μυστικά έγγραφα, που ανταλλάσσονται κάτω από το τραπέζι, μεταξύ ενός εξαιρετικά ισχυρού οργανισμού εσωτερικής ασφάλειας και δικαστικών οργάνων κορυφής είναι προφανώς άσχετα και πέραν του κενού, παρά τις αρνητικές επιπτώσεις στην εν λόγω δικαστική ανεξαρτησία παρά: « Η λειτουργία των υπηρεσιών πληροφοριών δεν είναι θέμα της ΕΕ και πέφτει εκτός των σημείων αναφοράς CVM. "

Αντίθετα, η τελευταία (2019) έκθεση της Επιτροπής για τη Βουλγαρία συνέστησε την ταχεία άρση του CVM για αυτήν τη χώρα, η οποία κατατάσσεται πολύ άσχημα (χειρότερα από τη Ρουμανία) στις παγκόσμιες κατατάξεις κατά της διαφθοράς, δεν έχει δημιουργήσει ποτέ αποτελεσματικά ιδρύματα κατά της διαφθοράς και κλονίζεται επανειλημμένα από σκάνδαλα διαφθοράς. Οι πρόσφατες μαζικές διαδηλώσεις στη Σόφια, που τροφοδοτήθηκαν από ανωμαλίες που σκουπίστηκαν κάτω από το χαλί από την ΕΕ για πολλά χρόνια, ενδέχεται να έχουν προκύψει μετά την αμηχανία. Οι διαδηλώσεις αντιμετωπίζουν τη διαφθορά και τις κακοποιήσεις που διαπράχθηκαν από τον κατεστημένο πρωθυπουργό και τον πλευρικό του, Γενικό Εισαγγελέα Γκέσεφ. Σχεδόν ένας Φουλλεριανός, ο Γκέσεφ περιέγραψε τον εαυτό του ως « όργανο στα χέρια του Θεού ». Όσο όμως το τοπικό σύστημα θα μπορούσε να διατηρηθεί σε ομοιόμορφο επίπεδο από τον κεντροδεξιό κοινοβουλευτικό συνασπισμό που υποστηρίζει τον πρωθυπουργό Μπορίσοφ, η Επιτροπή προσαρμόζει με νόημα τις ερμηνείες της για το κράτος δικαίου. Κάποτε θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι, ακόμη και αν επιτύχει να απομακρύνει τον Μπορίσοφ, δεν θα είναι απαραίτητα το «κράτος δικαίου» που, αλλά, πιθανότατα, αμφισβητεί τα οράματά του (ίσως αυτά του Σοσιαλιστικού προέδρου, ίσως εκείνα των αστικών ελίτ που μπορεί να Προτιμήστε τη νομοθεσία πίεσης και ειδικού ενδιαφέροντος από τις σκληρότερες, αρχές της δεκαετίας του '90 μορφές διαφθοράς που προφανώς διαπράχθηκαν από τον πρωθυπουργό Μπορίσοφ κ.λπ.).

4. Γερμανική ηγεμονία; Status Quo Hegemony; Διακριτική ηγεμονία;

Στο παράδειγμα Gramscian που κατοχύρωσε με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας την έννοια, η πολιτιστική ηγεμονία σημαίνει υπεράσπιση μιας καταπιεστικής κατάστασης παιχνιδιού από την «παραδοσιακή» (σε αντίθεση με την «οργανική») νοημοσύνη. Σε αυτό το πνεύμα, ο λόγος για το κράτος δικαίου, όπως ασκείται θεσμικά και προσφέρεται από τους κύριους ελίτ λογαριασμούς, έχει αναγωγικές τάσεις οι οποίες, λόγω της μη αντανακλαστικής υποστήριξης του status quos που οδηγείται με μεροληψία και ασυνέπεια, είναι προβληματικές. Κατά ειρωνικό τρόπο, ο λόγος για το κράτος δικαίου, όπως και ο λαϊκιστικός, προσφέρεται για οργανισμό και πειρατεία από διάφορες φατρίες που δεν επιδιώκουν απαραίτητα το κοινό καλό. Στην πραγματικότητα, ο μανιχαινός, στοιχειώδης χαρακτήρας του λόγου ενισχύει τον οργανισμό, ασπρίζοντας σιωπηρά και επιλεκτικά τις φατρίες που αντιτίθενται στον λαϊκισμό (πραγματικός και κατασκευασμένος). Στη Ρουμανία, υπό την καθοδήγηση της ΕΕ, η φράση «κράτος δικαίου» έχει, για παράδειγμα, γίνει ένα αυτοεξυπηρετούμενο shibboleth του δικαιώματος και του τρέχοντος διατρόπου. Στη Βουλγαρία, έχοντας επίγνωση των πρόσφατων επεισοδίων CVM , οι διαδηλωτές κατά του GERB κάνουν την ερώτηση ανοιχτά: «ΕΕ, είσαι τυφλή;»

Όταν προωθείται μια στοιχειώδης κατανόηση του κράτους δικαίου, προσαρμοσμένη και προσαρμοσμένη κατά παραγγελία, αυτή είναι επίσης μια ατζέντα με κυρίαρχα αποτελέσματα. Η ηγεμονία, ωστόσο, προϋποθέτει συνήθως έναν ηγεμόνα. Αυτό μας οδηγεί στο ερώτημα ποιος / τι / ποια είναι η κυρίαρχη δύναμη στην Ευρώπη; Οι απόψεις διαφέρουν, αλλά διατυπώνονται πάντα στο στενό τζάκετ του κράτους δικαίου εναντίον λαϊκή αντινομία. Όταν η δεύτερη Σύγκλητος του Bundesverfassungsgericht έδωσε την απόφαση του PSPP υπέρ του ιού , οι υπερασπιστές του κράτους δικαίου κατηγόρησαν αμέσως το δικαστήριο, μια βασική γραμμή επίθεσης είναι ότι, από τους υπερεθνικούς θεσμούς δεύτερης μαντέας, το γερμανικό Συνταγματικό Δικαστήριο θα βοηθούσε και θα υποτιμούσε τη «διάβρωση του το κράτος δικαίου »στην Πολωνία, την Ουγγαρία και τα άλλα. Σύμφωνα με τον καθηγητή Cassese, αυτό ήταν ακόμη ένα παράδειγμα ηγεμονικής γερμανικοποίησης ( il guinzaglio tedesco ). Η κατηγορία φαίνεται δικαιολογημένη , στο βαθμό που πολωνοί αξιωματούχοι, μεταξύ των οποίων ο ίδιος ο πρωθυπουργός Μοραουέκι, έσπευσαν να χαιρετίσουν την απόφαση ως μία από τις πιο σημαντικές στην ιστορία της ΕΕ. Αυτή είναι επίσης μια ανησυχητική δήλωση, θεωρώντας τη συνήθη αναδιατύπωση των δύο κυβερνήσεων στη Βουδαπέστη και τη Βαρσοβία της αντίθεσής τους στην ΕΕ ως αντίσταση σε μια υποτιθέμενη υπερεκτιμημένη γερμανική ηγεμονία. Οι στάσεις είναι λογικά αντιδικίες: Το Δικαστήριο δεν μπορεί ταυτόχρονα να είναι εκθετικός και αντίπαλος της γερμανικής ηγεμονίας.

Στο επίπεδο των πρακτικών, τα πρότυπα κανόνα δικαίου δεν αφορούν καμία συγκεκριμένη νομική παράδοση ή ήθος. Η μόνη χώρα της οποίας το νομικό σύστημα και η ιστορία παρουσιάζουν απομακρυσμένες ομοιότητες με συγκεκριμένες «βέλτιστες πρακτικές» που αναφέρθηκαν παραπάνω (δικαστικό συμβούλιο και καταπολέμηση της διαφθοράς, που προωθήθηκαν ως προϋποθέσεις στην περιοχή των ΧΚΑΕ) είναι η Ιταλία, που δεν αποτελεί ηγεμόνα. Αν μη τι άλλο, οι πολιτικές, με την επιμονή τους σε αυτόνομα θεσμικά όργανα, έρχονται σε αντίθεση με τις περισσότερες ευρωπαϊκές εθνικές παραδόσεις. Είναι ιδιαίτερα σε ένταση με, αν όχι αντιθετικό, με τον γερμανικό συνταγματισμό, ο οποίος δίνει έμφαση στη δομική ιεραρχική, υπεύθυνη εκτελεστική οργάνωση, σύμφωνα με τη δημοκρατική αρχή (αρχή της δημοκρατίας). Η επιμονή στη λογοδοσία ήταν εξάλλου ο λόγος για τον οποίο ήταν δύσκολο να δικαιολογηθεί συνταγματικά η ύπαρξη αυτόνομων γερμανικών διοικητικών αρχών, ακόμη και σε μερικές περιπτώσεις όπου υπάρχει σαφής, σκληρή εντολή της ΕΕ για θεσμική ανεξαρτησία . Η Γερμανία είναι μια ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα υπόθεση, καθώς είναι η μόνη ευρωπαϊκή χώρα που έχει επενδύσει σε μεγάλο βαθμό στη νομική μεταρρύθμιση και την προώθηση του κράτους δικαίου, μέσω προγραμμάτων όπως το IRZ και μέσω των τοπικών παραρτημάτων των κομματικών ιδρυμάτων της. Από τα τελευταία, το συνδεδεμένο με το CDU Konrad Adenauer Foundation (KAS) είναι μακράν το πιο ενεργό. Αυτό που έχει προωθήσει η KAS, επίσης στο πρόγραμμα για το κράτος δικαίου ( Rechtsstaatsprogramm Südosteuropa ) , εντούτοις, είναι οι γενικές μεταρρυθμιστικές προκαταλήψεις που αναφέρονται παραπάνω, όχι ένα ιδιαίτερα γερμανικό πρόγραμμα. Σε αντίθετη περίπτωση, το Ίδρυμα μετέτρεψε στην Επιτροπή με την αίσθηση του ΕΛΚ και / ή ενίσχυσε τις πολιτικο-ιδεολογικές προθέσεις των κεντροδεξών τοπικών πολιτικών εταίρων: ο αντικομμουνισμός των τελευταίων ημερών ως αντιμετώπιση του παρελθόντος , ριζοσπαστική καταπολέμηση της διαφθοράς, δικαστική ανεξαρτησία ως πλήρης εταιρική μόνωση από σαφείς γραμμές κοινωνική και δημοκρατική λογοδοσία, ένα ορισμένο όραμα για τις σχέσεις ιδιοκτησίας και την αγορά, κ.λπ. Αλλά η ένταξη σε μια ιδεολογική συρματόσχοινο, ακόμη και όταν το υψηλό κύρος και το οικονομικό βάρος της χώρας (αναμφισβήτητα, και τα δύο είναι σημαντικά) για να την προωθήσει, δύσκολα είναι μορφή γερμανικής ηγεμονίας, νομική ή άλλη. ¹³⁾ Συμφωνώ απολύτως με το επιχείρημα του Armin von Bogdandy ότι δεν υπάρχει γερμανική ηγεμονία στην ευρωπαϊκή αγορά νομικών ιδεών (καμία επιβολή ή επιθετική υποστήριξη συγκεκριμένης γερμανικής νομικής ατζέντας ). Δείτε την τρέχουσα κατάσταση της ευρωπαϊκής νομολογίας υπό το φως του ομώνυμου κειμένου του Carl Schmitt, MPIL Legal Paper Series 2020-08. Διατίθεται στη διεύθυνση https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2933406 .

Τα ηγεμονικά αποτελέσματα προκύπτουν στην πραγματικότητα από την ακραία ιδεολογική πόλωση των ιστοριών ως τέτοια. Σε απάντηση και σε συνέργεια με έναν στοιχειώδη νατιβιστικό λόγο (λαϊκισμός, που σημαίνει δημοκρατία ως κανόνας πλειοψηφίας χωρίς περιορισμούς από το νόμο), μια ευέλικτη κατανόηση του νόμου που απογυμνώθηκε από τα δημοκρατικά του θεμέλια έχει κρυσταλλωθεί ως η κυρίαρχη αφήγηση κανόνα δικαίου. Υπό αυτό το πρίσμα, μπορεί κανείς να αρχίσει να βλέπει το Γερμανικό Συνταγματικό Δικαστήριο και την απόφαση του PSPP πιο ευγενικά, προσπαθώντας να χαρτογραφήσει ένα μέσο έδαφος ανάμεσα στα άκρα: Παρόλο που αυτό είναι το γερμανικό συνταγματικό δόγμα, προβάλλει ένα συνεκτικό εννοιολογικό λεξιλόγιο, το οποίο προσφέρεται για προσομοίωση από άλλους δικαστές που ασχολούνται με το έργο της διαπραγμάτευσης της διεπαφής μεταξύ των εθνικών συντάξεων και του νεοσύστατου συνταγματισμού της ΕΕ. The reason why the German Constitutional Court is followed closely by other constitutional tribunals lies solely in the strength of its arguments and their amenability to migration as a form of ius constitutionale europaeum (otherwise, the Tribunal as such has been hardly interested in much judicial networking or dialogue with its national peers). The PSPP ruling is a restatement of essential liberal-democratic juridical principles: that words (such as, for instance, “monetary” and “economic”) must have limited, non-contradictory constructions, that even special treaties have their outer bounds, that all legitimate exercises of public power must be traced back to the original grant of authority, that all public action furthers a purpose, that the purpose must be legitimate, and the means by which it is carried out must be graduated in correlation to that end, in short, that legal concepts and institutions do not free-float well and must be grounded in practices. This is a juristic vocabulary that seeks to reconcile democracy and the rule of law, in the process of a deferential and thoughtful engagement with the EU project. As Carl Schmitt himself, momentarily repentant, pointed out in 1950, without stable and logically consistent concepts and institutions, there can be no law and by implication no possibility of freedom through law ( see here, p.30 ).

German constitutional identity doctrine can, it is true, be utilized by populists but instrumentalism is now generalized in all directions and cannot be controlled anyhow, least of all by more instrumentalism. As exemplified above, the rule of law discourse is equally amenable to manipulation. How one can escape sloganisation and its oppressiveness is difficult to say at the level of practices, even though starting points for a discussion about procedural changes do exist. For instance, the Commission's reformist misadventures across Eastern Europe and the Western Balkans indicate a need for caution about the structure of future CVM-type 'mechanisms' (regarding their feasibility, the need to strike a better balance between democratic politics and law, and more generally concerning the wisdom of forcing change and putting constitutional processes on bureaucratic speed dial). At the level of scholarship, one may start by seeking to escape the reactive friend/foe trap of simplistic generalizations. Less conviction (more restraint) and paying closer attention to contextual nuance go a long way towards better understanding.

The post Status Quo Hegemony? εμφανίστηκε για πρώτη φορά στο Σύνταγμα blog.

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/status-quo-hegemony/ στις Tue, 06 Oct 2020 07:00:15 +0000.