Την Τρίτη, 18 Οκτωβρίου 2022, είχε έρθει ξανά η ώρα: η Γερμανία καταδικάστηκε από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΔΑ). Η απόφαση Basu v. Η Γερμανία διαπίστωσε παραβίαση της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΣΔΑ). Αφορά το φυλετικό προφίλ, την Ομοσπονδιακή Αστυνομία, τη Σαξονία – έτσι μοιάζει με κροτίδα. Ο Cengiz Barskanmaz συζήτησε ήδη τα γεγονότα και την τεράστια επιρροή των στρατηγικών διαφορών, όπως παρέχεται από την εκστρατεία για τα θύματα ρατσιστικής αστυνομικής βίας (KOP), καθώς και την περιβόητη περίπλοκη διαδικασία αστερισμού στο φυλετικό προφίλ.
Ωστόσο, μια πτυχή της απόφασης που εξακολουθεί να αξίζει ιδιαίτερης προσοχής παραμένει: ανεξάρτητοι ανακριτικοί φορείς.
Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε παραβίαση του δικαιώματος της ιδιωτικής ζωής, άρθρο 8 παρ. 1 ΕΣΔΑ, σε σχέση με την απαγόρευση των διακρίσεων από το άρθρο 14 ΕΣΔΑ.
Ήρθε επειδή ο ισχυρισμός για φυλετικό προφίλ δεν διερευνήθηκε επαρκώς. Για να το θέσω πιο συγκεκριμένα: ότι δεν υπήρχε καμία δομή που θα μπορούσε καν να εγγυηθεί μια τέτοια έρευνα από την Ομοσπονδιακή Αστυνομία.
Προκειμένου να προσδιοριστούν εσωτερικές συνθήκες, όπως ο φυλετικός χαρακτηρισμός από την αστυνομία, είναι απαραίτητη μια ιεραρχικά και θεσμικά ανεξάρτητη αρχή. Μόλις ανοίξει η περιοχή προστασίας, το κράτος έχει καθήκον να διερευνήσει τον ισχυρισμό. Αυτό είναι απαραίτητο, ειδικά όταν δρουν κρατικοί παράγοντες όπως η ομοσπονδιακή αστυνομία, έτσι ώστε η προστασία από τις φυλετικές διακρίσεις να μην εκφυλιστεί σε απλή θεωρία και ψευδαίσθηση.
Η Ομοσπονδιακή Αστυνομική Διεύθυνση Pirna δεν αρκεί
Το διερευνητικό αρχηγείο της Ομοσπονδιακής Αστυνομίας στην Πίρνα δεν πληρούσε αυτές τις απαιτήσεις. Η σχέση τους με το κατάντη ομοσπονδιακό αστυνομικό τμήμα της Δρέσδης (κύριος σταθμός), στο οποίο ήταν προσαρτημένοι οι εν ενεργεία αξιωματούχοι, δεν θεωρήθηκε ανεξάρτητη, τόσο ιεραρχικά όσο και θεσμικά.
Αυτή η έλλειψη ανεξάρτητου οργάνου διερεύνησης οδήγησε το ΕΔΔΑ στο συμπέρασμα ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία δεν είχε διερευνήσει επισταμένως εάν ο έλεγχος ταυτότητας διενεργήθηκε με κίνητρο διάκρισης.
Αυτή είναι τελικά μια θετική ανακοίνωση από τη δικαιοσύνη για τις μακροχρόνιες εκκλήσεις για αστυνομικούς, γραφεία διαμεσολαβητών ή γενικά ανεξάρτητους ανακριτικούς φορείς. Το ερώτημα παραμένει, ωστόσο, εάν αυτή η ανακοίνωση από το Στρασβούργο θα ακουστεί και στην αρμόδια για την ομοσπονδιακή αστυνομία Bundestag και αν θα ξεκινήσουν οι απαραίτητες μεταρρυθμίσεις. Στο διεθνές δίκαιο, η έλλειψη αυτού έχει ήδη επικριθεί εδώ και χρόνια ούτως ή άλλως.
Πόσο κοστίζει η ανεξαρτησία;
Ο κατάλογος των απαιτήσεων για τέτοιες θέσεις έχει ήδη συζητηθεί εκτενώς. 1) Αν και το ΕΔΔΑ παραμένει ασαφές (παρ. 33 «όχι μόνο έλλειψη οποιασδήποτε ιεραρχικής ή θεσμικής σύνδεσης αλλά και πρακτικής ανεξαρτησίας»), θα πρέπει να τονιστούν για άλλη μια φορά κεντρικά στοιχεία των ανεξάρτητων ανακριτικών οργάνων. Πάνω από όλα, τρεις πυλώνες είναι σημαντικοί για την εξασφάλιση της ανεξαρτησίας: προσωπική ανεξαρτησία, εξουσίες έρευνας και οικονομική ανεξαρτησία.
Η προσωπική ανεξαρτησία αναφέρεται εδώ σε δύο στοιχεία. Αφενός, ένας ανεξάρτητος φορέας χρειάζεται ανεξάρτητο προσωπικό. Απαιτεί λοιπόν δικό της προσωπικό. Ως εκ τούτου, οι αντιπροσωπείες από τις αρχές δεν είναι κατάλληλες. Από την άλλη, αυτό το προσωπικό πρέπει να μπορεί να ενεργεί ανεξάρτητα. Δεν πρέπει να υπόκειται σε καμία τεχνική ή νομική εποπτεία από υπουργείο. Οποιαδήποτε ιεραρχική σύνδεση θα επηρέαζε τις έρευνες, ενδεχομένως μόνο έμμεσα.
Χωρίς ανεξάρτητες εξουσίες έρευνας, κάθε ερευνητικό σώμα εκφυλίζεται σε μια άδοντο τίγρη. Ως εκ τούτου, είναι απαραίτητα τα δικαιώματα επιθεώρησης φακέλων, τα δικαιώματα πρόσβασης και η δυνατότητα κλήτευσης και ανάκρισης ατόμων, καθώς και η δυνατότητα ανεξάρτητης εργασίας. Επιπλέον, πρέπει να οριστεί σαφώς ποιες θα είναι οι συνέπειες του αποτελέσματος της έρευνας. Υπάρχει μεγάλο περιθώριο εδώ, από τη νομική υπόσταση, τις εγγραφές σε φακέλους προσωπικού έως τις δηλώσεις που πρέπει να ληφθούν υπόψη στις δικαστικές διαδικασίες.
Ωστόσο, οι πιο έντονες δεξιότητες δεν εγγυώνται την επιτυχία εάν δεν υπάρχουν χρήματα για αποτελεσματικό εξοπλισμό. Εδώ ο κύκλος κλείνει στο ανεξάρτητο προσωπικό. Αφενός, αυτό πρέπει να μπορεί να πληρωθεί και, αφετέρου, να είναι αρκετό. Ένα μόνο άτομο, με ίσως έναν άλλο βοηθό, δεν θα μπορεί να υπηρετεί μια περιφέρεια, πόσο μάλλον ένα ομοσπονδιακό κράτος, σε τακτική βάση. Επομένως, πρέπει να καθοριστούν οι απαραίτητες ανάγκες σε κάθε ομοσπονδιακό κράτος και να δημιουργηθεί ένας αντίστοιχος χωριστός τίτλος προϋπολογισμού.
Αυτές οι απαιτήσεις δείχνουν ότι πρόκειται για ένα μεγάλο έργο. Ωστόσο, εναπόκειται πλέον στα αρμόδια ομοσπονδιακά και πολιτειακά κοινοβούλια να εφαρμόσουν τις απαραίτητες μεταρρυθμίσεις. Είναι αναμενόμενοι κόντρες και σκληρά επιχειρήματα, όπως υπήρχαν ήδη στο πολύ πιο ακίνδυνο LADG .
Παρά αυτή την ευχάριστη σαφήνεια σχετικά με ένα ανεξάρτητο ερευνητικό όργανο, η απόφαση εξακολουθεί να επιφυλάσσει μια σταγόνα πικρίας: τελικά, το ΕΔΔΑ καταγγέλλει ότι λόγω της αποτυχίας διερεύνησης, δεν μπόρεσε να προσδιορίσει εάν ο έλεγχος ήταν φυλετικό προφίλ ή όχι. Το αργότερο σε αυτό το σημείο, γίνεται αντιληπτό ότι ο ίδιος ο έλεγχος δεν είναι καθόλου αντικείμενο των δηλώσεων του Δικαστηρίου, αλλά μόνο οι έρευνες που λείπουν. Λείπει απόφαση για το θέμα. Έτσι το smack γίνεται ένα απλό χτύπημα.
Η εν μέρει αποκλίνουσα άποψη του δικαστή Παυλή υποδηλώνει αυτή την αντίληψη. Μολονότι υποστηρίζει την απόφαση για παραβίαση του άρθρου 14 ΕΣΔΑ σε συνδυασμό με το Άρθρο 8 Παρ. 1 ΕΣΔΑ, χάνει την αντιστροφή του βάρους απόδειξης υπέρ του κ. Basu. Υπενθυμίζουμε: η έλλειψη ανεξάρτητου οργάνου έρευνας ωφελεί ακόμη και την ομοσπονδιακή αστυνομία σε αυτή την υπόθεση! Δεν ελήφθη καμία απόφαση σχετικά με τον ισχυρισμό περί φυλετικού προφίλ, επειδή δεν είχαν προσδιοριστεί τα γεγονότα. Μια αντιστροφή του βάρους της απόδειξης θα είχε αποτρέψει ότι, σε τελική ανάλυση, δεν ζητούσε πάρα πολλά να ζητηθούν αντικειμενικοί λόγοι για τον έλεγχο του κ. Basu. Ως αποτέλεσμα, ο δικαστής Pavli επιβεβαίωσε την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της έλλειψης νομικού πλαισίου για την προστασία έναντι του φυλετικού προφίλ (παράγραφος 12: "κακώς κατασκευασμένο").
Το αμορτισέρ από την Ισπανία
Ως αποτέλεσμα, μπορούμε μόνο να συμφωνήσουμε, αλλά γιατί η ψήφος που διαφωνεί αξίζει όλη την προσοχή; Δεν είναι ήδη μεγάλη επιτυχία η γνώμη της πλειοψηφίας; Basu v. Η Γερμανία έχει μια δίδυμη απόφαση από την ίδια μέρα, Muhammad v. Ισπανία . Η κατάσταση ήταν παρόμοια. Ήταν επίσης μια περίπτωση φυλετικού προφίλ που δεν έγινε στη Σαξονία αλλά στη Βαρκελώνη. Ωστόσο, η απόφαση είναι αρκετά διαφορετική: ο κ. Μοχάμεντ φέρεται να συμπεριφέρθηκε με εμφανή τρόπο. Οι δηλώσεις του και οι προσφορές του για αποδείξεις ήταν ανεπιτυχείς ενώπιον των ισπανικών διοικητικών δικαστηρίων. Ηττήθηκε και ενώπιον του ΕΔΔΑ, έστω και με μια εξαιρετικά στενή απόφαση 4 προς 3, με δύο αντίθετες απόψεις και άλλες δύο αντίθετες απόψεις, που υποστηρίζουν την απόφαση αλλά όχι το σκεπτικό. Δεν εντοπίστηκε καμία παραβίαση καθώς ο κ. Μοχάμεντ δεν μπόρεσε να αποδείξει οποιαδήποτε παραβίαση. Η αντιστροφή του βάρους της απόδειξης θα επέφερε επίσης μια αλλαγή στην υπόθεση αυτή.
Ωστόσο, οι δύο αποφάσεις αποδεικνύουν ότι δεν αρκεί μόνο η αντιστροφή του βάρους της απόδειξης. Η περίπτωση του κ. Muhammad δείχνει ότι οι λόγοι που αναφέρονται για τους ελέγχους πρέπει να ελεγχθούν προκειμένου να αποκλειστεί η απλή απόκρυψη φυλετικού προφίλ. Ο ισχυρισμός ότι το άτομο που ελέγχθηκε ήταν εμφανές εγείρεται γρήγορα. Το αν συνέβη πραγματικά ή αν ήταν απλώς μια προστατευτική αξίωση από την αστυνομία μπορεί επίσης να είναι δύσκολο να επιλυθεί μέσω της αντιστροφής του βάρους απόδειξης. Αυτό το πρόβλημα δεν είναι μια αφηρημένη εξέταση, καθώς έχουν ήδη υπάρξει επιχειρήματα στις γερμανικές διαδικασίες φυλετικού προφίλ σχετικά με το τι συνιστά εμφανή συμπεριφορά.
Ελλείψει σαφών αποφάσεων για το θέμα και στις δύο διαδικασίες, το πρότυπο του φυλετικού προφίλ που παραβιάζει τα ανθρώπινα δικαιώματα παραμένει επίσης ασαφές. Και στις δύο διαδικασίες, το ΕΔΔΑ εξετάζει εάν έχει εκπληρωθεί η «υποχρέωση διερεύνησης πιθανών ρατσιστικών κινήτρων» (Basu παρ. 31· Muhammad παρ. 63). Εάν εξάγεται το συμπέρασμα από αυτό ότι ο φυλετικός χαρακτηρισμός υφίσταται μόνο εάν το μέτρο πραγματοποιήθηκε με ρατσιστικό κίνητρο, αυτό θα οδηγούσε σε μια πολύ στενότερη ερμηνεία, σε σύγκριση με τη γερμανική νομολογία σχετικά με τις δέσμες κινήτρων . Μια τόσο στενή κατανόηση θα ήταν τουλάχιστον έκπληξη, έτσι ώστε ακόμη και εδώ δεν έχουν απαντηθεί όλες οι ερωτήσεις. Ως εκ τούτου, η εστίαση και η ελπίδα πρέπει να τεθούν στις μεταρρυθμίσεις των ανεξάρτητων ανακριτικών οργάνων. Αφενός, ότι πραγματοποιούνται καθόλου και, αφετέρου, ότι πληρούν τις απαιτήσεις που περιγράφονται.
Η απόφαση Basu v. Η Γερμανία αυξάνει σημαντικά την πίεση για τη μεταρρύθμιση των λεγόμενων τυχαίων αστυνομικών ελέγχων και απαιτεί ανεξάρτητους ανακριτές. Οι διαδικαστικά διαβόητα δύσκολες διαδικασίες φυλετικού προφίλ, από την άλλη πλευρά, δεν είναι ευκολότερο να διεξαχθούν επειδή δεν έχει τεκμηριωθεί η αντιστροφή του βάρους της απόδειξης. Η υπόθεση Muhammad v. Η Ισπανία την ίδια μέρα δείχνει πόσο σημαντικό θα ήταν να επιβληθούν υποχρεώσεις τεκμηρίωσης στην αστυνομία πέρα από την αντιστροφή του βάρους της απόδειξης και να ελέγξει αόριστους λόγους ελέγχου για το ρατσιστικό περιεχόμενό της. Ανάμεικτα συναισθήματα παραμένουν, τουλάχιστον προς το παρόν, τα οποία αποτυπώνονται και στο δελτίο τύπου της ΚΟΠ, το οποίο ολοκληρώνεται με δήλωση αλληλεγγύης προς τον κ. Μωάμεθ.
Ευχαριστώ την Anna Katharina Mangold και τον Daniel Thym για τα πολύτιμα σχόλια.
Παραπομπές
| ↑ 1 | Πιο πρόσφατα από τον Botta, JZ 2022, 664 [665-666]. |
|---|
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/basu-2/ στις Mon, 24 Oct 2022 09:27:55 +0000.