Η ΕΕ προστατεύει τις εθνικές συνταγματικές ταυτότητες και δεν προστατεύει τις εθνικές αντισυνταγματικές ταυτότητες. Αυτό είναι το μήνυμα που έστειλε το Δικαστήριο της ΕΕ με την απόφασή του της 16ης Φεβρουαρίου 2022, στις υποθέσεις που κίνησαν η Ουγγαρία και η Πολωνία σχετικά με τον μηχανισμό επιβολής όρων του κράτους δικαίου, στην οποία αναφερόταν δυσοίωνα στη συνταγματική ταυτότητα του η ΕΕ. Η συνταγματική ταυτότητα, σύμφωνα με το ΔΕΕ, είναι βασική έννοια του δημοσίου δικαίου και θεμελιώδης πυλώνας της ΕΕ, επομένως οι συνταγματικές ταυτότητες των κρατών μελών δεν επιτρέπεται να παραποιούνται με τέτοιο τρόπο που να μετατρέπεται σε παραβίαση της συνταγματικής ταυτότητας της ΕΕ.
Σε μια θεμελιώδη δήλωση, το Δικαστήριο απέρριψε μια αυξανόμενη ροή της νομικής βιβλιογραφίας, υποστηρίζοντας την εγκατάλειψη της έννοιας της συνταγματικής ταυτότητας, δεδομένων των πρόσφατων καταχρήσεών της. Αντίθετα, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο όρισε σαφώς τη «συνταγματική ταυτότητα» με όρους ΕΕ. Αυτό είναι ένα πολύ σημαντικό βήμα στη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, θέτοντας μια ιστορική πρόκληση στα κράτη μέλη που προσπαθούν να καταχραστούν την ευρωπαϊκή έννοια της εθνικής ταυτότητας για να βρουν μια συνταγματική αιτιολόγηση για τον ανελεύθερο και αυταρχικό μετασχηματισμό τους. Στην πραγματικότητα, η ΕΕ σέβεται τις «εθνικές ταυτότητες», ακολουθώντας μια θεμελιώδη αρχή που διατυπώθηκε αρχικά στη Συνθήκη του Μάαστριχτ ως «πολιτική δήλωση» και στη συνέχεια ενισχύθηκε και νομιμοποιήθηκε από τη Συνθήκη της Λισαβόνας με την υπαγωγή της «ρήτρας ταυτότητας» η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και ειδικές αναφορές στη συνταγματική διάσταση των εθνικών ταυτοτήτων 1) Το άρθρο 4 παράγραφος 2 της ΣΕΕ έχει επί του παρόντος ως εξής: «Η Ένωση σέβεται την ισότητα των κρατών μελών έναντι των Συνθηκών καθώς και τις εθνικές τους ταυτότητες , σύμφυτες με τις θεμελιώδεις δομές τους, πολιτικές και συνταγματικές, συμπεριλαμβανομένης της περιφερειακής και τοπικής αυτοδιοίκησης». . Η αυξανόμενη σημασία αυτής της έννοιας οδήγησε σε αυξανόμενη κατάχρηση και κατάχρησή της (και πάλι, δεν ισχύει αυτό για οποιαδήποτε επιτυχημένη έννοια, όπως η δημοκρατία, ο φιλελευθερισμός, η ισότητα;). Οι καταχρήσεις από πολιτικούς και – πιο οδυνηρό – δικαστικούς παράγοντες, οδήγησαν ορισμένους νομικούς μελετητές να υποστηρίξουν την ανάγκη εγκατάλειψης της έννοιας της συνταγματικής ταυτότητας ως εγγενώς επικίνδυνης έννοιας.
Με την απόφασή του, το Δικαστήριο ακολούθησε πολύ διαφορετικό δρόμο.
Μια καθοριστική απόφαση
Το ΔΕΕ –για πρώτη φορά είναι τόσο σαφείς όροι– όρισε τη συνταγματική ταυτότητα της ΕΕ ως εξής: «Οι αξίες που περιλαμβάνονται στο άρθρο 2 ΣΕΕ έχουν προσδιοριστεί και κοινοποιούνται στα κράτη μέλη. Ορίζουν την ίδια την ταυτότητα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ως κοινή έννομη τάξη. Επομένως, η Ευρωπαϊκή Ένωση πρέπει να είναι σε θέση να υπερασπιστεί αυτές τις αξίες, εντός των ορίων των εξουσιών της, όπως ορίζονται από τις Συνθήκες». [σκέψεις 127 και 145 των αποφάσεων στις υποθέσεις της Ουγγαρίας και της Πολωνίας, αντίστοιχα].
Αυτό αναφέρεται λεπτομερέστερα στα περαιτέρω μέρη των αποφάσεων: «Το άρθρο 2 ΣΕΕ δεν είναι απλώς μια δήλωση κατευθυντήριων γραμμών ή προθέσεων πολιτικής, αλλά περιέχει αξίες που […] αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της ίδιας της ταυτότητας της Ευρωπαϊκής Ένωσης ως κοινή έννομη τάξη, αξίες που εκφράζονται συγκεκριμένα σε αρχές που περιέχουν νομικά δεσμευτικές υποχρεώσεις για τα κράτη μέλη. Μολονότι, όπως προκύπτει από το άρθρο 4 παράγραφος 2 της ΣΕΕ, η Ευρωπαϊκή Ένωση σέβεται τις εθνικές ταυτότητες των κρατών μελών, που είναι εγγενείς στις θεμελιώδεις δομές τους, πολιτικές και συνταγματικές, έτσι ώστε τα κράτη αυτά να έχουν ορισμένο βαθμό διακριτικής ευχέρειας κατά την εφαρμογή των αρχών του κράτους δικαίου, ουδόλως προκύπτει ότι η υποχρέωση αυτή ως προς το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα μπορεί να διαφέρει από το ένα κράτος μέλος στο άλλο. Ενώ έχουν χωριστές εθνικές ταυτότητες, εγγενείς στις θεμελιώδεις δομές τους, πολιτικές και συνταγματικές, τις οποίες σέβεται η Ευρωπαϊκή Ένωση, τα κράτη μέλη τηρούν την έννοια του «κράτους δικαίου» την οποία μοιράζονται, ως κοινή αξία στις δικές τους συνταγματικές παραδόσεις , και το οποίο έχουν δεσμευτεί να σέβονται ανά πάσα στιγμή."
Δύο είναι οι κύριες επιπτώσεις αυτής της απόφασης για την εννοιολόγηση και εφαρμογή του νομικού όρου της συνταγματικής ταυτότητας.
Το πρώτο είναι ότι η δημοκρατία, το κράτος δικαίου και τα ανθρώπινα δικαιώματα ως χαρακτηριστικά μιας έννομης τάξης αποτελούν μέρος της ταυτότητας της ΕΕ. Οι αποφάσεις υποδηλώνουν επίσης ότι υπάρχει κάτι σαν μια κοινή συνεννόηση για το κράτος δικαίου εντός της ΕΕ, την οποία κάποιος από εμάς έχει ήδη υποδείξει ως το ευρωπαϊκό κράτος δικαίου , το οποίο θα μπορούσε να αποτελέσει σημείο αναφοράς κατά την αξιολόγηση της επιδείνωσης του κράτους δικαίου στα κράτη μέλη.
Το δεύτερο είναι ότι αυτή η απόφαση δίνει επίσης μια σταθερή βάση στο επιχείρημα ότι οι εθνικές συνταγματικές ταυτότητες και τα στοιχεία τους, των κρατών μελών, δεν μπορούν να είναι αντίθετα με την ταυτότητα της ΕΕ. Το άρθρο 2 και το άρθρο 4 παράγραφος 2 της ΣΕΕ βρίσκονται στο ίδιο επίπεδο: επομένως, ο ισχυρισμός ότι το άρθρο 4 παράγραφος 2 της ΣΕΕ προστατεύει ένα εθνικό μέτρο που παραβιάζει το άρθρο 2 ΣΕΕ αναγνωρίζεται ως καταχρηστική εφαρμογή της ρήτρας ταυτότητας. Μια πολιτική συζήτηση έχει (αναγκαστικά) μετατραπεί σε νομική, η οποία όμως χρήζει περαιτέρω θεωρητικής επεξεργασίας. Θα προτείναμε το εξής.
Τρεις διαστάσεις ταυτότητας
Κατά την άποψή μας, αυτή η απόφαση υποστηρίζει το επιχείρημα ότι μια ευρωπαϊκή συνταγματική ταυτότητα μπορεί να εννοιολογηθεί εξετάζοντας διαφορετικές διαστάσεις της ταυτότητας. Η ταυτότητα μπορεί να προκύψει στην αλληλεπίδραση ενός νομικού συστήματος με ένα άλλο: αυτό συνέβη στην ΕΕ με την απόφαση Kadi, όπου το Δικαστήριο έθεσε συνταγματικά όρια στο διεθνές δίκαιο, στοχεύοντας στην προστασία τμημάτων της συνταγματικής ταυτότητας της ΕΕ. Σε αυτή τη θεμελιώδη απόφαση, το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων διέκρινε μεταξύ περιορισμών που τίθενται στις θεμελιώδεις ελευθερίες της εσωτερικής αγοράς, οι οποίοι πρέπει να θεωρούνται επιτρεπτοί υπό εξαιρετικές περιστάσεις, και περιορισμών που συνεπάγονται παραβίαση του άθικτου πυρήνα των θεμελιωδών αρχών της ΕΕ, που πρέπει να απορριφθούν περιστάσεις.
Μια άλλη διάσταση εκτυλίσσεται στη διαδικασία που θεσπίστηκε με το άρθρο 7 ΣΕΕ και τον νέο μηχανισμό όρων για το κράτος δικαίου, τον οποίο το ΔΕΕ έχει δηλώσει ότι συμμορφώνεται με τις Συνθήκες. Η διαδικασία του άρθρου 7, ανεξάρτητα από τα ελαττώματα στην πραγματική εφαρμογή της, καθώς και οι μηχανισμοί όρων που αποσκοπούν στην προστασία των τιμών που εκφράζονται στο άρθρο 2 της ΣΕΕ. Ο μηχανισμός όρων του κράτους δικαίου ήταν εκ πρώτης όψεως εκτός του πλαισίου της συνταγματικής ταυτότητας. Ωστόσο, προσδιόρισε μία από τις αρχές που κατοχυρώνονται στο άρθρο 2 της ΣΕΕ, το κράτος δικαίου, και συνέδεσε τον κίνδυνο νομικών μέτρων (παρακράτηση χρημάτων) στην παραβίασή του. Ακόμη και αν οι νομικές βάσεις των κυρώσεων και οι συνέπειές τους επηρεάζουν μόνο τη διαχείριση των κονδυλίων της ΕΕ, ο μηχανισμός οδηγεί σε διαφοροποίηση μεταξύ των κρατών μελών που τηρούν το κράτος δικαίου και εκείνων που δεν σέβονται την ευρωπαϊκή αντίληψη του κανόνα δικαίου. Έτσι, περιγράφει την ανάγκη για αυτοπροσδιορισμό (ΕΕ) σε αντίθεση με άλλες (π.χ. Ουγγαρία και Πολωνία).
Τέλος, η ταυτότητα μπορεί να προκύψει και σε μια διαδικαστική διάσταση: παρόλο που το άρθρο 48 ΣΕΕ, το οποίο προβλέπει τη συνήθη και απλουστευμένη διαδικασία αναθεώρησης των Συνθηκών, δεν περιλαμβάνει κειμενικούς υπαινιγμούς για τον καθορισμό μιας ευρωπαϊκής «ρήτρας αιωνιότητας», ουσιαστικούς περιορισμούς στην Η εξουσία τροποποίησης της Συνθήκης μπορεί να απορρέει από θεωρίες σιωπηρής μη τροποποιήσιμης .
Άλλο ένα βήμα μπροστά
Με τα χρόνια, τόσο το ΔΕΕ όσο και ο συνταγματικός νομοθέτης (κράτη μέλη που ενεργούν από κοινού όταν εγκρίνουν τις τροποποιήσεις των συνθηκών ή τις νέες συνθήκες) ανέπτυξαν και ενίσχυσαν τις βασικές αρχές του νομικού συστήματος της ΕΕ, όπως η υπεροχή και το άμεσο αποτέλεσμα του δικαίου και της προστασίας της ΕΕ των θεμελιωδών δικαιωμάτων, τα οποία έχουν επίσης εμπλουτιστεί από εκτιμήσεις των εθνικών συνταγματικών και ανώτατων δικαστηρίων. Παλαιότερα κράτη μέλη συμμετείχαν σε αυτές τις αλλαγές, νέα προσχώρησαν στην ΕΚ/ΕΕ εν γνώσει τους, αλλάζοντας τη δική τους εθνική συνταγματική δομή και νομικό σύστημα, σεβόμενοι παράλληλα την κατάσταση ολοκλήρωσης που βρήκαν κατά την προσχώρησή τους. Υπάρχει επομένως η υπόθεση ότι τα κράτη μέλη δεν θα ενεργούσαν κατά της συνταγματικής ταυτότητας της ΕΕ, γεγονός που μας επαναφέρει στο άρθρο 4 παράγραφος 2 της ΣΕΕ, το οποίο, με τη σειρά του, απαιτεί από την ΕΕ να σέβεται τις εθνικές, δηλαδή συνταγματικές ταυτότητες των κρατών μελών. . Σε αυτό το πλαίσιο και έχοντας βιώσει πώς τα κράτη μέλη, ιδίως η Ουγγαρία και η Πολωνία, έχουν καταχραστεί αυτήν την υποχρέωση της ΕΕ να αποφύγει τη συμμόρφωση με τις αρχές της ΕΕ, προτείνουμε ένα ακόμη βήμα προς τα εμπρός στην εννοιολόγηση και, ίσως, στη δικαστική εφαρμογή της συνταγματικής ταυτότητας της ΕΕ:
Εάν μια ταυτότητα θέλει να είναι συνταγματική, πρέπει να αναφέρεται στις συγκεκριμένες αρχές ενός δεδομένου συντάγματος ενός συγκεκριμένου κράτους μέλους, συμπεριλαμβανομένης της ευρωπαϊκής ρήτρας ή των διατάξεών του για συμμετοχή σε διεθνείς/υπερεθνικούς οργανισμούς, αλλά και στις αρχές για την ύπαρξη συντάγματος. γενικά. Αυτό απαιτεί, σύμφωνα με μια κανονιστική αντίληψη της έννοιας του συντάγματος, ότι «Κάθε κοινωνία στην οποία δεν διασφαλίζεται η εγγύηση των δικαιωμάτων, ούτε ο διαχωρισμός των εξουσιών καθορίζεται, δεν έχει σύνταγμα». 2) Άρθρο 16 της Γαλλικής Διακήρυξης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του Πολίτη του 1789. Σύμφωνα με αυτή την κανονιστική αντίληψη της συνταγματικής ταυτότητας, η «ιδιαίτερη» πτυχή της συνταγματικής ταυτότητας δεν θα μπορούσε να έρχεται σε αντίθεση με το «γενικό» της . Oxford University Press, Oxford UK-New York. άποψη. Ως εκ τούτου, καταχρηστικές, αντιφιλελεύθερες, εν συντομία «αντισυνταγματικές» συνταγματικές ταυτότητες, που εμφανίζονται στην κατάχρηση του άρθρου 4 παράγραφος 2 της ΣΕΕ και συναφών εσωτερικών νομικών αγωγών, θα απορριφθούν.
Η απόφαση του ΔΕΕ είναι ένα θεμελιώδες βήμα προς αυτήν την κατεύθυνση της απόρριψης καταχρηστικών πρακτικών που περιλαμβάνουν επιχειρήματα συνταγματικής ταυτότητας. Μια τέτοια απόρριψη θα ενίσχυε επιπλέον την ευρωπαϊκή συνταγματική ταυτότητα, την οποία το ΔΕΕ διατύπωσε για πρώτη φορά με τόσο ρητό τρόπο. Ωστόσο, σε αυτό το πλαίσιο, υπάρχει μια αδυναμία που έγκειται στον ανελεύθερο και αυταρχικό χαρακτήρα των αποστατών κρατών μελών, της Ουγγαρίας (και της Πολωνίας). Δεν θέλουν να ξεκινήσουν ουσιαστικό διάλογο με τα όργανα της ΕΕ, αλλά είναι έτοιμοι να παραποιήσουν επιθετικά δικαστικές αποφάσεις, όπως αυτή , για το εγχώριο κοινό με την ελπίδα να μπορέσουν να διατηρήσουν το αφήγημα του εχθρού, ειδικά πριν από τις εκλογές. Μόνο το μέλλον θα δείξει εάν αυτή η σημαντική κίνηση του Δικαστηρίου θα πείσει τους απρόθυμους εθνικούς δικαστικούς παράγοντες να ξεκινήσουν μια νέα πορεία δράσης ή εάν θα εμπνεύσει μια νέα πολιτική πορεία σε αυτές τις χώρες, ιδίως εάν οι πολίτες αυτών των κρατών μελών συνειδητοποιήσουν ότι επιζήμια επίδραση της παλιάς πορείας για τα δικά τους συμφέροντα.
Παραπομπές
| ↑ 1 | Το άρθρο 4 παράγραφος 2 της ΣΕΕ έχει επί του παρόντος ως εξής: «Η Ένωση σέβεται την ισότητα των κρατών μελών έναντι των Συνθηκών καθώς και τις εθνικές τους ταυτότητες, που είναι εγγενείς στις θεμελιώδεις δομές τους, πολιτικές και συνταγματικές, συμπεριλαμβανομένης της περιφερειακής και τοπικής αυτοδιοίκησης ” |
|---|---|
| ↑ 2 | Άρθρο 16 της Γαλλικής Διακήρυξης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου και του Πολίτη του 1789. |
| ↑ 3 | Με την έννοια που εννοεί ο Tripkovic B (2017) The Metaethics of Constitutional Adjudication. Oxford University Press, Oxford UK-New York. |
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/constitutional-identity-in-and-on-eu-terms/ στις Mon, 21 Feb 2022 18:37:18 +0000.