Προς έναν πιο αυστηρό μηχανισμό επίλυσης νομοθετικών συγκρούσεων

Τον Δεκέμβριο του 2023, το εθνικό νομοθετικό σώμα της Κίνας, η Μόνιμη Επιτροπή του Εθνικού Λαϊκού Κογκρέσου (NPCSC), ενέκρινε την Απόφαση για τη Βελτίωση και την Ενίσχυση του Συστήματος Καταγραφής και Αναθεώρησης (Απόφαση), ένα σημαντικό νομοσχέδιο που αποσκοπεί στη μεταρρύθμιση της « καταγραφής και αναθεώρησης » (R&R). )—Το σύστημα παράλληλων διαδικασιών της Κίνας για την επίλυση νομοθετικών συγκρούσεων. Σύμφωνα με την R&R, ένα εκτελεστικό όργανο —δηλαδή, ένα κυβερνητικό όργανο εξουσιοδοτημένο να εκδίδει έγγραφα νομοθετικής φύσης — πρέπει να καταθέσει τη νομοθεσία του στο καθορισμένο όργανο αναθεώρησης για μεταγενέστερη αναθεώρηση. Το όργανο επανεξέτασης είναι είτε νομοθετικό είτε διοικητικό όργανο, καθώς τα κινεζικά δικαστήρια δεν έχουν την εξουσία να ελέγχουν και να ακυρώνουν τη νομοθεσία. Μεταξύ όλων των οργάνων αναθεώρησης, το NPCSC είναι το πιο ισχυρό, επειδή η δικαιοδοσία του εκτείνεται σε όλους τους βασικούς υποκαταστατικούς κανόνες και μόνο αυτό έχει την εξουσία συνταγματικής αναθεώρησης. Παρακάτω, θα χρησιμοποιήσω το "R&R" για να αναφερθώ μόνο στη διαδικασία του NPCSC, καθώς θα είναι το επίκεντρο αυτής της ανάρτησης.

Ιστορικό και Επισκόπηση

Οραματιζόμενη από το Σύνταγμα της Κίνας του 1982 , η R&R τέθηκε σε λειτουργία για πρώτη φορά (σε χαρτί) από τον Νομοθετικό Νόμο το 2000. Ωστόσο, δεν έγινε γνωστή η κοινή γνώμη, έως ότου τρεις νομικοί επιστήμονες την επικαλέστηκαν υποβάλλοντας μια πρωτοποριακή αίτηση για συνταγματική αναθεώρηση εν μέσω του περιστατικού Sun Zhigang το 2003 να αμφισβητήσει έναν διοικητικό κανονισμό που δημιούργησε ένα σύστημα εξωδικαστικής κράτησης και μόλις τον Μάιο του 2004 το NPCSC ίδρυσε ένα ειδικό γραφείο υπό την Επιτροπή Νομοθετικών Υποθέσεων (LAC), ένα επαγγελματικό όργανο υποστήριξης, για τη διεξαγωγή αναθεώρησης για λογαριασμό του. Ωστόσο, για την επόμενη δεκαετία περίπου, η R&R λειτουργούσε εξ ολοκλήρου κεκλεισμένων των θυρών και θεωρήθηκε ευρέως αναποτελεσματική. Στη συνέχεια, τα πράγματα άρχισαν να αλλάζουν το 2013, όταν το Κομμουνιστικό Κόμμα ορκίστηκε για πρώτη φορά να «βελτιώσει» τη διαδικασία. Έκτοτε, το NPCSC έχει εφαρμόσει μια σειρά μεταρρυθμίσεων με στόχο να καταστήσει την Ε&Α πιο ισχυρή, διαφανή και προσβάσιμη στο κοινό.

Αυτές οι μεταρρυθμίσεις κορυφώθηκαν με την Απόφαση του περασμένου Δεκεμβρίου. Είναι η πρώτη θεσμική αρχή για την Ε&Α που είναι ολοκληρωμένη σε εύρος, αν και δεν είναι εξαντλητική σε λεπτομέρειες. Για το λόγο αυτό, οι Κινέζοι σχολιαστές τον έχουν χαρακτηρίσει «μίνι νόμο» για την Ε&R, αν και δεν είναι τίποτα λιγότερο από ένα ορόσημο στην ιστορία της Ε&Α. Ταυτόχρονα ολοκληρώνει μια φάση μεταρρύθμισης Ε&Α ενώ ξεκινά μια νέα. Τα δύο ρήματα στον τίτλο της αντικατοπτρίζουν αυτόν τον διττό ρόλο: Η Απόφαση «ενισχύει» την Ε&R αναδεικνύοντας σε νομικό πυρήνα υπάρχοντα στοιχεία του συστήματος Είναι ένα σύμβολο ότι η Κίνα έχει δημιουργήσει ένα σχετικά ώριμο θεσμικό πλαίσιο για μια μοναδική νομοθετική διαδικασία επίλυσης. νομοθετικές συγκρούσεις — μια που δίνει έμφαση στη διαβούλευση με τα θεσμικά όργανα και στην αυτοδιόρθωση. Ταυτόχρονα, η Απόφαση «βελτιώνει» την Ε&R εισάγοντας μια σειρά από νέα στοιχεία για την αντιμετώπιση των αδυναμιών του συστήματος. Το πώς θα λειτουργούσαν στην πράξη τα νέα μέτρα και εάν θα επιτύχουν τους επιδιωκόμενους στόχους, ωστόσο, μένει να φανεί.

Κωδικοποίηση του Προηγούμενου Κεφαλαίου της Μεταρρύθμισης Ε&Α 

Την παραμονή της ψήφισης της Απόφασης, η R&R είχε τρεις κύριες κυβερνητικές αρχές. Δύο ήταν τα καταστατικά: (1) ο Νομοθετικός Νόμος ( όπως τροποποιήθηκε τελευταία το 2023 ), ο οποίος πραγματοποιεί την αναθεώρηση NPCSC των «κανονισμών», μια εκλεκτική κατηγορία που περιλαμβάνει τους διοικητικούς κανονισμούς του Κρατικού Συμβουλίου και τη νομοθεσία των τοπικών λαϊκών συνεδρίων. και (2) ο Νόμος του 2006 για την Επίβλεψη από τις Μόνιμες Επιτροπές των Λαϊκών Συνεδρίων ( Νόμος Εποπτείας ), ο οποίος προβλέπει ανάλογη διαδικασία αναθεώρησης για « δικαστικές ερμηνείες »—έγγραφα που μοιάζουν με νομοθεσία που εκδίδονται από τις ανώτατες δικαστικές αρχές της Κίνας. Το τρίτο μέσο, ​​τα μέτρα εργασίας του 2019 για την καταγραφή και την επανεξέταση των κανονισμών και των δικαστικών ερμηνειών ( Μέτρα εργασίας ), ήταν μόνο ένα εσωτερικό έγγραφο NPCSC που (θεωρητικά) δεν είχε εξωτερική ισχύ. Εντούτοις, ολοκλήρωσε τις διατάξεις των δύο καταστατικών για την Ε&R και κάλυψε πολλά νομοθετικά κενά, έτσι για ένα διάστημα λειτούργησε ως μια σχεδόν αυτοτελής κυβερνητική αρχή για την Ε&R.

Η Απόφαση αποτελεί, με λίγα λόγια, μερική κωδικοποίηση των Μέτρων Εργασίας . Οι ακόλουθες παράγραφοι προσφέρουν μια πιο λεπτομερή εξήγηση της σχέσης του με τις προϋπάρχουσες αρχές και αποτελούν σκίτσο της Ε&Α πριν από την έκδοση της Απόφασης.

Θεωρώ ότι το R&R έχει τρία κύρια μέρη ή τρία R: ηχογράφηση, ανασκόπηση και διόρθωση.

Πρώτον, η καταγραφή αφορά το εύρος της απαίτησης κατάθεσης και τις σχετικές διαδικασίες. Η Απόφαση επαναλαμβάνει τη μακροχρόνια νομοθετική απαίτηση να κατατίθενται όλοι οι κανονισμοί και οι δικαστικές ερμηνείες στο NPCSC εντός 30 ημερών από τη δημοσίευσή τους (άρθρα 2–3). Κωδικοποιεί επίσης τη βασική διαδικασία κατάθεσης και την αρμοδιότητα του Γενικού Γραφείου NPCSC να δέχεται τις αιτήσεις και να διεξάγει επίσημους ελέγχους (άρθρο 3). Λεπτομερέστερες διαδικαστικές και στυλιστικές απαιτήσεις καθορίζονται στα Μέτρα Εργασίας .

Δεύτερον, η αναθεώρηση συνεπάγεται τρία κύρια ζητήματα: πώς μπορεί να ενεργοποιηθεί η επανεξέταση. πώς διεξάγεται η επανεξέταση· και για ποιους λόγους ένα έγγραφο μπορεί να μην επανεξεταστεί. Όπως και ο Νομοθετικός Νόμος , η Απόφαση προβλέπει τέσσερις τρόπους επανεξέτασης: (1) προληπτική αναθεώρηση της νεοκατατεθείσας νομοθεσίας. (2) επανεξέταση που διεξάγεται κατόπιν αιτήματος κρατικής ή ιδιωτικής οντότητας· (3) «στοχευμένες αναθεωρήσεις» που επικεντρώνονται σε συγκεκριμένο τομέα του υφιστάμενου δικαίου· και (4) επανεξέταση που διενεργήθηκε αφού άλλο ίδρυμα διαβίβασε μια εσφαλμένα απευθυνόμενη αναφορά στο NPCSC (άρθρα 6–9). Σε αντίθεση με τον Νομοθετικό Νόμο , ο οποίος αδυνατεί να αρθρώσει καμία διαδικασία αναθεώρησης, η Απόφαση έχει ενσωματώσει τις απαιτήσεις των Μέτρων Εργασίας που η LAC επικοινωνεί με τα πρόσωπα που ζητούν επανεξέταση (κατά περίπτωση) και ακούει τις απόψεις των θεσμικών οργάνων καθώς και των σχετικών τρίτων κομματικά ιδρύματα και πρόσωπα μέσω ακροάσεων, συνεδριάσεων συζήτησης, επιτόπιας έρευνας ή άλλων μέσων (άρθρο 15).

Όσον αφορά τα ουσιαστικά κριτήρια αναθεώρησης, ο Νομοθετικός Νόμος και ο Εποπτικός Νόμος γενικά προβλέπουν ότι ένα έγγραφο μπορεί να απορριφθεί για παραβίαση του Συντάγματος ή ενός καταστατικού. Τα Μέτρα Εργασίας βελτίωσαν αυτούς τους δύο γενικούς λόγους διευκρινίζοντας περαιτέρω τις συνθήκες υπό τις οποίες ένα έγγραφο θα θεωρηθεί αντισυνταγματικό ή παράνομο. Πρόσθεσαν επίσης ότι ένα έγγραφο δεν θα επανεξεταστεί εάν δεν συνάδει με τις σημαντικές αποφάσεις του Κόμματος ή τις μεγάλες εθνικές μεταρρυθμίσεις. ή εάν είναι «προφανώς ακατάλληλο», συμπεριλαμβανομένου του «τα μέσα που προδιαγράφονται για την επίτευξη του νομοθετικού του σκοπού σαφώς δεν ταιριάζουν με τον νομοθετικό σκοπό»—ένα απλό τεστ για τα μέσα που ένας υπάλληλος ισχυρίζεται ότι ενσωμάτωσε την αρχή της αναλογικότητας. ¹⁾

Συγκεκριμένα, η Απόφαση δεν έχει κωδικοποιήσει χονδρικά όλα τα λεπτομερή κριτήρια βάσει των μέτρων εργασίας . Αντίθετα, απαιτεί μόνο η LAC να «εστιάζει» σε ορισμένα ζητήματα που έχουν επανειλημμένα εμφανιστεί στην πράξη, ²⁾ συμπεριλαμβανομένου του εάν ένα νομοθετικό πλαίσιο συνάδει με το Σύνταγμα· είναι συνεπής με σημαντικές εθνικές πολιτικές και μεταρρυθμίσεις· υπερβαίνει τη νομοθετική εξουσία του εκτελεστικού οργάνου· παραβιάζει ουσιαστικά οποιαδήποτε ανώτερη νομοθεσία· ή παραβιάζει τη νομοθετική διαδικασία (άρθρο 11).

Τέλος, η διόρθωση αφορά την εκτέλεση απόφασης ότι ένα έγγραφο δεν επανεξετάστηκε και το έννομο αποτέλεσμα της απόφασης. Τρία προοδευτικά αναγκαστικά διορθωτικά μέτρα ήταν διαθέσιμα πριν από την έκδοση της απόφασης. Μόνο τα δύο πιο καταναγκαστικά αλλά λιγότερο συχνά χρησιμοποιούμενα μέτρα κωδικοποιήθηκαν στο Νομοθετικό Νόμο και στο Νόμο Εποπτείας . Το πρώτο είναι η έκδοση γραπτής γνωμοδότησης από την LAC προς το εκτελεστικό όργανο, η οποία ενεργοποιεί την υποχρέωση του τελευταίου να αποφασίσει εάν θα ακολουθήσει τη γνωμοδότηση και θα διορθώσει από μόνο του την παραβατική νομοθεσία. Εάν συμμορφώνεται με τη γνώμη της LAC, η αναθεώρηση λήγει. Εάν όχι, το NPCSC μπορεί στη συνέχεια να επικαλεστεί τη δεύτερη επιλογή ακυρώνοντας τη νομοθεσία – ένα πιο δραστικό μέτρο που δεν έχει ακόμη εφαρμόσει στην πράξη. Το τρίτο μέτρο επιβολής, ένα μέτρο που έκλεισε «τη συντριπτική πλειοψηφία» ³⁾ περιπτώσεων, αναγνωρίστηκε μόνο από τα Μέτρα Εργασίας . Και αυτή είναι η αρχική άτυπη προσπάθεια της LAC (π.χ. μέσω τηλεφώνημα) να πείσει το αρμόδιο θεσμικό όργανο να λύσει ένα διαπιστωμένο πρόβλημα — η οποία, εάν αποφέρει καρπούς, θα απέκλειε την ανάγκη για γραπτή γνώμη ή την παρέμβαση του NPCSC.

Αυτή η διορθωτική διαδικασία τριών σταδίων περικλείει τη μεγάλη εξάρτηση της Κίνας από τη διαβούλευση και την αυτοδιόρθωση για την επίλυση εντοπισμένων νομοθετικών συγκρούσεων. Σε μια πολιτική κουλτούρα που εκτιμά την αρμονία μεταξύ των κρατικών οργάνων, η άμεση ακύρωση της νομοθεσίας ενός εκτελεστικού οργάνου από το NPCSC δεν θα «έβλαψε μόνο το πρόσωπο και την εξουσία [του τελευταίου]» και έτσι θα μείωνε ενδεχομένως την προθυμία του να υποστηρίξει το έργο του NPCSC, αλλά και « υπονομεύουν το αφήγημα της ενότητας υπό την ηγεσία του κόμματος». ⁴⁾ Επιπλέον, πριν από τις πρόσφατες μεταρρυθμίσεις R&R, το NPCSC δεν είχε την πολιτική ικανότητα να επιλύει σημαντικά πολιτικά και νομικά ζητήματα που παρουσιάζονται συχνά από αναφορές πολιτών, επομένως έπρεπε να καταφύγει στην ενθάρρυνση της οικοδόμησης συναίνεσης και της αυτοδιόρθωσης. Σήμερα, με την υποστήριξη του Κόμματος, η LAC εμφανίζεται πιο δυναμική στην επίλυση δύσκολων ζητημάτων και λιγότερο περιορισμένη από το πολιτικό ταμπού της δημόσιας επίπληξης άλλων κρατικών οργάνων. Ωστόσο, η συμβουλευτική προσέγγιση παραμένει και η Απόφαση την ενισχύει περαιτέρω κωδικοποιώντας την άτυπη επικοινωνία ως το πρώτο βήμα διόρθωσης (άρθρο 13, παρ. 1). Παρόμοιοι παράγοντες αποτελούν τη βάση της συνεχιζόμενης ζωτικότητας της προσέγγισης: Το NPCSC εξακολουθεί να εξαρτάται από την καλή θέληση και τη συνεργασία άλλων κρατικών οργάνων για την αποτελεσματική εκτέλεση των καθηκόντων του (R&R και άλλα) και η ολοένα αυξανόμενη έμφαση στην ηγεσία του Κόμματος απαιτεί από όλα τα κρατικά όργανα να εφαρμόζουν αποτελεσματικά αποφάσεις, επομένως η ανοιχτή αντιπαράθεση είναι αντιπαραγωγική (για να μην αναφέρουμε περιττή σε αυτό το πλαίσιο). Και με την αναδρομική ισχύ της ακύρωσης του NPCSC (εάν υπάρχει) να μην έχει διευθετηθεί, αυτό το μέτρο πιθανότατα θα χρησιμεύσει ως αποτρεπτικός παράγοντας που δεν θα χρησιμοποιηθεί ποτέ.

Έναρξη του επόμενου κεφαλαίου της μεταρρύθμισης R&R

Το πιο σημαντικό για το μέλλον του συστήματος Ε&Α, η απόφαση έχει επίσης εισαγάγει μερικές νέες διατάξεις φιλόδοξου ή πειραματικού χαρακτήρα που πιθανόν να στοχεύουν στην αντιμετώπιση των ελλείψεων του καθεστώτος Ε&Α πριν από τη λήψη απόφασης. Παρακάτω, θα επισημάνω τέσσερις τέτοιες προμήθειες.

Πρώτον , η Απόφαση προβάλλει τη συνταγματική αναθεώρηση στην Ε&Α. Ενώ η συνταγματική αναθεώρηση ήταν πάντα ενσωματωμένη στη διαδικασία, η Απόφαση της δίνει ιδιαίτερη προσοχή, περιγράφοντας ειδικές απαιτήσεις για συνταγματική αναθεώρηση σε ξεχωριστό άρθρο. Επαναλαμβάνει ότι η LAC θα πρέπει να «εστιάζει» σε συνταγματικά ζητήματα κατά τη διεξαγωγή αναθεώρησης και για πρώτη φορά την καθοδηγεί να «αντιλάβει και να διευκρινίσει με ακρίβεια τις σχετικές διατάξεις και πνεύματα του Συντάγματος» για να ανταποκριθεί στις ανησυχίες της κοινωνίας για συνταγματικά ζητήματα (άρθρο 5). . Όπως έχω παρατηρήσει , η LAC εξακολουθεί να διστάζει να προβεί σε επίσημους συνταγματικούς προσδιορισμούς είτε αποκρύπτοντας τις ακριβείς νομικές βάσεις για τις αποφάσεις της είτε αποφεύγοντας εντελώς τους συνταγματικούς ισχυρισμούς. Ένας τέτοιος δισταγμός πιθανότατα προκύπτει τόσο από πολιτικούς όσο και από νομικούς λόγους. Όσον αφορά το πρώτο, μια επίσημη διαπίστωση αντισυνταγματικότητας γίνεται ευρέως κατανοητό από τους Κινέζους πολιτικούς παράγοντες ότι συνεπάγεται (ίσως όχι πάντα δίκαια) πολιτικές –δηλαδή πειθαρχικές– συνέπειες για τους υπεύθυνους αξιωματούχους. ⁵⁾ Αν και αυτό το αποτέλεσμα δεν διευκρινίζεται ρητά πουθενά, η απλή πιθανότητα καθορίζει επίσημους συνταγματικούς προσδιορισμούς. Στο νομικό μέτωπο, πάλι, λόγω του άλυτου ακόμη ζητήματος της αναδρομικότητας, μια επίσημη κήρυξη της αντισυνταγματικότητας θα μπορούσε να έχει ως αποτέλεσμα να αναστατώσει τις κατά τα άλλα καθιερωμένες προσδοκίες και να εξαπολύσει χάος στην κοινωνία – ένα αποτέλεσμα που σίγουρα θα επιθυμούσε ένα καθεστώς με εμμονή στη σταθερότητα. αποφύγει. Εξουσιοδοτώντας —και ενθαρρύνοντας— την LAC να «διευκρινίσει» τις συνταγματικές διατάξεις, η Απόφαση μπορεί να δώσει ώθηση στην ανάπτυξη κατάλληλων δογμάτων λογοδοσίας και αναδρομικότητας και να συμβάλει στην αναστροφή της τάσης αποφυγής αναφοράς του Συντάγματος στη συνταγματική αναθεώρηση.

Δεύτερον , η απόφαση καθιερώνει έναν νέο σύνδεσμο μεταξύ της Ε&Α και της δικαστικής διαδικασίας. Σύμφωνα με το άρθρο 6, όταν ένα δικαστήριο κρίνει έναν κανονισμό ή μια δικαστική ερμηνεία αντισυνταγματική ή παράνομη ή έχει αμφιβολίες για τη συνταγματικότητα ή τη νομιμότητά του, μπορεί να αναφέρει το ζήτημα στη δικαστική ιεραρχία στο Ανώτατο Λαϊκό Δικαστήριο (SPC), το οποίο στη συνέχεια θα αποφασίσει εάν θα αναζητήστε αναθεώρηση NPCSC. (Η Απόφαση ορίζει ανάλογες διαδικασίες για εισαγγελείς και επιτροπές εποπτείας , οι οποίες είναι, αντίστοιχα, οι εισαγγελικές αρχές και οι φορείς καταπολέμησης της διαφθοράς της Κίνας.) Προηγουμένως, η Ε&Α και οι δικαστικές διαφορές λειτουργούσαν ανεξάρτητα μεταξύ τους, έτσι ώστε οι αναφέροντες που έλαβαν ευνοϊκή απόφαση από την LAC μπορούσαν ακόμη τότε δεν χρησιμοποιούν αυτήν την απόφαση για να ζητήσουν εξατομικευμένη αρωγή στο δικαστήριο, ειδικά εάν είχαν ήδη εξαντλήσει τη δικαστική διαδικασία. ⁶⁾ Ο νέος μηχανισμός σύνδεσης θα μπορούσε να αμβλύνει αυτό το δίλημμα, αλλά η απόφαση αφήνει πολλά ερωτήματα αναπάντητα. Παραλείπει να διευκρινίσει, για παράδειγμα, εάν οι διάδικοι έχουν θετικό δικαίωμα να επικαλεστούν τη νέα διαδικασία στο δικαστήριο. εάν η απόφαση ενός κατώτερου δικαστηρίου να παραπέμψει προβληματική νομοθεσία στην SPC αναστέλλει τη δικαστική διαδικασία· και ποια επίδραση, εάν υπάρχει, θα έχει μια απόφαση της LAC ή του NPCSC στην εκκρεμή υπόθεση. Ενώ μερικά επιχειρηματικά δικαστήρια ενδέχεται να επικαλεστούν και να πειραματιστούν με αυτόν τον νέο μηχανισμό, δεν μπορούν να βασιστούν μεμονωμένα δικαστήρια για να δώσουν αυτές τις απαντήσεις που λείπουν. Η εμπειρική έρευνα δείχνει ότι τα κινεζικά δικαστήρια ασκούν ενεργά την εξουσία τους να ελέγχουν μη νομοθετικά κανονιστικά έγγραφα σε διοικητικές διαφορές. ⁷⁾ Θα ήταν ανόητο να περιμένουμε κάτι διαφορετικό εδώ. Ως εκ τούτου, πρέπει να προκύψουν περαιτέρω διευκρινίσεις από κοινού από την SPC και άλλες σχετικές εθνικές αρχές για την ενοποίηση των κανόνων σε εθνικό επίπεδο και σε διαφορετικούς κλάδους της κυβέρνησης.

Τρίτον , η απόφαση εισάγει την αρχή της αναλογικότητας στη διαδικασία αναθεώρησης. Το άρθρο 11 καθοδηγεί την LAC να επικεντρωθεί στο (μεταξύ των άλλων θεμάτων που αναφέρθηκαν προηγουμένως) «αν το μέτρο που ελήφθη [από μια νομοθεσία] και ο σκοπός του πληρούν την αρχή της αναλογικότητας», χωρίς να διευκρινίζει το νομικό κριτήριο ή το εύρος της εφαρμογής του . Αργότερα, γράφοντας στο China Law Review , ο Yan Dongfeng, διευθυντής του γραφείου R&R της LAC, διευκρινίζει ότι η αναλογικότητα ισχύει για την αναθεώρηση της συνταγματικότητας, της νομιμότητας και της λογικής — και ότι το τεστ έχει τρεις άξονες: καταλληλότητα, ελάχιστη βλάβη (αναγκαιότητα) και αναλογικότητα ως τέτοια (εξισορρόπηση). ^8ο) Η αναθεώρηση της αναλογικότητας θα συνεπάγεται όχι μόνο «αφηρημένη εξισορρόπηση συμφερόντων και αξιολογικές κρίσεις», αλλά και ποσοτική ανάλυση, σύμφωνα με τον Yan, και η αρχή θα μπορούσε επομένως να καταστήσει την κριτική της LAC «πιο υγιή και ακριβή» και τα συμπεράσματά της «πιο πειστικά». ⁹⁾ Σημειώνει επίσης την παγκόσμια τάση υιοθέτησης της αναλογικότητας ως «σημαντικής» αρχής της συνταγματικής αναθεώρησης, υποδηλώνοντας ότι αυτό το φαινόμενο τουλάχιστον εν μέρει παρακίνησε τον επίσημο ενστερνισμό της αναλογικότητας από την Κίνα. Παρά μια πρόσφατη επίσημη προσπάθεια επανερμηνείας αρκετών αποφάσεων της ΛΑΚ (καμία σχετικά με τα θεμελιώδη δικαιώματα) μέσω του φακού της αναλογικότητας, ¹⁰⁾το σώμα δεν έχει ακόμη προσφέρει πλήρη ανάλυση αναλογικότητας — τουλάχιστον δημόσια. Επομένως, η δυνατότητα εφαρμογής και η στιβαρότητα της αναθεώρησης της αναλογικότητας στην Κίνα μένει να φανεί.

Τέλος , η απόφαση προσθέτει νέους τρόπους για τη συμμετοχή του ίδιου του NPCSC στη διόρθωση προβληματικής νομοθεσίας. Όπως σημειώθηκε προηγουμένως, η LAC κατάφερε να εξασφαλίσει τη συμμόρφωση με τις αποφάσεις της μέσω ανεπίσημων επικοινωνιών και γραπτών γνωμοδοτήσεων, καθιστώντας περιττό το NPCSC να επικαλεστεί την «πυρηνική επιλογή» της οριστικής ακύρωσης ενός εγγράφου. Αυτό σημαίνει, ωστόσο, ότι το NPCSC μέχρι στιγμής δεν έχει παίξει άμεσο ρόλο στη διόρθωση. Για την «ενίσχυση της εξουσίας της επίβλεψης του NPCSC και της αυστηρότητας της διαδικασίας διόρθωσης», ¹¹⁾η Απόφαση προσθέτει δύο όπλα στο οπλοστάσιο του NPCSC: (1) κήρυξη ενός εγγράφου αντισυνταγματικό ή παράνομο και απαίτηση διόρθωσης «εντός καθορισμένης προθεσμίας». και (2) ζητώντας από το εκτελεστικό όργανο να «τροποποιήσει ή να βελτιώσει» το σχετικό έγγραφο «από μόνο του». Σύμφωνα με τον διευθυντή Yan, η πρώτη μέθοδος θα χρησιμοποιηθεί για «σοβαρές συνταγματικές ή νομικές παραβιάσεις» και η δεύτερη για «συνηθισμένες» παραβιάσεις (όπως αυτές που συμβαίνουν μόνο λόγω μεταγενέστερων αλλαγών στην εθνική νομοθεσία, προτείνει). ¹²⁾Αυτά τα νέα μέτρα θα μπορούσαν, υποστηρίζει ένας κορυφαίος Κινέζος μελετητής , να ωθήσουν το NPCSC να διευθετήσει τις χρονικές επιπτώσεις των πράξεών του—και των αποφάσεων της LAC επίσης. Η αναδρομικότητα των αποφάσεων αναθεώρησης είναι ίσως το μεγαλύτερο ανεπίλυτο ζήτημα στη μεταρρύθμιση της Ε&Α σήμερα. Όμως, όπως αναγνωρίζει ο Yan, ο τρόπος εφαρμογής των νέων διορθωτικών μέτρων απαιτεί περαιτέρω πειραματισμό στην πράξη. ¹³⁾

συμπέρασμα

Η Απόφαση ανήκει σε μια κατηγορία νομοθεσίας που οι Κινέζοι μελετητές έχουν ονομάσει « οιονεί νομοθετικές αποφάσεις »—μέσα με ισχύ, αν και όχι τη μορφή, των καταστατικών . Δεδομένου του άγραφου κανόνα της Κίνας ότι τα καταστατικά πρέπει να είναι ουσιαστικά περιεκτικά και να τροποποιούνται σπάνια, οι οιονεί νομοθετικές αποφάσεις έχουν αποδειχθεί χρήσιμες για να επιτρέψουν σε νομικά περίπλοκους και πολιτικά σημαντικούς θεσμούς όπως η R&R να αναπτυχθούν σταδιακά χωρίς επίσημες νομοθετικές αλλαγές. Η απόφαση εξυπηρετεί αυτόν τον σκοπό τόσο τοποθετώντας τα υπάρχοντα στοιχεία του συστήματος Ε&Α σε ισχυρότερη νομική βάση όσο και προσθέτοντας νέα δομικά στοιχεία με στόχο να καταστήσουν τη διαδικασία πιο αποτελεσματική και αυστηρή. Βεβαίως, η Απόφαση δεν έχει επιλύσει όλα τα κρίσιμα ζητήματα που αντιμετωπίζουν επί του παρόντος οι μεταρρυθμιστές Ε&Α. Ωστόσο, έχει θέσει τις βάσεις για περαιτέρω ανάπτυξη του συστήματος και προχωρά σε μεγάλο βαθμό για να τεθούν οι βάσεις για ένα ενδεχόμενο καταστατικό για την Ε&R.

Ευχαριστούμε τον Zhu Jiawei και τον Jeremy Daum για τις χρήσιμες συζητήσεις σχετικά με προηγούμενα προσχέδια αυτής της ανάρτησης

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/toward-a-more-rigorous-mechanism-for-resolving-legislative-conflicts/ στις Mon, 24 Jun 2024 15:58:26 +0000.