Ποταμών και καυσαερίων ντίζελ

Τα δικαιώματα της φύσης είναι επί του παρόντος μια πολυσυζητημένη απάντηση στις πολλαπλές περιβαλλοντικές κρίσεις. Τέτοια δικαιώματα, είτε πρόκειται για δικαιώματα ποταμών, δασών ή μεμονωμένων ζώων, βρίσκουν όλο και περισσότερο το δρόμο τους σε συγκεκριμένες νομικές διαδικασίες. Τις τελευταίες εβδομάδες, δύο τέτοιες προφορικές ακροάσεις πραγματοποιήθηκαν σε απόσταση χιλιάδων χιλιομέτρων. Στον Εκουαδόρ – τη μόνη χώρα μέχρι σήμερα που παραχωρεί στη φύση τα δικά της δικαιώματα στο σύνταγμά της – ακτιβιστές κατέθεσαν μια υψηλού προφίλ μήνυση για λογαριασμό του ποταμού Machángara στο Κίτο, ο οποίος υποφέρει από ρύπανση. Στη Γερμανία, το Περιφερειακό Δικαστήριο της Ερφούρτης εξέτασε εάν τα δικαιώματα της φύσης που απορρέουν από τον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ θα μπορούσαν να διαδραματίσουν ρόλο στις υποθέσεις εκπομπών ντίζελ. Παρά τις προφανείς διαφορές τους, υπάρχουν ορισμένες γραμμές σύνδεσης μεταξύ αυτών των περιπτώσεων. Τα φυσικά δικαιώματα –όπως αποδεικνύεται– μπορούν να τεθούν σε εφαρμογή σε εξαιρετικά διαφορετικούς αστερισμούς, αλλά πάντα ενσωματώνονται στις διεθνείς εξελίξεις.

Ο ποταμός Machángara

Στον Ισημερινό, τα άρθρα 10 και 71-74 του Συντάγματος παραχωρούν δικαιώματα στη φύση ή στην Pacha Mama (εξηγείται από τον Gutmann ). Από αυτό προκύπτει ότι διαφορετικά οικοσυστήματα και τα συστατικά τους έχουν δικαιώματα και μπορούν να τα διεκδικήσουν δικαστικά. Η αναγνώριση της φύσης με δικαιώματα περιλαμβάνει επίσης την αναγνώριση διαφορετικών τρόπων αντιμετώπισης της φύσης (βλ. García Ruales ).

Στον Εκουαδόρ, η νομολογία έχει διαφοροποιηθεί πολύ τα τελευταία χρόνια και, για παράδειγμα, σημειώθηκε παραβίαση των δικαιωμάτων ενός δάσους νεφών (δείτε εδώ και εδώ ), δύο βατράχων (μακρυμύτης φρύνος ( Atelopus longirostris ) και μπερδεμένη ρουκέτα βάτραχος ( Etopoglossus confusus ) (βλ. García Ruales/Gutmann, σελ. 28 επ. )), η μαϊμού Estrellita ( Lagothrix lagothricha ) (δείτε εδώ και εδώ ), ποτάμια όπως το Aquepi και το Monjas , ενώ σε άλλες περιπτώσεις τα παράπονα της φύσης ήταν ανεπιτυχή ( π.χ. εδώ ).

Πριν από λίγες εβδομάδες ήρθε η σειρά του Río Machángara, το οποίο -όπως φαίνεται στην κλήρωση- κατέθεσε μήνυση, η οποία αναφέρθηκε στις 15 Ιουνίου. διαπραγματεύτηκε προφορικά . Το ίδιο το Machángara ήταν παρόν με τη μορφή ενός ποτηριού μολυσμένου νερού ποταμού και υποστηρίχτηκε από έναν επιπλέον, περιβαλλοντολόγους, καλλιτέχνες, κοινωνικές συλλογικότητες, δικηγόρους και πρώην συνταγματικούς δικαστές (βλ. Gutmann σελ. 28 στ.) όπως ο Ramiro Ávila Santamaría και ο Agustín Ο Grijalva επίσης Συνοδεύεται από μέλη του ιθαγενούς Pueblo Kitu Kara που ζουν ακόμα στο Κίτο. Η μήνυση κατατέθηκε για λογαριασμό του Río Machángara και των παραποτάμων του καθώς και των τριών εκατομμυρίων κατοίκων του Κίτο.

Στο Κίτο, οι κάτοικοι των πρόσφατων γενεών γνωρίζουν το Machángara μόνο ως ένα άρρωστο, μολυσμένο και άψυχο ποτάμι. Πιο πρόσφατα, αυτό παρουσιάστηκε στο ντοκιμαντέρ La vida de un río του Jorge Anhalzer, το οποίο τόνισε τη σύνδεση και τη ζωή του ποταμού και τις διαφορετικές μορφές που μπορεί να πάρει στο ταξίδι του. Προστασία του Río Machángara σημαίνει προστασία της ζωής των ποταμών που τροφοδοτεί.

Το Río Machángara θέλει να ακολουθήσει τα βήματα των βατράχων, του πιθήκου και των άλλων ποταμών και «να μυρίσει ξανά μέντα», όπως ο δικηγόρος και πρώην συνταγματικός δικαστής Ramiro Ávila Santamaría ανέφερε τα λόγια του ποιητή Jorge Carrera Andrade κατά τη διάρκεια της δίκης.

Μια καινοτομία

Σε κάθε περίπτωση, τα πράγματα ήταν λιγότερο θεαματικά εξωτερικά σε μια προφορική ακρόαση από το Περιφερειακό Δικαστήριο της Ερφούρτης στις 6 Ιουνίου σε μια από τις αμέτρητες υποθέσεις εκπομπών ντίζελ.

Αυτή ήταν ίσως η πρώτη φορά που τα δικαιώματα της φύσης αποτέλεσαν αντικείμενο προφορικής ακρόασης σε γερμανικό δικαστήριο. Υπήρξαν ανεπιτυχείς προσπάθειες στο παρελθόν να αντληθούν φυσικά δικαιώματα από το υπάρχον δίκαιο. Το 1988, το Διοικητικό Δικαστήριο του Αμβούργου απέρριψε αίτηση από τις φώκιες της Βόρειας Θάλασσας κατά της έγκρισης απόρριψης απορριμμάτων στην ανοιχτή θάλασσα (NVwZ 1988, 1058, βλ. Schröter/Bosselmann, ZUR 2018, 195). Το 2021, το BVerfG δεν δέχτηκε συνταγματική καταγγελία από αρσενικά χοιρίδια που αντιτάχθηκαν στον ευνουχισμό τους χωρίς αναισθησία (1 BvR 2612/19, βλ. Mührel ). Ωστόσο, ούτε οι φώκιες ούτε τα γουρουνάκια είχαν την ημέρα τους στο δικαστήριο . Ενώ στην περίπτωση των γουρουνιών μπορεί κανείς μόνο να κάνει εικασίες για τα κίνητρα των δικαστών της Καρλσρούης λόγω έλλειψης δικαιολόγησης, η απόλυση στο Αμβούργο έγινε σε λίγες απολογικές γραμμές. Δεν προκύπτουν ουσιαστικά πορίσματα σχετικά με την πιθανή ύπαρξη φυσικών δικαιωμάτων στο γερμανικό νομικό σύστημα από μια κάπως περίεργη απόφαση της AG Lübeck (το θέμα ήταν πρόστιμο για άγρια ​​κατούρηση στη Βαλτική Θάλασσα). Αυτό είχε δηλώσει σε ένα ρητό του obiter : «Ο άνθρωπος δεν έχει λιγότερα δικαιώματα κάτω από την απεραντοσύνη του ουρανού από το ελάφι στο δάσος, τον λαγό στο χωράφι ή τη φώκια στη θάλασσα της Βαλτικής Θάλασσας» ( Rn. 15 ) . Ωστόσο, το δικαστήριο σιωπά για την απόκτηση αυτών των δικαιωμάτων και τον αντίκτυπό τους στη συγκεκριμένη υπόθεση.

Δικαιώματα της φύσης στον Βασικό Χάρτη Υπολογιστών;

Το LG Erfurt ανοίγει νέους δρόμους. Το δικαστήριο είχε ήδη εξετάσει το ζήτημα των δικαιωμάτων της φύσης με εντολές παραπομπής στο ΔΕΚ και είχε αιτιολογήσει αναλυτικά ( εδώ και εδώ ). Το δικαστήριο είναι πεπεισμένο ότι τέτοια δικαιώματα μπορούν ήδη να διαβαστούν de lege lata από τον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ, ακόμη κι αν το θέμα – όπως αναγνώρισε ο δικαστής στην αρχή της ακρόασης – μπορεί να ακούγεται «εσωτερικό». Ο Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων εφαρμόζεται σε περιπτώσεις ντίζελ που καθορίζονται από το δίκαιο της ΕΕ. Σύμφωνα με το Περιφερειακό Δικαστήριο της Ερφούρτης, τα θεμελιώδη δικαιώματα που χορηγεί «από τη φύση τους ισχύουν για τη φύση και τα μεμονωμένα οικοσυστήματα – οικολογικά πρόσωπα» ( παρ. 21 ). Εκτός από τον επείγοντα χαρακτήρα της οικολογικής κρίσης, αυτό υποστηρίζεται και από το άρθρο 37 GrCH, το οποίο απαιτεί υψηλό επίπεδο προστασίας του περιβάλλοντος ( Rn. 21 ). Ο όρος «πρόσωπο», όπως χρησιμοποιείται στον Χάρτη, θα μπορούσε επίσης να περιλαμβάνει οικολογικά πρόσωπα ( παρ. 35 επ.). Μια τέτοια άποψη είναι απολύτως δικαιολογημένη σύμφωνα με τη διατύπωση του Χάρτη (Fischer-Lescano ZUR 2018 205 (215)). Δεν είναι επίσης η πρώτη περίπτωση κατά την οποία τα δικαστήρια διαβάζουν τα δικαιώματα της φύσης από συνταγματικά έγγραφα που δεν τα προβλέπουν ρητά. Το 2016, για παράδειγμα, το Συνταγματικό Δικαστήριο της Κολομβίας είχε αντλήσει μια υποκειμενική αιτιολόγηση για τον ποταμό Atrato από μια συνολική άποψη του οικολογικού χαρακτήρα του κολομβιανού Συντάγματος του 1991. Πρόσφατα, ένα περουβιανό δικαστήριο καθιέρωσε δικαιώματα για τον ποταμό Marañon με παρόμοιο τρόπο (βλ. Lorber ). Η LG αναφέρθηκε σε αυτές και σε άλλες περιπτώσεις, συμπεριλαμβανομένης της ήδη αναφερθείσας απόφασης Los Cedros και των συζητήσεων για τα δικαιώματα της φύσης στη βιβλιογραφία, στην προφορική ακρόαση, καθώς και στις διαταγές παραπομπής (βλ. παράγραφο 43 ). Ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε στο γεγονός ότι η ισπανική λιμνοθάλασσα θαλασσινού νερού Mar Menor έλαβε πρόσφατα δικαιώματα για το πρώτο ευρωπαϊκό οικοσύστημα (βλ. Vicente Giménez/Salazar Ortuño ; Soro Mateo/Álvarez ; Fuchs ; Mührel ), που σημαίνει ότι η ιδέα κέρδιζε έδαφος στην Ευρώπη .

Αντικειμενική σειρά αξιών

Αν και η LG Erfurt ταξινομεί τις σκέψεις της σε μια παγκόσμια εξέλιξη (επισκόπηση στο Putzer et al. ), η περίπτωση είναι εξαιρετική στο πλαίσιο της τάσης προς τα δικαιώματα της φύσης. Στις περισσότερες περιπτώσεις, διεκδικούνται τα δικαιώματα μεμονωμένων οικοσυστημάτων, όπως ποταμών ή δασών που πλήττονται από περιβαλλοντικές ζημιές. Αντίθετα, τα δικαιώματα της φύσης μπαίνουν στην αίθουσα του δικαστηρίου της Ερφούρτης από την πίσω πόρτα. Το δικαστήριο είναι πεπεισμένο ότι τέτοια δικαιώματα στις υποθέσεις ντίζελ μπορούν να αυξήσουν την προστασία υπέρ των τραυματισμένων αγοραστών αυτοκινήτων. Εξάλλου, το παράνομο λογισμικό τερματισμού λειτουργίας δεν βλάπτει μόνο τον αγοραστή, αλλά και το φυσικό περιβάλλον. Τα συμφέροντά τους θα πρέπει τώρα να επιβληθούν υπό την έννοια της ιδιωτικής επιβολής κατά των ενδιαφερόμενων εταιρειών αυτοκινήτων. Επομένως, τα δικαιώματα της φύσης καθιερώνουν μια «αντικειμενική τάξη αξιών» και εκπέμπονται στις έννομες σχέσεις μεταξύ ιδιωτών. Από όσο μπορεί να φανεί, τέτοιες επιπτώσεις των φυσικών δικαιωμάτων στις σχέσεις ιδιωτικού δικαίου δεν έχουν ακόμη αντιμετωπιστεί σε βάθος από τα δικαστήρια ή από ακαδημαϊκούς, αν και στον Ισημερινό, για παράδειγμα, υπάρχει ακόμη και μια άμεση επίδραση τρίτων θεμελιωδών συνταγματικών δικαιώματα που σχετίζονται και με τα δικαιώματα της φύσης. Τελικά, ωστόσο, είναι συνεπές ότι τα δικαιώματα της φύσης, ειδικά όταν, όπως στην περίπτωση του LG Erfurt, καθιερώνονται με τη μεταφορά ήδη υπαρχόντων βασικών ανθρωπίνων δικαιωμάτων στη φύση, μοιράζονται επίσης τη δογματική των βασικών ανθρωπίνων δικαιωμάτων και επομένως επίσης γίνονται μέρος της αντικειμενικής τάξης αξιών βάσει των θεμελιωδών δικαιωμάτων.

Εξοικονόμηση μέσω οδηγών ντίζελ;

Στην υπόθεση που εκδικάστηκε πρόσφατα στην Ερφούρτη, ωστόσο, η ιδιωτική επιβολή των δικαιωμάτων της φύσης στο πλαίσιο αξιώσεων αποζημίωσης ιδιωτικού δικαίου οδηγεί σε ένα αποτέλεσμα που αρχικά φαίνεται περίεργο, το οποίο επισήμανε και ο δικηγόρος του κατηγορουμένου. Αντικείμενο της διαφοράς στη συγκεκριμένη υπόθεση είναι ένα όχημα υψηλών επιδόσεων πολυτελούς κατηγορίας. Το γεγονός ότι οι αγοραστές πετρελαιοκίνητων οχημάτων που διψούν για καύσιμα, για τους οποίους τα ζητήματα προστασίας του περιβάλλοντος διαδραματίζουν συνήθως δευτερεύοντα ρόλο στην απόφαση αγοράς, εμφανίζονται τώρα στο δικαστήριο ως φύλακες της φύσης δεν είναι χωρίς καμία αμφιθυμία. Ταυτόχρονα, η πιθανότητα τέτοιων αστερισμών απορρέει λογικά από μια αντικειμενική λειτουργία των δικαιωμάτων της φύσης. Αυτό ισχύει ανεξάρτητα από τα ευγενή κίνητρα των αντίστοιχων εναγόντων.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, τελικά επρόκειτο απλώς για το ύψος των ζημιών. Σύμφωνα με την απόφαση του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου της 26ης Ιουνίου 2023 , τραυματισμένοι αγοραστές ντίζελ, υπό την προϋπόθεση ότι δεν υπάρχει εκ προθέσεως ανήθικη ζημιά σύμφωνα με το Άρθρο 826 του Γερμανικού Αστικού Κώδικα (BGB), αλλά μόνο ζημία από αμέλεια σύμφωνα με το άρθρο 823 (2). ) του Γερμανικού Αστικού Κώδικα (BGB) σε συνδυασμό με την Ενότητα 6 (1), την Ενότητα 27 (1) του Κανονισμού για την Άδεια Οχημάτων της ΕΚ, είναι διαθέσιμη αξίωση 5 έως 15% της τιμής αγοράς ως μέρος του «. μικρή αποζημίωση» ( παρ. 80 ). Το BGH αναφέρει ρητά ότι ο ισχυρισμός αυτός έχει επίσης αποτρεπτική λειτουργία ( σκέψη 81 ). Κατά την αξιολόγηση των συγκεκριμένων ζημιών εντός του παραθύρου από 5 έως 15%, το δικαστήριο πρέπει να «εκτιμήσει το βάρος της συγκεκριμένης νομικής παράβασης στην οποία βασίζεται η ευθύνη για τον στόχο της νομοθεσίας της ΕΕ για συμμόρφωση με ορισμένες οριακές τιμές εκπομπών, καθώς και τον βαθμό υπαιτιότητας σύμφωνα με τις περιστάσεις της επιμέρους προς αξιολόγηση υπόθεσης, προκειμένου να ληφθεί υπόψη η απαίτηση των αναλογικών κυρώσεων, και σε σχέση με τη μεμονωμένη περίπτωση που πρέπει να αξιολογηθεί» ( παρ. 84 ). Φαίνεται προφανές ότι το βάρος της νομικής παράβασης αυξάνεται όταν παραβιάζονται όχι μόνο ο εν λόγω αγοραστής αλλά και τα υποκειμενικά δικαιώματα της φύσης.

Το γεγονός ότι τα δικαιώματα της φύσης βρίσκουν τώρα τον δρόμο τους ενώπιον ενός γερμανικού δικαστηρίου για μια υπόθεση ντίζελ είναι αξιοσημείωτο και για έναν άλλο λόγο. Σε αυτή τη χώρα, το επιχείρημα της επικείμενης πλημμύρας αγωγών και της επακόλουθης υπερφόρτωσης των δικαστηρίων χρησιμοποιείται σχεδόν αντανακλαστικά ενάντια σε οποιαδήποτε επέκταση της δικαστικής προστασίας του περιβάλλοντος – και συνεπώς και κατά των δικαιωμάτων της φύσης. Στον Εκουαδόρ, μια τέτοια πλημμύρα αγωγών που προκλήθηκαν από τα δικαιώματα της φύσης δεν έχει ακόμη καταγραφεί (κριτικά Koehn/Nassl ). Αντίθετα, ειδικότερα οι γερμανικές αυτοκινητοβιομηχανίες έχουν εξαπολύσει μια πλημμύρα αγωγών σχεδόν βιβλικών διαστάσεων μέσω των καταχρηστικών πρακτικών τους, οι οποίες έχουν ασκήσει σημαντική πίεση στο δικαστικό σύστημα, αλλά δεν έχουν προκαλέσει την κατάρρευσή του.

Κατάληξη

Μένει να δούμε αν το Río Machángara θα δικαιωθεί και πώς θα εξελιχθεί η νομολογία σχετικά με τα δικαιώματα της φύσης στη Γερμανία. Ίσως ένας νομικός σπόρος φυτεύτηκε σε μια δυσδιάκριτη διαπραγμάτευση σε μια υπόθεση ντίζελ της Ερφούρτης που κάποια στιγμή θα αποδώσει καρπούς. Σε κάθε περίπτωση, μπορεί να παρατηρηθεί ότι η συζήτηση για τα δικαιώματα της φύσης, που γίνεται όχι μόνο στην επιστήμη (π.χ. εδώ ή εδώ ), στην κοινωνία των πολιτών (π.χ. εδώ ή εδώ ) αλλά και στην τέχνη (π.χ. εδώ ή εδώ ) και δημοσιογραφική (π.χ. εδώ ή εδώ ) διεξάγεται εντατικά, έχει πλέον φτάσει και σε γερμανική αίθουσα δικαστηρίου.

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/rechte-der-natur-rio-machangara-dieselskandal/ στις Tue, 18 Jun 2024 09:44:19 +0000.