Και στις δύο πλευρές του Ατλαντικού, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής αγωνίζονται να κυριαρχήσουν στην εξουσία μεγάλων διαδικτυακών πλατφορμών και εταιρειών τεχνολογίας. Οι υποχρεώσεις διαφάνειας έχουν αναδειχθεί ως βασικό εργαλείο πολιτικής που μπορεί να υποστηρίξει ή να επιτρέψει την επίτευξη αυτού του στόχου. Το βασικό επιχείρημα αυτού του ιστολογίου είναι ότι ο νόμος για τις ψηφιακές υπηρεσίες (DSA) δημιουργεί, τουλάχιστον εν μέρει, ένα παγκόσμιο καθεστώς διαφάνειας. Αυτό έχει συνέπειες για τους διατλαντικούς διαλόγους και τη συνεργασία σε θέματα που αφορούν τη διακυβέρνηση της πλατφόρμας. Οι ρυθμιστικές αρχές, οι ερευνητές και οι οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών ενδέχεται να μπορούν να χρησιμοποιούν τους κανόνες διαφάνειας του DSA για να βελτιώσουν την ανταπόκριση των μεγάλων πλατφορμών και άλλων εταιρειών τεχνολογίας στις δημόσιες αξίες των μεγαλύτερων κοινωνιών που εξυπηρετούν.
Στις Ηνωμένες Πολιτείες (ΗΠΑ), πολλά μέλη του Κογκρέσου έχουν προτείνει νομοσχέδια, συμπεριλαμβανομένου του νόμου για τη λογοδοσία και τη διαφάνεια της πλατφόρμας , τον νόμο για τα δεδομένα κοινωνικών μέσων , τον νόμο για την εποπτεία ψηφιακών υπηρεσιών ή τον νόμο περί ασφάλειας και τον νόμο για την ασφάλεια στο διαδίκτυο για παιδιά (KOSA), που θα να αυξήσει τις υποχρεώσεις διαφάνειας σχετικά με τις πρακτικές εποπτείας περιεχομένου πλατφόρμας, τη διαφήμιση στο διαδίκτυο και τις διασφαλίσεις για την προστασία των προσωπικών δεδομένων και των παιδιών. Κανένα από αυτά τα νομοσχέδια δεν έχει τεθεί σε ισχύ, αν και η KOSA βρίσκεται υπό ενεργή εξέταση.
Ο κύριος ρυθμιστικός οργανισμός στις ΗΠΑ που έχει εμπλακεί στη ρύθμιση διαδικτυακών πλατφορμών είναι η Ομοσπονδιακή Επιτροπή Εμπορίου (FTC), η οποία έχει εξουσίες διερεύνησης να απαιτεί διαφάνεια από πλατφόρμες ή άλλες μεγάλες εταιρείες όταν ενδέχεται να έχουν εμπλακεί σε αθέμιτες ή παραπλανητικές πρακτικές. Ο Πρόεδρος έχει επίσης την εξουσία να εκδίδει Εκτελεστικές Διαταγές, οι οποίες μερικές φορές περιλαμβάνουν κανόνες που απαιτούν από τους προγραμματιστές τεχνολογίας να είναι πιο διαφανείς.
Ωστόσο, τώρα που τέθηκε σε ισχύ ο DSA, η Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ) έχει κάνει ένα πολύ μεγάλο βήμα μπροστά από τις ΗΠΑ, κάνοντας πιο διαφανείς τις πρακτικές χρήσης δεδομένων και ελέγχου περιεχομένου των πλατφορμών. Μεταξύ του πλήθους των υποχρεωτικών απαιτήσεων διαφάνειας του DSA είναι εκείνες που απαιτούν προετοιμασία εκθέσεων διαφάνειας, δημοσίευση βάσης δεδομένων διαφάνειας DSA για αναφορά πρακτικών ελέγχου περιεχομένου, νέοι κανόνες σχετικά με τις απαιτήσεις πρόσβασης δεδομένων για ρυθμιστικές αρχές και ερευνητές, προετοιμασία εκθέσεων ελέγχου, ψηφιακοί όροι και τη βάση δεδομένων συνθηκών (T&C) και τη Βιβλιοθήκη διαφημίσεων. Το DSA είναι μια πολύ φιλόδοξη πολιτική πρωτοβουλία που στοχεύει στο να ανοίξει όχι μόνο ένα, αλλά πολλά, μαύρα κουτιά.
Αν και η γεωγραφική εστίαση του DSA είναι τα κράτη μέλη της ΕΕ, ορισμένες από τις διατάξεις του για τη διαφάνεια ενδέχεται να συμβάλουν στην παγκόσμια διαφάνεια και παρατηρησιμότητα των πλατφορμών. Ο στόχος αυτού του ιστολογίου είναι να εξετάσει σε ποιο βαθμό οι διατάξεις της DSA για τη διαφάνεια μπορούν ενδεχομένως να ωφελήσουν ερευνητές και ρυθμιστικές αρχές εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Κατηγορίες Υποχρεώσεων Διαφάνειας ΔΣΑ
Οι υποχρεώσεις διαφάνειας στο DSA μπορούν χρήσιμα να ταξινομηθούν σε τέσσερις κατηγορίες: 1) υποχρεώσεις διαφάνειας που αντιμετωπίζουν οι καταναλωτές. 2) υποχρεωτικές υποχρεώσεις υποβολής εκθέσεων και πρόσβασης σε πληροφορίες προς τις εθνικές ρυθμιστικές αρχές και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή· 3) δικαιώματα πρόσβασης στα δεδομένα. και 4) υποχρεώσεις συνεισφοράς σε βάσεις δεδομένων πληροφοριών δημοσίως.
Αρχικά συζητάμε τις υποχρεώσεις διαφάνειας του DSA που αντιμετωπίζουν οι καταναλωτές , οι οποίες απαιτούν από τις πλατφόρμες να παρέχουν ορισμένους τύπους πληροφοριών στους χρήστες τους. Ορισμένες από αυτές τις υποχρεώσεις απευθύνονται σε όλους τους χρήστες. Για παράδειγμα, το άρθρο 26 του DSA υποχρεώνει τις διαδικτυακές πλατφόρμες να προσδιορίζουν τη διαφήμιση ως τέτοια και να εξηγούν τα κύρια κριτήρια στόχευσης και πώς οι καταναλωτές μπορούν να αλλάξουν αυτά τα κριτήρια. Επιπλέον, το άρθρο 27 υποχρεώνει τις πλατφόρμες να ορίζουν στους Όρους και Προϋποθέσεις τους τις κύριες παραμέτρους που χρησιμοποιούνται στα συστήματα συστάσεων τους.
Άλλα δικαιώματα διαφάνειας της DSA προκύπτουν σε μεμονωμένους καταναλωτές σε συγκεκριμένες περιστάσεις. Για παράδειγμα, το άρθρο 32 απαιτεί από τις διαδικτυακές πλατφόρμες να ενημερώνουν τους μεμονωμένους καταναλωτές εάν ένα προϊόν ή υπηρεσία που απέκτησαν μέσω μιας πλατφόρμας ήταν παράνομο. Επιπλέον, το άρθρο 16 παράγραφος 5 απαιτεί από τις πλατφόρμες να ενημερώνουν τους χρήστες ότι το περιεχόμενό τους έχει αφαιρεθεί.
Κατ' αρχήν, αυτοί οι κανόνες DSA προορίζονται να ωφελήσουν τους καταναλωτές υπηρεσιών που είναι εγκατεστημένοι ή βρίσκονται στην ΕΕ και ισχύουν ασφαλώς για μη ευρωπαίους καταναλωτές που βρίσκονται στην ΕΕ.
Μολονότι αυτοί οι κανόνες δεν ισχύουν άμεσα ή επιβάλλονται εκτός ΕΕ, ενδέχεται να ωφελήσουν τους μη ευρωπαίους καταναλωτές μέσω του λεγόμενου «φαινόμενου των Βρυξελλών» στο βαθμό που οι διαδικτυακές πλατφόρμες αποφασίζουν να μην περιορίσουν αυτά τα επιπλέον δικαιώματα διαφάνειας μόνο στους καταναλωτές της ΕΕ. Δεν υπάρχει γλώσσα στις περισσότερες από αυτές τις διατάξεις που θα απέκλειε τη δυνατότητα εφαρμογής αυτών των διατάξεων σε καταναλωτές που βρίσκονται εκτός της ΕΕ.
Μια δεύτερη κατηγορία υποχρεώσεων διαφάνειας περιλαμβάνει υποχρεωτικές υποχρεώσεις υποβολής εκθέσεων και πρόσβασης σε πληροφορίες προς τις εθνικές ρυθμιστικές αρχές και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Προφανή παραδείγματα είναι οι εξουσίες των εθνικών συντονιστών ψηφιακών υπηρεσιών (DSC) σύμφωνα με το άρθρο 51 του DSA να απαιτούν από τις καλυπτόμενες πλατφόρμες να παρέχουν πληροφορίες και εξηγήσεις κατόπιν αιτήματος. Τα άρθρα 5 και 67 του DSA παρέχουν στην Επιτροπή εξουσίες διερεύνησης ως προς τις πολύ μεγάλες διαδικτυακές πλατφόρμες (VLOP) και τις πολύ μεγάλες διαδικτυακές μηχανές αναζήτησης (VLOSE). Αυτές οι εξουσίες πληροφόρησης και έρευνας επιφυλάσσονται στις εθνικές ευρωπαϊκές ρυθμιστικές αρχές και στην Επιτροπή.
Το DSA απαιτεί από τις καλυπτόμενες διαδικτυακές υπηρεσίες να συντάσσουν ετησίως αναφορές σχετικά με τη συμμόρφωσή τους με το DSA και να διατηρούν δεδομένα σχετικά με τις αναφορές. Ωστόσο, δεν υποχρεούνται να υποβάλλουν ετησίως αυτά τα υλικά στην Επιτροπή ή σε DSC. Ωστόσο, οι ηλεκτρονικές υπηρεσίες πρέπει να παρέχουν τις εκθέσεις συμμόρφωσής τους στις ρυθμιστικές αρχές της ΕΕ όταν τους ζητηθεί, ώστε να μπορούν οι ρυθμιστικές αρχές να αναλύσουν τον βαθμό στον οποίο οι υπηρεσίες έχουν συμμορφωθεί με τις υποχρεώσεις της DSA. Αυτές οι ηλεκτρονικές υπηρεσίες φέρουν το βάρος και το κόστος της προετοιμασίας ετήσιων εκθέσεων και της διατήρησης δεδομένων που ενδέχεται να μην επανεξεταστούν ποτέ από καμία ρυθμιστική αρχή της ΕΕ. Οι υπηρεσίες δεν μπορούν ποτέ να γνωρίζουν πότε (αν ποτέ) οι ρυθμιστικές αρχές θα υποβάλουν τέτοια αιτήματα. Πρέπει όμως να είναι έτοιμοι να συμμορφωθούν.
Το άρθρο 37 απαιτεί από τις διαδικτυακές υπηρεσίες να προσλαμβάνουν με δικά τους έξοδα ανεξάρτητους ελεγκτές για να αξιολογήσουν τη συμμόρφωσή τους με τις υποχρεώσεις της DSA. Απαιτεί επίσης από τις υπηρεσίες να παρέχουν στους ελεγκτές πρόσβαση σε όλα τα δεδομένα που απαιτούνται για τη διεξαγωγή ελέγχου και να προσδιορίζουν τα είδη των δεδομένων που πρέπει να αποτελούν μέρος ενός ελέγχου. Ανησυχούμε για την έλλειψη καθιερωμένων ελεγκτικών προτύπων παρόμοια με εκείνα που έχουν καθιερωθεί από καιρό για τον οικονομικό έλεγχο. Το DSA δεν προβλέπει ότι αυτοί οι έλεγχοι θα είναι διαθέσιμοι στην Επιτροπή ή στα DSC, αλλά μπορεί κανείς να φανταστεί ότι οι ρυθμιστικές αρχές της ΕΕ απαιτούν πρόσβαση σε αυτούς εάν οι ρυθμιστικές αρχές δεν ήταν ικανοποιημένοι με μια ετήσια έκθεση διαδικτυακών υπηρεσιών μόλις ανέλυσαν ένα ζητούμενο αντίγραφο.
Τα VLOP και τα VLOSE πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 42 του DSA, να συντάσσουν επίσης εκθέσεις σχετικά με τις υποχρεωτικές αξιολογήσεις συστημικού κινδύνου και μέτρα μετριασμού, ελέγχους και εκθέσεις εφαρμογής ελέγχου και διαβουλεύσεις, καθώς και εκθέσεις σχετικά με τον αριθμό των μηνιαίων χρηστών. Η Επιτροπή και τα εθνικά DSC των χωρών όπου είναι εγκατεστημένες οι πλατφόρμες ενδέχεται να απαιτούν από καλυμμένες πλατφόρμες και μηχανές αναζήτησης να παρέχουν αυτές τις εκθέσεις στις ευρωπαϊκές αρχές.
Ωστόσο, οι ρυθμιστικές αρχές από άλλες χώρες ενδέχεται να ενδιαφέρονται να αποκτήσουν πρόσβαση στις ετήσιες εκθέσεις για τις οποίες η DSA απαιτεί καλυμμένες διαδικτυακές υπηρεσίες για την προετοιμασία. Το άρθρο 40 λέει ότι οι ρυθμιστικές αρχές της ΕΕ μπορούν να έχουν πρόσβαση στις αναφορές μόνο για να αξιολογήσουν τη συμμόρφωση με την DSA. Θα ήταν όμως η Επιτροπή αντίρρηση εάν η FTC, για παράδειγμα, απαιτούσε πρόσβαση στις ετήσιες εκθέσεις των διαδικτυακών υπηρεσιών για εταιρείες που δραστηριοποιούνται στις ΗΠΑ; Υποψιαζόμαστε ότι η FTC θα μπορούσε να εκδώσει αίτημα πολιτικής έρευνας απευθείας στις υπηρεσίες ζητώντας αντίγραφα των εκθέσεων που έχουν συνταχθεί για συμμόρφωση με την DSA.
Εάν η Επιτροπή θέλει να επιτύχει ένα «φαινόμενο των Βρυξελλών» θέτοντας ένα ρυθμιστικό πρότυπο για άλλα έθνη που πρέπει να ακολουθήσουν, ίσως θα ήταν ευπρόσδεκτη η ελάφρυνση των βαρών των ρυθμιστικών αρχών εκτός ΕΕ με αυτόν τον τρόπο.
Η αξιολόγηση και η παρακολούθηση συστημικού κινδύνου είναι μεταξύ των βασικών υποχρεώσεων διαφάνειας για τα VLOP στο πλαίσιο του DSA. Αυτές οι απαιτήσεις ανταποκρίνονται στις αυξανόμενες ανησυχίες σχετικά με τον αντίκτυπο αυτών των πλατφορμών στο ευρύτερο οικοσύστημα πληροφοριών και στα θεμελιώδη δικαιώματα. Αυτές οι πληροφορίες σχετικά με τους συστημικούς κινδύνους ενδέχεται να έχουν μεγάλο ενδιαφέρον για ρυθμιστικές αρχές εκτός της ΕΕ.
Σύμφωνα με το άρθρο 42 παράγραφος 4 και το άρθρο 42 παράγραφος 5 του DSA, οι πληροφορίες αξιολόγησης κινδύνου πρέπει να είναι προσβάσιμες εκτός ΕΕ τρεις μήνες μετά την υποβολή εκθέσεων πλατφόρμας στις αρχές της ΕΕ, αν και σε πιθανή αναθεώρηση. Σύμφωνα με το DSA, οι πάροχοι VLOP και τα VLOSE μπορούν, προτού δημοσιοποιηθούν οι αναφορές, να αφαιρέσουν ορισμένα μέρη που ενδέχεται να αποκαλύψουν εμπιστευτικές πληροφορίες, να θέτουν κινδύνους για την ασφάλεια ή με άλλον τρόπο να βλάψουν τις εταιρείες των οποίων οι αναφορές έγιναν δημόσιες.
Η χρησιμότητα αυτών των αναφορών για ρυθμιστικές αρχές εκτός ΕΕ θα εξαρτηθεί, φυσικά, από το πόσο εκτενώς οι πλατφόρμες προβαίνουν σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης από αυτές τις αναφορές πριν τις δημοσιοποιήσουν. Ωστόσο, οι καλυπτόμενες πλατφόρμες και οι μηχανές αναζήτησης δεν θα πρέπει να επεξεργάζονται τις αναφορές για να εμποδίζουν τις αρχές τρίτων χωρών να έχουν πρόσβαση στις πληροφορίες που περιέχουν οι εκθέσεις, εκτός εάν ισχύει ένα από τα νόμιμα σκεπτικά για την εκτομή.
Μια τρίτη κατηγορία κανόνων διαφάνειας DSA είναι αυτοί που δημιουργούν δικαίωμα πρόσβασης σε δεδομένα που είναι απαραίτητα για την παρακολούθηση και την αξιολόγηση της συμμόρφωσης. Η πρόσβαση του άρθρου 40 στην παροχή δεδομένων επιτρέπει στους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής της ΕΕ να αποκτήσουν ένα βαθύτερο επίπεδο παρατηρησιμότητας που θα αντιμετώπιζε τις αυξανόμενες ασυμμετρίες πληροφοριών μεταξύ των πλατφορμών και της κοινωνίας γενικότερα. Οι καθηγητές Rieder και Hofman παρατήρησαν ότι «[τ]τα διευρυνόμενα σύνολα δεδομένων για τεράστιο αριθμό ατόμων και συναλλαγών έχουν τη δυνατότητα για προνομιούχες γνώσεις σχετικά με την υφή των κοινωνιών, ακόμα κι αν οι πλατφόρμες τείνουν να τα χρησιμοποιούν μόνο για λειτουργικούς σκοπούς». Αυτοί οι συγγραφείς προτείνουν ότι βασική προϋπόθεση για τη δημόσια λογοδοσία είναι η «θεσμοποίηση αξιόπιστων διεπαφών πληροφοριών μεταξύ ψηφιακών πλατφορμών και κοινωνίας – με ευρεία εντολή να επικεντρωθεί στο δημόσιο συμφέρον».
Πιστεύουμε ότι οι διατάξεις για την πρόσβαση στα δεδομένα στο άρθρο 40 του DSA πρέπει να νοούνται ως δημιουργία μιας τέτοιας διεπαφής. Εκτός από τα DSC και την Επιτροπή, οι ελεγμένοι ερευνητές μπορούν να ζητήσουν πρόσβαση σε δεδομένα που διατηρούν τα VLOP και τα VLOSE για να μετρήσουν τη συμμόρφωση με τις υποχρεώσεις DSA.
Το άρθρο 40 του DSA θεωρεί ότι οι ερευνητές θα υποβάλουν προτάσεις στα DSC που προσδιορίζουν τους παρόχους διαδικτυακών υπηρεσιών στα δεδομένα των οποίων θέλουν να έχουν πρόσβαση, μαζί με ένα ερευνητικό σχέδιο. Στη συνέχεια, οι συντονιστές θα «δοκιμάζουν» τους ερευνητές σύμφωνα με τα κριτήρια που ορίζονται στο άρθρο 40 παράγραφος 8. Μετά τον έλεγχο, οι συντονιστές θα ειδοποιούσαν τις ηλεκτρονικές υπηρεσίες ότι ο ελεγχόμενος ερευνητής θα πρέπει να έχει πρόσβαση στα δεδομένα για σκοπούς αξιολόγησης συμμόρφωσης.
Τα κριτήρια ελέγχου περιλαμβάνουν την παροχή πληροφοριών σχετικά με τον ερευνητικό οργανισμό με τον οποίο συνεργάζεται ο ερευνητής, την ανεξαρτησία του από εμπορικά συμφέροντα, τις πηγές χρηματοδότησης για την έρευνά του, την ικανότητα συμμόρφωσης με τους κανόνες ασφάλειας και εμπιστευτικότητας δεδομένων και την πρόθεση διεξαγωγής έρευνας για σκοπούς που ορίζονται στο άρθρο 40 παράγραφος 4. Για να ελεγχθούν, οι ερευνητές πρέπει επίσης να συμφωνήσουν να δημοσιεύσουν τα αποτελέσματα της μελέτης τους χωρίς χρέωση εντός εύλογου χρονικού διαστήματος μετά την ολοκλήρωση του ερευνητικού τους έργου. Αυτό σημαίνει ότι τα αποτελέσματα της έρευνας σχετικά με τη συμμόρφωση με το DSA θα γίνουν δημόσια διαθέσιμα σε όλους όσους μπορεί να ενδιαφέρονται να μάθουν πόσο καλά (ή όχι) τα πήγαν οι πλατφόρμες.
Οι ελεγμένοι ερευνητές, ωστόσο, είναι περιορισμένοι ως προς τον σκοπό για τον οποίο μπορούν να ζητήσουν πρόσβαση σε δεδομένα πλατφόρμας, καθώς η DSA λέει ότι οι ελεγμένοι ερευνητές μπορούν να έχουν πρόσβαση σε δεδομένα μόνο για «τον αποκλειστικό σκοπό της διεξαγωγής έρευνας που συμβάλλει στην ανίχνευση, την αναγνώριση και την κατανόηση» προκαθορισμένος κατάλογος συστημικών κινδύνων σύμφωνα με το άρθρο 34 του DSA ή η αξιολόγηση της «καταλληλότητας, αποτελεσματικότητας και επιπτώσεων των μέτρων μετριασμού του κινδύνου» που απαιτεί η DSA. Με άλλα λόγια, η πρόσβαση στην έρευνα είναι δυνατή μόνο στο βαθμό που συμβάλλει στην επιβολή του DSA.
Εξουσιοδοτώντας τα DSC να απαιτούν από διαδικτυακές υπηρεσίες να παρέχουν στους ερευνητές ανεξάρτητη πρόσβαση σε δεδομένα σχετικά με την αξιολόγηση κινδύνου και τις στρατηγικές μετριασμού του κινδύνου και να δημοσιεύουν αποτελέσματα της έρευνάς τους, το DSA εκφορτώνει ορισμένα βάρη που διαφορετικά θα έπρεπε να φέρουν οι ρυθμιστικές αρχές της ΕΕ σε εκείνους τους ερευνητές τους οποίους οι συντονιστές ελέγχουν.
Πρακτικά, αυτή η στρατηγική εγείρει σημαντικά ερωτήματα σχετικά με τον σωστό ρόλο των ερευνητών στις ενέργειες επιβολής, την ανάγκη προστασίας της ακαδημαϊκής ανεξαρτησίας και αυτονομίας και πώς να συνδυαστούν οι απαιτήσεις του DSA με τον τρόπο με τον οποίο διεξάγεται, αξιολογείται και χρηματοδοτείται η ακαδημαϊκή έρευνα.
Από όσο μπορούμε να πούμε, τα δικαιώματα πρόσβασης σε δεδομένα ερευνητών που ορίζονται στο άρθρο 40 μπορεί να είναι διαθέσιμα σε ερευνητές εκτός ΕΕ. Σχεδόν σίγουρα θα υπάρχουν Αμερικανοί ερευνητές που θα ήθελαν να ζητήσουν πρόσβαση σε δεδομένα στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος, επειδή δεν υπάρχουν ισοδύναμες εντολές πρόσβασης σε δεδομένα σύμφωνα με τη νομοθεσία των ΗΠΑ.
Παρόλο που η DSA δεν ορίζει ποιοι ερευνητές είναι επιλέξιμοι για δικαιώματα πρόσβασης σε δεδομένα, αναφέρεται στον ορισμό αυτού του όρου στο άρθρο 2 παράγραφος 1 της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/790 για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας και τα συγγενικά δικαιώματα στην ψηφιακή ενιαία αγορά . Αυτή η διάταξη απαιτεί από τους ερευνητές να είναι συνδεδεμένοι με έναν «ερευνητικό οργανισμό», όπως ένα πανεπιστήμιο, ένα ερευνητικό ίδρυμα ή άλλη οντότητα του οποίου πρωταρχικός στόχος ήταν η διεξαγωγή επιστημονικής έρευνας σε μη κερδοσκοπική βάση ή σύμφωνα με αναγνωρισμένη αποστολή δημοσίου συμφέροντος. από ένα ευρωπαϊκό κράτος μέλος. Δεν υπάρχει ρητή απαίτηση ότι αυτό πρέπει να είναι ευρωπαϊκό πανεπιστήμιο ή ερευνητική οντότητα. Ούτε το άρθρο 40 παράγραφος 8 αναφέρει ότι το DSC μπορεί να αρνηθεί αίτηση για πρόσβαση σε δεδομένα σε μη Ευρωπαίους (με αυτή την έννοια επίσης Dergacheva, Katzenbach, Schwemer & Quintais 2023 και Husovec 2023 ).
Αναμφισβήτητα, είναι προς το συμφέρον των υπευθύνων χάραξης πολιτικής της ΕΕ να ανοίξουν το άρθρο 40 του DSA σε μη ευρωπαίους ερευνητές. Ένα σημαντικό μέρος της έρευνας που έχει διεξαχθεί για τον έλεγχο πλατφόρμας προέρχεται από τις ΗΠΑ. Η χρήση της εκτεταμένης εμπειρογνωμοσύνης και εμπειρίας ερευνητών εκτός ΕΕ για τους σκοπούς της αξιολόγησης της συμμόρφωσης με το DSA θα ήταν πολύ προς το συμφέρον της Ευρώπης. (Περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο ερευνητές εκτός ΕΕ μπορούν να ασκήσουν το δικαίωμα πρόσβασης μπορείτε να βρείτε εδώ και εδώ .)
Μια τέταρτη κατηγορία κανόνων διαφάνειας του DSA είναι η υποχρέωση των πλατφορμών να δημοσιοποιούν ορισμένες πληροφορίες σε βάσεις δεδομένων και σε αρχεία διαφημίσεων . Παραδείγματα είναι τα Αρχεία Διαφημίσεων που ορίζονται από το άρθρο 39 του DSA. Οι πάροχοι VLOP και VLOSE υποχρεούνται να διαθέτουν σε ένα συγκεκριμένο τμήμα της διαδικτυακής διεπαφής τους ένα αποθετήριο με δυνατότητα αναζήτησης που περιέχει πληροφορίες σχετικά με το περιεχόμενο των διαδικτυακών εμπορικών και πολιτικών διαφημίσεών τους. Απαιτείται επίσης αποκάλυψη σχετικά με το για λογαριασμό ποιου παρουσιάστηκε η διαφήμιση, ποιος πλήρωσε για τη διαφήμιση, τις παραμέτρους στόχευσης και στόχευσης ομάδων και τον συνολικό αριθμό παραληπτών. (Για μια οξυδερκή συζήτηση σχετικά με τις απαιτήσεις σχεδιασμού των αρχείων διαφημίσεων, βλέπε van Drunen & Noroozian 2024 ).
Επιπλέον, όλες οι πλατφόρμες που καλύπτονται από το DSA, όχι μόνο τα VLOP και τα VLOSE, πρέπει να δημοσιεύουν δηλώσεις σχετικά με τους λόγους για τις ενέργειες εποπτείας περιεχομένου. Οι πλατφόρμες πρέπει να αποστέλλουν αυτές τις δηλώσεις στη βάση δεδομένων διαφάνειας της DSA , την οποία διαχειρίζεται η Επιτροπή σύμφωνα με τα άρθρα 17 και 24 παράγραφος 5 της DSA. Αυτές οι δηλώσεις πρέπει να περιλαμβάνουν πληροφορίες σχετικά με το είδος των περιορισμών ελέγχου περιεχομένου που έχουν υιοθετήσει, καθώς και τους λόγους και τα γύρω γεγονότα και περιστάσεις που επηρέασαν την απόφαση.
Ένας άλλος πόρος διαφάνειας πλατφόρμας που δημιούργησε η Επιτροπή είναι η βάση δεδομένων T&C . Οι πλατφόρμες χρησιμοποιούν τους Όρους και Προϋποθέσεις τους για εγγεγραμμένους χρήστες ως σημαντική πηγή ιδιωτικής διακυβέρνησης. Στόχος της βάσης δεδομένων είναι να δώσει στο κοινό περισσότερες πληροφορίες σχετικά με αυτό το στοιχείο του νομικού τοπίου. Επί του παρόντος, η βάση δεδομένων περιλαμβάνει 790 Όρους και Προϋποθέσεις από περισσότερους από 290 παρόχους υπηρεσιών, συμπεριλαμβανομένων Όρων Παροχής Υπηρεσιών, Πολιτικών Απορρήτου, αλλά και όρων προγραμματιστή.
Όλες αυτές οι πηγές πληροφοριών που δημιουργούνται και διατηρούνται στην ΕΕ θα είναι διαθέσιμες σε οποιονδήποτε στον κόσμο θέλει να έχει πρόσβαση σε αυτές.
Έχει το DSA παγκόσμια εμβέλεια;
Το DSA είναι ένα φιλόδοξο βήμα προς ένα παγκόσμιο καθεστώς διαφάνειας. Σημαντικό μέρος των υποχρεώσεων διαφάνειας στο DSA δεν περιορίζεται σε ευρωπαϊκές ρυθμιστικές αρχές, καταναλωτές και ερευνητές. Αυτό περιλαμβάνει διαφάνεια σχετικά με τις δηλώσεις των πλατφορμών σχετικά με τους λόγους για τη λήψη μέτρων, πληροφορίες σχετικά με πολιτικές και εμπορικές διαφημίσεις, Όρους και Προϋποθέσεις, ελέγχους και εκτιμήσεις συστημικού κινδύνου, καθώς και πρόσβαση στα βαθύτερα στρώματα της αλγοριθμικής υποδομής μέσω πρόσβασης σε δικαιώματα δεδομένων που είναι διαθέσιμα σε ενδιαφερόμενους φορείς εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ενωση.
Τα οφέλη της διαφάνειας για τις ρυθμιστικές αρχές της ΕΕ και των τρίτων χωρών που παρέχονται από το DSA μπορεί να είναι αμοιβαία. Επεκτείνοντας το πεδίο των πιθανών παρατηρητών, η ΕΕ μπορεί επίσης να επωφεληθεί από την εμπειρογνωμοσύνη και τις γνώσεις από φορείς εκτός της Ένωσης.
Αυτή η πιο περιεκτική προσέγγιση της παγκόσμιας διαφάνειας αντηχεί με την ώθηση για περισσότερο διεθνή συντονισμό και συμμετοχή στη διακυβέρνηση της πλατφόρμας (υπό την ηγεσία της ΕΕ). Στο αναδυόμενο ψηφιακό ρυθμιστικό πλαίσιο, υπάρχουν διάφοροι τρόποι με τους οποίους ενδιαφερόμενοι εκτός ΕΕ, συμπεριλαμβανομένης της κοινωνίας των πολιτών και δυνητικά ρυθμιστικές αρχές εκτός ΕΕ, μπορούν να εμπλακούν και να επηρεάσουν τη διακυβέρνηση της πλατφόρμας της ΕΕ.
Σύμφωνα με το άρθρο 51 παράγραφος 3 του DSA, για παράδειγμα, οι DSC μπορούν να προσκαλούν «ενδιαφερόμενα μέρη» και «οποιαδήποτε άλλη τρίτη οντότητα που επιδεικνύει έννομο συμφέρον» να υποβάλουν γραπτές παρατηρήσεις σχετικά με προγραμματισμένες ενέργειες επιβολής και να συμμετάσχουν στη διαδικασία. Δεν υπάρχει τίποτα στο κείμενο που θα απέκλειε μη ευρωπαϊκές ρυθμιστικές αρχές, όπως η FTC, ή μη ευρωπαίους ανταγωνιστές από το να συμμετέχουν ενεργά στις συζητήσεις επιβολής των εθνικών DSC.
Ο Νόμος για τις Ψηφιακές Αγορές (DMA) δίνει επίσης το δικαίωμα σε «κάθε τρίτο μέρος» να ενημερώσει την εθνική αρμόδια αρχή του κράτους μέλους ή την Επιτροπή για «οποιαδήποτε πρακτική ή συμπεριφορά από φύλακες που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του παρόντος κανονισμού» στο πλαίσιο διαδικασίας επί παραβάσει βάσει του άρθρου 27 του ΔΣΑ. Ο Ευρωπαϊκός Νόμος για την Ελευθερία των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης (EMFA) προβλέπει ρητά τη δυνατότητα να συντονίζεται το Συμβούλιο με ρυθμιστικές αρχές εκτός ΕΕ σύμφωνα με το άρθρο 16 EMFA, και εισάγει το μέσο των λεγόμενων «δομημένων διαλόγων που είναι επίσης ανοιχτοί σε φορείς της κοινωνίας των πολιτών εκτός ΕΕ Άρθρο 18.
Με παρόμοιο τρόπο, το σχέδιο νόμου περί AI προβλέπει ρητή συνεργασία και συντονισμό με μη ευρωπαϊκές αρχές και διεθνείς οργανισμούς σύμφωνα με το άρθρο 58ε του νόμου περί AI. Το προγραμματισμένο Συμβουλευτικό Φόρουμ και η Επιστημονική Ομάδα είναι επίσης ανοιχτά σε ενδιαφερόμενα μέρη εκτός ΕΕ σύμφωνα με τα άρθρα 58 α και β, δίνοντάς τους σημαντικό ρόλο στην περαιτέρω εφαρμογή και λειτουργικότητα της ευρωπαϊκής προσέγγισης για τη διακυβέρνηση της τεχνητής νοημοσύνης.
Μια άλλη πτυχή του νόμου για την τεχνητή νοημοσύνη, η οποία είναι ανοιχτή σε ενδιαφερόμενα μέρη εκτός ΕΕ, αφορά τη διεθνή τυποποίηση στον τομέα της τεχνητής νοημοσύνης. Σύμφωνα με το άρθρο 40 παράγραφος 1 στοιχείο γ) του νόμου για την τεχνητή νοημοσύνη, οι φορείς που εμπλέκονται στη διαδικασία τυποποίησης πρέπει «να συμβάλουν στην ενίσχυση της παγκόσμιας συνεργασίας για την τυποποίηση και λαμβάνοντας υπόψη τα υφιστάμενα διεθνή πρότυπα στον τομέα της τεχνητής νοημοσύνης» αλλά και ως μέρος των συνεργασιών ΕΕ-ΗΠΑ, όπως το Συμβούλιο Εμπορίου και Τεχνολογίας ΕΕ-ΗΠΑ (TTC) .
Έχει η ΕΕ, μέσω του DSA και των σχετικών πρωτοβουλιών, έχει προχωρήσει πολύ προς την επίτευξη ενός «Επόμενου επιπέδου Βρυξέλλες;» Από την αισιόδοξη άποψη των ρυθμιστικών αρχών της ΕΕ, όχι μόνο οι παγκόσμιες πλατφόρμες θα τηρούν και θα εξάγουν ευρωπαϊκά πρότυπα στις δραστηριότητές τους εκτός της Ένωσης, αλλά θα υπάρξει νέα ώθηση σε μια προσέγγιση υπό την καθοδήγηση της ΕΕ για τη δημιουργία παγκόσμιων πλαισίων παρατηρητικότητας και διακυβέρνησης διαφάνεια, συνεργασία, κώδικες δεοντολογίας και συντονισμός για την τυποποίηση.
Αν και αναγνωρίζουμε τη φιλοδοξία και την αισιοδοξία που βασίζεται στη δημοσίευση του DSA και των σχετικών πρωτοβουλιών, αυτοί οι νέοι κανονισμοί βρίσκονται ακόμη σε πρώιμα στάδια και οι ρυθμιστικές κουλτούρες της ΕΕ, των ΗΠΑ και άλλων εθνών είναι σαφώς διαφορετικές. Ορισμένες συγκρούσεις σχετικά με τα βάρη και το κόστος που επιβάλλουν αυτοί οι νέοι κανόνες και οι επιπτώσεις των κανόνων στον ανταγωνισμό και την καινοτομία στις βιομηχανίες τεχνολογίας της πληροφορίας φαίνονται αρκετά πιθανές. Ανυπομονούμε να δούμε πώς θα παίξουν τα επόμενα χρόνια.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/the-digital-services-act-as-a-global-transparency-regime/ στις Thu, 07 Mar 2024 16:42:02 +0000.