Τον Ιούνιο του 2024, οι εκπρόσωποι ανέλαβαν διαπραγματεύσεις δύο εβδομάδων στη Διάσκεψη της UNFCCC της Βόννης για την Κλιματική Αλλαγή . Αυτές οι συναντήσεις αφορούσαν τις λεπτομέρειες του νεοσύστατου Ταμείου Απωλειών και Ζημιών (L&D) και την παροχή οικονομικής βοήθειας στις αναπτυσσόμενες χώρες.
Προηγουμένως, η λειτουργία του Ταμείου L&D, σύμφωνα με το Άρθρο 8 της Συμφωνίας του Παρισιού , είχε καθιερωθεί στο UNFCCC COP28 . Ωστόσο, αυτό το επίτευγμα ήταν το αποκορύφωμα τριών δεκαετιών τεταμένων και αργών διαπραγματεύσεων , με συνεχή αδιέξοδα σχετικά με την ευθύνη των ανεπτυγμένων χωρών να παρέχουν κεφάλαια Ε&Α στον αναπτυσσόμενο κόσμο. Εν τω μεταξύ, θεωρώντας ότι αυτή η διπλωματία είναι ανεπαρκής, μια ποικιλία ενδιαφερομένων προσπάθησαν να χρησιμοποιήσουν δικαστικές αγωγές για να επιδιώξουν γρήγορα και δεσμευτικά αποτελέσματα .
Σε αυτό το κομμάτι, αναλογιζόμαστε τις μελλοντικές αλληλεπιδράσεις μεταξύ του Ταμείου L&D και των διαφορών που αφορούν την L&D. Υποστηρίζουμε ότι αυτά τα δύο φαινόμενα πρέπει να θεωρηθούν ότι έχουν μια συνεργιστική σχέση, ωφελώντας ουσιαστικά τον Παγκόσμιο Νότο. Πριν στραφούμε σε αυτό το επιχείρημα, προσδιορίζουμε το πλαίσιο του τρόπου με τον οποίο μια προοπτική του Τρίτου Κόσμου Προσεγγίσεις στο Διεθνές Δίκαιο (TWAIL) υποστηρίζει την επιδίωξη διαφορών L&D στην πρώτη θέση, δεδομένου του κινδύνου επιβεβαίωσης της δυτικής ηγεμονίας.
Απολογισμός Εξελίξεων Ε&Α
Το L&D αναφέρεται σε βλάβη που προκύπτει από την κλιματική αλλαγή και η οποία δεν μπορεί να μετριαστεί ή στην οποία οι πληγείσες κοινότητες δεν μπορούν να προσαρμοστούν πλήρως. Αν και το Ταμείο Ε&Α προορίζεται να βοηθήσει τον αναπτυσσόμενο κόσμο, ο οποίος είναι ο πιο ευάλωτος στις επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής, οι συνεισφορές στο Ταμείο παραμένουν εντελώς εθελοντικές . Στην πρόσφατη Διάσκεψη της Βόννης, οι εκπρόσωποι εστίασαν στη διατύπωση των «Νέων Συλλογικών Ποσοτικοποιημένων Στόχων» για τη χρηματοδότηση του κλίματος, οι οποίοι στοχεύουν να συγκεντρώσουν τρισεκατομμύρια δολάρια μετά το 2025. Οι αναπτυσσόμενες χώρες άδραξαν την ευκαιρία να επιμείνουν ώστε το Ταμείο Ε&Α να συμπεριληφθεί σε αυτό το σκέλος, αλλά με συνεχή αντίσταση από τις ανεπτυγμένες χώρες. Ίσως ακολουθήσει περισσότερη πρόοδος στην επερχόμενη COP29 , αλλά προς το παρόν, είναι σαφές ότι αυτές οι αργές διαπραγματεύσεις επιβεβαιώνουν την ώθηση για εναλλακτικές οδούς για την αντιμετώπιση της L&D.
Σε αυτό το πνεύμα, οι διάδικοι προσπάθησαν να αναζητήσουν αποζημίωση και άλλα δεσμευτικά ένδικα μέσα για τις βλάβες που συνδέονται με την κλιματική αλλαγή μέσω ξένων δικαστηρίων και διεθνών φορέων. Αυτές οι υποθέσεις αποτελούν δίκες L&D, οι οποίες ορίζονται από τους Tigre και Wewerinke-Singh ως διαφωνίες που «αμφισβητούν τις συγκεκριμένες συνεισφορές ορισμένων ενδιαφερομένων στις εκπομπές ρύπων στις δυσμενείς επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής, όπου οι ενάγοντες αναζητούν αποζημίωση για την κλιματική βλάβη». Η ιδέα είναι να προσδιοριστεί με ακρίβεια η ευθύνη των μεμονωμένων παραγόντων για τη συμβολή τους στις εκπομπές που προάγουν την κλιματική αλλαγή. Παρόλο που η κλιματική αλλαγή είναι ένα φαινόμενο που προκαλείται συλλογικά, αυτή η προσέγγιση επιτρέπει στους ενάγοντες να αναλογούν μια ποσότητα ζημιών ανάλογη με τις μοναδικές εκπομπές εκπομπών συγκεκριμένων παραγόντων, όπως οι μεγάλες εταιρείες άνθρακα ή τα κράτη. Τώρα στραφούμε στον τρόπο με τον οποίο οι ενάγοντες των αναπτυσσόμενων χωρών έχουν μέχρι στιγμής επιδιώξει δικαστικές υποθέσεις L&D.
Η τρέχουσα πρόοδος των διαφορών L&D
Οι διακρατικές διαφορές στο περιβαλλοντικό πλαίσιο είναι γενικά σε άνοδο, με ενάγοντες από αναπτυσσόμενες χώρες να προσφεύγουν στα εθνικά δικαστήρια των ανεπτυγμένων χωρών. Ωστόσο, ο συγκεκριμένος υποτύπος των διαφορών για την κλιματική αλλαγή παραμένει εκκολαπτόμενος. Υπάρχουν δύο συνεχιζόμενες περιπτώσεις ενδιαφέροντος ως προς αυτό. Στην υπόθεση Asmania et al κατά Holcim , Ινδονήσιοι ψαράδες που επηρεάστηκαν από την άνοδο της στάθμης της θάλασσας προσέγγισαν ελβετικά δικαστήρια εναντίον μιας πολυεθνικής εταιρείας (MNC), ζητώντας αποζημίωση και μειώσεις εκπομπών. Στην υπόθεση Lliuya κατά RWE , ένας Περουβιανός αγρότης κατέλαβε ομοίως γερμανικά δικαστήρια σε σχέση με τις παγετώδεις πλημμύρες που απειλούσαν την πόλη τους. Οι κριτές, ενδιαφέροντα, πραγματοποίησαν επιτόπια επιθεώρηση της πληγείσας περιοχής στο Περού.
Εκτός από τα ξένα εθνικά δικαστήρια, οι διάδικοι έχουν επίσης προσφύγει σε διεθνή δικαστήρια και φορείς για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Στην υπόθεση Billy et al κατά Αυστραλίας , η Επιτροπή Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων των Ηνωμένων Εθνών παρατήρησε ότι η Αυστραλία πρέπει να παράσχει μετριασμό, προσαρμογή, καθώς και ανακούφιση από Ε&Α στις κοινότητες του Στενού Τόρες που ζουν σε νησιά που βυθίζονται. Ωστόσο, αυτό δεν ήταν μια διαδικασία L&D που μιλούσε αυστηρά, καθώς δεν εξαρτιόταν από την ανάλογη ευθύνη της Αυστραλίας για την κλιματική αλλαγή. Αντίθετα, εστίασε στις υποχρεώσεις της για τα ανθρώπινα δικαιώματα χωρίς να λαμβάνει υπόψη τη συμβολή της στην άνοδο της στάθμης της θάλασσας.
Αντίθετα, η Επιτροπή Δικαιωμάτων του Παιδιού στην υπόθεση Sacchi κατά Αργεντινής έχει τουλάχιστον αποδεχθεί τη δυνατότητα να αποφασίσει σχετικά με την αναλογική ευθύνη των κρατών για τις βλάβες στην κλιματική αλλαγή. Αυτό περιλαμβάνει την «εξωεδαφική» εφαρμογή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων για βλάβες που προκαλούνται από εκπομπές υπό τον «αποτελεσματικό έλεγχο» του κράτους. Πιθανώς, αυτό μπορεί να επιτρέψει τη δίωξη L&D, δίνοντας τη δυνατότητα στους διαδίκους από αναπτυσσόμενες χώρες να χρησιμοποιούν διεθνή φόρουμ κατά των αναπτυσσόμενων χωρών ως εναγόμενοι. εξωεδαφική δικαιοδοσία. Ωστόσο, στην πολυαναμενόμενη συμβουλευτική του γνώμη για την κλιματική αλλαγή, το Διαμερικανικό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (IACtHR) πιθανότατα θα ακολουθήσει το μοντέλο Sacchi , καθώς το τελευταίο εμπνεύστηκε από την προηγούμενη νομολογία του IACtHR για τη διασυνοριακή περιβαλλοντική βλάβη.]
Οι προηγούμενες προσπάθειες να χρησιμοποιηθούν τα εθνικά δικαστήρια των ανεπτυγμένων χωρών για L&D, εάν είναι επιτυχείς, θα έχουν άμεση και δεσμευτική επιβολή. Αν και οι υποθέσεις ενώπιον των συνθηκών του ΟΗΕ δεν είναι δεσμευτικές, εξακολουθούν να έχουν πειστική ισχύ και να θέτουν κοινά σημεία αναφοράς. Οι υποθέσεις ενώπιον περιφερειακών δικαστηρίων όπως το ΕΔΔΑ μπορούν πράγματι να παράγουν δεσμευτικά αποτελέσματα για τις ανεπτυγμένες χώρες, αν και η συμμόρφωσή τους είναι άνιση και ασυνεπής μεταξύ των συμβαλλόμενων κρατών . Ωστόσο, παρά αυτά τα θετικά, υπάρχουν ακούσια μειονεκτήματα σε αυτή την ισχυρή εξάρτηση από δυτικά δικαστήρια, θεσμούς και παράγοντες;
Ο Κίνδυνος της Δυτικής Ηγεμονίας στη Δίκη L&D
Υπάρχει μια τάση τα εθνικά δικαστήρια της Δύσης να γίνονται τα σχεδόν αποκλειστικά φόρουμ για τις διαφορές της κλιματικής αλλαγής. Ενώ οι ενάγοντες είναι περιθωριοποιημένες κοινότητες από αναπτυσσόμενες και λιγότερο ανεπτυγμένες χώρες, οι διαφορές διαμορφώνονται, στρατηγικές και χρηματοδοτούνται από δυτικούς χορηγούς και ΜΚΟ , συμπεριλαμβανομένου του πλαισίου Ε&Α. Δεδομένου αυτού, υπάρχει ο κίνδυνος η κυριαρχία της Δύσης σε καλοπροαίρετες διαφορές L&D να «εγγράψει εκ νέου την ηγεμονική θέση του Βορρά στη διεθνή τάξη». Τα αποτελέσματα μιας τέτοιας ηγεμονίας θα εκδηλώνονταν.
Πρώτον, οι δυτικοί φορείς θα ασκούσαν έλεγχο στη διαμόρφωση της αφήγησης L&D, συχνά δημιουργώντας ή επιβεβαιώνοντας επιβλαβή άκαμπτα στερεότυπα των θυμάτων του Παγκόσμιου Νότου, αποτυγχάνοντας έτσι να επικεντρώσουν με σεβασμό τις βιωμένες εμπειρίες των επηρεαζόμενων κοινοτήτων. Αυτή η ανησυχία δεν είναι καινούργια, και έχει από καιρό προβληματιστεί στο διάλογο για τα ανθρώπινα δικαιώματα . Είναι πράγματι σημαντικό να εξετάζεται εξονυχιστικά κάθε διαφορά σχετικά με αυτές τις μετρήσεις. Αντίθετα, όπως και με τα ανθρώπινα δικαιώματα γενικά, οι ξένοι ενδιαφερόμενοι είναι προτιμότερο να έχουν τη δικηγορία L&D παρά όχι, καθώς τους προσφέρει ένδικα μέσα και διαπραγματευτικές εξουσίες όταν άλλα μέσα, όπως η πολιτική διαδικασία , δεν μπορούν.
Δεύτερον, από κρατιστική άποψη, οι εμπνευσμένοι από το TWAIL παρατηρητές θα μπορούσαν να αμφισβητήσουν την επιβολή δυτικών νομικών προτύπων στον Παγκόσμιο Νότο μέσω υποθέσεων L&D. Μια τέτοια αντίρρηση θα τονίσει τις θεσμικές επιπτώσεις των δυτικών δικαστηρίων και ρυθμιστικών αρχών που ασκούν «εξωεδαφική» δικαιοδοσία στις παγκόσμιες περιοχές του Νότου. Οι δυτικοί υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής και οι δικαστές που επιβάλλουν πολιτικές και νομικές αποφάσεις που επηρεάζουν τις παγκόσμιες τοπικές περιοχές του Νότου θα μπορούσαν να είναι μια μορφή νεοαποικιοκρατίας, που φέρεται να αρνείται τη διακριτική ευχέρεια στους τοπικούς θεσμούς στις αναπτυσσόμενες χώρες. Πράγματι, το ΕΔΔΑ προειδοποίησε πρόσφατα κατά της επιβολής προτύπων ΕΣΔΑ σε μη κρατικά μέρη, δίνοντας έμφαση στην εφαρμογή του που βασίζεται στη συναίνεση ( παρ. 562 ). Οι φυσικές επιτόπιες επισκέψεις που συζητήθηκαν προηγουμένως από Γερμανούς δικαστές στο Περού ήταν ένα ιδιαίτερα αμφιλεγόμενο παράδειγμα των πιθανών εξωεδαφικών επιπτώσεων της ξένης δικαιοδοσίας (αν και το περουβιανό κράτος συναίνεσε σε αυτές τις επιθεωρήσεις). Έτσι, συνολικά, οι διαφορές L&D ενδέχεται να απειλήσουν την κυριαρχία των παγκόσμιων νότιων κρατών.
Ωστόσο, θέλουμε να υποστηρίξουμε ότι οι διαφορές L&D ωφελούν τόσο τα παγκόσμια κράτη του Νότου όσο και τα ενδιαφερόμενα μέρη που επηρεάζονται από την κλιματική αλλαγή. Ξεκινώντας με το ζήτημα της εξωεδαφικής δικαιοδοσίας, το Chimni παρέχει μια διορατική ιστορική περιγραφή του τρόπου με τον οποίο αυτή η έννοια χρησιμοποιήθηκε για να αρνηθεί τον «νομικό και πολιτικό χώρο» στον Παγκόσμιο Νότο, όπως στο πλαίσιο των αυτοκρατοριών που επιβάλλουν τη θέλησή τους στις αποικίες, συχνά για καπιταλιστικά κέρδη. . Έτσι, τα πιθανά προβλήματα με την εξωεδαφικότητα είναι πολύ υπαρκτά. Ωστόσο, η Chimni προειδοποιεί ότι το concept δεν είναι μη εξαγοράσιμο. Αντίθετα, η εξωεδαφική δικαιοδοσία είναι χρήσιμη στο βαθμό που υποστηρίζει την αντιπροσωπεία των υποδεέστερων τάξεων του Παγκόσμιου Νότου. Πιστεύουμε ότι οι διαφορές L&D, ειδικότερα, κάνουν ακριβώς αυτό παρέχοντας ευκαιρίες σε ευάλωτες διεκδικητές αναπτυσσόμενων χωρών να χρησιμοποιήσουν τους θεσμούς της Δύσης εναντίον τους για συγκεκριμένη δράση.
Ο Sornarajah υποστηρίζει ομοίως ότι πρέπει να κάνουμε διάκριση μεταξύ της εξωεδαφικής δικαιοδοσίας που είναι επιθετική (η Δύση εισβάλλει στον Παγκόσμιο Νότο) παρά αμυντική (εδώ, οι ενάγοντες των αναπτυσσόμενων χωρών χρησιμοποιούν δυτικά δικαστήρια για να αναζητήσουν L&D). Το βασικό είναι ότι οι αμυντικές χρήσεις ξένων ιδρυμάτων προωθούν, αντί να αναστέλλουν, την υπηρεσία των κοινοτήτων του Παγκόσμιου Νότου, βοηθώντας στη συγκράτηση των δυτικών εκπομπών. Επιπλέον, οι διαφορές L&D μπορούν επίσης να υποστηρίξουν τα συμφέροντα των κρατών του Παγκόσμιου Νότου για τον περιορισμό ξένων παραγόντων όπως οι πολυεθνικές εταιρείες , οι οποίες κατά τα άλλα είναι απομονωμένοι από τους εθνικούς τους νόμους βάσει επενδυτικών και εμπορικών συνθηκών. Υπό αυτή την έννοια, οι διαφορές L&D αντικατοπτρίζουν τον πραγματισμό, καθώς τα ξένα δικαστήρια είναι τα καλύτερα διαθέσιμα εργαλεία για τον περιορισμό των ισχυρών ανεπτυγμένων κρατών και των ιδιωτών εναγόμενων. Αντί να προσκρούουν στην κυριαρχία των αναπτυσσόμενων κρατών, αυτές οι διαφορές μπορούν να γίνουν έμμεσο εργαλείο για την ατζέντα τους.
Έτσι, οι διαφορές L&D υπόσχονται να ωφεληθούν τόσο τα παγκόσμια κράτη του Νότου όσο και τα ενδιαφερόμενα μέρη. Αλλά τώρα που εμφανίστηκε το L&D Fund, τι απομένει να κερδίσουμε από τις διαφορές L&D;
Συνέργεια μεταξύ του Ταμείου της UNFCCC και της δίκης L&D
Αν και έχουμε προτείνει ότι οι διαφορές L&D είναι ένα θετικό φαινόμενο για τον Παγκόσμιο Νότο, είναι σημαντικό να αναγνωρίσουμε ότι τα αποσπασματικά κέρδη από μεμονωμένες αξιώσεις δεν μπορούν να υποκαταστήσουν την ανάγκη για ένα μόνιμο διαρθρωτικό ταμείο. Σε τελική ανάλυση, η δικαστική προσφυγή μπορεί το πολύ να αποφανθεί για την αναλογική ευθύνη του εναγόμενου για τη συγκεκριμένη ζημία λόγω κλιματικής αλλαγής, η οποία θα οδηγήσει σε ασήμαντο ποσό ανακούφισης. Σε κάθε περίπτωση, οι διαφορές για την Ε&Α είναι προσβάσιμες μόνο σε λίγους ενδιαφερόμενους που μπορούν να προσεγγίσουν ξένα δικαστήρια και διεθνείς φορείς με την υποστήριξη δυτικών χορηγών και ΜΚΟ. Εν ολίγοις, η ενίσχυση του Ταμείου L&D παραμένει προτεραιότητα.
Πιστεύουμε ότι η πιο σημαντική συνεισφορά των διαφορών L&D δεν είναι τα πρακτικά ένδικα μέσα αλλά η επιβεβαίωση βάσει αρχών. Όπως προτείνει ο Shams, το διεθνές καθεστώς κλιματικής αλλαγής είναι «πολυκεντρικό», που περιλαμβάνει αλληλεπιδράσεις μεταξύ πολλαπλών διαδικασιών και παραγόντων. Στο πλαίσιο της Ε&Α, οι ανεπτυγμένες και οι αναπτυσσόμενες χώρες συζητούν αναδρομικά εάν το νέο Ταμείο της UNFCCC είναι «ευθύνων» ή «μηχανισμός βοήθειας». Η ευθύνη θα συνεπαγόταν την αναγνώριση της ιστορικής ευθύνης του ανεπτυγμένου κόσμου για τις εκπομπές που συνδέονται με την κλιματική αλλαγή, καθιστώντας τις οικονομικές μεταφορές υποχρεωτικές και όχι εθελοντικές. Αρχικά, οι διαφορές L&D πιθανότατα προέκυψαν λόγω μιας αντιληπτής δυσαρέσκειας με τις διαπραγματεύσεις της UNFCCC. Ωστόσο, η επιτυχία αυτών των διαφορών μπορεί τώρα να προσφέρει πολιτική έλξη στους αντιπροσώπους από τον Παγκόσμιο Νότο επιμένοντας στην ευθύνη και την ευθύνη των δυτικών κρατών και παραγόντων. Τα δικαστικά πορίσματα από τα εθνικά δικαστήρια των ανεπτυγμένων χωρών θα καθιστούσαν πιο δύσκολο για τους εκτελεστικούς αντιπροσώπους τους να αντιταχθούν στο αίτημα των πρώτων για ισχυρότερη χρηματοδότηση Ε&Α. Ως εκ τούτου, μια συνεργιστική προσέγγιση που συνδυάζει τα οφέλη από την παράλληλη επιδίωξη των διαπραγματεύσεων για την Ε&Α και των δικαστικών διαφορών είναι ο καλύτερος τρόπος για τα συμφέροντα του Παγκόσμιου Νότου.
συμπέρασμα
Καθώς η COP29 πλησιάζει γρήγορα, το μέλλον του Ταμείου L&D θα συζητηθεί ξανά με έντονο τρόπο μεταξύ ανεπτυγμένων και αναπτυσσόμενων χωρών. Το ενδεδειγμένο ερώτημα για εμάς δεν είναι εάν η γρήγορη δικαστική διαδικασία αποτελεί χρήσιμο υποκατάστατο αυτών των αργών διαπραγματεύσεων της UNFCCC σχετικά με την L&D. Αντίθετα, οι εκπρόσωποι του Global South πρέπει να βρουν τρόπους για να εκμεταλλευτούν τις παράλληλες εξελίξεις στις διαφορές L&D με την προώθηση της διαρθρωτικής μεταρρύθμισης στη χρηματοδότηση του κλίματος.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/a-global-south-perspective-on-loss-and-damage-litigation/ στις Thu, 27 Jun 2024 09:26:21 +0000.