1. Το φάντασμα της εθνικής ηγεμονίας έχει στοιχειώσει το πεδίο της ευρωπαϊκής νομοθεσίας από τότε που εμφανίστηκε στη δεκαετία του 1950 μετά την ίδρυση των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. 1) Βλέπε Armin Bogdandy, «Ο μετασχηματισμός του ευρωπαϊκού δικαίου. Η μεταρρυθμισμένη ιδέα και η αναζήτηση για σύγκριση », Paper Paper Max Planck Institute, 2016/4. Δεδομένου ότι η κυκλοφορία και ο ανταγωνισμός μεταξύ εθνικών και επαγγελματικών μοντέλων δικαίου ήταν πάντα κεντρικός για τη δυναμική του, αυτός ο διακρατικός τομέας έχει εξελιχθεί ως αντανακλαστικό πεδίο που αμφισβητεί το δικό του «European-ness» – δηλαδή είναι η ικανότητά του να παράγει αυθεντικά «ευρωπαϊκά» πρότυπα που δεν είναι απλώς μια μάσκα για νέες μορφές κυριαρχίας, επιρροής ή ηγεμονίας. Τα μεγάλα κράτη μέλη υπόκεινται σε συνεχή έλεγχο για την τάση τους να εξάγουν ασυμμετρίες ισχύος στον τομέα του ευρωπαϊκού δικαίου και να καθιερώσουν μια ποικιλία μορφών σύλληψης – είτε γλωσσικές, μεθοδολογικές, δογματικές ή ακόμη και ιδεολογικές. Η μονοπωλιακή θέση των Γάλλων ως « langue du délibéré » του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχει χαρακτηριστεί ότι ευνοεί την πρόσληψη δικαστών και εκπροσώπων εκπαιδευμένων στη Γαλλία ή το Βέλγιο, οδηγώντας τελικά σε μια κατάσταση όπου «οι Φραγκόφωνες έχουν δυσανάλογη επιρροή για τη διαμόρφωση του δικαίου της ΕΕ ». Άλλες απόψεις έχουν επιμείνει από τη δεκαετία του 1980 στην κυριαρχία των αγγλικών (και των αγγλόφωνων εκδοτικών χώρων) ως φορέας διακρατικής επικοινωνίας μεταξύ των μελετητών της νομοθεσίας της ΕΕ – με τον σχετικό κίνδυνο περιθωριοποίησης των κατά τα άλλα ζωντανών εθνικών νομικών υποτροφιών που καταλήγουν να αποτρέπονται από τη στάση της δογματικής συνομιλίας της Ευρώπης. Κατά τα έτη 2000, στο αποκορύφωμα της συζήτησης για το Ευρωπαϊκό Σύνταγμα, ορισμένοι εξέφρασαν τη λύπη τους για μορφές δογματικής σύλληψης από τους αμερικανούς νομικούς τρόπους, όπως προσδιορίζονται στο διεπιστημονικό, συμφραζόμενο και συνταγματικό παράδειγμα του δικαίου της ΕΕ που βρήκε ένα ιδιαίτερα φιλόξενο μέρος στους λόφους του Fiesole. 2) Anthony Arnull, «The Americanization of EU Law Scholarship» σε Anthony Arnull, Piet Eeckhout και Takis Tridimas (eds), συνέχεια και αλλαγή στο δίκαιο της ΕΕ: Δοκίμια προς τιμή του Sir Francis Jacobs (OUP 2008) 415.
2. Φυσικά, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι η γερμανική νομοθεσία και οι δικηγόροι υπόκεινται επίσης στην ίδια υποψία. Ακόμα περισσότερο στο πλαίσιο μετά το Brexit, καθώς το φάντασμα της «γερμανικής ηγεμονίας» διατρέχει πλέον σχεδόν όλες τις πολιτικές και τα θεσμικά όργανα της ΕΕ, ξεκινώντας από τις οικονομικές και νομισματικές πολιτικές. Το επιχείρημα δεν είναι εντελώς νέο στον τομέα του δικαίου. Οι μελετητές επέμειναν εδώ και πολύ καιρό στον κρίσιμο ρόλο των Γερμανών δικηγόρων στη διαμόρφωση της δημόσιας διοίκησης και της διοίκησης της ΕΕ, ή στη διαρκή επιρροή του δογματικού φιλανθρωπικού δόγματος στο «οικονομικό συνταγματικό» παράδειγμα που αναπτύχθηκε στις αρχές της δεκαετίας του 1960 στον πυρήνα των ΓΔ Ανταγωνισμού και αργότερα στερεοποιήθηκε στην υπόθεση του CJEU. Ωστόσο, ο γερμανικός νόμος και οι δικηγόροι παρέμειναν από καιρό απίθανοι υποψήφιοι για ηγεμονία – και εξακολουθούν να ισχύουν, σε κάποιο βαθμό. Αν κάποιος εξετάσει τις συνήθεις μετρήσεις για την ακαδημαϊκή επιρροή (συνεχής ροή μεταφράσεων βιβλίων από κέντρο προς περιφέρεια, μετανάστευση μελετητών από την περιφέρεια στο κέντρο, συγκέντρωση επιστημονικών αρχών που παρέχουν νομιμότητα κ.λπ.), είναι πράγματι δύσκολο να βρεθεί συστηματικό μοτίβο κυριαρχίας. Ακόμη και η υπόθεση του γερμανικού συνταγματικού δικαστηρίου, που είναι σίγουρα η πιο συνεπής διαφωνούμενη φωνή στην ευρωπαϊκή νομική χορωδία, έχει από καιρό εμφανιστεί ως ιδιοσυγκρασιακή (αν όχι völkisch ) και δεσμεύεται σταδιακά να «ομαλοποιήσει» στη συνολική διαδικασία σύγκλισης γύρω από τις βασικές αρχές του δικαίου της ΕΕ. 3) Μπίλι Ντέιβις, Αντίσταση στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο: Αντιπαράθεση της Γερμανίας με τον Ευρωπαϊκό Νόμο, 1949-1979 , Cambridge, Cambridge University Press, 2012. Πιο πρόσφατα, οι Christophe Majastre, Des αντιθέσεις σαβάνουν à l'Europe; Rapport au politique et pratiques d'intervention des juristes dans le débat allemand sur l'Union européenne de Maastricht à Lisbonne (1992-2001) , διδακτορικό στην πολιτική επιστήμη, Βρυξέλλες, Πανεπιστήμιο. Σεντ Λούις, 2018.
3. Ωστόσο, η κατάσταση έχει αλλάξει αναμφίβολα τις τελευταίες δύο δεκαετίες. Για να είμαστε σίγουροι, παραμένει δύσκολο να εντοπιστεί μια πεμπτουσία «γερμανική» αντίληψη του νόμου που θα είχε ηγεμονισμένες ευρωπαϊκές νομικές συζητήσεις. Ακόμη και σε τομείς όπου η παρουσία της γερμανικής νομικής παράδοσης είναι πιο ορατή, όπως η διάδοση του επιπέδου της αναλογικότητας στη λήψη δικαστικών αποφάσεων σε ολόκληρη την ήπειρο, 4) Σχετικά με τη διάδοση της αναλογικότητας, βλ. Aharon Barak, Αναλογικότητα. Τα συνταγματικά δικαιώματα και οι περιορισμοί τους , Cambridge, Cambridge University Press, 2012, σελ. 182 είναι δύσκολο να δημιουργηθεί ένας τύπος σχέσης από πάνω προς τα κάτω. Αυτό που μπορεί να είναι πιο εντυπωσιακό και νέο, ωστόσο, είναι ότι η γερμανική συνταγματική διαμάχη για το (νομικό / πολιτικό) μέλλον της Ευρώπης έχει πλέον κεντρικό ρόλο διεθνικά. Εάν κάποιος ορίσει την ηγεμονία ως την ικανότητα ενός δεδομένου (εθνικού) τομέα να εξάγει τις επαγγελματικές και δογματικές του διαφορές στους άλλους τομείς (εδώ, αυτός του ευρωπαϊκού δικαίου), τότε μπορεί να υποστηριχθεί ότι υπάρχει πράγματι μια συνεχιζόμενη διαδικασία ηγεμονισμού που πρέπει να εντοπιστεί. 5) Yves Dezalay, Bryant Garth, The Internationalization of Palace Wars, Chicago, Chicago University Press, 2002 .
Αρκεί να εξετάσουμε την πρόσφατη δικαστική ιστορία στην υπόθεση Weiss : από τις πρώτες παρατηρήσεις ενώπιον της FCC (2017) έως την προδικαστική απόφαση του CJEU (Δεκέμβριος 2018) και την πρόσφατη ηχηρή απόφαση PSPP (Μάιος 2020), η υπόθεση πρέπει να σε μεγάλο βαθμό, πήρε τη μορφή συζήτησης μεταξύ διαφόρων γερμανικών νομικών και πολιτικών κλασμάτων. Ωστόσο, όπως φαίνεται από το μέγεθος των αντιδράσεων σε ολόκληρη την Ευρώπη, οι όροι της συζήτησης, οι χώροι και οι παράγοντες αυτής της γερμανικής διαμάχης για την ευρωπαϊκή ολοκλήρωση έχουν δομικά αποτελέσματα στη διακρατική μας συζήτηση για το ευρωπαϊκό δίκαιο: τον πανευρωπαϊκό πόλο που ενσαρκώνεται από Η Γερμανική Νομική Εφημερίδα και το Verfassungsblog έχει γίνει σε λίγα χρόνια ο διεθνικός κόμβος νομικής υποτροφίας 6) Μεταξύ πολλών παραδειγμάτων αυτής της νέας βαρύτητας, είναι αρκετά ξεκάθαρο ότι η διαμαρτυρία περισσότερων από πενήντα καθηγητών νομικών από γαλλικά πανεπιστήμια κατά της «οργάνωσης των γαλλικών νόμος από την πολωνική κυβέρνηση »δημοσιεύεται στο Verfassungsblog. Δείτε εδώ . ενώ οι κινήσεις των ευρωσκεπτικών καθηγητών και ενάγων (Peter Gauweiler, Karl Albrecht Schachtschneider κ.λπ.) στην Καρλσρούη παρακολουθούνται στενά από τους υποστηρικτές του λαϊκιστικού συνταγματισμού στην Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη. Όλα συμβαίνουν σαν η γερμανική συνταγματική κρίση σχετικά με το πεδίο αρμοδιοτήτων της ΕΕ να έχει διακρατικοποιηθεί και να διαθλασθεί σε ευρωπαϊκό επίπεδο.
4. Καθώς κάποιος διερευνά τους λόγους για έναν τέτοιο δομικό ρόλο, είναι δύσκολο να πεισθεί να αναζητήσει, ας προσδιορίσουμε μαζί, οποιοδήποτε συγκεκριμένο νομικό πραξικόπημα ή συνταγματική συνωμοσία. Αντιθέτως, αυτό που πρέπει να δούμε είναι μια αργή ηπειρωτική μετατόπιση που έχει προκαλέσει στο κέντρο βαρύτητας του πεδίου της ευρωπαϊκής νομοθεσίας να αλλάξει σημαντικά από τη δεκαετία του 2000, από συζητήσεις για τα περιγράμματα του Συντάγματος της Ευρώπης σε αντιπαραθέσεις σχετικά με τις «εθνικές συνταγματικές ταυτότητες» "Και τα όρια των αρμοδιοτήτων της ΕΕ.
5. Ενώ εδώ δεν είναι το μέρος για μια ολόκληρη ιστορία αυτών των μετασχηματισμών, θα πρέπει να βρούμε το πρώτο βήμα σε αυτήν την προοδευτική μετατόπιση της διαδικασίας ένταξης χωρών της Ανατολικής και Κεντρικής Ευρώπης στην ΕΕ κατά τη δεκαετία του 2000. Όπως είναι γνωστό, η FCC υπήρξε το πρότυπο βάσει του οποίου πολλά συνταγματικά δικαστήρια CEE είχαν ως πρότυπο καθώς αυτές οι χώρες μετακινούνταν στην οικογένεια των φιλελεύθερων δημοκρατιών. Ενώ η υπόθεση FCC έχει επιρροή σε πολλούς νομικούς λόγους, καθιστώντας μακράν το πιο αναφερόμενο συνταγματικό δικαστήριο στην Ευρώπη, είναι σίγουρα η δεύτερη Γερουσία και η σχετική με την ΕΕ υπόθεση που είχε την πιο διαρκή επιρροή. Στο θέμα, η FCC αποτέλεσε καιρό ένα σημείο αναφοράς ως την πιο συστηματική και σαφή κριτικός της ΔΕΕ στην αξίωση της να αναθεωρήσει τη νομοθεσία της ΕΕ – μέχρι την climaxic απόφαση PSPP όπου, για πρώτη φορά, θεωρείται μια απόφαση από το Η ΕΚΤ και η απόφαση του CJEU να είναι εξαιρετικά vires και να μην ισχύουν για τη Γερμανία. Με αυτόν τον τρόπο, η FCC έχει παράσχει στα συνταγματικά δικαστήρια της ΕΟΚ μια πλούσια γραμματική επιχειρημάτων και μια ισχυρή ομπρέλα νομιμοποίησης όταν πρόκειται να αμφισβητήσει την εξουσία του δικαίου της ΕΕ και εκείνης του CJEU. Η μακροχρόνια υπόθεση της από τότε που οι αποφάσεις του Μάαστριχτ και της Λισαβόνας έπαιξαν το ρόλο των «έμμεσων προηγουμένων» για αυτούς τους νέους συνταγματικούς δικαστές – είτε όσον αφορά τις προκλήσεις για την αποκλειστική δικαιοδοσία του ΔΕΕ, όσον αφορά την κριτική της έννοιας της άνευ όρων υπεροχής και της τελολογικής ερμηνείας των ευρωπαϊκών συνθηκών, ή από την άποψη της επανεξέτασης ultra vires .
6. Ένα δεύτερο ουσιαστικό βήμα αυτής της μετατόπισης είναι η κρίση της Ευρωζώνης που έχει θέσει την FCC στον πυρήνα της πολιτικής έκτακτης ανάγκης της Ευρώπης. Σίγουρα, επειδή είναι το συνταγματικό δικαστήριο του οικονομικά και πολιτικά κυρίαρχου κράτους μέλους της Ευρώπης – καθιστώντας έτσι το ένα εθνικό νομικό όργανο που έχει αποκτήσει άμεση ευρωπαϊκή πολιτική μόχλευση, αν όχι βέτο. Αλλά και γιατί η σπάθη φτυάρι τεθεί από την FCC για την τύχη του δικαίου της ΕΕ έχει δώσει η γερμανική καταγγέλλοντες (καθηγητές νομικής, πολιτικών κομμάτων, και οι αναφορές των πολιτών) έναν κρίσιμο ρόλο σε συγκεκριμένα ενεργοποίηση υπέρβαση εξουσίας αναθεώρησή της. Καθώς οι Γερμανοί υπουργοί, βουλευτές, οικονομολόγοι, κεντρικοί τραπεζίτες, καθηγητές νομικών κλήθηκαν επίσης να συμμετάσχουν σε ακροάσεις, η δικαστική αίθουσα της Καρλσρούης έχει γίνει σχεδόν μόνιμη συνταγματική περιοχή μάχης κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 2010 για το μέλλον της κυβέρνησης του ευρώ και της Ευρωπαϊκής Ένωσης . 7) Clément Fontan, Antoine de Cabanes, «La Cour de Justice face à Gauweiler. «Λίγα λόγια για τη νυχτερινή ζωή». In Antoine Bailleux, Elsa Bernard, Sophie Jacquot, eds., Les récits judiciaires de l ' Europ e : concept et typologie , Bruylant 2019, σελ. 170-191.
7. Σε ένα πλαίσιο της ΕΕ στο οποίο υπάρχουν πολύ λίγοι χώροι για να αμφισβητηθούν (για να μην ειπωθεί αντίστροφα) η πορεία των οικονομικών πολιτικών της ΕΕ, αυτός ο γερμανικός συνταγματικός χώρος μάχης έχει γίνει το διεθνικό θάλαμο προσφυγής των αποφάσεων της ΕΕ – με γερμανούς διεκδικητές (υπουργούς, ακαδημαϊκοί, κεντρικοί τραπεζίτες, κ.λπ.) κατά κάποιον τρόπο ενεργούν αντίστροφα για τους εθνικούς ομολόγους τους, είτε πανευρωπαϊκοί είτε ευρωσκεπτικιστές. 8) Antoine Vauchez, Democratizing Europe , Palgrave, 2015 ( Europa Demokratisieren , Hamburger ed., 2016). Ενώ η FCC επιμένει ότι ενεργεί μόνο ως θεματοφύλακας του γερμανικού συντάγματος και ότι οι αποφάσεις της είναι καθαρά συνταγματικές και αποκλειστικές από κάθε άλλο ζήτημα, παρόλα αυτά συνέβαλε σε αυτή τη διακρατικοποίηση της γερμανικής συνταγματικής πολιτικής, καθώς ισχυρίζεται ότι είναι εκπρόσωπος άλλων εθνικών συνταγματικά δικαστήρια. Η απόφαση Gauweiler είναι ένα τέτοιο παράδειγμα, καθώς «εγγράφεται» η συνταγματική νομολογία του όχι λιγότερο από δέκα άλλα κράτη μέλη στο αίτημά της να ερμηνεύει ένα πλειοψηφικό τάση στην κατάχρηση εξουσίας του δικαστικού ελέγχου. 9) Για μια εις βάθος συζήτηση αυτού του ισχυρισμού, βλ. Monica Claes, J. Reestman, «Η προστασία της εθνικής συνταγματικής ταυτότητας και τα όρια της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης κατά την περίπτωση της υπόθεσης Gauweiler», German Law Journal , 16 (4) , 2015, σελ. 917-970.
8. Με άλλα λόγια, η συζήτηση για το ευρωπαϊκό δίκαιο συνδέθηκε προοδευτικά από τη γερμανική συνταγματική πολιτική με την αίθουσα δικαστηρίου της FCC να διαδραματίζει τον κεντρικό ρόλο τόσο των ευρωπαϊκών διαφορών γερμανικοποίησης (νόμου-και-πολιτικής) όσο και στις εξευρωπαϊστικές γερμανικές (νομικές και πολιτικές) διαφορές . Αυτή η άρθρωση Γερμανίας-ΕΕ φέρει πολλά διαρθρωτικά προβλήματα, καθώς και τα δύο πεδία γίνονται ομήροι ο ένας του άλλου και αμοιβαία τυφλοί για τις ιδιοσυγκρασίες του άλλου. Τα ελαττώματα αυτού του αδιεξόδου γίνονται αισθητά ακόμη πιο έντονα από τότε που η άνοδος των δεξιών λαϊκιστικών κυβερνήσεων στην Ουγγαρία και την Πολωνία έδωσε μια έντονη πολιτική συστροφή στη νομική διαμάχη για τις αρμοδιότητες της ΕΕ. Η ενθουσιώδης αντίδραση της πολωνικής κυβέρνησης στην απόφαση PSPP , 10) Για μια ενδιαφέρουσα περιγραφή των αντιδράσεων στην απόφαση PSPP, βλ. Stanislaw Biernat «Πόσο μακριά από τη Βαρσοβία στο Λουξεμβούργο και την Καρλσρούη. Ο αντίκτυπος της απόφασης PSPP στην Πολωνία », German Law Journal , 21, 2020, σ. 1104-1115. ακριβώς όπως οι άμεσες κριτικές για την αποτυχία της δεύτερης Γερουσίας να λάβει υπόψη τον αντίκτυπο των αποφάσεών της πέρα από τα σύνορα της Γερμανίας είναι εμβληματικές από αυτή την άποψη. Σε μια Ευρωπαϊκή Ένωση της οποίας η δομή των πολιτικών ευκαιριών παρέχει πολύ λίγους μοχλούς για μια αποτελεσματική «φωνή», ιδιαίτερα στον τομέα των οικονομικών και νομισματικών πολιτικών, όλα συμβαίνουν σαν το γερμανικό συνταγματικό πεδίο μάχης να είχε γίνει εθνικό νομικό υποκατάστατο, με αποτέλεσμα βαθιά ανασχηματισμός των διακυβεύσεων του πεδίου του ευρωπαϊκού δικαίου.
Αναφορές
| 1. | ↑ | Βλέπε Armin Bogdandy, «Ο μετασχηματισμός του ευρωπαϊκού δικαίου. Η μεταρρυθμισμένη ιδέα και η αναζήτηση για σύγκριση », Paper Paper Max Planck Institute, 2016/4. |
| 2. | ↑ | Anthony Arnull, «The Americanization of EU Law Scholarship» σε Anthony Arnull, Piet Eeckhout και Takis Tridimas (eds), συνέχεια και αλλαγή στο δίκαιο της ΕΕ: Δοκίμια προς τιμή του Sir Francis Jacobs (OUP 2008) 415. |
| 3. | ↑ | Μπίλι Ντέιβις, Αντίσταση στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο: Η Αντιπαράθεση της Γερμανίας με τον Ευρωπαϊκό Νόμο, 1949-1979 , Cambridge, Cambridge University Press, 2012. Πιο πρόσφατα, ο Christophe Majastre, οι αντιθέσεις του Des savantes à l'Europe; Rapport au politique et pratiques d'intervention des juristes dans le débat allemand sur l'Union européenne de Maastricht à Lisbonne (1992-2001) , διδακτορικό στην πολιτική επιστήμη, Βρυξέλλες, Πανεπιστήμιο. Σεντ Λούις, 2018. |
| 4ος | ↑ | Σχετικά με τη διάχυση της αναλογικότητας, βλ. Aharon Barak, Αναλογικότητα. Τα συνταγματικά δικαιώματα και οι περιορισμοί τους , Cambridge, Cambridge University Press, 2012, σελ. 182 |
| 5. | ↑ | Yves Dezalay, Bryant Garth, The Internationalization of Palace Wars, Chicago, Chicago University Press, 2002 . |
| 6η | ↑ | Μεταξύ πολλών παραδειγμάτων αυτής της νέας βαρύτητας, είναι αρκετά ξεκάθαρο ότι η διαμαρτυρία περισσότερων από πενήντα καθηγητών νομικής από γαλλικά πανεπιστήμια κατά της «οργάνωσης του γαλλικού νόμου από την πολωνική κυβέρνηση» θα δημοσιευτεί στο Verfassungsblog. Δείτε εδώ . |
| 7ος | ↑ | Clement Fontan, Antoine de Cabanes, «La Cour de Justice face à Gauweiler. «Λίγα λόγια για τη νυχτερινή ζωή». In Antoine Bailleux, Elsa Bernard, Sophie Jacquot, eds., Les récits judiciaires de l ' Europ e : concept et typologie , Bruylant 2019, σελ. 170-191. |
| 8η. | ↑ | Antoine Vauchez, Democratizing Europe , Palgrave, 2015 ( Europa Demokratisieren , Hamburger ed., 2016). |
| 9. | ↑ | Για μια εις βάθος συζήτηση αυτού του ισχυρισμού, βλ. Monica Claes, J. Reestman, «Η προστασία της εθνικής συνταγματικής ταυτότητας και τα όρια της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης στην περίπτωση της υπόθεσης Gauweiler», German Law Journal , 16 (4), 2015 , Π. 917-970. |
| 10. | ↑ | Για μια ενδιαφέρουσα περιγραφή των αντιδράσεων στην απόφαση PSPP δείτε τον Stanislaw Biernat «Πόσο μακριά είναι από τη Βαρσοβία στο Λουξεμβούργο και στην Καρλσρούη. Ο αντίκτυπος της απόφασης PSPP στην Πολωνία », German Law Journal , 21, 2020, σ. 1104-1115. |
Η ανάρτηση Vicarious Hegemony εμφανίστηκε για πρώτη φορά στο Verfassungsblog .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/vicarious-hegemony/ στις Tue, 06 Oct 2020 09:00:18 +0000.