Οι απαιτήσεις του Συμβουλίου της Ευρώπης για διαφάνεια στη διαδικασία επιλογής εθνικού δικαστή για το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΔΑ) θα πρέπει να ενισχυθούν. Αυτό είναι το μάθημα που πρέπει να αντλήσουμε από το έπος της επιλογής ενός Πολωνού κριτή, που διαρκεί τώρα για περισσότερα από τρία χρόνια. Η Πολωνία, η οποία διέρχεται κρίση κράτους δικαίου τα τελευταία χρόνια, και η συνεχιζόμενη διαδικασία αποκατάστασής του (βλ.: εδώ , εδώ και εδώ ) μπορεί να χρησιμεύσει ως σημαντικό παράδειγμα.
Σχετικά με τις Τρεις Αποτυχίες
Πρώτον, είναι σημαντικό να περιγράψουμε το πλαίσιο. Η θητεία του προηγούμενου κριτή από την Πολωνία – του δικαστή Krzysztof Wojtyczek – έληξε το 2021. Ωστόσο, συνεχίζει να υπηρετεί ως δικαστής καθώς ο διάδοχός του δεν έχει ακόμη επιλεγεί. Η ημερομηνία λήξης της θητείας ήταν κατά τη διάρκεια της διακυβέρνησης του λαϊκιστικού κόμματος Νόμος και Δικαιοσύνη στην Πολωνία, το οποίο βρισκόταν στην εξουσία μέχρι τον Δεκέμβριο του 2023. Οι λαϊκιστές είχαν, επομένως, την ευκαιρία να επιλέξουν έναν υποψήφιο ευθυγραμμισμένο με το όραμά τους για το ιδανικό ΕΔΔΑ δικαστής. Κατ' αρχήν, ένας τέτοιος «ιδανικός υποψήφιος» θα έδινε προτεραιότητα στο πρωτότυπο όραμα των ιδρυτών της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα (ΕΣΔΑ). Μάλλον απρόθυμα, θα αναφερόταν στη Σύμβαση ως ζωντανό όργανο. Η τελευταία έννοια χρησιμοποιείται κυρίως για την παροχή νομικής προστασίας της ΕΣΔΑ σε σεξουαλικές μειονότητες, σε εκείνες που αγωνίζονται να βελτιώσουν την πρόσβαση στην άμβλωση και άλλα ευαίσθητα ζητήματα που αντιτίθενται στους λαϊκιστές. Το Κόμμα Νόμου και Δικαιοσύνης, ωστόσο, δεν κατάφερε να χρησιμοποιήσει τις δυνατότητές του για πολιτική επιρροή.
Οι λίστες που υπέβαλε η λαϊκίστικη πολωνική κυβέρνηση απορρίφθηκαν από την Κοινοβουλευτική Συνέλευση του Συμβουλίου της Ευρώπης τρεις φορές. Η πρώτη απόρριψη οφειλόταν σε διαδικαστικά ζητήματα, με τη Συνέλευση διαπιστώνει ότι η εθνική διαδικασία επιλογής υποψηφίων, η οποία δεν συνοδεύτηκε από καμία δημόσια ακρόαση, δεν πληρούσε τα πρότυπα που έθεσε η Συνέλευση. Σε μεταγενέστερες προσπάθειες, παρόλο που επετράπη στις ΜΚΟ για τα ανθρώπινα δικαιώματα να παρακολουθήσουν συνεντεύξεις με υποψηφίους, οι λίστες (πρώτη το 2022 και δεύτεροι στις αρχές του 2023 ) απορρίφθηκαν και πάλι επειδή «δεν πληρούν όλοι οι υποψήφιοι τις απαιτήσεις του άρθρου 21 της Σύμβασης». Η λαϊκιστική κυβέρνηση δεν έκανε τέταρτη προσπάθεια να εκλέξει δικαστή.
Η Τέταρτη (η Τελευταία;) Προσέγγιση
Τον Μάρτιο του 2024, η διαδικασία επιλογής ξεκίνησε ξανά για τέταρτη φορά. Αυτή η διαδικασία διεξάγεται τώρα υπό τη δημοκρατική ηγεσία του Υπουργείου Εξωτερικών (ΥΠΠ), το οποίο θεωρεί τη συνεργασία με το ΕΔΔΑ ως ζωτικής σημασίας για την αποκατάσταση του κράτους δικαίου στην Πολωνία. Αυτό αποδεικνύεται από επιστολές που απέστειλε το Υπουργείο Οικονομικών στην Πρόεδρο του ΕΔΔΑ, Síofra O'Leary, και στα μέλη της Επιτροπής Υπουργών του Συμβουλίου της Ευρώπης αμέσως μετά τη δημιουργία της νέας κυβέρνησης. Σε αυτές τις επιστολές, η πολωνική κυβέρνηση δήλωσε τη βούληση και την αποφασιστικότητα να εφαρμόσει τις αποφάσεις του ΕΔΔΑ, ιδίως εκείνες που αφορούν τις αρχές του κράτους δικαίου και της ανεξαρτησίας του δικαστικού σώματος. Αυτό αποδεικνύεται και από το συνεχές ρεύμα διαλόγου της Πολωνικής κυβέρνησης με το ΕΔΑΔ.
Η προσέγγιση της νέας κυβέρνησης για την επιλογή υποψηφίου δικαστή του ΕΔΔΑ διαφέρει σε πολλά σημεία από τις προηγούμενες προσπάθειες. Αυτό φάνηκε ακόμη και πριν ξεκινήσει επίσημα ο διαγωνισμός για τη θέση του κριτή. Πριν από την προκήρυξη αυτού του επιτυχημένου τέταρτου διαγωνισμού, πραγματοποιήθηκαν διαβουλεύσεις με τις μη κυβερνητικές οργανώσεις, χάρη στις οποίες έγιναν ορισμένες προσαρμογές στη διαδικασία.
Αξίζει να σημειωθούν δύο από τις αλλαγές που έγιναν. Το πρώτο αφορά τη σύνθεση της επιτροπής επιλογής. Στην επιτροπή επιλογής σύνθεσης παρουσιάστηκαν εκπρόσωποι των νομικών επαγγελμάτων, της νομικής υποτροφίας και του γραφείου του Διαμεσολαβητή. Το δεύτερο είναι η εισαγωγή δημόσιας ακρόασης στο Κοινοβούλιο (στη Γερουσία) στο τελικό στάδιο της διαδικασίας, ήδη μετά τη διεξαγωγή των συνεντεύξεων, αλλά πριν η πολωνική κυβέρνηση υποβάλει τελικά τον κατάλογο των υποψηφίων στην Κοινοβουλευτική Συνέλευση του Συμβουλίου της Ευρώπης.
Αυτό που δεν κατάφεραν οι οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών ήταν η αποκάλυψη της ταυτότητας των υποψηφίων που συμμετείχαν στον διαγωνισμό. Τελικά, υιοθετήθηκε μια λύση: οι υποψήφιοι μπορούσαν να αποφασίσουν αν θα αποκαλυφθούν. Αναγνωρίζοντας τη σημασία και τη σημασία αυτής της διαδικασίας, αποφάσισα να δημοσιεύσω μια έκκληση προς τους συμμετέχοντες υποψηφίους να αποκαλύψουν την ταυτότητά τους. Το έκανα γιατί πιστεύω ακράδαντα ότι λόγω του ρόλου και της σημασίας που έχει ένας εθνικός δικαστής του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, η κοινωνία των πολιτών θα πρέπει να μπορεί να γνωρίζει την ταυτότητα των υποψηφίων. Στο τέλος της ημέρας, η πλειοψηφία — 16 από τους 27 που υπέβαλαν αιτήσεις — αποφάσισε να αποκαλυφθεί. Δύο από αυτούς έστειλαν τις αιτήσεις τους και στον Τύπο της ΟΚΟ , όπου δημοσίευσα την έκκλησή μου.
Οι συνεντεύξεις με τους υποψηφίους, τις οποίες είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω ως εκπρόσωπος της Διεθνούς Αμνηστίας, πραγματοποιήθηκαν 27-29 Μαΐου. Έγιναν τρεις προβληματικές ερωτήσεις στους υποψηφίους: τη σχέση μεταξύ του δικαίου της ΕΕ και της ΕΣΔΑ, θετικά νομικά καθήκοντα και τη θέση του άρθρου 6 της ΕΣΔΑ στην πολωνική έννομη τάξη. Η τελευταία ερώτηση προφανώς αναφερόταν στις προβληματικές αποφάσεις του Πολωνικού Συνταγματικού Δικαστηρίου που κηρύσσουν την ΕΣΔΑ ασυμβίβαστη με το Πολωνικό Σύνταγμα. Η επιτροπή επιλογής ολοκλήρωσε τις συζητήσεις της υποβάλλοντας τον (ακόμη μη δημόσιο) κατάλογο με τα ονόματα των επιλεγμένων υποψηφίων στη Συμβουλευτική Ομάδα Εμπειρογνωμόνων για τους Υποψηφίους για Εκλογή ως Δικαστής στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Μόλις αναθεωρηθεί, η λίστα θα δημοσιοποιηθεί και θα διεξαχθεί κοινοβουλευτική ακρόαση.
Περισσότερη Διαφάνεια!
Αναμφίβολα, υπάρχουν πολλές θετικές πτυχές της εν εξελίξει διαδικασίας. Το πιο σημαντικό από αυτά θα ήταν το άνοιγμα στη φωνή της κοινωνίας των πολιτών, το οποίο ήταν το αντίθετο από τις προηγούμενες προσπάθειες να συρρικνωθεί ο χώρος για την κοινωνία των πολιτών . Αυτό φαίνεται και στη σύνθεση της ομάδας επιλογής, η οποία δεν απαρτιζόταν (όπως πριν) μόνο από κυβερνητικούς εκπροσώπους αλλά περιλάμβανε και εκπροσώπους της κοινωνίας των πολιτών. Επιπλέον, τα πρόσωπα που κατονομάζονται από την κυβέρνηση στην επιτροπή επιλογής δεν είναι απλώς δημόσιοι υπάλληλοι, αλλά άτομα με μεγάλη εκτίμηση, συμπεριλαμβανομένων πρώην δικαστών των ανώτατων δικαστηρίων, με επικεφαλής τον πρώην δικαστή του ΔΕΕ Marek Safjan.
Η νομική εδραίωση αυτής της διαδικασίας θα μπορούσε αναμφίβολα να βελτιωθεί και να ενισχυθεί με την ψήφιση νόμου που ρυθμίζει την εκλογή δικαστή από την Πολωνία στο ΕΔΔΑ. Η διαδικασία που βρίσκεται σε εξέλιξη βασίζεται σε εσωτερικούς νόμους που εκδόθηκαν από τον Υπουργό Εξωτερικών. Αυτό είναι κατανοητό σε αυτό το πλαίσιο, καθώς η διαδικασία έπρεπε να ξεκινήσει γρήγορα μετά τη δημιουργία της νέας κυβέρνησης, καθώς οι τρεις προηγούμενες προσπάθειες είχαν αποδειχθεί ανεπιτυχείς. Ήταν, επομένως, προφανές ότι δεν υπήρχε αρκετός χρόνος για να ψηφίσει το Κοινοβούλιο νόμο που να ρυθμίζει την εκλογή δικαστών νωρίς. Ωστόσο, στο πλαίσιο αυτό, αξίζει να σημειωθεί ότι η Κοινοβουλευτική Συνέλευση απαιτεί η διαδικασία να είναι «σταθερή και καθιερωμένη εκ των προτέρων, μέσω κωδικοποίησης ή σε πάγια διοικητική πρακτική». Ως εκ τούτου, θα ήταν λογικό να αναμένεται η ψήφιση ενός τέτοιου νόμου στο μέλλον.
Η Κοινοβουλευτική Συνέλευση του Συμβουλίου της Ευρώπης (PACE) απαιτεί επίσης ότι «οι εθνικές διαδικασίες επιλογής πρέπει να είναι δίκαιες και διαφανείς» (παρ. 7.1). Ωστόσο, η PACE δεν αφιερώνει περισσότερο χώρο σε αυτό το θέμα και επισημαίνει μόνο, ενδεικτικά, την παραβίαση της αρχής της διαφάνειας όταν δεν υπήρξε δημόσια πρόσκληση υποψηφιότητας. Ταυτόχρονα, ωστόσο, η Διευθύνουσα Επιτροπή για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα (CDDH) εφιστά την προσοχή (παρ. 57) σε ορισμένους από τους κινδύνους που συνδέονται με την υπερβολική διαφάνεια στη διαδικασία, όπως οι πιθανές αρνητικές επιπτώσεις στη φήμη των πιθανών υποψηφίων.
Ο ενδεικνυόμενος φόβος κινδύνου για τη φήμη και η έκθεση CDDH ήταν οι κύριοι λόγοι για τον περιορισμό της διαφάνειας της συνεχιζόμενης διαδικασίας επιλογής της Πολωνίας. Εξαιτίας αυτού, οι προηγούμενοι υποψήφιοι δεν συγκεντρώθηκαν για να αποκαλυφθούν και οι ίδιες οι συνεντεύξεις δεν μεταδόθηκαν. μόνο εκπρόσωποι μη κυβερνητικών οργανώσεων που εργάζονται για τα ανθρώπινα δικαιώματα μπορούσαν να τα τηρήσουν. Παράλληλα, με μεγαλύτερη διαφάνεια διεξήχθησαν και άλλοι διαγωνισμοί για σημαντικές θέσεις που κατείχε η σημερινή κυβέρνηση. Ιδιαίτερο παράδειγμα ήταν η επιλογή του Προέδρου του Γραφείου Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, η εκλογή του οποίου είχε προηγηθεί ακρόαση των υποψηφίων στη Βουλή, αν και αυτό δεν απαιτούσε ο νόμος.
Κατά τη βαθύτατη πεποίθησή μου, αυτό δεν πρέπει να συμβαίνει. Η περίπτωση της Πολωνίας δείχνει ότι η έλλειψη διαφάνειας της διαδικασίας επιλογής ενθάρρυνε την εκλογή υποψηφίων που τελικά διαπιστώθηκε ότι δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις του άρθρου 21 της Σύμβασης. Η τρέχουσα αύξηση της διαφάνειας είναι σίγουρα ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση, αλλά η διαδικασία θα μπορούσε και θα έπρεπε να είναι πιο διαφανής.
Επομένως, με βάση το πολωνικό έπος που σχετίζεται με την εκλογή δικαστή του ΕΔΔΑ, θα άξιζε τον κόπο να επανεξεταστεί η διαδικασία του Συμβουλίου της Ευρώπης για την εκλογή δικαστών στο ΕΔΔΑ όσον αφορά τη διαφάνεια της εθνικής διαδικασίας επιλογής. Το ΕΔΔΑ δικαίως θεωρείται ως βασικό δικαστήριο που θέτει ευρωπαϊκά πρότυπα για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Οι κριτές του έχουν μεγάλη σημασία για τη συνάφειά του και ιδιαίτερα την αποτελεσματικότητά του. Εάν ισχύει αυτό, τότε, κατά συνέπεια, η εθνική διαδικασία επιλογής, που αποτελεί το πρώτο και βασικό στάδιο της διαδικασίας επιλογής δικαστών του ΕΔΔΑ, θα πρέπει να είναι πιο διαφανής.
Το άρθρο εκφράζει μόνο τις προσωπικές μου απόψεις και δεν μπορεί να αποδοθεί στη Διεθνή Αμνηστία.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/polish-etchr-judges-election-echr/ στις Wed, 19 Jun 2024 07:30:20 +0000.