Το νέο Σύμφωνο Σταθερότητας; Λιγότερο μη ρεαλιστικό από το προηγούμενο, αλλά απέχει πολύ από το να αντιπροσωπεύει μια επαρκή απάντηση στις προκλήσεις του παρόντος. Αλλά με τον Ντράγκι επικεφαλής της Κομισιόν της ΕΕ… το σημείο του Τζιανφράνκο Πολίλο
Σε καιρό ειρήνης, όταν ο Βλαντιμίρ Πούτιν δεν είχε ακόμη αποφασίσει για τη ρεβανσιστική περιπέτεια, το «Σύμφωνο Σταθερότητας» ήταν, για την Ευρωπαϊκή Ένωση, πάνω από όλα ένα ρητορικό εποικοδόμημα. Πολύπλοκοι αριθμητικοί κανόνες, κωδικοποιημένοι σε νόμους που είναι δύσκολο να εφαρμοστούν. Την οποία ελάχιστοι είχαν σεβαστεί. Απλώς σκεφτείτε αυτό που σχετίζεται με το χρέος: για το μερίδιο του λόγου χρέους/ΑΕΠ που υπερβαίνει το επίπεδο του 60%, το ποσοστό μείωσης έπρεπε να είναι ίσο με 1/20 ετησίως κατά μέσο όρο των τριών προηγούμενων ετών (προς τα πίσω έκδοση έκδοσης). Ο κανόνας κρίθηκε επίσης ικανοποιημένος εάν η μείωση της διαφοράς χρέους σε σύγκριση με 60 τοις εκατό είχε συμβεί, με βάση τις προβλέψεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, στην τριετία μετά το τελευταίο έτος για το οποίο υπήρχαν διαθέσιμα στοιχεία (προοπτική έκδοση -looking). Ενα πάζλ. Ή ο ακόμη πιο αμφιλεγόμενος υπολογισμός του διαρθρωτικού ελλείμματος διορθώθηκε για την τάση του κύκλου.
Ως εκ τούτου, δεν θα ήταν τυχαίο ότι οι διαδικασίες σχετικά με το λεγόμενο «διορθωτικό σκέλος», που στόχευαν στην επιβολή δημοσιονομικών παρεμβάσεων σε μεμονωμένα κράτη για τον περιορισμό του ελλείμματος και του χρέους, αν και ξεκίνησαν, κατέληξαν στη συνέχεια σε πολύ λίγες κυρώσεις. Η μόνη αξιοσημείωτη εξαίρεση είναι η Ελλάδα. Αλλά σε εκείνη την περίπτωση η χώρα είχε ήδη μπει στη σπείρα των ασθενών σε τελικό στάδιο. Οι δημόσιοι λογαριασμοί είχαν «παραβιαστεί». Η πραγματική οικονομία ήταν σε ρήξη, με το έλλειμμα του ισοζυγίου τρεχουσών συναλλαγών να αγγίζει το 14,6% του ΑΕΠ (2008). Ο λόγος χρέους/ΑΕΠ είχε φτάσει στο ανώτατο όριο του 175,2 τοις εκατό (2011). Το εξωτερικό χρέος, στις αρχές του 2011, ήταν 107,5 τοις εκατό του ΑΕΠ. Αν, το 2008, δεν υπήρχε η χρεοκοπία της Lehman Brothers, η οποία είχε αλλάξει ριζικά το αίσθημα των χρηματοπιστωτικών αγορών, η αγωνία πιθανότατα θα συνεχιζόταν.
Οι περίπλοκοι κοινοτικοί κανόνες στην πραγματικότητα δεν ήταν σε θέση να σηματοδοτήσουν έγκαιρα την έναρξη της κρίσης. Εμφάνιση ενός ελλείμματος που έβρισκε την εξήγηση του στο γεγονός ότι ενώ οι κώδικες και οι κώδικες συζητούνταν στα θεσμικά όργανα, το πραγματικό μοντέλο των οικονομικών και χρηματοπιστωτικών σχέσεων είχε διαφορετική δομή. Ο ουρανός της θεωρίας και η συγκεκριμένη δράση.
Με τη γέννηση του ευρώ, το οικονομικό κέντρο βάρους της Ένωσης είχε γίνει η Γερμανία, ισχυροποιημένη μετά την επανένωση της. Το δυνατό της σημείο είναι η μεταποίηση, ικανή να καθιερωθεί, χάρη στις καλύτερες τεχνικές παραγωγής, σε διεθνές επίπεδο. Ακολούθησε μια σειρά από χώρες – η Ολλανδία ιδιαίτερα – από τη συνεργασία των οποίων εξαρτιόταν μεγάλο μέρος της ροής του εξωτερικού εμπορίου. Ειδικότερα μέσω του λιμανιού του Ρότερνταμ.
Η κύρια γερμανική εξειδίκευση ήταν η παραγωγή κεφαλαιουχικών αγαθών, απαραίτητη για την ενθάρρυνση της αυξανόμενης εκβιομηχάνισης περιοχών που, στο παρελθόν, ανήκαν στον μεγάλο κόσμο της υπανάπτυξης. Οι λεγόμενες «αναδυόμενες οικονομίες» των οποίων η Κίνα ήταν ηγέτης. Αυτές οι παραγωγές προφανώς χρειάζονταν ενέργεια σε προσιτές τιμές, την οποία η Γερμανία είχε αποκτήσει χάρη στην προνομιακή της σχέση με τη Ρωσία του Πούτιν, προσπαθώντας ακόμα να παραμείνει στην ευρωπαϊκή τροχιά. Δημιουργήθηκε έτσι ένας έκτακτος σύνδεσμος. Χάρη στο ρωσικό φυσικό αέριο από το Nord Stream και άλλους αγωγούς, η γερμανική τεχνολογική ενέργεια θα μπορούσε να παράγει σε ανταγωνιστικές τιμές και στη συνέχεια να πωλεί ιδιαίτερα στις πιο έντονα αναπτυγμένες περιοχές. Τα οποία, εκείνα τα χρόνια, εκπροσωπούνταν από τις αναδυόμενες οικονομίες.
Από το 2001 και μετά, το ισοζύγιο τρεχουσών συναλλαγών του ισοζυγίου πληρωμών της είχε αρχίσει να κονιορτοποιεί περιουσιακά στοιχεία, φτάνοντας το 5,1 τοις εκατό του ΑΕΠ το 2010. Στο ίδιο διάστημα η Ολλανδία έφτασε στο 6,9 τοις εκατό του ΑΕΠ. Πόροι που δεν προορίζονταν να αποστειρωθούν, αλλά αντιπροσώπευαν τη βάση της έντονης χρηματοοικονομικής δραστηριότητας, ιδιαίτερα υπέρ άλλων ευρωπαίων εταίρων, των οποίων οι οικονομίες δεν μπορούσαν να συμβαδίσουν με τους ρυθμούς του διεθνούς ανταγωνισμού. Και ως αποτέλεσμα είχαν αυξανόμενες ανισορροπίες στο ισοζύγιο πληρωμών τους. Το 2010, αν εξαιρέσουμε τις χώρες που θα πρέπει να καταφύγουν στο Κρατικό Ταμείο Διάσωσης (Κύπρος, Ιρλανδία, Ισπανία, Πορτογαλία και Ελλάδα), η Γερμανία, η Ολλανδία, το Βέλγιο (και σε ελάχιστο βαθμό η Φινλανδία και η Μάλτα) μπόρεσαν να χρηματοδοτήσουν υπόλοιπες 9 χώρες και, τότε, παρουσίαζε καθαρό υπόλοιπο προς τον υπόλοιπο κόσμο άνω των 333 δισεκατομμυρίων ευρώ.
Αυτό το σχήμα, βασισμένο στη στενή ολοκλήρωση στοιχείων της πραγματικής οικονομίας και των χρηματοπιστωτικών δομών, μπόρεσε να λειτουργήσει έως ότου η κρίση «υψηλού κινδύνου», μετά τη χρεοκοπία της Lehman Brothers, έδειξε ότι είχαμε ξεπεράσει τους Πυλώνες του Ηρακλή. Σε άγνωστο έδαφος. Η αυξημένη επίγνωση των αλλαγμένων οικονομικών κινδύνων είχε οδηγήσει, εκείνη την εποχή, σε έναν ισχυρό προσδιορισμό των πιο εύθραυστων περιοχών: την Ελλάδα και τις άλλες ευρωπαϊκές χώρες τότε με τη βοήθεια του Κρατικού Ταμείου Διάσωσης, αλλά την ίδια τη Ρωσία του Πούτιν που, αν και καθυστερημένα, θα υποφέρει. απότομη συρρίκνωση του εισοδήματος. Η κρίση που θα είναι η πηγή αυτής της αλλαγής στις επιλογές εξωτερικής πολιτικής σήμερα είναι τραγικά εμφανής στους επεκτατικούς στόχους των ανδρών στο Κρεμλίνο. Και έτσι από την εποχή της ειρήνης, που αναφέρθηκε στην αρχή, η Ευρώπη, αλλά ολόκληρη η Δύση, διολίσθησε, σχεδόν χωρίς να το καταλάβουμε, στην πορεία ενός πολέμου του οποίου τα μελλοντικά αποτελέσματα δεν είναι εύκολα ορατά.
Ο κύριος περιορισμός των νέων κανόνων του Συμφώνου, πέρα από τα τεχνικά ευρήματα, είναι ότι δεν λαμβάνεται υπόψη αυτή η διαφορετική πραγματικότητα και οι γεωπολιτικές αλλαγές που έχουν συμβεί στο μεταξύ. Οι συγκρούσεις στα σύνορα της Ευρώπης: στα ανατολικά (Ουκρανία) και στο νότο (Ισραήλ) είναι η πιο εμφανής εκδήλωση αυτού. Σε σημείο να έχουν αναγκάσει τις ίδιες τις Ηνωμένες Πολιτείες (αλλά θα είναι το ίδιο μετά τις επόμενες προεδρικές εκλογές;) να επανεξετάσουν βιαστικά τις στρατηγικές τους. Και να προσπαθήσει, in extremis, να επανατοποθετηθεί σε αυτήν την εγκαταλειμμένη από καιρό Μεσόγειο όπου οι νέες περιφερειακές δυνάμεις (Ιράν, Σαουδική Αραβία, Τουρκία, ίδιο το Ισραήλ) παίζουν το παιχνίδι τους. Όλα αυτά ενώ η Ευρώπη, η οποία θα πρέπει να έχει κεντρικό ρόλο στη διασφάλιση μιας στρατηγικής ισορροπίας, παίζει με τους νέους αριθμούς του Συμφώνου Σταθερότητας. Η τελευταία συμφωνία είναι λιγότερο μη ρεαλιστική από την προηγούμενη, αλλά απέχει πολύ από το να αντιπροσωπεύει μια επαρκή απάντηση στις προκλήσεις του παρόντος.
Παρ' όλα αυτά, είμαστε αισιόδοξοι. Η υποψηφιότητα του Μάριο Ντράγκι για την προεδρία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής έχει, κατά κάποιο τρόπο, επισημοποιηθεί. Είναι το «ό,τι χρειαστεί» που χρειάζεται η Ένωση. Εάν επιτευχθεί αυτή η λύση, οι νέοι Κανόνες του συμφώνου θα ήταν απλώς μια καθυστερημένη αντίδραση, στοχευμένη κυρίως κατά της ίδιας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της οποίας οι αρχικές προτάσεις ήταν πολύ πιο προχωρημένες και ικανές να ανταποκριθούν καλύτερα στην πολυπλοκότητα αυτής της νέας φάσης. Αυτό σημαίνει, ωστόσο, ότι υπάρχει μια ενοποιημένη βάση από την οποία μπορούμε να ξεκινήσουμε ξανά. Ακόμη περισσότερο, δεδομένου ότι τα τρία χρόνια που απομένουν, πριν τεθούν σε πλήρη ισχύ οι νέοι κανόνες, μπορεί να αντιπροσωπεύουν μια έξοδο κινδύνου που θα μπορούσε να αντιπροσωπεύει την απαραίτητη οδό διαφυγής.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Start Magazine στη διεύθυνση URL https://www.startmag.it/economia/perche-solo-con-draghi-a-bruxelles-si-riformera-bene-il-patto-di-stabilita/ στις Fri, 22 Dec 2023 10:03:34 +0000.