Την περασμένη Κυριακή ο Galli Della Loggia στο Corsera ( tantos nominibus nullum par elogium ), σχολιάζοντας το βιβλίο δύο αριστερών διανοουμένων (ένα αξιολύπητο και αρχαίο οξύμωρο), έκανε μια ανησυχητική ανακάλυψη:
Δεν έχω τίποτα εναντίον του Galli Della Loggia, που λέει συχνά ενδιαφέροντα πράγματα. Γεγονός είναι ότι αυτή η ανάλυση, που δεν θα έπρεπε να είναι καινούργια για εσάς, γιατί την είχατε τροφοδοτήσει σε ατελείωτες ζωντανές εκπομπές στο Facebook, καθώς και αργά (και μέχρι τότε, όχι άσχημα: σίγουρα, λίγη βοήθεια όταν Ανησυχούσαμε για την Επιτροπή εδώ Θα εκτιμούσαμε την αγάπη , αλλά έτσι θα ήταν…), εμφανίζεται επίσης σοβαρά ελλιπής. Ο Galli Della Loggia δεν σας εξηγεί, επειδή δεν κατέχει (ή δεν θέλει να χρησιμοποιήσει) τις κατηγορίες που θα του επέτρεπαν να το κάνει, τον αντικειμενικό και πειστικό λόγο για τον οποίο η αριστερά περιορίζεται σε αυτή τη στενή και δυσάρεστη γωνιά. της διαλεκτικής σφαίρας που συνίσταται στην απονομιμοποίηση του αντιπάλου. Εμείς εδώ πάντα το γνωρίζαμε και το λέγαμε (άλλωστε, έτυχε να το πούμε σε ένα δοκίμιο που δημοσιεύτηκε σε συλλογικό τόμο που περιέχει και μια συμβολή του διανοούμενου που επικρίθηκε από τον Galli Della Loggia!), και πρόσφατα το έχω επιμείνει πολύ, Ακριβώς για να σας προειδοποιήσω για πιθανές αναζωπυρώσεις ένοπλου πολιτικού αγώνα που υλοποιήθηκαν αμέσως μετά, με την επίθεση στον Φίκο και, σε μικρότερη αλλά όχι λιγότερο ανησυχητική κλίμακα, σε αγωνιστές και υποψηφίους της Λέγκας. Ο λόγος για τον οποίο η αριστερά δεν είναι πλέον σε θέση να διατηρήσει μια υγιή πολιτική διαλεκτική είναι ότι η αριστερά έχει προδώσει το κοινωνικό της τμήμα αναφοράς, το έργο:
Ο Galli Della Loggia ίσως δεν κατάλαβε πώς το έκανε και σίγουρα δεν θα ήθελε να σας το εξηγήσει: με τη στήριξη της Νομισματικής Ένωσης. Αλλά δεν χρειαζόμαστε τις εξηγήσεις του Galli Della Loggia, μετά από αυτή (επίσης περιττή για εμάς) του LVI ( Draghi, για τους τουρίστες του Debate ):
Η αριστερά έχει υποστηρίξει και προπάντων εκτέλεσε σχολαστικά πολιτικές που «έθεσαν σε κίνδυνο το κοινωνικό μας μοντέλο», εκείνες τις πολιτικές αποπληθωρισμού των μισθών (και συνεπώς, παρεμπιπτόντως, εισφορών) που είναι προφανώς ασυμβίβαστες με τις θεμελιώδεις αρχές του Συντάγματός μας. Αλλά οι αριστεροί μας «διανοούμενοι» ποτέ δεν επιδίωξαν να το συζητήσουν, σνομπάροντας τις πολλές συνεισφορές όσων προσπάθησαν να επιστήσουν την προσοχή τους σε αυτά τα προβλήματα. Επομένως, η μόνη τους διαλεκτική διαφυγή είναι αυτή που είχε προϊδεάσει ένας από αυτούς, για να είμαι ειλικρινής ως αρνητικό παράδειγμα, πριν από δεκαετίες:
(αλλά από ένα αρνητικό παράδειγμα αυτό έχει γίνει η καλύτερη πρακτική τους), και επίσης ακολουθεί, και αυτή είναι μια πρωτότυπη συνεισφορά του άρθρου του Galli Della Loggia, μια ιδιαίτερη ερμηνευτική ανατροπή, που όλη διαποτίζεται από τον κινηματιστικό μη ρεαλισμό, στην προσέγγιση του Συντάγματός μας. Η ένταση προς μια «φασιστική δημοκρατία» είναι αυτό που μπορούμε να περιμένουμε ως φροϋδική αποζημίωση από εκείνους που έχουν εφαρμόσει τις εργατικές πολιτικές σε μια συνταγματική τάξη των Εργατικών.
Αλλά και σε αυτή την περίπτωση, εμείς, εσείς, καταλαβαίνουμε γιατί.
Άλλοι δεν το κάνουν, γιατί, για άγνωστους σε εμένα λόγους, κανείς δεν θέλει να σηκώσει ένα ισχυρό εργαλείο από το έδαφος, το οποίο η αριστερά ήθελε να αφαιρέσει για να κραδάσει έναν ανθρωπιστικό-έφηβο gnegnegnè στο όνομα της δημιουργίας νέων δικαιωμάτων, σοβαρή ομολογία της επαίσχυντης αποκήρυξής της στην υπεράσπιση των υπαρχόντων δικαιωμάτων: η υλιστική ανάλυση των ταξικών σχέσεων. Αυτή που οδήγησε τον Λουτσιάνο Μπάρκα να διαγνώσει χωρίς αποτυχία ότι το Ευρωπαϊκό Νομισματικό Σύστημα ήταν «η μάσκα μιας αντιεργατικής πολιτικής αποπληθωρισμού και ύφεσης».
Και έτσι, η σύγκρουση μεταξύ εκείνων που ξέχασαν τον ιστορικό υλισμό, και εκείνων που δεν θέλησαν ποτέ να τον μάθουν, μας φαίνεται σαν το τσακωμό πολύχρωμων πτηνών μέσα σε ένα περίβολο, το περίβλημα του PUDE (Ενιαίο Ευρωκόμ), όχι ιδιαίτερα διασκεδαστικό ούτε ιδιαίτερα κατατοπιστικό. Ωστόσο, από αυτή τη σύγκρουση των (μυστικών) πρωταθλητών αντλούμε δύο έμμεσα διδάγματα. Το πρώτο είναι ότι η διανοούμενη τάξη αυτής της χώρας, ανεξάρτητα από το πραγματικό ή το υποτιθέμενο χρώμα της, παραμένει δραματικά στην άκρη της πλάκας . Το δεύτερο, ότι η αριστερά σε αυτή την ιστορική φάση θα πυροδοτήσει μια ολοένα και πιο βίαιη σύγκρουση, χωρίς να σταματήσει σε τίποτα για να αποφύγει την υπαρξιακή απειλή που συνιστούσε, γι' αυτήν, η απόσπαση από τη φάτνη της εξουσίας.
Μην υποτιμάτε τη δεύτερη σκέψη: επαναλαμβάνω, σε αυτό το σενάριο ο ένοπλος αγώνας ή, σε κάθε περίπτωση, τα βίαια αποτελέσματα δεν μπορούν να αποκλειστούν.
Ως προς την πρώτη σκέψη, επιτρέψτε μου να προσθέσω ένα σχόλιο. Ο «αριστερός διανοούμενος» έχει γίνει οξύμωρο. Αναρωτιέμαι πόσο «δεξιός διανοούμενος» θα πάψει να είναι. Μέχρι να φτάσουμε εκεί, η χώρα μας θα στερείται διανοουμένων, και κάθε επιθυμία για αμφισβήτηση της Εξουσίας μπορεί να αποδειχθεί μπερδεμένη και μη ρεαλιστική. Ο Γκράμσι είπε τι πρέπει να γίνει: μελέτη. Δεν θα πρέπει να είναι δύσκολο να καταλάβουμε τι, δεδομένου ότι βρισκόμαστε στην πιο παρατεταμένη οικονομική κρίση στην ιστορία μας. Αλλά προφανώς οι δυσκολίες της ζωής κατανέμονται πολύ άνισα και δεν μπορούμε να ζητάμε από αυτούς που δεν έχουν ορισμένα προβλήματα να εργαστούν, όχι να τα λύσουν, αλλά να παραδεχτούν την ύπαρξή τους.
Αυτή είναι μια μη αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που γράφτηκε από τον Alberto Bagnai και δημοσιεύτηκε στο Goofynomics στη διεύθυνση URL https://goofynomics.blogspot.com/2024/05/il-conflitto-dei-fuoriclasse.html στις Thu, 30 May 2024 16:21:00 +0000. Ορισμένα δικαιώματα διατηρούνται με άδεια CC BY-NC-ND 3.0.