Μετά από μακρές διαπραγματεύσεις στο πλαίσιο του συνασπισμού των φωτεινών σηματοδοτών, η Bundestag ενέκρινε μια τροποποίηση στον Ομοσπονδιακό Νόμο για την Προστασία του Κλίματος (KSG) στις 26 Απριλίου 2024. Ορισμένες σκληρές επικρίσεις από περιβαλλοντικούς συλλόγους, ειδικούς και σχολιαστές ( εδώ , εδώ , εδώ , εδώ και εδώ ) πυροδοτήθηκαν ιδιαίτερα από την κατάργηση των ετήσιων κλαδικών στόχων ως βάσης για τη νομική υποχρέωση υποβολής άμεσων προγραμμάτων. Η Γερμανική Περιβαλλοντική Βοήθεια (DUH), για παράδειγμα, μίλησε για ένα «χαστούκι στο πρόσωπο των νέων και των μελλοντικών γενεών» και ο πρόεδρος της Ομοσπονδίας για την Προστασία του Περιβάλλοντος και της Φύσης Γερμανίας (BUND) , Olaf Bandt, συνόψισε ότι « αποφασιστικά δόντια» είχε βγει από το νόμο.
Η αρχική έκδοση του KSG όριζε ότι η υποχρέωση υποβολής προγραμμάτων έκτακτης ανάγκης από τα αρμόδια ομοσπονδιακά υπουργεία και η έγκρισή τους από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση προκύπτει όταν τα δεδομένα αερίων θερμοκηπίου (GHG) καθορίζονται από την Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Περιβάλλοντος (UBA) – εάν από το Συμβούλιο Εμπειρογνωμόνων για θέματα κλίματος (ERK) επιβεβαιώθηκε – υποδεικνύουν ότι ένας τομέας δεν πέτυχε τον ετήσιο στόχο μείωσης των αερίων του θερμοκηπίου το προηγούμενο έτος. Ο μηχανισμός αυτός θα αντικατασταθεί από την τροπολογία. Εάν σε δύο συνεχόμενα έτη τα δεδομένα εκ των προτέρων προβολής υποδεικνύουν αποτυχία επίτευξης του στόχου για σωρευτικές εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου για τα έτη 2021-2030, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση είναι πλέον υποχρεωμένη να λάβει μέτρα για τη συμμόρφωση με τον στόχο σωρευτικών εκπομπών. Την υποχρέωση υποβολής κατάλληλων μέτρων έχουν πρωτίστως (αλλά όχι μόνο) τα υπουργεία που είναι αρμόδια για τους τομείς που συμβάλλουν στην υπέρβαση.
Υποστηρίζουμε ότι πολλοί επικριτές υπερεκτιμούν την αποτελεσματικότητα του παλιού μηχανισμού KSG για την επιβολή των φιλόδοξων στόχων της Γερμανίας για το κλίμα. Μια ρεαλιστική αξιολόγηση των δυνατοτήτων και των ορίων των θεσμικών ρυθμίσεων για την εφαρμογή φιλόδοξης κλιματικής πολιτικής υποδηλώνει ότι, αφενός, η τροπολογία εισήγαγε μια σειρά σταδιακών και δυνητικά αποτελεσματικών μεταρρυθμίσεων, αλλά από την άλλη ότι οι ευκαιρίες για βελτίωση παραμένουν αχρησιμοποίητες.
Παρακάτω συζητάμε τα κεντρικά πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα της τροποποίησης KSG. Από την άλλη πλευρά, εντοπίζουμε μια σειρά από επιλογές που θα μπορούσαν να βοηθήσουν στη δημιουργία ενός (ακόμη) πιο ισχυρού νομικού πλαισίου για μια φιλόδοξη εθνική πολιτική για το κλίμα στο ευρωπαϊκό πλαίσιο. Αυτές οι μεταρρυθμίσεις, που θα πρέπει να προλογιστούν από τα ακόλουθα, δεν θα είναι επίσης σε θέση να εγγυηθούν την επίτευξη των στόχων. Τελικά, ακόμη και ένας κεντρικός θεσμός πολιτικής για το κλίμα όπως το KSG μπορεί να λύσει θεμελιώδεις προκλήσεις της πολιτικής για το κλίμα μόνο σε περιορισμένο βαθμό.
Τα όρια της εκτελεστότητας των κλιματικών στόχων μέσω νομικών απαιτήσεων
Οι υπερασπιστές της νομικής υποχρέωσης παρουσίασης προγραμμάτων έκτακτης ανάγκης, η οποία ενεργοποιήθηκε με βάση μια εκ των υστέρων αναθεώρηση των ετήσιων στόχων του τομέα, υποστηρίζουν ότι η νομική απαίτηση και η συνακόλουθη σαφής κατανομή της υπουργικής ευθύνης σημαίνει ότι τα αρμόδια υπουργεία είναι πιο πιθανό να προτείνουν φιλόδοξα μέτρα προστασίας του κλίματος από ό,τι θα ήταν χωρίς αυτόν Ο μηχανισμός θα συνέβαινε (ERK 2023 , Κεφάλαιο 7, Πίνακας 9). Αυτός ο νομικός μηχανισμός μπορεί να ενισχυθεί από έναν άτυπο μηχανισμό κυρώσεων – την πολιτική πίεση που μπορεί να προκύψει από πιθανή ζημιά στη φήμη όταν οι στόχοι της πολιτικής για το κλίμα δεν επιτυγχάνονται με υψηλή προβολή των μέσων ενημέρωσης (Zwar et al. 2023 σελ. 37).
Είναι πειστικό αυτό το επιχείρημα; Πρώτα απ 'όλα, πρέπει να σημειωθεί ότι το Ομοσπονδιακό Υπουργείο Ψηφιακών και Μεταφορών (BMDV), υπό την ηγεσία του υπουργού Volker Wissing (FDP), έχει καταστήσει πολύ σαφές τα τελευταία χρόνια ότι δεν είναι διατεθειμένο να ακολουθήσει αυτή τη νομική απαίτηση το KSG. Το 2022 , το ERK διαπίστωσε ότι το άμεσο πρόγραμμα που παρουσίασε το BMDV δεν πληρούσε αρχικά τις απαιτήσεις του KSG. Μια αντίστοιχη αγωγή από το DUH και το BUND με απόφαση του Ανώτατου Διοικητικού Δικαστηρίου Βερολίνου-Βρανδεμβούργου το φθινόπωρο του 2023 που απαιτούσε από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση να υποβάλει ένα άμεσο πρόγραμμα συμβατό με το KSG προφανώς δεν άλλαξε τη θέση του BMDV. Ακόμη και τα επόμενα χρόνια, δεν παρουσιάστηκε κανένα φιλόδοξο και αποτελεσματικό άμεσο πρόγραμμα για τον τομέα των μεταφορών – εν μέρει σε σχέση με την επιδιωκόμενη και τώρα εγκριθείσα τροποποίηση του KSG (ERK 2023 ).
Αυτό δεν προκαλεί έκπληξη αν αναλύσει κανείς την πιθανή αποτελεσματικότητα των θεσμών της πολιτικής για το κλίμα στο ευρύτερο πολιτικό και θεσμικό τους πλαίσιο και υπό την παραδοχή (περιορισμένων) ορθολογικών πολιτικών παραγόντων που ενεργούν προς το συμφέρον τους (Zwar et al. 2023 ): Εφόσον οι θεσμοί αντανακλούν το κόστος και τα οφέλη των πολιτικών παραγόντων – εδώ: πολιτικά κόμματα, υπουργοί και υπουργεία – δεν αλλάζουν σημαντικά, δεν θα οδηγήσουν σε ουσιαστικές αλλαγές συμπεριφοράς. Τα νομικά κείμενα και οι αναφορές στα μέσα ενημέρωσης μπορούν να αγνοηθούν. Αυτό ακριβώς φαίνεται να συμβαίνει με τον παλιό μηχανισμό αναπροσαρμογής του KSG με τομεακούς στόχους και άμεσα προγράμματα: Απλώς δεν υπάρχει αρχή που θα μπορούσε να αναγκάσει άμεσα ένα υπουργείο να αλλάξει συμπεριφορά. Αντίθετα, για να είναι αποτελεσματικά ή «επιβολή του εαυτού τους», τα ιδρύματα πρέπει να αναδιαρθρώσουν τα κίνητρα των παραγόντων έτσι ώστε να αλλάξουν τη συμπεριφορά τους ανάλογα για προσωπικό συμφέρον. Επομένως, οι κανόνες είναι «αυτοεπιβεβλημένοι» όταν οι ηθοποιοί τους τηρούν, παρόλο που δεν υπάρχει τρίτη αρχή που μπορεί να αναγκάσει τους φορείς να συμμορφωθούν με τους κανόνες (Przeworski 1991 , 2008 , 2018 , Myerson 2009 , Fearon 2011 , Svolik 2015 ). Αυτό προφανώς δεν συνέβη με τον μηχανισμό των τομεακών στόχων και των προγραμμάτων έκτακτης ανάγκης. Ως εκ τούτου, η εκτίμηση της κατάργησής του ως «καταστροφή της κλιματικής πολιτικής» φαίνεται υπερβολική.
Αυτό δεν σημαίνει ότι χαιρετίζουμε την τροποποίηση του KSG χωρίς επιφύλαξη. Αντίθετα, στόχος μας είναι να δείξουμε τα όρια μιας πρωτίστως νόμιμης προσέγγισης της πολιτικής για το κλίμα, σύμφωνα με την οποία οι νομικά δεσμευτικοί και ετήσιοι τομεακοί στόχοι αποτελούν την απαραίτητη προϋπόθεση της φιλόδοξης πολιτικής για το κλίμα. Αυτή η προσέγγιση αποτυγχάνει να αναγνωρίσει ότι οι τομεακοί στόχοι δεν ήταν «αυτοεπιβεβλημένοι». Μολονότι έχουν αυστηροποιήσει τις de jure υποχρεώσεις, οι τομεακοί στόχοι φαίνεται ότι έχουν αλλάξει ελαφρώς τα κίνητρα των σχετικών παραγόντων. Εφόσον οι υπουργοί ήταν πρόθυμοι να υπομείνουν μια βραχύβια κατακραυγή στα μέσα ενημέρωσης, θα μπορούσαν να αγνοήσουν τα καθήκοντά τους – η εμμονή στον προηγούμενο ρόλο των τομεακών στόχων δεν θα άλλαζε κάτι τέτοιο. Επιπλέον, οι τομεακοί στόχοι χάνουν τον ρόλο τους ως έναυσμα για υπουργικές προτάσεις για προγράμματα έκτακτης ανάγκης, αλλά συνεχίζουν να υπάρχουν στο KSG. Για παράδειγμα, θα μπορούσαν να συνεχίσουν να χρησιμοποιούνται ανεπίσημα από το ERK ή άλλους οργανισμούς ως δείκτης προόδου της κλιματικής πολιτικής σε επιμέρους τομείς και της «απόδοσης» των αρμόδιων υπουργείων.
Υπό αυτό το πρίσμα, η τροπολογία KSG αντιπροσωπεύει μια μικρότερη απόκλιση από το status quo από ό,τι υποδηλώνουν τα περισσότερα σχόλια και αντιδράσεις. Ως εκ τούτου, δεν πρόκειται για καταστροφή, αλλά για μια χαμένη ευκαιρία: παρά ορισμένες ελπιδοφόρες προσεγγίσεις, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση απέτυχε σε μεγάλο βαθμό να ενισχύσει τα κίνητρα για την κλιματική πολιτική για τους σχετικούς παράγοντες και έτσι επιβεβαιώνει την εντύπωση μιας κλιματικής πολιτικής που σε μεγάλο βαθμό δεν συνάδει με τη μακροχρόνια -Γερμανικοί και ευρωπαϊκοί στόχοι για το κλίμα.
Εστίαση στη διατομεακή προοπτική και μέτρα
Δύο άλλες πτυχές της μεταρρύθμισης του μηχανισμού αναπροσαρμογής είναι ιδιαίτερα ευπρόσδεκτες στην τροπολογία: Πρώτον, μια περαιτέρω μετατόπιση της εστίασης από τομεακούς στόχους και τον ειδικό έλεγχο σε μια διατομεακή προσέγγιση. Δεύτερον, η μετάβαση από μια εκ των υστέρων σε μια εκ των προτέρων προοπτική για την ενεργοποίηση των υποχρεώσεων παρακολούθησης. Ωστόσο, και οι δύο αλλαγές δεν εφαρμόζονται με συνέπεια στην τροπολογία – θα μπορούσαν να γίνουν ορισμένες πρόσθετες μεταρρυθμίσεις.
Πρώτα απ 'όλα, η διατομεακή προσέγγιση: Το πακέτο της ΕΕ Fit for 55 ξεκίνησε με τη μεταρρύθμιση του συστήματος εμπορίας εκπομπών της ΕΕ για την ηλεκτρική ενέργεια, τη βιομηχανία, τις ενδοευρωπαϊκές πτήσεις και τώρα και τους τομείς της ναυτιλίας (EU ETS 1) καθώς και με Η εισαγωγή ενός συστήματος εμπορίας εκπομπών για τους τομείς της θερμότητας και των οδικών μεταφορών (EU ETS 2) από το 2027 επιβεβαιώνει τον κεντρικό ρόλο της εμπορίας εκπομπών ως κορυφαίου μέσου στην ΕΕ – και συνεπώς και στη γερμανική πολιτική για το κλίμα. Αυτά τα δύο συστήματα θέτουν δεσμευτικά ανώτατα όρια εκπομπών για περίπου το 80% των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου της ΕΕ, τα οποία μειώνονται γραμμικά στο μηδέν κατά περίπου το 2039 (ETS 1) και το 2045 (ETS 2) (Pahle et al. 2023 ). Επί του παρόντος συζητείται η εισαγωγή ενός EU ETS 3 για τον γεωργικό τομέα . Στο μέλλον, θα (πρέπει) να γίνει συζήτηση για τη συγχώνευση αυτών των συστημάτων. Στη Γερμανία, προετοιμάζεται επίσης η αναπροσαρμογή του νόμου περί εμπορίας εκπομπών καυσίμων (BEHG) , ο οποίος έχει εισαγάγει ένα εθνικό σύστημα εμπορίας εκπομπών για τους τομείς των μεταφορών και των κτιρίων από το 2019.
Σε αυτό το πλαίσιο, η καθιέρωση συστημάτων εμπορίας εκπομπών ως βασικών μέσων για την επίτευξη των ευρωπαϊκών και γερμανικών στόχων για το κλίμα, η οποία είναι πολύ θετική από την άποψη της κλιματικής πολιτικής, τα ειδικά τομεακά μέτρα έχουν συμπληρωματικό ρόλο : θα πρέπει να αντιμετωπίζουν συγκεκριμένα αστοχίες της αγοράς και άλλους φραγμούς οικονομικά αποδοτική και ταχεία απαλλαγή από τις ανθρακούχες εκπομπές στους διάφορους τομείς σύμφωνα με τους στόχους του Address για το κλίμα. Αλλά αυτή είναι μια διαφορετική λειτουργία από εκείνη που εδραιώθηκε στα προηγούμενα τομεακά προγράμματα έκτακτης ανάγκης KSG, σύμφωνα με τα οποία ήταν το κεντρικό μέσο για τη μείωση των εκπομπών. Το παλιό KSG επέτρεψε επίσης τη θέσπιση διατομεακών μέτρων ως μέρος των προγραμμάτων έκτακτης ανάγκης. Ωστόσο, με την εστίαση στους τομεακούς στόχους και τις υπουργικές αρμοδιότητες, υπήρχε πάντα ο κίνδυνος του σιλόι και των ad hoc μέτρων, τα οποία, χωρίς ολοκληρωμένη συνεκτίμηση της αποτελεσματικότητάς τους, της αποδοτικότητας κόστους και των επιπτώσεών τους στη διανομή, μπορούν γρήγορα να οδηγήσουν σε ένα μερικές φορές ασυνεπές συνονθύλευμα μέτρα. Εκτός από την κατάργηση του μηχανισμού αναπροσαρμογής βάσει τομεακών στόχων, η τροπολογία λαμβάνει αυτό υπόψη ρητορικά, τονίζοντας ότι οι προτάσεις των υπουργείων «μπορούν επίσης να περιέχουν διατομεακά μέτρα» (Ενότητα 8 (2) KSG).
Αυτή η βασική ιδέα είναι λογική, αλλά θα μπορούσε να αναπτυχθεί περαιτέρω προκειμένου να αλλάξει ουσιαστικότερα τα πολιτικά κίνητρα στον σχεδιασμό της πολιτικής για το κλίμα. Μια επιλογή θα ήταν η θέσπιση πιο δεσμευτικών βασικών σημείων για τη διυπουργική διαδικασία σχεδιασμού μεταρρυθμίσεων της κλιματικής πολιτικής. Για παράδειγμα, η υποχρέωση ιεράρχησης των επιπτώσεων και πιθανών μεταρρυθμίσεων στα συστήματα εμπορίας εκπομπών ETS 1 & 2 της ΕΕ – τα οποία φυσικά δεν μπορούν να αλλάξουν άμεσα από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση – και στο εθνικό SESTA θα μπορούσε να εισαχθεί πριν προταθούν περαιτέρω τομεακά μέτρα. Μπορεί να θεσπιστεί συνολική υποχρέωση αιτιολόγησης των μεταρρυθμίσεων των συστημάτων εμπορίας εκπομπών και των πρόσθετων μέτρων που κρίνονται απαραίτητα προκειμένου να τονωθεί μια πιο σαφής ανάλυση και συζήτηση σχετικά με την καταλληλότητα των μεταρρυθμιστικών μέτρων.
Θα ήταν επίσης κατανοητό να συνδεθεί η δυνατότητα προγραμμάτων στήριξης και κανονισμών με το επίπεδο της τιμής του CO 2 βάσει κανόνων, δηλαδή ανάλογων με τους αυτόματους σταθεροποιητές στη δημοσιονομική πολιτική, προκειμένου να χρησιμοποιηθούν θεσμικοί μηχανισμοί για την εξασφάλιση υπουργικών κινήτρων στην σχεδιασμός μέτρων εθνικής πολιτικής για το κλίμα στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Να δομηθούν τα συστήματα εμπορίας εκπομπών με μεγαλύτερη ακρίβεια. Επιπλέον, δεσμευτικές εκ των υστέρων και εκ των προτέρων αξιολογήσεις της αποτελεσματικότητας, της οικονομικής απόδοσης και των επιπτώσεων διανομής του μείγματος μέτρων θα μπορούσαν να βελτιώσουν τον σχεδιασμό της πολιτικής για το κλίμα, επειδή η αποτελεσματικότητα των υφιστάμενων μέτρων, όπως ο νόμος για την ενέργεια των κτιρίων (GEG), είναι επί του παρόντος δεν αξιολογείται συστηματικά εκ των υστέρων . Περισσότερη διαφάνεια βασισμένη σε στοιχεία και μια κριτική συζήτηση σχετικά με τον αντίκτυπο των υφιστάμενων και των πιθανών μελλοντικών μέτρων θα μπορούσαν να αυξήσουν την πιθανότητα επίτευξης στόχων.
Η εστίαση στην εκ των προτέρων αξιολόγηση είναι σωστή, αλλά απαιτεί πολλές προϋποθέσεις
Το τροποποιημένο KSG προβλέπει την υποχρέωση αναπροσαρμογής των μέτρων πολιτικής για το κλίμα, εάν τα δεδομένα εκ των προτέρων προβολής της UBA δείχνουν αποτυχία επίτευξης του στόχου για σωρευτικές εκπομπές GHG για τα έτη 2021-2030 σε δύο διαδοχικά έτη. Η αυξημένη εκ των προτέρων εστίαση είναι ευπρόσδεκτη, διότι η πολιτική για το κλίμα αφορά μια μακροπρόθεσμη διαδικασία μετάβασης προς την κλιματική ουδετερότητα το 2045 και αρνητικές εκπομπές μετά από αυτό – όχι για μειώσεις GHG σε ένα συγκεκριμένο έτος. Είναι σωστό να σχεδιαστούν οι κανόνες για τον έλεγχο αυτής της διαδικασίας με τέτοιο τρόπο ώστε να εστιάζεται σε αυτήν τη διαρθρωτική αλλαγή αντί για τους ετήσιους τομεακούς στόχους. Ακόμη και με αυτήν την ευπρόσδεκτη καινοτομία, τα βασικά ερωτήματα παραμένουν αναπάντητα.
Πρώτον, απαιτούνται αξιόπιστα δεδομένα μοντελοποίησης και προβολής για τις εκπομπές GHG. Ωστόσο, μόνο λίγα ινστιτούτα διαθέτουν επί του παρόντος τη σχετική τεχνογνωσία, επομένως δεν υπάρχουν πολλές επιλογές. Λόγω του υψηλού κόστους ανάπτυξης μοντέλων, υπάρχει πιθανώς ένα «φυσικό μονοπώλιο» εδώ. Η ανάπτυξη ενός μοντέλου «ανοικτού κώδικα», το οποίο θα μπορούσε να εποπτευθεί και να αναπτυχθεί στο UBA, θα μπορούσε επομένως να είναι χρήσιμη. Οι συγκρίσεις μοντέλων μπορούν να βοηθήσουν στην ταξινόμηση των δεδομένων προβολής και στην έναρξη μιας διαδικασίας αξιολόγησης από ομοτίμους που βελτιώνει την ποιότητα. Το ERK θα πρέπει να είναι εξοπλισμένο με προσωπικό και τους απαραίτητους πρόσθετους πόρους προκειμένου να είναι σε θέση να πραγματοποιήσει μια κριτική ανάλυση της μοντελοποίησης και ενδεχομένως να αναθέσει το ίδιο συμπληρωματικές μελέτες, σύμφωνα με την πρόσφατη εντολή της Ομοσπονδιακής Κυβέρνησης να εξετάσει τα δεδομένα προβολής .
Σε κάθε περίπτωση, η έκθεση προβολής θα πρέπει να λαμβάνει συστηματικά υπόψη τις υψηλές αβεβαιότητες στη μοντελοποίηση μεσοπρόθεσμων έως μακροπρόθεσμων διαδρομών εκπομπών μέσω απαραίτητων υποθέσεων, μεταξύ άλλων, για την ανάπτυξη του ΑΕΠ, την τεχνική πρόοδο και άλλους αβέβαιους παράγοντες. Οι λεπτομερείς αναλύσεις ευαισθησίας μπορούν να βοηθήσουν εδώ. Επιπλέον, η αντίδραση των μέσων πολιτικής για το κλίμα (π.χ. η αυτόματη προσαρμογή της τιμής στην εμπορία εκπομπών) μπορεί επίσης να ληφθεί υπόψη κατά την προσαρμογή των μέτρων. Μια δεσμευτική και ολοκληρωμένη εξέταση των αβεβαιοτήτων στην έκθεση προβολής μπορεί να αυξήσει τα κίνητρα των παραγόντων στην κυβέρνηση και πέρα από αυτήν να αντιμετωπίσουν τις αναπόφευκτες αβεβαιότητες στην πολιτική για το κλίμα και να τις λάβουν υπόψη κατά τον σχεδιασμό μέτρων. Φυσικά, αυτό προϋποθέτει ότι αυτοί οι φορείς έχουν επίσης συμφέρον για τον αποτελεσματικό σχεδιασμό μιας αποτελεσματικής πολιτικής για το κλίμα.
Μικρή πρόοδος
Εκτός από την ήδη αναφερθείσα αλλαγή σε μια διατομεακή προοπτική και τη μελλοντική αναπροσαρμογή, η τροπολογία KSG περιλαμβάνει ορισμένες περαιτέρω σταδιακές βελτιώσεις. Θα θέλαμε να επισημάνουμε δύο από αυτές. Πρώτον, εγκρίνεται ένας κανονισμός από τον Σουηδικό Νόμο για την Προστασία του Κλίματος, σύμφωνα με τον οποίο κάθε νέα ομοσπονδιακή κυβέρνηση πρέπει να αποφασίσει για ένα πρόγραμμα προστασίας του κλίματος – το συνολικό σχέδιο κλιματικής πολιτικής της ομοσπονδιακής κυβέρνησης – εντός 12 μηνών από την έναρξη της νομοθετικής περιόδου. Στη Σουηδία, αυτή η θεσμική «ατζέντα» είχε ως αποτέλεσμα ακόμη και οι κυβερνήσεις με χαμηλή προτεραιότητα στην κλιματική πολιτική έπρεπε τουλάχιστον να το αντιμετωπίσουν (Zwar et al. 2023 ).
Στο πλαίσιο των γερμανικών κυβερνήσεων συνασπισμού, αυτή η διαδικασία θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για κοινή απογραφή υπουργείων και κομμάτων και για την ανάπτυξη μιας λεπτομερούς ατζέντας πολιτικής για το κλίμα με τρόπο θετικού συντονισμού: Διυπουργικές ομάδες εργασίας σε διάφορα επίπεδα με κατάλληλες εντολές θα μπορούσαν να παρουσιάσουν επίπεδα διαχείρισης με κοινό σχέδιο για (περαιτέρω) Ανάπτυξη της ανάπτυξης της γερμανικής και ευρωπαϊκής κλιματικής πολιτικής. Φυσικά, τέτοιες καινοτόμες μορφές απαιτούν προθυμία για πολιτική συνεργασία από την πλευρά των εταίρων του συνασπισμού και δεν είναι σαφές εάν θα λειτουργήσουν καλά στο γερμανικό πολιτικό σύστημα. Ωστόσο, τέτοιου είδους μορφές προσφέρουν επίσης την ευκαιρία να εργαστούν σε πολιτικές συγκρούσεις και ζητήματα από κοινού σε στενό συντονισμό ακριβώς στην αρχή της νομοθετικής περιόδου. Μπορούν επίσης να απαλλάξουν τις διαπραγματεύσεις συνασπισμού από το μερικές φορές τεράστιο λεπτομερές έργο του σχεδιασμού της κλιματικής πολιτικής. Επιπλέον, μια τέτοια διαδικασία προσφέρει την ευκαιρία ομαδοποίησης και αξιοποίησης της σημαντικής εμπειρογνωμοσύνης για την πολιτική για το κλίμα στη Γερμανία στο πλαίσιο (εσωτερικών ή δημόσιων) ακροάσεων ή υποχρεωτικών σύντομων μελετών (Flachsland et al. 2021 ).
Δεύτερον, η διεύρυνση της εντολής του Συμβουλίου Εμπειρογνωμόνων θα πρέπει επίσης να θεωρηθεί θετικά. Η τροπολογία παρέχει πλέον στο ERK δικαίωμα πρωτοβουλίας για «εκθέσεις εμπειρογνωμόνων σχετικά με την περαιτέρω ανάπτυξη κατάλληλων μέτρων προστασίας του κλίματος με βάση τις εκπομπές και τα δεδομένα προβολής» (§12 (5) KSG). Κατά τη γνώμη μας, είναι επίσης χρήσιμο να προσδιορίζονται ρητά τα κριτήρια των επιπτώσεων της κοινωνικής διανομής, της οικονομικής αποδοτικότητας και της αποτελεσματικότητας που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη από το ERK στις δηλώσεις και τις εκθέσεις του. Παραμένει ασαφές πώς το ERK μπορεί να εκπληρώσει αυτήν την εντολή με το προσωπικό, τον εξοπλισμό και την οικονομική ικανότητα που προορίζονται για ένα άλλο, αρχικά στενά καθορισμένο έργο (επισκόπηση δεδομένων εκπομπών). Εδώ φαίνεται απαραίτητη η επέκταση της εγκατάστασης και του εξοπλισμού.
Μια χαμένη ευκαιρία, αλλά όχι μια καταστροφή
Εκτός από τις μικρότερες προόδους που περιγράφονται παραπάνω, οι οποίες θα πρέπει τουλάχιστον σταδιακά να μετατοπίσουν τα κίνητρα των παραγόντων στη διαδικασία της πολιτικής για το κλίμα προς βελτιωμένο έλεγχο της πολιτικής για το κλίμα, η ταξινόμηση της τροπολογίας KSG αφήνει την εντύπωση μιας χαμένης ευκαιρίας. Όπως αναφέρθηκε ήδη, είναι ιδιαίτερα επιθυμητό το ισχυρότερο περιεχόμενο και η διαδικαστική διάρθρωση των διαδικασιών μεταρρύθμισης της πολιτικής για το κλίμα, η βελτιωμένη θέση του ERK και του UBA και η ενίσχυση της διαδικασίας της έκθεσης προβολής.
Επιπλέον, για την υλοποίηση των πολύ φιλόδοξων κλιματικών στόχων για μια μεταβατική περίοδο, οι απαιτήσεις για κυβερνητική δράση (π.χ. σχεδιασμός, έγκριση) σε ομοσπονδιακό, πολιτειακό και τοπικό επίπεδο είναι τόσο υψηλές ώστε εκτός από (α) την προσωρινή ενίσχυση των ικανοτήτων προσωπικού στη διοίκηση (β) μια κρίσιμη απογραφή και μεταρρύθμιση των θεσμικών δομών συντονισμού και (γ) η οικονομική εξίσωση στο πολυεπίπεδο σύστημα της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας φαίνεται επείγουσα. Σε ομοσπονδιακό επίπεδο, (δ) η επανενεργοποίηση και ενίσχυση του υπουργικού συμβουλίου για το κλίμα θα μπορούσε να αποτελέσει καταλύτη για την (περαιτέρω) ανάπτυξη της εθνικής, αλλά και ευρωπαϊκής και διεθνούς πολιτικής για το κλίμα της Γερμανίας. Ως εκ τούτου, θα πρέπει να εξεταστεί το ενδεχόμενο αγκύρωσης του κλίματος στο KSG (Flachsland et al. 2021 ). Υπό αυτή την έννοια, επίσης, η μεταρρύθμιση του KSG περιέχει κάποιες χαμένες ευκαιρίες και είναι απίθανο να είναι η τελευταία τροποποίηση.
Σε αντίθεση με ό,τι υποστήριξαν οι επικριτές της, η τροπολογία KSG δεν αποτελεί καταστροφή της κλιματικής πολιτικής: δύσκολα μπορεί να αναμένεται ότι οι μελλοντικές εκπομπές της Γερμανίας θα έχουν αυξηθεί σημαντικά ως αποτέλεσμα της αλλαγής στον μηχανισμό προσαρμογής. Από την άλλη πλευρά, ο θεσμικός σχεδιασμός του παλιού και του τροποποιημένου KSG στερείται του κίνητρου-συμβατού χαρακτήρα με την έννοια της «αυτοεπιβολής» και της ικανότητας να επηρεάζει αποφασιστικά την πολιτική δράση.
Πώς θα μπορούσαν να σχεδιαστούν αντίστοιχοι θεσμικοί σχεδιασμοί – πέρα από το KSG –; Πάνω απ 'όλα, οι προσεγγίσεις για την αποφυγή υψηλού και εξαιρετικά συγκεντρωμένου βραχυπρόθεσμου κόστους για την πολιτική σταθερότητα της πολιτικής για το κλίμα φαίνεται να είναι κεντρικές, για παράδειγμα η ανακατανομή των εσόδων και των ανωτάτων ορίων τιμών στο πλαίσιο των συστημάτων εμπορίας εκπομπών. Θα ήταν εξαιρετικά επιθυμητές περισσότερες έρευνες και συζητήσεις καθώς και συγκεκριμένες προτάσεις για το θεσμικό σχεδιασμό της πολιτικής για το κλίμα που να είναι συμβατός με πολιτικά κίνητρα.
Κατ' αρχήν, ωστόσο, οι δυνατότητες επίλυσης θεμελιωδών προβλημάτων πολιτικής για το κλίμα μέσω του επίσημου θεσμικού σχεδιασμού είναι περιορισμένες. Κάποιος μπορεί να επικρίνει (μέρος) τη στάση της ομοσπονδιακής κυβέρνησης για την κλιματική πολιτική για καλούς λόγους κλιματικής πολιτικής. Προκειμένου να αυξηθούν τα κομματικά-πολιτικά κίνητρα για μια φιλόδοξη κλιματική πολιτική, θα πρέπει να αναζητηθούν άλλοι τρόποι εκτός από την υποχρέωση αναπροσαρμογής του παλιού KSG, που εστιάζει σε τομεακούς στόχους και άμεσα προγράμματα. Η αυστηροποίηση και η εισαγωγή του EU ETS 1 και 2 με τη σχεδιαζόμενη μείωση σε μηδενικές εκπομπές GHG εντός μόλις 15 (EU ETS 1) και 21 ετών (EU ETS 2) θέτει ένα πολύ φιλόδοξο και αποτελεσματικό θεσμικό πλαίσιο για τη γερμανική και ευρωπαϊκή πολιτική για το κλίμα. Από την άποψη της κλιματικής πολιτικής, ο στόχος θα πρέπει να είναι η συμπλήρωση αυτού του θεσμικού πλαισίου με στοχευμένες μεταρρυθμίσεις με τέτοιο τρόπο ώστε κάθε μελλοντική κυβέρνηση να είναι προς το συμφέρον της να εμμείνει στη φιλόδοξη πολιτική για το κλίμα.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/novelle-bundesklimaschutzgesetz/ στις Mon, 06 May 2024 04:27:01 +0000.