Πώς μπορεί το Συνταγματικό Δικαστήριο να προστατευτεί

Ένα φάντασμα στοιχειώνει τη Θουριγγία και λέει: το Συνταγματικό Δικαστήριο δεν μπορεί να επιτύχει απαρτία. Οι απαιτήσεις για αυτό το σενάριο είναι γνωστές. Το AfD χρειάζεται λίγο περισσότερο από το ένα τρίτο των εδρών στο κρατικό κοινοβούλιο προκειμένου να τορπιλίσει τις εκλογές μελών ως «ανώτατου θεματοφύλακα του κρατικού συντάγματος» και έτσι να καταστήσει το Συνταγματικό Δικαστήριο ανίκανο να λάβει αποφάσεις. «Αλλά όπου υπάρχει κίνδυνος, μεγαλώνει και το σωτήριο», γνώριζε ήδη ο Friedrich Hölderlin, και σε αυτή την περίπτωση το σωτήριο λέγεται: «αυτοσυμπλήρωση». Με έναν τέτοιο «κανόνα αιχμής», ελπίζεται ότι το Συνταγματικό Δικαστήριο θα μπορούσε να καλύψει κενές θέσεις δικαστών ανεξάρτητα από τα κόμματα και το κοινοβούλιο και έτσι να διώξει το φάσμα της έλλειψης απαρτίας. Το Συνταγματικό Δικαστήριο θα μπορούσε να προστατευτεί. Τουλάχιστον στη θεωρία. Είναι όμως η αυτοσυμπλήρωση κατάλληλη και ως προστατευτική στρατηγική στην πράξη;

Έλλειψη απαρτίας στο Συνταγματικό Δικαστήριο της Θουριγγίας: τρέχουσα κατάσταση και πιθανές λύσεις

Το φάντασμα της έλλειψης απαρτίας λόγω μη πλήρωσης κενών δικαστικών θέσεων ¹⁾ δεν βρίσκεται σε καμία περίπτωση μόνο στη Θουριγγία, αλλά σκορπίζει ιδιαίτερο τρόμο εκεί. Το AfD θα μπορούσε να κερδίσει περισσότερες από το ένα τρίτο των εδρών στις επόμενες πολιτειακές εκλογές και πώς το πολιτειακό κοινοβούλιο μπορεί να αντικαταστήσει τα μέλη του Συνταγματικού Δικαστηρίου που συνταξιοδοτούνται υπό τέτοιες πλειοψηφικές συνθήκες είναι εντελώς ασαφές. Επιπλέον: το κοινοβούλιο της πολιτείας της Θουριγγίας σε καμία περίπτωση δεν κατάφερε πάντα να αποτρέψει τις κενές θέσεις στο Συνταγματικό Δικαστήριο. Η θέση του προέδρου έχει παραμείνει «προσωρινά» κενή τρεις φορές: Η καθυστέρηση στην εκλογή του Manfred Aschke, ο οποίος εξελέγη πρόεδρος στις 22 Μαΐου 2014 και διαδέχθηκε τον Joachim Lindner, ο οποίος έληξε τη θητεία του στις 30 Μαΐου λόγω συμπλήρωσης της ηλικίας. όριο, ήταν ασήμαντο. έληξε τον Απρίλιο του 2014. Ως εκ τούτου, η θέση του προέδρου παρέμεινε κενή για περίπου τρεις εβδομάδες. Το γραφείο έμεινε ορφανό για πολύ περισσότερο μετά την αποχώρηση του Manfred Aschke στις 21 Μαρτίου 2018, ο οποίος είχε επίσης συμπληρώσει το όριο ηλικίας. Ο νέος πρόεδρος, Στέφαν Κάουφμαν, θα μπορούσε να εκλεγεί, να ορκιστεί και να διοριστεί μόνο τρεις μήνες αργότερα, στις 21 Ιουνίου 2018. Ανεξάρτητα από αυτές τις εμπειρίες, η καμπύλη μάθησης του κοινοβουλίου της πολιτείας της Θουριγγίας παρέμεινε εκπληκτικά επίπεδη. Η επόμενη παράδοση στον Κλάους φον ντερ Βάιντεν έγινε και πάλι αργά στις 21 Ιουνίου 2022, αν και ο παλιός πρόεδρος, Στέφαν Κάουφμαν, είχε ήδη φύγει στις 29 Δεκεμβρίου 2021 λόγω – έκπληξης! – συμπλήρωσε το όριο ηλικίας. Κανένας από τους προέδρους δεν παραιτήθηκε, δεν πέθανε ή εγκατέλειψε απροσδόκητα τα καθήκοντά του για οποιονδήποτε άλλο λόγο. Αντίθετα, οι πρόεδροι – απολύτως προβλέψιμο – έχασαν μια απαίτηση επιλεξιμότητας όταν έκλεισαν τα 68 (Ενότητα 4 Παράγραφος 1 ThürVerfGHG). Δεδομένου ότι ο νόμος για το Συνταγματικό Δικαστήριο της Θουριγγίας δεν περιείχε αρχικά κανέναν κανονισμό ως προς τον τρόπο ενεργείας σε περίπτωση κενής θέσης ή απουσίας του Προέδρου, τα καθήκοντα της προεδρίας «εκτελούνταν από το μακροβιότερο επαγγελματία δικαστή μέλος του Συνταγματικού Δικαστηρίου. ” ²⁾ Τελικά, το 2022 δημιουργήθηκε με απλό νόμο η θέση του αντιπροέδρου.

Το κοινοβούλιο της πολιτείας της Θουριγγίας δεν είναι το μόνο κοινοβούλιο που εκλέγει με καθυστέρηση δικαστές στα συνταγματικά δικαστήρια. ³⁾ Οι δικαστές του Συνταγματικού Δικαστηρίου του Βερολίνου ξοδεύουν κατά μέσο όρο πέντε μήνες σε «εκτελεστικό» νόμο επειδή η Βουλή των Αντιπροσώπων του Βερολίνου απέτυχε επανειλημμένα να καλύψει έγκαιρα κενές θέσεις. Ως εκ τούτου, πολλοί δικαστές έπρεπε να ασκούν τα καθήκοντά τους ως ενεργούντες έως ότου εκλεγούν οι διάδοχοι. ⁴⁾ Σύμφωνα με τον Klaus von der Weiden, υπήρχαν έξι κενές θέσεις στο Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο μεταξύ 2 και 20 μηνών. ⁵⁾ Ωστόσο, αυτές παρέμειναν προσωρινές, περιορισμένες κενές θέσεις που δεν έθεταν ουσιαστικά υπό αμφισβήτηση την απαρτία του αντίστοιχου δικαστηρίου. Εξάλλου, αυτές οι υποθέσεις εγείρουν το ερώτημα πώς μπορεί να διασφαλιστεί η λειτουργικότητα ενός συνταγματικού δικαστηρίου εάν το κοινοβούλιο δεν εκπληρώσει την εκλογική του λειτουργία ή δεν την εκπληρώσει εγκαίρως.

Για τον Klaus von der Weiden, τον εν ενεργεία Πρόεδρο του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Θουριγγίας, δεν μπορεί κατ' αρχήν να υπάρχει δυσλειτουργικό συνταγματικό δικαστήριο λόγω των κατάλληλων νομικών προφυλάξεων. ⁶⁾ Σύμφωνα με τον Klaus von der Weiden, το δικαίωμα στην εγγύηση της δικαιοσύνης και το δικαίωμα στην αποτελεσματική νομική προστασία αποκλείει τη «ρυθμιστική επιλογή της αδυναμίας λειτουργίας». ⁷⁾ Διακρίνει τρεις παραλλαγές με τις οποίες επιβάλλεται αυτός ο ισχυρισμός στη συνταγματική πραγματικότητα: την αρχή της συνέχισης της θητείας, την αντιπροσωπευτική αρχή και την αρχή της μείωσης της έδρας. ^8ο) Όλες οι παραλλαγές μπορούν να βρεθούν σε διαφορετικούς συνδυασμούς σε κάθε χώρα. Το Βερολίνο συνδυάζει την αρχή της μείωσης της έδρας των δικαστών με την αρχή της συνέχισης του γραφείου. Το Συνταγματικό Δικαστήριο του Βερολίνου, στο οποίο δεν υπάρχουν βουλευτές, έχει απαρτία «εάν είναι παρόντες τουλάχιστον έξι συνταγματικοί δικαστές», οπότε ο αριθμός μειώνεται περαιτέρω από αποκλεισμένους και απορριφθέντες συνταγματικούς δικαστές «καθώς και από συνταξιούχους συνταγματικούς δικαστές για τους οποίους δεν υπάρχουν διάδοχοι έχουν ακόμη διοριστεί» (§ 11 Παράγραφος 1 BerlVerfGHG). Η συνέχιση της θητείας και η αρχή του αναπληρωτή βρίσκονται στη Θουριγγία. Μετά τη λήξη της νόμιμης θητείας τους, τα μέλη/αναπληρωτές συνεχίζουν τα επίσημα καθήκοντά τους «μέχρι την εκλογή του διαδόχου» (Τμήμα 3 Παράγραφος 2 Πρόταση 2 ThürVerfGHG), ενώ το Άρθρο 8 Παράγραφος 1 ThürVerfGHG περιέχει λεπτομερείς κανονισμούς για την εκπροσώπηση, όχι μόνο να είναι μέλος, αλλά και αναπληρωτής μπορεί επίσης να αποτραπεί ή να προκαταληφθεί. Οι ρυθμίσεις αυτές ισχύουν και σε περίπτωση κενής θέσης, δηλαδή εάν δεν εκλεγεί εγκαίρως διάδοχος και κενωθεί θέση στο Συνταγματικό Δικαστήριο. Ακόμη και τότε, σύμφωνα με τον Κλάους φον ντερ Βάιντεν, το Συνταγματικό Δικαστήριο της Θουριγγίας είναι «δεόντως στελεχωμένο» λόγω της δυνατότητας εκπροσώπησης. Ο Φον ντερ Βάιντεν αναφέρεται εδώ στην ενδιάμεση εκλογή για ένα μέλος που αποχωρεί λόγω ηλικίας, αλλά τα συμπεράσματά του μπορούν εύκολα να γενικευτούν. Σε κάθε περίπτωση, είναι σημαντικό να αποτραπεί «το Κοινοβούλιο από το να εμποδίσει σκόπιμα τη λειτουργία του Συνταγματικού Δικαστηρίου – για παράδειγμα σε μια συγκεκριμένη πολιτική κατάσταση και με μια ανασταλτική μειοψηφία του ενός τρίτου ριζοσπαστικών δυνάμεων, αλλά και από μια κοινοβουλευτική πλειοψηφία που θέλει να αποφύγει τη συνταγματική δικαστικός έλεγχος «προκάλεσε. ⁹⁾ Για τον Κλάους φον ντερ Βάιντεν, ένα Συνταγματικό Δικαστήριο που δεν μπορεί να λάβει αποφάσεις και να λειτουργήσει είναι απλά αδύνατο. Αυτό που δεν πρέπει, δεν μπορεί να είναι.

Ωστόσο, η κατάσταση στη Θουριγγία θα μπορούσε να γίνει τόσο περίπλοκη μετά τις επόμενες πολιτειακές εκλογές που η «λύση» του von der Weiden δημιουργεί περισσότερα προβλήματα από όσα υπόσχεται να λύσει. Σύμφωνα με τις τρέχουσες έρευνες (INSA, από τις 17 Ιανουαρίου 2024), το AfD θα λάβει το 31% των ψήφων και θα λάβει 29 εντολές. Το 17 τοις εκατό των ψηφοφόρων θα ψήφιζαν για τη Συμμαχία Sarah Wagenknecht (BSW), δίνοντάς της 16 έδρες στο κοινοβούλιο της πολιτείας. Σύμφωνα με αυτή την έρευνα, με συνολικά 43 εντολές, τα άλλα κόμματα που εκπροσωπούνται στο κοινοβούλιο της πολιτείας δεν θα έχουν πλέον ούτε τη δική τους κυβερνητική πλειοψηφία και θα απέχουν πολύ από την πλειοψηφία των δύο τρίτων που απαιτείται για την εκλογή συνταγματικών δικαστών. Αυτό εγείρει το ερώτημα που έθεσε ο Lukas C. Gundling με κάθε επείγουσα ανάγκη: «Τι θα συμβεί εάν οι πολιτικές συνθήκες στη Θουριγγία οδηγήσουν στο να παραμείνουν κενές θέσεις δικαστών στο Συνταγματικό Δικαστήριο της Θουριγγίας για μεγάλο χρονικό διάστημα και επομένως το δικαστήριο να μην λειτουργεί. Σύμφωνα με τον Γκάντλινγκ, μια τέτοια κατάσταση «θα μπορούσε τουλάχιστον να βυθίσει το συνταγματικό κράτος σε κρίση», ειδικά από τη στιγμή που η συνέχιση της θητείας δεν είναι δυνατή «επ' αόριστον», όπως τονίζει ο Γκάντλινγκ. Ο θάνατος, η παραίτηση, το όριο ηλικίας, η είσοδος στην πολιτειακή κυβέρνηση ή η εκλογή στο κοινοβούλιο της πολιτείας θα τερματίσουν αμέσως τη θητεία ενός μέλους του Συνταγματικού Δικαστηρίου και, εάν χρειαζόταν, θα προκαλούσαν απαρτία του Συνταγματικού Δικαστηρίου. Σε αυτές τις περιπτώσεις δεν είναι δυνατή η συνέχιση της θητείας και είναι απλώς αδύνατη η εκπροσώπηση μέλους που δεν είναι πλέον μέλος του Συνταγματικού Δικαστηρίου.

Ο Lukas C. Gundling έχει επομένως αναπτύξει μια άλλη παραλλαγή: το αυτοσυμπλήρωμα, το οποίο πρότεινα επίσης ως δυνατότητα σε προηγούμενο άρθρο . Με μια συνταγματική τροποποίηση, ο Gundling θέλει να δώσει στο Συνταγματικό Δικαστήριο το δικαίωμα να συμμετάσχει σε μέλη σε περίπτωση μακροχρόνιας κενής θέσης. Σε μια τέτοια περίπτωση, το Συνταγματικό Δικαστήριο μεταλλάσσεται σε ένα «σύλλογο εκλογικό σώμα». Εάν το κοινοβούλιο της πολιτείας δεν εκλέξει διάδοχο ενός αποχωρούντος μέλους «εντός ορισμένης χρονικής περιόδου» – ο Γκάντλινγκ σκέφτεται εδώ τουλάχιστον έξι και το πολύ δώδεκα μήνες – το Συνταγματικό Δικαστήριο θα μπορούσε να αναλάβει αυτό το καθήκον ως εφεδρικό εκλογικό όργανο και η ίδια να αποφασίσει ποιος θα πρέπει να διοριστεί ως «επιπλέον μέλος» – ή ως αναπληρωτής – θα πρέπει να ανήκει στο Συνταγματικό Δικαστήριο. Όπως και στο κοινοβούλιο της πολιτείας, απαιτείται πλειοψηφία δύο τρίτων για την εκλογή ενός μέλους/αναπληρωτή ή ενός προέδρου/αντιπροέδρου, σύμφωνα με την οποία τόσο τα μέλη όσο και οι αναπληρωτές θα πρέπει να έχουν δικαίωμα ψήφου προκειμένου να διασφαλιστεί ένας αρκετά μεγάλος αριθμός επιλέξιμων ψηφοφόρους. ¹⁰⁾Το ίδιο ισχύει για τα μέλη που «εξακολουθούν να ασκούν καθήκοντα». Θα ανήκαν επίσης στο εφεδρικό εκλογικό σώμα και θα αποφάσιζαν για τους διαδόχους τους. Τα μέλη/βουλευτές που θα εκλεγούν σε μια τέτοια διαδικασία θα πρέπει να ορκιστούν ενώπιον του κρατικού κοινοβουλίου. Το κοινοβούλιο της πολιτείας θα πρέπει επίσης να έχει «το δικαίωμα να αντικαταστήσει το μέλος που εκλέγεται από το Συνταγματικό Δικαστήριο ανά πάσα στιγμή με άλλο μέλος που εκλέγεται δεόντως με πλειοψηφία δύο τρίτων στο κοινοβούλιο της πολιτείας».

Αυτή είναι αναμφίβολα μια ενδιαφέρουσα και άξια συζήτησης πρόταση, αλλά για τον Gundling αντιπροσωπεύει «μόνο μια πιθανή πιθανότητα». Ένα άλλο θα ήταν να δοθεί στο Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο η εξουσία να αποφασίζει επί συνταγματικών διαφορών του κράτους μέσω δανεισμού οργάνων (άρθρο 99 GG). Με την προσέγγιση του Klaus von der Weiden, ο Gundling συμμερίζεται τον στόχο της διατήρησης του Συνταγματικού Δικαστηρίου σε απαρτία και της λειτουργίας ακόμη και σε πολωμένους πολιτικούς αστερισμούς. Και οι δύο συμμερίζονται επίσης την προϋπόθεση της διασφάλισης αυτού του στόχου μέσω της αυτονομίας του Συνταγματικού Δικαστηρίου. Η λειτουργικότητα του Συνταγματικού Δικαστηρίου θα πρέπει να διασφαλίζεται με τη μείωση της επιρροής των κομμάτων και του κοινοβουλίου σε περίπτωση πολιτικών αποκλεισμών και ουσιαστικά την εξάλειψή της -τουλάχιστον προσωρινά. Ωστόσο, η αυτοσυμπλήρωση έχει κάποιες πιθανές παγίδες.

Αυτο-ολοκλήρωση στο τεστ: ένα πείραμα σκέψης

Όλα από εδώ είναι εικασίες. Δεν ξέρουμε τι θα συμβεί και μπορούμε μόνο να υποθέσουμε και να κάνουμε εύλογες εικασίες. Δεν υπάρχει επίσης ιστορική εμπειρία στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας με το όργανο της αυτοσυμπλήρωσης από το οποίο θα μπορούσαν να αντληθούν διδάγματα. Αλλά τουλάχιστον η πρόταση του Gundling μπορεί να ελεγχθεί ως προς την πρακτική καταλληλότητά της μέσω ενός πειράματος σκέψης. Υποτίθεται ότι το κοινοβούλιο της 8ης πολιτείας, το οποίο θα εκλεγεί την 1η Σεπτεμβρίου 2024, θα συσταθεί την 30ή ημέρα μετά τις εκλογές, δηλαδή την 1η Οκτωβρίου 2024, και ότι οι εκλογές για το κοινοβούλιο της 9ης πολιτείας θα διεξαχθούν περίπου 60 μήνες μετά, ας πούμε: στις 28 Οκτωβρίου 2029. Από αυτή την άποψη, όλα θα εξελισσόντουσαν σύμφωνα με το συνταγματικό σχέδιο – μια ομολογουμένως αρκετά ηρωική υπόθεση. Ταυτόχρονα, θεωρείται ότι κανένα μέλος του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Θουριγγίας δεν θα αποχωρήσει πρόωρα και ότι το κοινοβούλιο της πολιτείας θα εκλέξει τους διαδόχους των βουλευτών που διορίστηκαν το 2017 στην 7η νομοθετική περίοδο, δηλαδή το 2024. Υπό αυτές τις συνθήκες, η την 8η προς πλήρωση εκλογική περίοδο θα καταλαμβάνονταν στο Συνταγματικό Δικαστήριο οι ακόλουθες θέσεις: το 2025 θα εκλέγονταν δύο βουλευτές και το 2026 θα έπρεπε να εκλεγεί ένα μέλος. Δεδομένου ότι το κοινοβούλιο της πολιτείας εξέλεξε ένα μέλος στις 4 Φεβρουαρίου 2022, τον πρόεδρο στις 5 Μαΐου 2022 και έξι επιπλέον μέλη ή τρεις βουλευτές στις 23 Σεπτεμβρίου 2022, το 8ο κοινοβούλιο της πολιτείας θα έπρεπε να γεμίσει σχεδόν ολόκληρο το Συνταγματικό Δικαστήριο στο τέλος του τη νομοθετική περίοδο. Αυτό που θα χειροτέρευε τα πράγματα είναι ότι οι εκλογές για τους διαδόχους για επταετή θητεία θα έπρεπε να διεξαχθούν τον Φεβρουάριο, τον Μάιο και τον Σεπτέμβριο του 2029, δηλαδή κατά τη φάση της (προ)εκλογικής εκστρατείας για το κοινοβούλιο της 9ης πολιτείας. Φαίνεται απίθανο ένα ήδη πολωμένο κρατικό κοινοβούλιο να μπορέσει να αντικαταστήσει σχεδόν πλήρως το Συνταγματικό Δικαστήριο υπό τέτοιες συνθήκες. Κάτι που θα ήταν ακόμη πιο δραματικό γιατί σε μια τέτοια κατάσταση το Συνταγματικό Δικαστήριο θα μπορούσε να ειρηνεύσει τις πολιτικές συγκρούσεις και να αποφασίσει για διαφορές μεταξύ οργάνων. Πώς θα μπορούσε όμως η αυτοσυμπλήρωση να βοηθήσει σε μια τέτοια κατάσταση;

Για να απαντηθεί αυτό το ερώτημα και να συζητηθεί η πρακτική καταλληλότητα της προτεινόμενης αυτοσυμπλήρωσης, πρέπει να διακριθούν δύο αστερισμοί περιπτώσεων, οι οποίοι θα μπορούσαν να προκύψουν και οι δύο στην 8η εκλογική περίοδο. Όσον αφορά τον πρώτο αστερισμό των περιπτώσεων: Εάν το κοινοβούλιο της 8ης πολιτείας που εξελέγη την 1η Σεπτεμβρίου 2024 δεν καταφέρει να εκλέξει τους δύο απερχόμενους βουλευτές το 2025 και ένα νέο μέλος το 2026, η αυτοσυμπλήρωση – σε συνδυασμό με τη συνέχιση της θητείας – θα ήταν πολύ βιώσιμη επιλογή. Ως εφεδρικό εκλογικό όργανο, το Συνταγματικό Δικαστήριο θα είχε αρκετό χρόνο και έναν αρκετά μεγάλο αριθμό μελών/βουλευτών που εξακολουθούσαν να εκλέγονται από το κοινοβούλιο της πολιτείας για να επιλέγουν νέα μέλη/αναπληρωτές. Υπό αυτές τις συνθήκες, το Συνταγματικό Δικαστήριο θα μπορούσε εύκολα να διατηρήσει την ικανότητά του να λαμβάνει αποφάσεις και να λειτουργεί. Η αυτοσυμπλήρωση θα είχε αποτρέψει μια πιθανή έλλειψη απαρτίας, ή τουλάχιστον θα την έκανε λιγότερο πιθανή.

Όσον αφορά το δεύτερο σενάριο: Αυτό θα φαινόταν διαφορετικό το 2029, για διάφορους λόγους. Εάν κάποιος λάβει την ελάχιστη προθεσμία των έξι μηνών που προτείνει ο Gundling, μετά την οποία το Συνταγματικό Δικαστήριο θα μπορούσε να κάνει αυτοσυμπλήρωση μετά από αποτυχημένες εκλογές στο πολιτειακό κοινοβούλιο ή μετά τη λήξη της νόμιμης θητείας ενός δικαστή, το εφεδρικό εκλογικό σώμα θα είχε για παράταση του Συνταγματικού Δικαστηρίου κατά 11 συνολικά το φθινόπωρο του 2029 ή την άνοιξη του 2030 Προσθήκη μελών/αναπληρωτών (συμπεριλαμβανομένου του Προέδρου). Για έξι μήνες, επομένως, το Συνταγματικό Δικαστήριο θα έπρεπε να λαμβάνει τις αποφάσεις του αποκλειστικά με μέλη που είτε ήταν εν ενεργεία είτε τα οποία το ίδιο το Συνταγματικό Δικαστήριο είχε συμμετάσχει. (Αυτό θα ήταν διαφορετικό για τους βουλευτές). τη λειτουργικότητά του με βάση την αρχή της συνέχισης της θητείας. Από νομική άποψη, αυτό μπορεί να μην αποτελεί πρόβλημα – εφόσον κανένα μέλος/αναπληρωτής δεν παραιτηθεί από το αξίωμα, δεν γίνει μέλος της κυβέρνησης της πολιτείας, εκλεγεί στο κοινοβούλιο της πολιτείας ή συμπληρώσει την ηλικία των 69 ετών. Το ίδιο ισχύει φυσικά και για το εφεδρικό εκλογικό σώμα. Τον Μάρτιο του 2030 θα αποτελούνταν από 16 άτομα, εκ των οποίων μόνο τέσσερα θα εκλέγονταν «κανονικά» και θα είχαν τη νομικά απαιτούμενη δημοκρατική νομιμότητα και μόνο εάν το κοινοβούλιο της πολιτείας το 2024 καταφέρει να βρει διαδόχους των βουλευτών που αποχωρούν φέτος επιλέγω. Είναι δύσκολο να προβλεφθεί πώς μια τέτοια σύνθεση θα επηρεάσει τη θέση και την ικανότητα λήψης αποφάσεων του Συνταγματικού Δικαστηρίου.

Αναγνωρίστηκε κίνδυνος έλλειψης απαρτίας! Ο κίνδυνος αποτρέπεται μέσω της αυτοσυμπλήρωσης;

Οι δύο περιπτωσιακοί αστερισμοί απεικονίζουν τις ευκαιρίες και τους κινδύνους της αυτοσυμπλήρωσης, που στη Θουριγγία θα ήταν ποτέ εφικτό μόνο σε συνδυασμό με την αρχή της συνέχισης της θητείας και την αρχή του αναπληρωτή. Υπό τις προϋποθέσεις ότι μόνο ένα μέλος/αναπληρωτής πρόκειται να επιλεγεί, η πλειοψηφία του εκλογικού σώματος αποτελείται από μέλη/βουλευτές που έχουν την πρωταρχική νομιμότητα που παρέχεται από το κρατικό κοινοβούλιο και δεν υπάρχει κίνδυνος σύγκρουσης μεταξύ κρατικών οργάνων, αυτή η παραλλαγή φαίνεται να είναι πρακτικό και αποτελεσματικό. Κάτω από τέτοιες «ευνοϊκές» συνθήκες, το αυτο-συμπληρωματικό πρότυπο θα μπορούσε τουλάχιστον προσωρινά να διώξει το φάσμα της έλλειψης απαρτίας. Δεν είναι λίγο αυτό.

Ωστόσο, υπό δυσμενείς συνθήκες, δηλαδή εάν πρέπει να εκλεγούν πολλά μέλη/βουλευτές, το πολιτειακό κοινοβούλιο μπλοκάρεται μακροπρόθεσμα και το εφεδρικό εκλογικό σώμα αποτελείται κυρίως από μέλη/βουλευτές που δεν έχουν την «κατάλληλη» νομιμότητα που απαιτείται από το νόμο. , η αυτοσυμπλήρωση θα μπορούσε να δημιουργήσει νέα προβλήματα. Και ακριβώς ένας τέτοιος αστερισμός θα μπορούσε να συμβεί στο τέλος της 8ης νομοθετικής περιόδου. Εάν το κοινοβούλιο της πολιτείας αποτύχει να εκλέξει μέλη/βουλευτές, το Συνταγματικό Δικαστήριο θα αποτελείται κυρίως από εκτελεστικά ή εκτελεστικά μέλη. μόνο τέσσερις βουλευτές μπορούσαν να βασιστούν σε μια εντολή που έλαβαν από το κρατικό κοινοβούλιο. Σύμφωνα με τον Klaus von der Weiden, αυτό μπορεί ακόμα να θεωρείται νομικά ακίνδυνο, αλλά πολιτικά ένας τέτοιος αστερισμός θα μπορούσε εύκολα να ανοίξει το δρόμο για την άρνηση πίστης στο Συνταγματικό Δικαστήριο και την απαξίωση του ως συνταγματικού οργάνου.

Υπάρχει ένα άλλο σημείο που πρέπει να εξεταστεί. Η αυτοσυμπλήρωση δεν μπορεί να επιτευχθεί χωρίς δημοκρατικό και συνταγματικό κόστος. Η εκλογή συνταγματικών δικαστών από το πολιτειακό κοινοβούλιο όχι μόνο διασφαλίζει τη δημοκρατική νομιμότητα, αλλά στηρίζει επίσης την αρχή της διάκρισης των εξουσιών. Μόλις αναλάβουν τα καθήκοντά τους, οι συνταγματικοί δικαστές δεν υπόκεινται σε δημοκρατικό έλεγχο (εκτός από τη δυνατότητα απομάκρυνσης από τα καθήκοντά τους). Δικαίως είσαι ανεξάρτητος και πρέπει να είσαι έτσι. Ωστόσο, η αυτοστρατολόγηση θα εξαλείφει ακριβώς αυτή τη δυνατότητα δημοκρατικού ελέγχου, η οποία βασίζεται στην επιλογή και την εκλογή από το κοινοβούλιο της πολιτείας. Ταυτόχρονα, τίθεται το ερώτημα για την αποεπιλογή μελών που ανέλαβαν τα καθήκοντά τους μέσω αυτοπροσλήψεων και τα οποία θα πρέπει να έχουν ουσιαστικά την ίδια ανεξαρτησία με τα μέλη/βουλευτές που εκλέγονται από το κοινοβούλιο της πολιτείας. Σύμφωνα με τον Gundling, μια τέτοια αποεπιλογή θα πρέπει να είναι δυνατή ανά πάσα στιγμή προκειμένου να «περιορίσει όσο το δυνατόν λιγότερο τα δικαιώματα του κρατικού κοινοβουλίου». Ωστόσο, μια τέτοια κράτηση δημιουργεί κριτές σε εφημερία. Το αν και σε ποιο βαθμό η αυτοσυμπλήρωση μπορεί να διώξει το φάσμα της έλλειψης απαρτίας εξαρτάται από τις περιστάσεις. Εξαρτάται, όπως ήταν.

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/wie-der-verfassungsgerichtshof-sich-selbst-schutzen-kann/ στις Tue, 05 Mar 2024 10:34:49 +0000.