Λαμβάνω και διανέμω το δελτίο τύπου της 26ης Οκτωβρίου από το Δίκτυο Αειφορίας και Υγείας "σχετικά με την ακτινοβολία των γιατρών για αδικήματα συνωμοσίας" ( εδώ το διαδικτυακό κείμενο, εδώ το pdf). Με αυτήν την έκκληση, οι επαγγελματίες και οι ενώσεις που συμμετέχουν στο Δίκτυο λαμβάνουν θέση σχετικά με τη συνεχιζόμενη διαδικασία ακτινοβολίας ενάντια σε ορισμένους γιατρούς που θα είχαν εκφράσει τη δική τους γνώμη που δεν ευθυγραμμίζεται με την πολιτική βούληση για προώθηση της διάδοσης ορισμένων θεραπειών υγείας.
Είναι καλό να θυμόμαστε ότι αυτός είναι ένας άνευ προηγουμένου τρόπος λειτουργίας , ακόμη και στα πιο σκοτεινά χρόνια της δικτατορίας και του πολέμου. Ούτε καν, όπως θυμούνται οι συγγραφείς του εγγράφου, "σε υποθέσεις ποινικής δικαιοσύνης με ποινή ισόβιας κάθειρξης (!) Ή για εγκλήματα διαφθοράς και εκβιασμού". Ένας τρόπος λειτουργίας, ο τρόπος με τον οποίο αρνείται στους επαγγελματίες της υγείας το δικαίωμα στο επάγγελμά τους για την τήρηση των απαιτήσεων της «ελευθερίας και της ανεξαρτησίας» που κατοχυρώνονται στον Κώδικα Συμπεριφοράς (άρθρο 4), ακόμη περισσότερο παράλογο και επικίνδυνο στην περίοδο που βρισκόμαστε σήμερα διάβαση. Καθώς το γράφω αυτό, η χώρα και το μεγαλύτερο μέρος του κόσμου υπόκεινται στην πραγματικότητα σε πολιτικά μέτρα με άνευ προηγουμένου αντίκτυπο στην ποιότητα της κοινωνικής ζωής λόγω της έκτακτης ανάγκης για την υγεία. Ποτέ πριν δεν έχει το δικαίωμα των γιατρών να λειτουργούν – διάβασα στον Κώδικα – "χωρίς να υπόκεινται σε συμφέροντα, επιβολή ή ρύθμιση οποιουδήποτε είδους" αντιπροσωπεύει ένα ανεκτίμητο πλεονέκτημα για την πλοήγηση στην κακοφωνία των πληροφοριών, των ερμηνειών και των μέτρων που συχνά είναι ακατανόητα και αντιφατικά, αν όχι πραγματικά παράλογα . Επίθεση αυτή τη στιγμή η αυτονομία του προσωπικού υγείας για απλή ιδεολογική απειθαρχία θα είχε ως αποτέλεσμα να αφήσει το πεδίο ελεύθερο στην αφήγηση, σε διορθωτικά μέτρα και στις συνέπειες που υπαγορεύουν μόνο τα πολιτικά και βιομηχανικά συμφέροντα. Η επίτευξη του πλήθους της επιστημονικής συζήτησης θα επηρεάσει τη δυνατότητα ανάπτυξης της ευημερίας, της γνώσης και της συνείδησης των πολιτών. Η κοινωνική ανάπτυξη θα χτυπήσει την καρδιά.
Όσοι με ακολουθούν γνωρίζουν ότι έχω κάνει αυτή την καταγγελία δική μου εδώ και χρόνια, αφού οι πρώτες διατάξεις που εκδόθηκαν από τις Επαρχιακές Εντολές εναντίον ιατρών που βρίσκονται σε δίκη. Στο βιβλίο Immunity of law , γραμμένο το 2018 με τον Pier Paolo Dal Monte , σχολίασα αυτά τα γεγονότα:
Έτσι εγκαινιάστηκε ένα κυκλικό ρελέ μεταξύ του Υπουργείου Υγείας – το οποίο υποχρεώνει τους ασθενείς – και των παραγγελιών – που υποχρεώνουν τους γιατρούς – όπου ο πρώτος αιτιολόγησε τις πράξεις του επικαλούμενη την ομόφωνη έγκριση των "γιατρών", ενώ το τελευταίο εκπλήρωσε αυτή την αιτιολόγηση Σιωπή των αντιφρονούντων με την απειλή σοβαρής πειθαρχικής δράσης Το επιθυμητό αποτέλεσμα γέννησε έτσι την αιτία του: ο νομοθέτης καυχιέται για την πιστοποίηση μιας επιστημονικής κοινότητας ονομαστικά δωρεάν και έγκυρης, αλλά στην πραγματικότητα εξουσιοδοτημένη … να παράγει τίποτα εκτός από αυτήν την πιστοποίηση.
Είναι ακόμη:
Δεν είναι λογικά δυνατό να προτείνουμε στους πολίτες να αναβάλλουν την αξιολόγηση του θεραπευτικού προσωπικού, καθώς είναι ενήμεροι, ειδικοί, εκπαιδευμένοι κλπ … και ταυτόχρονα εμποδίζουν το τελευταίο να διατυπώσει ελεύθερα αυτήν την αξιολόγηση. Υποτάσσοντας τους γιατρούς σε μια οδηγία αξίας, συμπιέζονται στο ίδιο επίπεδο με τους ασθενείς τους. Και επειδή και οι δύο πρέπει να συμμορφώνονται μόνο με την απόφαση μιας ανώτερης αρχής, λείπουν οι ιεραρχικές προϋποθέσεις επιμέλειας.
Ακόμα κι αν ο [γιατρός] που ρωτήθηκε θα τηρούσε σταθερά αυτό που του έχει επιβληθεί, πώς μπορεί ο ασθενής να γνωρίζει αν είναι προσήλωση στην επιστήμη και τη συνείδηση ή μάλλον μια απάντηση που υπαγορεύεται από τον φόβο των κυρώσεων; Ότι όποιος επαναλαμβάνει αυτό που πρέπει να επαναλάβει το πιστεύει πραγματικά, είναι καλόπιστα; Δεν μπορεί, επομένως δεν μπορεί να εμπιστευτεί.
Ήδη στον υπότιτλο του βιβλίου προτείναμε τον κίνδυνο, έπειτα με λίγα λόγια και τώρα μια πραγματικότητα, ότι ο ισχυρισμός ότι κυβερνώντας επικαλούμενος τις «βεβαιότητες» της επιστήμης θα απαιτούσε τη θυσία των επιστημόνων, την υποταγή τους σε πολιτικά μηνύματα που φιλοδοξούν να γίνουν βεβαιότητες και συνεπώς την απώλεια την αυτονομία τους και την αξιοπιστία τους. Σε ένα μεταγενέστερο άρθρο, εφάρμοσα αυτόν τον προβληματισμό σε ένα αμφιλεγόμενο «σύμφωνο για την επιστήμη» και υπενθύμισα μια προφητεία του Aldous Huxley σχετικά με το ρόλο της επιστημονικής έρευνας στα ολοκληρωτικά καθεστώτα. Εν τω μεταξύ, τα σημάδια της αυξανόμενης δυσπιστίας των πολιτών για την υγειονομική περίθαλψη που ενθαρρύνθηκαν ή αναγκάστηκαν να πουν μόνο «το σωστό» έγιναν αναμφισβήτητα στοιχεία, όπως και οι αριθμοί για την αύξηση της δυσπιστίας εμβολιασμού μετά την εισαγωγή του νέου υποχρεώσεις, τις οποίες σχολίασα σε αυτό το άρθρο .
Μεταξύ των πολλών σημαντικών επιστημονικών και πολιτικών συνεισφορών του Δικτύου Αειφορίας και Υγείας, αυτή η τελευταία έκκληση αξίζει ιδιαίτερη προσοχή επειδή δεν απευθύνεται σε ένα συγκεκριμένο θέμα, αλλά αφορά τη μέθοδο στην οποία βασίζεται η ίδια η πιθανότητα να κάνει επιστήμη και ιατρική. Εάν η μέθοδος που καταγγέλθηκε σήμερα επιβεβαιωθεί και γίνει ο κανόνας, θα πρέπει να παραμείνουμε μόνοι μας σε μια λογική που μετατρέπεται στο αντίθετό της, σε ένα «κυνήγι μαγισσών» από το οποίο κανείς, είτε γιατρός είτε ασθενής, δεν μπορεί να θεωρηθεί ασφαλής.
Δελτίο τύπου της 26ης Οκτωβρίου 2020
Η θέση του Δικτύου Αειφορίας και Υγείας στην ακτινοβολία των γιατρών για εγκλήματα γνώμης
( αρχική έκδοση )
Αυτές τις μέρες, ορισμένοι γιατροί περιμένουν την ετυμηγορία του CCEPS, της Κεντρικής Επιτροπής για Επαγγέλματα Υγείας, για επιβεβαίωση ή απόρριψη της ακτινοβολίας τους που εκδόθηκε μετά την έκφραση κριτικών απόψεων σχετικά με την υποχρέωση εμβολιασμού και τις μεθόδους χορήγησης εμβολίων.
Σύμφωνα με το άρθρο 41 του Προεδρικού Διατάγματος 221/1950, η ακύρωση καταδικάζεται κατά του μέλους που με τη συμπεριφορά του έχει θέσει σε σοβαρό κίνδυνο τη φήμη του και την αξιοπρέπεια της τάξης υγείας. Το άρθρο 42 συσχετίζει αναγκαστικά την ακύρωση μόνο με συμπεριφορές που έχουν εγκληματική ή παρόμοια συνάφεια, σύμφωνα με τον κανόνα της αναλογικότητας μεταξύ γεγονότων και κυρώσεων. Δεδομένου ότι τα φερόμενα γεγονότα στερούνται ποινικής σημασίας, από αντικειμενική άποψη, επειδή είναι απαλλαγμένα από επιθετικότητα, καθώς αυτοί οι ιατροί δεν έχουν προκαλέσει προσωπική βλάβη στην υγεία των ασθενών, η εφαρμογή αυτής της κύρωσης εναντίον τους δεν φαίνεται να συνάδει με τις αρχές της αναλογικότητας και της λογικής , ειδικά επειδή το ίδιο μέτρο δεν υιοθετήθηκε σε υποθέσεις ποινικής δικαιοσύνης με ισόβια κάθειρξη, ή για διαφθορά και εκβιασμούς.
Η απόλυση γιατρών για το έγκλημα της γνώμης θέτει ένα αποφασιστικό ερώτημα: εάν είναι νόμιμο για έναν γιατρό να εκφράσει τις απόψεις του, ανεξάρτητα από το αν είναι. Η κατηγορία είναι ότι εξέφρασε μια σκέψη που θα προκαλούσε στον πληθυσμό την ιδέα της αχρηστίας και των κινδύνων των εμβολίων, με επακόλουθη μείωση της κάλυψης εμβολιασμού και πιθανή βλάβη στην ατομική και συλλογική υγεία. Ακόμα και αν δεν υπάρχει επαλήθευση των συγκεκριμένων αποτελεσμάτων τέτοιων συμπεριφορών, το άρθρο 21 του Συντάγματος ορίζει ότι "ο καθένας έχει το δικαίωμα να εκφράσει τις σκέψεις του στην ομιλία, τη γραφή και οποιοδήποτε άλλο μέσο διάδοσης". Η εκδήλωση της σκέψης, ως έκφραση της ελευθερίας, είναι επομένως μια νόμιμη δραστηριότητα για όλους, ακόμη και για τους γιατρούς και δεν μπορεί να συμπιεστεί από πηγές κατώτερες από τις συνταγματικές. Αυτή η ελευθερία και αυτό το δικαίωμα ανήκουν αδιακρίτως σε κάθε θέμα, ανεξάρτητα από τα προσόντα που έχει το ίδιο, ακόμη και αν ανήκουν στο Τάγμα των ιατρών.
Το άρθρο 33 του Συντάγματος ορίζει ότι «η τέχνη και η επιστήμη είναι δωρεάν και η διδασκαλία τους είναι δωρεάν». Επομένως, δεν μπορεί να υπάρχει κανένας περιορισμός σε μια μόνο επιστήμη του κράτους και της τάξης του ανήκειν. Η επιστήμη έχει επίσης τα κριτήρια και ακόμη και τη δική της αλήθεια, αλλά αυτή και οι επιστήμονες ενεργούν μέσα σε κοινωνικά, πολιτιστικά και οικονομικά συστήματα που καθορίζουν τις προτεραιότητές τους, τους προσανατολισμούς και τα αποτελέσματά τους και για τα οποία είναι σημαντικό να γνωρίζουμε.
Η ιστορία δείχνει επίσης ότι αυτή η αλήθεια υπόκειται συχνά σε αλλαγές, δεύτερες σκέψεις και δεν είναι βέβαιο ότι αυτή που διακηρύσσεται σήμερα θα παραμείνει αμετάβλητη, ειδικά εάν νέες και ισχυρότερες αποδείξεις αμφισβητούν και οδηγούν σε αλλαγή ορισμένων συμπερασμάτων, ή ακόμα και τρεχόντων παραδειγμάτων. Όμως αυτό καθίσταται αδύνατο εάν, αντί να στηριχθούμε στη δύναμη των αποδεικτικών στοιχείων για να απορρίψουμε επιχειρήματα που είναι αβάσιμα, καταπιέζει την ελεύθερη αντιπαράθεση με όργανα επιβολής κυρώσεων, όχι μόνο ξένα προς την επιστημονική συζήτηση, αλλά και εκφοβιστικά ενάντια σε μια ολόκληρη κατηγορία.
Η ανεξαρτησία και η αυτονομία των ιατρών αποτελούν πολύτιμα περιουσιακά στοιχεία που πρέπει να διατηρηθούν, σε ένα αντιδογματικό περιβάλλον, ευνοϊκό για την ελεύθερη επιστημονική συζήτηση, διαφανή και όσο το δυνατόν πιο ελεύθερη από συγκρούσεις συμφερόντων. Κανένας ερευνητής και κανένας επαγγελματίας υγείας δεν πρέπει να είναι σε θέση να φοβούνται να εκφράσουν τις πεποιθήσεις τους σε θέματα που σχετίζονται με την ιατρική και την ιατρική πρακτική, δεδομένου ότι οι πρακτικές που πρέπει να προτείνονται είναι αυτές που σε ένα συνεχώς μεταβαλλόμενο επιστημονικό πλαίσιο κάνουν χρήση των καλύτερων. απόδειξη της αποτελεσματικότητας που υπάρχει επί του παρόντος και της ασφάλειας με την πάροδο του χρόνου.
Το παγκόσμιο φαινόμενο Covid-19, το οποίο επέτρεψε μια ανοιχτή διεθνή συζήτηση σχετικά με τις κλινικές εμπειρίες στη συνεχή εξέλιξη, απαραίτητη για την ανταλλαγή και την αναθεώρηση προσεγγίσεων που εξελίσσονται σε πραγματικό χρόνο, δείχνει την καρποφορία μιας σύγκρισης χωρίς να θίγεται η αποτελεσματικότητα και η ασφάλεια ιατρική πρακτική, ακόμη και μεταξύ αντιτιθέμενων θέσεων.
Η άλλη κατηγορία κατά των γιατρών ήταν ότι παρουσίαζαν κρίσιμες θέσεις στο κοινό, αντί να τις περιορίζουν σε επιστημονικό ή θεσμικό πλαίσιο. Κατανοούμε την αναφορά στην ευκαιρία να διατηρηθεί αυτή η συμπεριφορά και το σκεπτικό της, αλλά οι χώροι για συζήτηση στον επιστημονικό και θεσμικό τομέα πρέπει να διασφαλιστούν αποτελεσματικά. Είναι εξίσου σημαντικό να επιτρέπονται, πάντοτε σε πλήρη συμμόρφωση με τους κανόνες της επιστημονικής αντιπαράθεσης, ακόμη και μειονοτικές θέσεις, χωρίς να υπάρχει διαφωνία, λογοκρισία και κυρώσεις, όπως συμβαίνει δυστυχώς.
Ζητάμε λοιπόν στο συμπέρασμα ότι, εντός των κατάλληλων ιατρικών και θεσμικών πλαισίων, η δυνατότητα μιας ελεύθερης και ανοιχτής αντιπαράθεσης (σήμερα έντονα παρεμποδίζεται) μεταξύ επαγγελματιών που μοιράζονται την επιστημονική μέθοδο και μπορούν επομένως να συζητηθούν με τεκμηριωμένο τρόπο είναι αποτελεσματικά εγγυημένη. σημαντικών θεμάτων υγείας, χωρίς λογοκρισία ή προκαταρκτικές απαγορεύσεις, πολύ λιγότερο διατρέχουν τον κίνδυνο ακτινοβολίας.
Το Δίκτυο Αειφορίας και Υγείας
Ευθυγράμμιση του Ιδρύματος Υγείας και Υγείας
Οχι ευχαριστώ
AsSIS – Ένωση Μελετών και Πληροφοριών Υγείας
Μεσογειακό δίκτυο για την ανθρωποποίηση της ιατρικής
Ίδρυμα Salutogenesis ONLUS
Hands Off Children ONLUS
Μονάδα φωτισμού
Δημοκρατική Ιατρική ONLUS
Κίνηση για το Happy Degrowth
Saluteglobale.it
Αργή ιατρική
SIMP Ιταλική Εταιρεία Ψυχοσωματικής Ιατρικής
Sportello Ti Ascolto – Δίκτυο Κοινωνικής Ψυχοθεραπείας
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Il Pedante στη διεύθυνση URL http://ilpedante.org/post/sulla-liberta-di-dibattito-scientifico στις Wed, 28 Oct 2020 03:56:17 PDT.