Η διάθεση στην Corona Γερμανία κυμαίνεται επί του παρόντος μεταξύ κόπωσης και ενθουσιασμού. Ένα tweet από τον αναπληρωτή πρόεδρο της νομικής επιτροπής στο γερμανικό Bundestag, Heribert Hirte, δείχνει ότι τα νεύρα είναι αισθητά γυμνά ακόμη και στον πολιτικό κόσμο. Ο Hirte δεν ήταν ικανοποιημένος που τα μέσα ενημέρωσης, ειδικά στο Die Welt, ανέφεραν ότι δύο νομικοί εμπειρογνώμονες στην επιτροπή υγείας εξέφρασαν συνταγματική κριτική για τους κανονισμούς για την ιεράρχηση του εμβολιασμού. Στη συνέχεια αυτός – ή όποιος φροντίζει τον λογαριασμό του – δημοσίευσε το ακόλουθο tweet: "Λοιπόν, αυτό είναι: το #Kinggreen (AfD SV) και το # Kießling που αναφέρονται από το @welt χρησιμεύουν πάντα ως αποσπάσματα για πολλούς #quirky στοχαστές των κοινοβουλευτικών που απευθύνονται σε μαζικά μηνύματα "
Στην πραγματικότητα, υπάρχει κάτι λάθος με αυτό το tweet: "Nu mal so" σημαίνει, καθώς οι αναφορές σε άλλα tweets καθιστούν σαφές, προφανώς "ακριβώς έτσι", όταν πληκτρολογείτε γρήγορα στο πληκτρολόγιο του κινητού τηλεφώνου, μπορεί να χαθεί ένα γράμμα. Το «Kinggreen» αναφέρεται στον συνταγματικό δικηγόρο του Ρέγκενσμπουργκ Thorsten Kingreen. Σε αυτό το tweet έχει ανακριθεί ως ειδικός που ονομάζεται AfD ("AfD SV"), αν και ονομάστηκε από το FDP. Ο Andrea Kießling, συνταγματικός δικηγόρος από το Μπόχουμ, είναι επίσης ύποπτος ότι είναι κοντά στο AfD, παρόλο που οι Πράσινοι την ονόμασαν εμπειρογνώμονα. Δεν μπορείτε να είστε πιο μακριά από το AfD από τους δύο.
Και οι δύο κατηγορούνται ότι υπηρετούν "πλευρικούς στοχαστές" ως "αποσπάσματα". Με άλλα λόγια, ο αναπληρωτής πρόεδρος της νομικής επιτροπής, ο ίδιος καθηγητής νομικής, κατακρίνει έναν αξιότιμο συνάδελφο επειδή έχει «πλευρικούς στοχαστές» χρησιμοποιώντας τα επιχειρήματά τους. Αυτό εγείρει αμέσως το ερώτημα πώς αναγνωρίζει κανείς τους «πλευρικούς στοχαστές». Σύμφωνα με τη λογική του Shepherd, αυτοί είναι προφανώς όλοι αυτοί που εκφράζουν κριτική για κανονιστικά μέτρα για την αντιμετώπιση πανδημιών με συνταγματικά επιχειρήματα, αν και φαίνεται επιδεινωτικό ότι η κριτική επηρεάζει έμμεσα πολιτικά υπεύθυνα άτομα που ανήκουν στον κυβερνώντα συνασπισμό. Ο Hirte είναι σοβαρός για το τι είναι πραγματικά δύσκολο να φανταστεί κανείς, γιατί όχι μόνο υποστηρίζει μια πλήρως στριμμένη προσέγγιση στην κριτική του κοινού, αλλά επίσης παρεξηγεί τον ρόλο που διαδραματίζει σε αυτήν η συμβουλή επιστημονικής πολιτικής. Ο συνάδελφός του, ο Ruprecht Polenz, επίσης δικηγόρος, καρυκεύει το όλο πράγμα με μια τσίμπημα αντι-καθηγητικής δυσαρέσκειας όταν λέει σε ένα σχόλιο στο tweet του Shepherd ότι δεν χρειάζεται να "πηδήξετε πάνω από κάθε ραβδί" "που κατέχει ένας καθηγητής στο κοινοβούλιο ». Δεν έχει περάσει πολύς χρόνος έως ότου ο διάσημος καθηγητής του Gerhard Schröder («ο καθηγητής της Χαϊδελβέργης») στράφηκε εναντίον του Paul Kirchhof, και κανείς στον ακαδημαϊκό κόσμο δεν το έχει ξεχάσει αυτό.
Σε γενικές γραμμές, συνιστάται να μην ξεγελάσετε κανέναν που είναι επικριτικός για τα μέτρα για την αντιμετώπιση της πανδημίας ως συμπατριώτες AfD. Δεν υπάρχει αμφιβολία πολιτικά τρελός, διανοητικά εξωφρενικός ή αλλιώς τρελός και πιθανώς και κάποιος επικίνδυνος μεταξύ των επικριτών, επομένως η αστυνομία και η προστασία του συντάγματος απαιτούνται. Διαφορετικά, η ελευθερία της έκφρασης πραγματοποιείται στην κριτική, η οποία δεν χρησιμοποιείται πάντα με ευχάριστο τρόπο όσον αφορά το ζήτημα "Corona". Όποιος, ως νόμιμος λαός, προεκτείνει τα αντι-επιχειρήματά του με τις συνήθως μη πλήρως κατανοητές συνταγματικές ιδέες, δείχνει ότι ο συνταγματικός πατριωτισμός μπορεί να πάρει πολλές μορφές, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που αποξενώνουν. Αλλά καλύτερα, κάποιος αναφέρεται στον Βασικό Νόμο και όχι σε αμφίβολα κείμενα.
Το κρίσιμο ερώτημα είναι: Τι θα μπορούσαν να κάνουν διαφορετικά οι Thorsten Kingreen και Andrea Kießling για να αποτρέψουν τη χρήση των δηλώσεών τους με τρόπο λατομείου; Το μόνο πράγμα που θα μπορούσαν να είχαν κάνει ήταν να μην κάνουν τίποτα πρώτα. Θα έπρεπε να είχαν σιωπήσει εκ των προτέρων για να αποφύγουν το υποτιθέμενο χειροκρότημα από τη λάθος πλευρά εκ των υστέρων . Ο δεύτερος Shepherd, ο Ruprecht Polenz, λέει σε ένα περαιτέρω σχόλιο στο Twitter: «Γιατί δεν πρέπει να επιτρέπεται στους ειδικούς να επικρίνονται; Εάν δεν θέλετε να χρησιμοποιήσετε το … το AfD, μπορείτε εύκολα να το καταστήσετε σαφές. Διαφορετικά, το χειροκρότημα θα αποδοθεί σε αυτούς. "Όποιος, που υποτίθεται ότι σημαίνει, εμφανίζεται ως ειδικός στο κοινό, πρέπει να επιτρέψει την προβλεπόμενη οργάνωση από όλους εκείνους που έχουν δίκιο με οποιοδήποτε μέσο. Αυτό δεν είναι τίποτα περισσότερο από μια γενική ευθύνη για την εσφαλμένη συσχέτιση των δηλώσεών του από άλλους.
Στην πράξη, αυτό είναι παράλογο επειδή τα πλαίσια στα οποία οι δηλώσεις κάποιου μπορούν να αναπαραχθούν και να παραμορφωθούν είναι άπειρα. Ωστόσο, μια τέτοια προσέγγιση είναι επίσης καταρχήν λανθασμένη. Επειδή τελικά οφείλεται στο γεγονός ότι, για να αποφευχθούν παρεξηγήσεις, παρερμηνείες, ακόμη και απλές παραδοχές, είναι καλύτερο να μην πούμε καθόλου. Όμως, όποιος συνταγογραφεί ημι-τραππιστική σιωπή στο κοινό σε επιστημονικούς εμπειρογνώμονες, επειδή θα μπορούσαν ίσως να παρεξηγηθούν ή να κατανοηθούν σωστά από λάθος ανθρώπους, δεν έχει καταλάβει την έννοια της δημόσιας λογικής.
Ο διαγωνισμός για τις καλύτερες πολιτικές λύσεις για την αντιμετώπιση της πανδημίας απαιτεί την ελεύθερη ανταλλαγή επιχειρημάτων. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο υπάρχει επίσης η σοφή άσκηση της συμμετοχής της επιστήμης σε κοινοβουλευτικές συζητήσεις για πολιτικά εκρηκτικά θέματα. Αυτό βασίζεται στην προσδοκία ότι οι επιστημονικοί εμπειρογνώμονες, επειδή απαλλάσσονται από την οξεία πίεση να ενεργήσουν και να λάβουν αποφάσεις, μπορούν να ταξινομήσουν τα προβλήματα ή τις επιτυχίες χωρίς προκατάληψη. Αυτό συνδυάζεται με την ελπίδα ότι οι πολιτικές αποφάσεις θα γίνουν πιο λογικές, εύλογες και καλύτερες. Είναι δύσκολο να υποτεθεί ότι ο Hirte και ο Polenz θέλουν να αποχαιρετήσουν αυτόν τον δοκιμασμένο τρόπο να κάνουν το Κοινοβούλιο ένα ακόμη καλύτερο φόρουμ για δημόσιο λόγο μέσω εμπειρογνωμόνων. Αυτό που κάνουν οι εμπειρογνώμονες, παρεμπιπτόντως σε εθελοντική βάση, σε ακροάσεις στο Bundestag είναι πολύ σημαντικό για αυτό.
Ακολουθώντας πληροφορίες από την κοινότητα του Twitter, ο Heribert Hirte τόνισε σε ένα νέο tweet ότι «ρητά» εκτιμά την εμπειρία της Andrea Kießling: «Είμαστε σε συνεχή επικοινωνία με την επιστήμη και … έχουμε λάβει αρκετά επιχειρήματα από την κα Kießling κατά την αναδιατύπωση του Εν τω μεταξύ, ο Hirte ζήτησε επίσης συγνώμη από τον Thorsten Kingreen μέσω tweet για τον ισχυρισμό ότι ήταν ειδικός για το AfD. Μέχρι στιγμής, ο Hirte δεν έχει διορθώσει το γεγονός ότι οι Kingreen και Kießling υπηρέτησαν «πλευρικούς στοχαστές» ως αποσπάσματα. Αυτό είναι απογοητευτικό, διότι το Διαδίκτυο είναι επίσης μια μηχανή φθοράς φήμης που δεν ξεχνά σχεδόν τίποτα ή ως επί το πλείστον πολύ αργά. Όποιος χτυπάει πορσελάνη, ενώ το μισό συμπυκνωμένο tweet δεν πρέπει να είναι πολύ τσιγκούνος όταν παραδέχεται ότι έχει κάνει λάθος.
Δεν συμμερίζομαι τη συντριπτική πλειοψηφία της συνταγματικής κριτικής που εκφράζουν οι Andrea Kießling και Thorsten Kingreen για τα μέτρα αντιμετώπισης πανδημιών, συμπεριλαμβανομένων των κανονισμών για την ιεράρχηση του εμβολιασμού, και όμως όταν διαβάζω τα κείμενά τους, μαθαίνω περισσότερα από ό, τι κάνω είναι αγαπητό. Πρέπει να υπομείνετε τη συνειδητοποίηση ότι οι άλλοι δεν συμμερίζονται την άποψή σας, επειδή έχουν λόγους να το κάνουν. Ο αναπληρωτής πρόεδρος της νομικής επιτροπής το βλέπει προφανώς διαφορετικά. Όποιος θα εμφανιστεί στο μέλλον ως γερμανικό Bundestag θα πρέπει να είναι επιφυλακτικός
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/heribert-hirte-und-die-wissenschaft/ στις Wed, 20 Jan 2021 11:49:48 +0000.