Τις τελευταίες εβδομάδες, και ιδίως δεδομένης της αξιοσημείωτης επιτυχίας της ΕΕ στο να διατηρήσει την ευρωπαϊκή ενόχληση κατά την (φερόμενη) βρετανική παραβίαση του κανόνα από την αίθουσα διαπραγματεύσεων, λίγα περισσότερα έχουν ειπωθεί σχετικά με τη δράση επί παραβάσει που ξεκίνησε η Επιτροπή κατά του Ηνωμένου Βασιλείου στην αρχή του Οκτωβρίου για παράβαση υποχρεώσεων βάσει της νομοθεσίας της ΕΕ σε σχέση με τη Συμφωνία Αποχώρησης . Ωστόσο, όχι μόνο αυτό δεν έχει φύγει, αλλά η πρόσφατη αναταραχή των εντάσεων «χωρίς συμφωνία» σημαίνει ότι σύντομα μπορεί να γίνει αξίωση σχετικά με το λεγόμενο ασφαλιστήριο συμβόλαιο (οι αμφιλεγόμενες ρήτρες του νομοσχεδίου εσωτερικής αγοράς του Ηνωμένου Βασιλείου ), απείλησε παραβίαση σε πραγματικό. Όταν το νομοσχέδιο γίνει νόμος και υποθέτοντας ότι παραμένουν οι αμφιλεγόμενες ρήτρες, ένας υπουργός μπορεί να χρησιμοποιήσει αυτές τις ρήτρες για να περάσει ένα νόμιμο μέσο, για παράδειγμα, για την υποβολή προσφορών για διενέργεια ελέγχων σε εμπορεύματα που ταξιδεύουν από τη Μεγάλη Βρετανία στη Βόρεια Ιρλανδία. Κάποιοι θα υποστήριζαν ότι η απειλή είναι αρκετά άσχημη και η ίδια δικαιολογεί μια ενέργεια παραβίασης. Αυτό μπορεί να είναι έτσι. Ωστόσο, η δράση της Επιτροπής είναι ακόμη πρόωρη.
Ας κάνουμε μια γρήγορη ανακεφαλαιοποίηση. Στις 9 Σεπτεμβρίου, η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου υπέβαλε το νομοσχέδιο για την εσωτερική αγορά. Αυτό περιείχε μια σειρά διατάξεων που «αντικαθιστούν» το Πρωτόκολλο για την Ιρλανδία / τη Βόρεια Ιρλανδία που επισυνάπτεται στη Συμφωνία Αποχώρησης. Με αυτές τις διατάξεις, οι Βρετανοί υπουργοί θα μπορούν να αντισταθμίζουν το δίκαιο της ΕΕ που σχετίζεται με τη Βόρεια Ιρλανδία, σε αντίθεση με το άρθρο 4 της συμφωνίας, το οποίο εγγυάται ότι το σχετικό δίκαιο της ΕΕ θα παραμείνει ανώτατο. Παρά το αίτημα της ΕΕ, το Ηνωμένο Βασίλειο αρνήθηκε να ανακαλέσει τις επίμαχες διατάξεις μέχρι τα τέλη Σεπτεμβρίου, οι οποίες οδήγησαν, την 1η Οκτωβρίου, στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή να αποστείλει στο Ηνωμένο Βασίλειο μια λεγόμενη «προειδοποιητική επιστολή». Αυτό είναι το πρώτο βήμα στη διαδικασία παραβίασης της ΕΕ και, πέραν της δήλωσης της Επιτροπής ότι το Ηνωμένο Βασίλειο δεν εκπληρώνει τις υποχρεώσεις του βάσει του δικαίου της ΕΕ (που συνεχίζεται κατά τη μεταβατική περίοδο), η επιστολή θα έχει επίσης αναφέρει λεπτομερώς φερόμενη παράβαση. Από ό, τι γνωρίζουμε από ένα δελτίο τύπου της Επιτροπής , πρόκειται συγκεκριμένα για την αποτυχία ανάκλησης των προβληματικών διατάξεων στο νομοσχέδιο για την εσωτερική αγορά, αλλά επίσης γενικότερα σε σχέση με την εφαρμογή της Συμφωνίας Απόσυρσης, η αποτυχία να ενεργήσουμε με καλή πίστη, όπως κατοχυρώνεται στο άρθρο 5. Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο 5 είναι σε γενικές γραμμές παρόμοιο με το άρθρο 4 παράγραφος 3 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση , που συνήθως αναφέρεται ως η αρχή της ειλικρινής συνεργασίας. Αυτό θα μπορούσε να είναι σημαντικό καθώς, σύμφωνα με το άρθρο 87 της συμφωνίας, η εξουσία της Επιτροπής να μηνύσει το Ηνωμένο Βασίλειο αφορά μόνο παραβιάσεις «βάσει των Συνθηκών ή βάσει του Τέταρτου μέρους της παρούσας συμφωνίας». Το μέρος τέταρτο, πρέπει να παρατηρηθεί, καλύπτει μόνο τα άρθρα 126 έως 132. Επομένως, η Επιτροπή μπορεί ακόμη να χρειαστεί ένα «άγκιστρο» της Συνθήκης για να αναστείλει την εικαζόμενη παράβαση.
Μόλις λάβει την επιστολή, το Ηνωμένο Βασίλειο θα έχει την ευκαιρία να πείσει την Επιτροπή ότι είναι λάθος ή να επιλύσει το ζήτημα κατά τρόπο ικανοποιητικό για την Επιτροπή. Συχνά οι διαδικασίες παράβασης τελειώνουν σε αυτό το σημείο. Ωστόσο, δεδομένης της αδυναμίας και των δύο αποτελεσμάτων, αυτό το συμβιβαστικό, διοικητικό στάδιο της διαδικασίας θα μπορούσε κάλλιστα να εξελιχθεί σε ένα πιο σοβαρό, δικαστικό στάδιο. Εάν το Ηνωμένο Βασίλειο αρνείται να θέσει τέρμα στην παράβαση (είτε πρόκειται για τη χορήγηση της εξουσίας στον υπουργό είτε για την πραγματική χρήση της από τον υπουργό), εναπόκειται στην Επιτροπή να ορίσει οριστικά την «κατηγορία» κατά του Ηνωμένου Βασιλείου σε έγγραφο που ονομάζεται «αιτιολογημένη γνώμη». Η αιτιολογημένη γνώμη ορίζει επίσης μια προθεσμία εντός της οποίας το καθού κράτος αναμένεται να συμμορφωθεί – σχετικά με τον πόνο μιας αγωγής – και αυτό θέτει το χρονοδιάγραμμα να υπολογίζει σε μια πιθανή ακρόαση στο Δικαστήριο. Αξίζει να σημειωθεί ότι σε αυτό το στάδιο η Επιτροπή θα μπορούσε επίσης να ζητήσει από το Δικαστήριο να διατάξει το Ηνωμένο Βασίλειο να αναστείλει τη νομοθεσία εν αναμονή της έκδοσης της απόφασης. Η Συμφωνία Ανάκλησης θα έπρεπε τότε να τηρηθεί πλήρως μέχρι να ολοκληρωθεί η κύρια διαδικασία.
Μέχρι στιγμής, τόσο αμφιλεγόμενο. Ωστόσο, με Διάταξη του 2000 , το Δικαστήριο κατέστησε σαφές ότι τα σχέδια μέτρων ενδέχεται να μην αποτελούν αντικείμενο διαδικασίας επί παραβάσει. Η υπό κρίση υπόθεση ήταν αγωγή επιβολής που άσκησε η Επιτροπή κατά των Κάτω Χωρών σε σχέση με κάποια νομοθεσία σχετικά με τα στρείδια. Η Επιτροπή ανησυχούσε ότι η νομοθεσία αυτή θα μπορούσε να εμποδίσει την ελεύθερη κυκλοφορία εμπορευμάτων από άλλα κράτη μέλη παραγωγής στρειδιών. Ωστόσο, χάρη σε ρυθμίσεις βάσει ενός περίφημου νόμου που χρονολογείται από τη δημιουργία της ενιαίας αγοράς το 1992, γνωστή ως «οδηγία για τα τεχνικά πρότυπα», οι προκαταρκτικές παρατηρήσεις της Επιτροπής σχετικά με το θέμα που σχετίζεται με το σχέδιο ολλανδικού νόμου και όχι με τον νόμο που εγκρίθηκε στη συνέχεια . Όταν η Επιτροπή προσπάθησε να πείσει το Δικαστήριο ότι αυτές οι παρατηρήσεις σε προειδοποιητική επιστολή, ξεκινώντας έτσι τη διαδικασία επί παραβάσει, το Δικαστήριο διαφώνησε, δηλώνοντας ότι η προειδοποιητική επιστολή πρέπει να προβάλλει προηγούμενη παράλειψη του ενδιαφερόμενου κράτους μέλους να εκπληρώσει υποχρέωση οφείλει από αυτό. Τη στιγμή που οι Κάτω Χώρες έλαβαν τις παρατηρήσεις της Επιτροπής, το κράτος «δεν μπορούσε να παραβιάσει το κοινοτικό δίκαιο, δεδομένου ότι το μέτρο υφίσταται μόνο υπό μορφή σχεδίου». Το Δικαστήριο αρνήθηκε να προσφύγει σε τέτοιο πράγμα όπως «προειδοποιητική προειδοποίηση υπό όρους», υπό την προϋπόθεση ότι το σχέδιο νόμου θα περάσει χωρίς τροποποίηση, καθώς αυτό θα προσβάλει την ασφάλεια δικαίου.
Αυτή η παραγγελία εξακολουθεί να είναι καλός νόμος και έχει αναφερθεί σε μερικές μεταγενέστερες περιπτώσεις, σε διάφορα διαφορετικά πλαίσια. Καθώς ένας από τους γενικούς εισαγγελείς το έβαλε σε διαδικασία εναντίον της Γαλλίας , η παράβαση δεν είναι μια προοδευτική διαδικασία, αλλά μια κατασταλτική διαδικασία.
Επιστρέφοντας τότε στην τρέχουσα υποτιθέμενη δράση κατά του Ηνωμένου Βασιλείου, το συμπέρασμα πρέπει να είναι ότι η Επιτροπή πήδηξε το όπλο και ότι η δράση ως έχει δεν θα ήταν παραδεκτή. Η διαπίστωση του Ελεγκτικού Συνεδρίου είναι σαφής – παραβίαση του νόμου της ΕΕ, εάν υπάρχει, μετά την εθνική δημοσίευση – και αυτή η διαπίστωση θα εφαρμοζόταν όποτε προσβλήθηκαν σχέδια μέτρων, όπως στην περίπτωση του νομοσχεδίου για την εσωτερική αγορά του Ηνωμένου Βασιλείου. Θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι, όπου φέρεται παραβίαση της υποχρέωσης καλής πίστης, αυτό θα μπορούσε να συμβεί νωρίτερα, για παράδειγμα, όταν δημοσιεύεται το προσχέδιο; Αυτό θα ήταν ένα τέντωμα. Εκτός εάν το ίδιο το δίκαιο της ΕΕ εισβάλει σε αυτό που θα μπορούσε να αποκαλέσει σφαίρα «προ της δημοσίευσης», όπως για παράδειγμα όταν επιβάλλει απαίτηση κοινοποίησης, τότε οτιδήποτε συμβαίνει σε αυτόν τον τομέα θα θεωρείται κανονικά μόνο θέμα εθνικής αρμοδιότητας. Υπάρχει φυσικά άφθονη συζήτηση στη βιβλιογραφία σχετικά με το δόγμα της προτίμησης. Ωστόσο, το περισσότερο που μπορεί να ειπωθεί είναι ότι μπορεί να υπάρχει χωριστό καθήκον αποχής που προκλήθηκε από την έγκριση μιας πράξης του δικαίου της Ένωσης, αλλά ότι αυτό το διακριτό καθήκον της αποχής θα παραβίαζε ομοίως μόνο τη θέσπιση, όχι μετά από πρόταση.
Ούτε αυτό έχει να κάνει με την ερώτηση, που αναφέρεται σε αρκετές φορές στη δεύτερη ανάγνωση στη Βουλή των Κοινοτήτων , ως προς το εάν το Ηνωμένο Βασίλειο θα παραβίαζε ήδη το δίκαιο της ΕΕ παρέχοντας στους υπουργούς τις αμφιλεγόμενες εξουσίες παράκαμψης ή εάν θα παραβίαζε μόνο Το δίκαιο της ΕΕ όπως και όταν χρησιμοποιήθηκαν τέτοιες εξουσίες. Το γεγονός είναι ότι, ακόμη και στην προηγούμενη περίπτωση, μια παραβίαση συμβαίνει μόνο όταν ο νόμος για την εσωτερική αγορά (όπως θα ήταν τότε) λάβει τη Royal Assent με την εν λόγω διάταξη ανέπαφη και, με τη δεύτερη ανάγνωση στους Λόρδους μόλις μόλις ξεκίνησε στις 19 Οκτωβρίου , αυτό προφανώς δεν έχει συμβεί ακόμη.
Η ανάρτηση A Draft is no Παράβαση εμφανίστηκε πρώτα στο Verfassungsblog .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/a-draft-is-no-infringement/ στις Wed, 21 Oct 2020 15:59:35 +0000.