Όταν οι πρόσφυγες διεκδικούν διαδικασία για άσυλο ότι εκτίθενται σε δίωξη λόγω της μετατροπής σε χριστιανισμό όταν επιστρέφουν στη χώρα καταγωγής τους, προκύπτουν νομικά και πρακτικά ζητήματα για τη νομική πρακτική: Είναι η μετατροπή, εάν πραγματοποιήθηκε μόνο στη Γερμανία, ως ο λεγόμενος λόγος για καταφύγιο; – Λοιπόν ως λόγος που εμφανίστηκε μόνο μετά την αναχώρηση – αξιοσημείωτο; Ναι, επειδή, σύμφωνα με την κοινή ανάγνωση του δικαιώματος ασύλου, είναι μια προσωπική απόφαση που είναι σίγουρα άξια προστασίας, ακόμη και αν ο κίνδυνος δίωξης δημιουργήθηκε από τους ίδιους τους αιτούντες και χωρίς προηγούμενη δίωξη στη χώρα προέλευσης. Και μπορούν οι άνθρωποι που διατρέχουν κίνδυνο διωγμού λόγω της θρησκείας τους να υποχρεωθούν να ζήσουν τις πεποιθήσεις τους κρυφά για να αποφύγουν τη δίωξη; Αυτή η ερώτηση έχει επίσης διευκρινιστεί στο μεταξύ. Το 2012, το CJEU αποφάσισε ότι οι πεποιθήσεις που προστατεύονται βάσει του νόμου για τους πρόσφυγες περιλαμβάνουν επίσης τη διαβίωση της πεποίθησης δημόσια και ότι δεν μπορεί να αναμένεται να παραιτηθεί από ορισμένες εκφράσεις πεποιθήσεων ή πεποιθήσεων. Προηγουμένως, το Ομοσπονδιακό Γραφείο Μετανάστευσης και Προσφύγων (BAMF), υποστηριζόμενο από το BVerwG , θεωρούσε ένα «επίπεδο θρησκευτικής διαβίωσης» άξιο προστασίας για δεκαετίες, αρνούμενο τον κίνδυνο διώξεων λόγω θρησκευτικής πίστης στις περισσότερες περιπτώσεις.
Τα ανοιχτά ερωτήματα κάθε μεμονωμένης περίπτωσης είναι, φυσικά: Είναι αξιόπιστη η μετατροπή και η χριστιανική πίστη; Και ζει η μεμονωμένη αιτούσα τη χριστιανική της πίστη με τέτοιο τρόπο ώστε κινδυνεύει να διωχθεί στη χώρα καταγωγής; Και πάνω απ 'όλα, ποιος έχει τη νομική και πραγματική αρμοδιότητα να απαντήσει σε αυτές τις ερωτήσεις;
Η απόφαση του BVerfG
Το BVerfG έχει σχολιάσει τώρα αυτό το πρόβλημα σε ένα ψήφισμα που δημοσιεύθηκε στις 3 Απριλίου 2020.
Η απόφαση βασίστηκε σε συνταγματική καταγγελία αιτούντος άσυλο από το Ιράν. Αρχικά δικαιολόγησε την αίτησή του για άσυλο το 2011, συμμετέχοντας σε διαδηλώσεις επικριτικές για το καθεστώς και, αφού η BAMF την απέρριψε κατά τη διάρκεια της αγωγής, ισχυρίστηκε επίσης ότι είχε βαφτιστεί το 2013, συμμετείχε τακτικά σε εκκλησιαστικές εκδηλώσεις και του έδωσε λόγω αυτής της μετατροπής σε χριστιανική πίστη στο Το Ιράν κινδυνεύει να διωχθεί. Ενώ το Διοικητικό Δικαστήριο της Στουτγάρδης του χορήγησε το καθεστώς του πρόσφυγα και υποστήριξε ότι δεσμεύτηκε από την εκκλησιαστική πράξη του βαπτίσματος και την εκτίμηση του ποιμένα, αυτή η απόφαση ανατράπηκε από το Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο του Βάδη-Βυρτεμβέργης. Το VGH αρνήθηκε ένα τέτοιο δεσμευτικό αποτέλεσμα εκκλησιαστικών πράξεων και εκτιμήσεων, και στη συνέχεια αποφάσισε σε μεμονωμένες περιπτώσεις και βάσει του ισχυρισμού του ενάγοντος ότι δεν μπορούσε να υποτεθεί μια σοβαρή δέσμευση για τη χριστιανική πίστη και ότι η πίστη δεν ήταν επαρκώς διαμορφωμένη ταυτότητα. Η έγκριση της αναθεώρησης κατά της απόφασης του VGH Baden-Württemberg απορρίφθηκε και πάλι με απόφαση του BVerwG .
Είναι ενδιαφέρον και ασυνήθιστο για την απόφαση του BVerfG ότι η συνταγματική καταγγελία του 1ου τμήματος της δεύτερης Γερουσίας απορρίφθηκε ως απαράδεκτη και δεν έγινε δεκτή για απόφαση λόγω έλλειψης επαρκών λόγων – και ωστόσο οι δικαστές κάνουν εκτενείς εξηγήσεις του περιεχομένου, όπως με τις συζητήσεις στο Πώς να χειριστείτε τις διαδικασίες ασύλου. Προφανώς, το τμήμα χρησιμοποίησε μια ευκαιρία για να παρουσιάσει την άποψή του και να παράσχει στη BAMF και στα διοικητικά δικαστήρια νομικές απαιτήσεις για τη λήψη αποφάσεών τους.
Το BVerfG ουσιαστικά επιβεβαιώνει τις δηλώσεις του BVerwG από την υποκείμενη απόφαση του 2015 και μια θεμελιώδη απόφαση του BVerwG σχετικά με τις θρησκευτικές διώξεις από το 2013. Κατά συνέπεια, πρέπει να γίνει διάκριση μεταξύ δύο πτυχών: Από τη μία πλευρά, το βάπτισμα και η εκκλησία ως νομική πράξη από το BAMF και τα δικαστήρια δεν επιτρέπονται Ερώτηση που πρέπει να τεθεί; θα έπρεπε επίσης να χρησιμοποιηθούν ως βάση για την απόφαση εάν υπάρχουν ενδείξεις «καταχρηστικής» μετατροπής. Απαγορεύεται επίσης στα δικαστήρια να δοκιμάσουν την πίστη και να πάρουν τη θέση της εκκλησίας κατά την αξιολόγηση των πεποιθήσεών τους. Από την άλλη πλευρά, η εξέταση του κινδύνου δίωξης, η οποία εναπόκειται αποκλειστικά στο κράτος και όχι στην Εκκλησία, απαιτεί από το BAMF και τα δικαστήρια να ασχοληθούν ανεξάρτητα με το ερώτημα, « εάν και , εάν ναι, ποιες πτυχές μιας πίστης ή δραστηριότητας πίστης σε ένταση που φοβάται τη δίωξη» η θρησκευτική ταυτότητα του ατόμου που ζητά προστασία είναι διαμορφωτική ή όχι »- πράγμα που σημαίνει ουσιαστικά ότι τα δικαστήρια, όπως αναφέρονται παρακάτω από το BVerfG, παρέχουν στους αιτούντες άσυλο τη θρησκευτική βιογραφία και τις εκκλησιαστικές τους δραστηριότητες, τις γνώσεις τους για τη χριστιανική θρησκεία και τη σοβαρότητά τους και Ερωτάται η ένταση των θρησκευτικών πεποιθήσεών τους και, στη συνέχεια, εάν είναι μόνο αποδεικτικά στοιχεία, μπορεί και πρέπει να λάβει υπόψη τις δηλώσεις κατά τη λήψη της απόφασης.
Οριοθέτηση ικανοτήτων μεταξύ κράτους και εκκλησίας
Αυτή η διάκριση βασίζεται σε οριοθέτηση αρμοδιοτήτων σύμφωνα με το κρατικό εκκλησιαστικό δίκαιο: Ενώ το δικαίωμα αυτοδιάθεσης των εκκλησιών, βάσει του άρθρου 140 GG σε συνδυασμό με το άρθρο 137 παράγραφος 3 πρόταση 1 του Βασιλικού Συντάγματος της Βαϊμάρης, θέλει να διασφαλίσει τη θρησκευτική δραστηριότητα και, επομένως, επίσης τη σχέση μεταξύ της θρησκευτικής κοινότητας και των μελών σε θέματα που σχετίζονται με την πίστη, Στη διαδικασία ασύλου, αποτελεί ευθύνη του καθεστώτος του πρόσφυγα, και συνεπώς η ένταση της απειλής διώξεων, πρέπει να εξεταστεί από το BAMF ή τα διοικητικά δικαστήρια. Το γεγονός ότι εν τω μεταξύ, η εξέταση του καθεστώτος του πρόσφυγα όχι μόνο εξαρτάται από τον στόχο που ανήκει σε μια θρησκευτική κοινότητα, αλλά και από ένα στοιχείο (υποκειμενικό) που διαμορφώνει την ταυτότητα, δικαιολογείται γενικά βάσει της νομολογίας του CJEU με το γεγονός ότι μια επικείμενη δίωξη είναι μόνο τότε αρκετά δύσκολη στην Ο νόμος για τους πρόσφυγες σημαίνει ότι η παραίτηση από τη δίωξη της πίστης προσωπικά είναι απαραίτητη σύμφωνα με την αντίστοιχη κατανόηση της πίστης και της πρακτικής. Φυσικά, κάτι άλλο πρέπει να ισχύει εάν απλώς ανήκει σε μια θρησκευτική κοινότητα ως αποτέλεσμα οδηγεί σε δίωξη ανεξάρτητα από την πρακτική της πίστης.
Κατά συνέπεια, η οριοθέτηση αρμοδιοτήτων μεταξύ εκκλησίας και κράτους είναι ακατάλληλη για πρακτική και αντιφατική. Χωρίς αμφιβολία, η εξέταση του καθεστώτος του πρόσφυγα εναπόκειται στις κρατικές αρχές. Αυτό περιλαμβάνει, συγκεκριμένα, μια πρόγνωση για το κατά πόσον και σε ποιο βαθμό ένα άτομο που μετατράπηκε σε Χριστιανισμό κινδυνεύει να διωχθεί στη χώρα προέλευσης βάσει των πεποιθήσεών του και της σχετικής πρακτικής. Εν τω μεταξύ, το BVerfG δίνει στις κρατικές αρχές την ευκαιρία να χρησιμοποιήσουν έρευνες για να διαπιστώσουν εάν η πίστη είναι επαρκώς διαμορφωμένη της ταυτότητας και η εκκλησιαστική ικανότητα μιας ανεξάρτητης αξιολόγησης της πίστης καθίσταται άσκοπη. Συγκεκριμένα, στις περιπτώσεις που είναι συνήθη στην πράξη, στις οποίες οι αιτούντες ή οι ενάγοντες υποβάλλουν δήλωση από τον πάστορα εκτός από το πιστοποιητικό βάπτισης, από το οποίο αρκεί ήδη η θρησκευτική πεποίθηση, το BAMF ή τα δικαστήρια μπορούν να τους πείσουν για αυτήν την πεποίθηση. δεν μπορεί να αμφισβητηθεί χωρίς να υπονομευθεί η αρμοδιότητα των εκκλησιών και να ισχυριστεί κακοποίηση ή, σε κάθε περίπτωση, παραπλανητική εκπροσώπηση του θρησκευτικού ιδρύματος.
Ασυνεπείς έρευνες από την BAMF και τα δικαστήρια
Σε κάθε περίπτωση, μια ματιά στη νομική πρακτική δημιουργεί τεράστιες αμφιβολίες ως προς το κατά πόσον η BAMF και τα διοικητικά δικαστήρια είναι πρακτικά επαρκώς ικανά για να πείσουν τη σοβαρότητα της μετατροπής και τη στιγμή που προσδιορίζει την ταυτότητά της σε μια έρευνα. Στη διαδικασία ασύλου, στην οποία, ελλείψει άλλων αποδεικτικών στοιχείων, η μαρτυρία των αιτούντων αποτελεί την κεντρική βάση της απόφασης, η εξέταση της αξιοπιστίας είναι ένα θεμελιώδες πρόβλημα στο βαθμό που είναι πάντα νομικά πρακτικό από τον υποκειμενικό ορίζοντα του υπεύθυνου λήψης αποφάσεων στο BAMF ή Τα δικαστήρια εξαρτώνται και στην πραγματικότητα δεν υπάρχουν σαφείς προδιαγραφές εδώ. Μια τέτοια εκτίμηση της αξιοπιστίας είναι ακόμη πιο δύσκολη και ακόμη λιγότερο διαφανής όταν, όπως και με τη θρησκευτική πεποίθηση, πρόκειται για ένα εσωτερικό γεγονός. Σε αντίθεση με άλλα συγκροτήματα δίωξης, δεν υπάρχουν ειδικά εκπαιδευμένοι ειδικοί αξιωματούχοι για θρησκευτικές διώξεις ή συνεχείς σύμβουλοι σε επίπεδο BAMF που διακρίνονται από την προφανή ικανότητα και ευαισθησία τους σε θρησκευτικά ζητήματα. Στα διοικητικά δικαστήρια, οι δικαστές εξακολουθούν να έχουν τα επαγγελματικά προσόντα για να αντικειμενικά και με σαφή πρότυπα μετρά μια τόσο ευαίσθητη στιγμή όπως οι πεποιθήσεις τους.
Στην πραγματικότητα, τα ερωτηματολόγια στη διαδικασία ασύλου διαφέρουν πολύ μεταξύ των δικαστηρίων: Ενώ μεμονωμένοι δικαστές το αφήνουν σε επιφανειακά ερωτηματολόγια σχετικά με την εργασία στην κοινότητα, σε πολλές άλλες περιπτώσεις αυθαίρετες θρησκευτικές γνώσεις, όπως η έννοια των διακοπών ή σύμφωνα με το αγαπημένο μέρος στο Η Βίβλος ρωτήθηκε. Επίσης δημοφιλείς είναι ερωτήσεις σχετικά με τη διαφορά μεταξύ Ισλάμ και Χριστιανισμού ή το απλό και ανοιχτό ερώτημα γιατί το άτομο αποφάσισε να στραφεί στο Χριστιανισμό.
Δωρεάν αξιολόγηση αποδεικτικών στοιχείων χωρίς έλεγχο
Το BVerfG κάνει τώρα συγκεκριμένες συγκεκριμένες ενδείξεις παραθέτοντας σχετικές ενδείξεις – όπως εσωτερικά κίνητρα, προετοιμασία για τη μετατροπή, γνώση της θρησκείας και τις επιπτώσεις στη ζωή και τη συμμετοχή στην εκκλησιαστική ζωή – για τις οποίες θα πρέπει να ζητηθούν και να εκτιμηθεί. Ωστόσο, υπάρχουν τέσσερα προβλήματα με την αξιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων: Πρώτον, τα συμπεράσματα διαμορφώνονται πάντα από τη θρησκευτική κοινωνικοποίηση των δικαστών, οι οποίοι μπορεί να είναι θρησκευτικοί ή να ανήκουν σε μια εκκλησία, αλλά δεν έχουν ιστορικό μετατροπής. Δεύτερον, η εμπειρία έχει δείξει ότι πολλές δηλώσεις μπορούν πάντα να ερμηνευθούν σε δύο κατευθύνσεις: Ενώ, για παράδειγμα, μια ακριβής γνώση της Βίβλου παρέχει επαρκή απόδειξη θρησκευτικής σοβαρότητας για έναν δικαστή, αποδεικνύει για έναν άλλο δικαστή ότι ο ενάγων την έχει απομνημονεύσει για να μπορεί να την απομνημονεύσει Να συρθεί το καθεστώς του πρόσφυγα. Τρίτον, οι εύγλωττοι άνθρωποι που μπορούν να εξηγήσουν καλά και βάσιμες την αλλαγή της πεποίθησής τους έχουν σημαντικά καλύτερες πιθανότητες ακρόασης από τους αιτούντες που δυσκολεύονται να εκφράσουν τις εσωτερικές τους πεποιθήσεις. Τέταρτον, οι αποφάσεις στη διαδικασία ασύλου λαμβάνονται συνήθως από τον μεμονωμένο δικαστή σε μια ελεύθερη αξιολόγηση αποδεικτικών στοιχείων: από τη μία πλευρά, δεν υπάρχει συζήτηση και προβληματισμός για την αξιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων σε ένα τμήμα. Από την άλλη πλευρά, η αξιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων καθεαυτή δεν είναι ουσιαστικά προσιτή σε έναν δεύτερο έλεγχο · Ο έλεγχος με έφεση μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο εάν η έγκριση της έφεσης μπορεί να βασίζεται σε άλλους λόγους.
Ερώτηση σχετικά με τη θρησκευτική ταυτότητα ως πρόβλημα θεμελιωδών δικαιωμάτων
Σε τελική ανάλυση, η σημασία του μεταναστευτικού νόμου μιας μετατροπής δεν αφορά μόνο την οριοθέτηση αρμοδιοτήτων μεταξύ του κράτους και της εκκλησίας. Οι έρευνες για μια θρησκευτική πίστη επηρεάζουν και πάνω απ 'όλα τα θεμελιώδη δικαιώματα των ίδιων των αιτούντων: Όταν κυβερνητικές υπηρεσίες ρωτούν για τη λειτουργία καθορισμού της ταυτότητας της πίστης τους, δηλαδή τις πνευματικές τους ιδέες και τη σχέση τους με έναν θεό, εξερευνούν έναν οικείο ή τουλάχιστον πολύ προσωπικό τομέα που προστατεύεται επίσης ιδιαίτερα από το άρθρο 4, παράγραφος 1 GG. Το BVerfG αγνοεί αυτό το ερώτημα με αναφορά στη νομολογία του CJEU – στην πραγματικότητα, το CJEU δεν έχει ακόμη διατυπώσει τελικές απαιτήσεις στην προαναφερθείσα απόφαση του 2018 .
Η αξιοπιστία μιας μετατροπής όχι μόνο δημιουργεί πολύπλοκα νομικά προβλήματα, αλλά είναι επίσης πολύ σχετικό στην πράξη. Πολλοί πρόσφυγες, ειδικά από το Ιράν και το Αφγανιστάν, έχουν ενταχθεί σε μια χριστιανική εκκλησία στη Γερμανία. Μερικοί από αυτούς είχαν ήδη επαφή με χριστιανικούς κύκλους στη χώρα καταγωγής τους και ασχολήθηκαν με τη θρησκεία, πολλοί άλλοι δεν είχαν τέτοια πιθανότητα λόγω των αντιποίνων, και βρήκαν μόνο τον Χριστιανισμό στη Γερμανία. Στο BAMF, αντιμετωπίζουν γενική δυσπιστία στη διαδικασία ασύλου: οι ακροάσεις και οι ανακοινώσεις του BAMF χαρακτηρίζονται από υποψίες αντί για σοβαρή εξέταση των θρησκευτικών πεποιθήσεων των αιτούντων. Και αυτή η δυσπιστία αυξάνεται, κάτι που πιθανότατα οφείλεται και στο εντεινόμενο κοινωνικά ρατσιστικό κλίμα, το οποίο αντικατοπτρίζεται στους αριθμούς: Παρόλο που δεν υπάρχουν πλήρεις έρευνες σχετικά με την αναγνώριση των μεταναστών – σύμφωνα με μια γενικά αξιόλογη μελέτη του οργανισμού OpenDoors σχετικά με το θέμα, μπορεί να υποτεθεί. ότι το ποσοστό προστασίας μεταξύ των Ιρανών προσφύγων έχει μειωθεί κατά περίπου 15% από το 2015.
Ειδικά σε ένα τέτοιο κλίμα φυλετικής υποψίας, το οποίο επίσης εκπέμπεται στα δικαστήρια, τέτοια ευαίσθητα ζητήματα δεν πρέπει να αφεθούν σε ένα τόσο εκτεταμένο και υποκειμενικό πεδίο για την κρίση μεμονωμένων δικαστών. Αντίθετα, θα ήταν επιθυμητό εάν το ECtHR ή το ΔΕΚ έδειχναν περιγράμματα που είναι πιο ευαίσθητα στα θεμελιώδη δικαιώματα.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/wer-glaubt-meinem-glauben/ στις Mon, 25 May 2020 18:35:44 +0000.