Δεν υπάρχει ακόμη εμβόλιο κατά του Covid-19. Ακόμα κι αν έχει βρεθεί μια αποτελεσματική θεραπεία, δεν θα υπάρχουν αρκετές δόσεις εμβολίου για όλους όσους θέλουν να προστατευθούν από την ασθένεια. Ο Jens Spahn ανακοίνωσε ότι το ερώτημα ποιος πρέπει να έχει προτεραιότητα κατά τη χορήγηση εμβολίων θα επιλυθεί έως τα τέλη Οκτωβρίου. Αρκετός λόγος για να ρίξουμε μια πρώτη προσοχή στα νομικά προβλήματα μιας τέτοιας τυποποίησης.
Ορισμένος από τον προγραμματισμένο κανονισμό έχει ήδη διαρρεύσει . Όσον αφορά τη διαδικασία, έχει συσταθεί επιτροπή εμπειρογνωμόνων για να επεξεργαστεί τις αρχές διανομής για τις πιθανώς σπάνιες δόσεις εμβολίου. Η ομάδα περιλαμβάνει μέλη της Μόνιμης Επιτροπής Εμβολιασμών με έδρα το Ινστιτούτο Robert Koch (βλ. § 20 Παράγραφος 2 IfSG ), το Γερμανικό Συμβούλιο Δεοντολογίας και την Εθνική Ακαδημία Επιστημών της Leopoldina . Όσον αφορά το περιεχόμενο του προσδιορισμού διανομής, ο Spahn ανέφερε επίσης ότι πρέπει να δοθεί προτεραιότητα σε άτομα με προηγούμενες ασθένειες, ηλικιωμένους και υπαλλήλους στο σύστημα υγειονομικής περίθαλψης και στη νοσηλευτική.
Γιατί είναι απαραίτητος ένας δεσμευτικός κανονισμός;
Το σχέδιο για να καταστεί δεσμευτική η ιεράρχηση είναι αρχικά πολύ ευπρόσδεκτο. Είναι προβλέψιμο ότι τα πρόσφατα ανεπτυγμένα εμβόλια δεν θα είναι επαρκή για όλους όσους θέλουν να εμβολιαστούν. Εάν δεν υπήρχαν κανόνες για τη διανομή των σπάνιων πόρων, οι γιατροί θα έπρεπε τελικά να αποφασίσουν ποιος εμβολιάστηκε και ποιος όχι. Ωστόσο, δεδομένου ότι το ιατρικό επάγγελμα είναι πρωτίστως δεσμευμένο για την ευημερία των ασθενών του και δεν έχει το καθήκον να λαμβάνει αποφάσεις σχετικά με την κατανομή στην κοινωνία στο σύνολό της, αυτό θα οδηγήσει τελικά σε μια διανομή που θα βασίζεται στην αρχή «πρώτα έρχεται, εξυπηρετείται πρώτα». Με την τυποποίηση που υποσχέθηκε ο Υπουργός Υγείας, από την άλλη πλευρά, μπορούν να επιδιωχθούν στόχοι ελέγχου, όπως η μείωση της συνολικής θνησιμότητας και η επιβάρυνση των ασθενειών, οι οποίοι είναι επίσης επιθυμητοί από την άποψη των θεμελιωδών δικαιωμάτων.
Κάποιος πρέπει επίσης να επαινέσει τον Spahn για το θάρρος του να προσεγγίσει το θέμα τόσο ανοιχτά. επειδή συνήθως οι πολιτικά εκρηκτικές ερωτήσεις κατανομής – όπως η ιατρική καταστροφή ή η κατανομή σπάνιων οργάνων – κηρύσσονται ηθικά "τραγικές", νομικά ανεξέλεγκτες και στη συνέχεια αφήνονται σε ιατρικούς εμπειρογνώμονες (το Γερμανικό Συμβούλιο Δεοντολογίας ρητά στην πρώτη του ad hoc σύσταση σχετικά με Κρίση κορώνας σχετικά με την ιατρική καταστροφή καταστροφών). Το ζήτημα δεν ενέχει μόνο πολιτικούς κινδύνους, αλλά και νομικές παγίδες πρέπει επίσης να ληφθούν υπόψη όταν πρόκειται για θέματα διανομής στον τομέα της υγείας, τα οποία θα πρέπει να εξεταστούν εν συντομία εδώ.
Υπάρχει επιστημονικά σωστή διανομή εμβολίων;
Είναι ευχάριστο ότι εκτός από την ιατρική εμπειρογνωμοσύνη, άλλοι τομείς της επιστήμης όπως η ηθική και οι κοινωνικές επιστήμες συμπεριλήφθηκαν στην επιτροπή εμπειρογνωμόνων. Ωστόσο, καμία επιστημονική πειθαρχία δεν μπορεί να απαντήσει κατηγορηματικά στο ζήτημα της σωστής διανομής σπάνιων, δυνητικά ζωτικών αγαθών (βλ. Enquete Commission Ethics and Law of Modern Medicine, BT-Drs. 15/5980 ). Στην ηθική, για παράδειγμα, υπάρχουν ανταγωνιστικές προσεγγίσεις για την κατανομή της δικαιοσύνης, από τις οποίες – ενόψει της αφηρημένης φύσης τους – δεν μπορούν να προκύψουν συγκεκριμένα μοτίβα διανομής (βλέπε επίσης Klafki , στο Pünder / Klafki, Risk and Catastrophe as a Challenge for Administration, 2016, 105 στ. ).
Οι δυνατότητες της γνώσης στις βιοεπιστήμες είναι επίσης περιορισμένες. Καθώς η επιδημιολογική γνώση εξελίσσεται, μπορούν να γίνουν δηλώσεις σχετικά με το πώς διαφορετικές αποφάσεις ιεράρχησης επηρεάζουν το ποσοστό θνησιμότητας, το συνολικό βάρος της νόσου, το ποσοστό εξάπλωσης ή τη συνολική διάρκεια ζωής του πληθυσμού. Ποιος στόχος πρέπει να δοθεί προτίμηση, ωστόσο, είναι ένα ζήτημα αποτίμησης που η φυσική επιστήμη δεν μπορεί να απαντήσει. Στο παρελθόν, ειδικοί στον τομέα της υγείας είχαν σκεφτεί τη διανομή σπάνιων εμβολίων σε σχέση με την πανδημία γρίπης. Σε μια σύσταση για το παλιό σχέδιο πανδημίας γρίπης 2007 (σελ. 67) , για παράδειγμα, ο στόχος ήταν να περιοριστεί η εξάπλωση της νόσου. Το είπε:
«Το 2006 οι ομοσπονδιακές πολιτείες συμφώνησαν ότι πρέπει πρώτα να εμβολιαστούν το ιατρικό προσωπικό και εκείνα που είναι απαραίτητα για τη διατήρηση της δημόσιας τάξης. Αυτό είναι περίπου το 6% του πληθυσμού σε εθνικό επίπεδο. Τότε ο πληθυσμός πρέπει να εμβολιαστεί σύμφωνα με την ηλικιακή ομάδα βάσει επιδημιολογικών κριτηρίων. "
Κατά τη διάρκεια της λεγόμενης πανδημίας γρίπης των χοίρων το 2009, ωστόσο, έγινε η ακόλουθη προτεραιότητα στο διάταγμα για την υποχρεωτική υπηρεσία εμβολιασμού γρίπης GKV (BAnz αρ. 124, σελ. 2889): 1. Έγκυες ασθενείς, 2. Έγκυες γυναίκες, 3. Ιατρικό προσωπικό, 4. Προσωπικό των υπηρεσιών επιβολής του νόμου και πυροσβεστικές υπηρεσίες . Ο κύριος στόχος εδώ ήταν να μειωθεί η συνολική θνησιμότητα και το βάρος της ασθένειας. Οι τρέχουσες συζητήσεις στο Ομοσπονδιακό Υπουργείο Υγείας (BMG) πιθανώς πηγαίνουν σε παρόμοια κατεύθυνση.
Στην περίπτωση ζητημάτων διανομής, και η νομολογία μπορεί στην καλύτερη περίπτωση να περιγράφει τα εξωτερικά όρια. Το άρθρο 3 παράγραφος 1 του βασικού νόμου εμποδίζει τόσο αυθαίρετο όσο και κανονισμό που διαφοροποιείται σύμφωνα με τα κριτήρια του άρθρου 3 παράγραφος 3 του βασικού νόμου. Ωστόσο, υπάρχει ήδη διαφωνία σχετικά με το βαθμό στον οποίο τα ανώτατα όρια ηλικίας μπορούν να ληφθούν υπόψη στις αποφάσεις κατανομής ιατρικής (για το παραδεκτό, για παράδειγμα, Breyer / Schultheiss , στο: Gutmann / Schmidt, Rationierung und Allokation im Gesundheitwesen, 2002, 121, 147). Αν και κάποιος επισημαίνει διαισθητικά την ανθρώπινη αξιοπρέπεια σύμφωνα με το άρθρο 1, παράγραφος 1 του βασικού νόμου, η οποία παρεμποδίζει την εξέταση του υπολειπόμενου προσδόκιμου ζωής (σχετικά με αυτό, Hörnle , VerfBlog 04/04/2020 ), τέτοιες σκέψεις έχουν διαδραματίσει από καιρό ρόλο στις τρέχουσες ιατρικές καταστάσεις έλλειψης χωρίς δικαστήρια αντιρρήσεις – για παράδειγμα στην κατανομή των ανθρώπινων οργάνων (βλ. οδηγίες κατανομής για τη μεταμόσχευση νεφρού ), στο πλαίσιο της τρίζας (βλ. Fateh-Moghadam / Gutmann , VerfBlog 30 Απριλίου 2020 ) και την κατανομή σπάνιων αναπνευστικών ( βλέπε Hong , VerfBlog 29 Μαρτίου 2020 ) .
Ποιος μπορεί να αποφασίσει σχετικά με το ζήτημα της διανομής εμβολιασμού;
Επομένως, εάν δεν υπάρχει γενικός τύπος διανομής για σπάνια εμβόλια, εξαρτάται τελικά από το ποιος αποφασίζει για την ερώτηση. Η δήλωση του Spahn ότι θα δημιουργηθεί κανονισμός έως τα τέλη Οκτωβρίου δεν δείχνει ότι έχει προγραμματιστεί κοινοβουλευτική νομοθετική διαδικασία. Αντίθετα, φαίνεται ότι το BMG θέλει να καθορίσει την κατανομή μέσω ενός νομοθετικού διατάγματος, λαμβάνοντας υπόψη τα αποτελέσματα της επιτροπής εμπειρογνωμόνων. Κατά τη διάρκεια της πανδημίας της γρίπης των χοίρων, ο προαναφερθείς κανονισμός ιεράρχησης βασίστηκε αντισυντακτικά σε εξουσιοδοτημένη νομοθετική διάταξη που εξουσιοδότησε μόνο την BMG να ορίσει ότι οι νόμιμες εταιρείες ασφάλισης υγείας πρέπει να αναλάβουν το κόστος για ορισμένους προστατευτικούς εμβολιασμούς (Άρθρο 20 (4) παλιά έκδοση 2006, η διάταξη μπορεί να βρεθεί σήμερα στο § 20i Abs. 3 SGB V ). Ωστόσο, λόγω της δυσαρέσκειας του πληθυσμού με τους εμβολιασμούς εκείνη τη στιγμή, δεν υπήρχε ο φόβος έλλειψης, έτσι ώστε όλοι οι ενδιαφερόμενοι έλαβαν εμβολιασμό.
Αυτό είναι πιθανό να διαφέρει με τα εμβόλια κορώνας (βλ. Έρευνα για την ετοιμότητα εμβολιασμού κορώνας ). Είναι επομένως απαραίτητο να έχουμε μια υγιή νομική βάση για να αρνηθούμε όσους είναι πρόθυμοι να εμβολιάσουν τον πολυπόθητο, ενδεχομένως σωστικό εμβολιασμό. Το BMG μπορεί τώρα τουλάχιστον να αναφερθεί στην Ενότητα 5 (2) Αρ. 4 αναμμένο. γ IfSG , το οποίο εξουσιοδοτεί το υπουργείο στο πλαίσιο της επιδημίας της εθνικής εμβέλειας να λάβει μέτρα για τη διανομή εμβολίων με διάταγμα και χωρίς τη συγκατάθεση του Ομοσπονδιακού Συμβουλίου. Ωστόσο, υπάρχουν σοβαρές αμφιβολίες ως προς τη συνταγματικότητα αυτής της διάταξης. Σε αντίθεση με τα άλλα μέτρα του Τμήματος 5 (2) Νο. 4 IfSG, η κατανομή που σχετίζεται με τη διανομή εμβολίων σχετίζεται ιδιαίτερα με τα θεμελιώδη δικαιώματα, καθώς επηρεάζει τη ζωή και τη σωματική ακεραιότητα σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 πρόταση 1 του Βασικού Νόμου (βλ. Ψήφισμα του Νικολάου του BVerfG ). Επομένως, πρέπει να τεθούν υψηλά αιτήματα σχετικά με την ιδιαιτερότητα του νόμου, που απαιτείται από το άρθρο 80, παράγραφος 1, πρόταση 2, του βασικού νόμου, ο οποίος επιτρέπει την έκδοση νόμιμων πράξεων. Τουλάχιστον οι επιτρεπόμενοι στόχοι της απόφασης διανομής και τα πιθανά κριτήρια πρέπει να περιγράφονται κατά προσέγγιση από το νόμο (βλέπε επίσης τη 2η απόφαση NC του BVerfG σχετικά με την απαίτηση του νόμιμου ορισμού των κριτηρίων διανομής που σχετίζονται με τα θεμελιώδη δικαιώματα). Θέλοντας να κάνουμε μια εξαίρεση σε αυτό, λόγω της απρόβλεπτης πρόβλεψης της πανδημίας (για το ζήτημα αυτό, για παράδειγμα, το OVG Münster με ημερομηνία 6 Απριλίου 2020, 13 Β 398 / 20. ΝΕ, 59 Rn ), εμφανίζεται έξι μήνες μετά την έκθεση του ΠΟΥ από την ΠΟΥ κηρυχθεί πανδημία δεν είναι πλέον κατάλληλη. Αντίθετα, το Κοινοβούλιο καλείται να συμπληρώσει το IfSG με μια πιο συγκεκριμένη νομική εξουσιοδότηση για την έκδοση συνταγών για τη διανομή φαρμακευτικών προϊόντων. Θα μπορούσε να πει – βάσει του άρθρου 61 του ελβετικού διατάγματος επιδημίας :
(1) 1 Σε περίπτωση ιδιαίτερου κινδύνου για τη δημόσια υγεία και περιορισμένης διαθεσιμότητας ναρκωτικών κατά την έννοια του άρθρου 5 παράγραφος 2 αριθ. 4 IfSG, το Ομοσπονδιακό Υπουργείο Υγείας μπορεί να κατανείμει την κατανομή τους μέσω νομοθετικού διατάγματος και να το ρυθμίσει μέσω ενός καταλόγου προτεραιότητας. 2 Ο κατάλογος προτεραιοτήτων καταρτίζεται βάσει αναγνωρισμένων ιατρικών και δεοντολογικών κριτηρίων. Οι μακροοικονομικές και κοινωνικές ανησυχίες πρέπει να ληφθούν δεόντως υπόψη. 3 Επιτρεπόμενοι στόχοι διανομής είναι, συγκεκριμένα, η μείωση της συνολικής θνησιμότητας, η συνολική επιβάρυνση της νόσου και ο αριθμός των αναπαραγωγών.
(2) Ειδικότερα, μπορεί να δοθεί προτεραιότητα στα ακόλουθα άτομα:
ένα. Ιατρικό προσωπικό; Αυτό περιλαμβάνει συγκεκριμένα άτομα που εργάζονται σε νοσοκομεία, ιατρικές και οδοντιατρικές πρακτικές, εγκαταστάσεις φροντίδας εσωτερικών και εξωτερικών ασθενών, εγκαταστάσεις αποκατάστασης εσωτερικών ασθενών, φαρμακεία, στην υπηρεσία διάσωσης, σε υπηρεσίες ασθενοφόρων και σε υγειονομικές αρχές ·
σι. Άτομα για τα οποία μια ασθένεια σχετίζεται με τον κίνδυνο σοβαρής πορείας της νόσου ή αυξημένο κίνδυνο επιπλοκών.
ντο. Άτομα που εργάζονται στον τομέα της εσωτερικής ή εξωτερικής ασφάλειας ή των κρίσιμων υποδομών. Αυτό περιλαμβάνει ιδίως την παροχή βασικών δημόσιων αγαθών, την υγεία, τις μεταφορές, την επικοινωνία και την προμήθεια ενέργειας, πόσιμου νερού ή τροφίμων.
Ποιος παίρνει ποιο εμβόλιο;
Ακόμη και αν η διανομή των εμβολίων έχει ρυθμιστεί με την παραπάνω έννοια, παραμένουν ανοιχτά περαιτέρω ερωτήματα. Όπως έχουν τα πράγματα, δεν θα υπάρχει μόνο ένα, αλλά πολλά εμβόλια με διαφορετικούς μηχανισμούς δράσης και συστατικά. Στο πλαίσιο της πανδημίας γρίπης των χοίρων του 2009, υπήρχαν επίσης διαφορετικά εμβόλια που περιείχαν διάφορους ενισχυτές (τα λεγόμενα επικουρικά). Ενώ τα εμβόλια που είχε αγοράσει η ομοσπονδιακή κυβέρνηση εκείνη τη στιγμή είχαν τη φήμη ότι είναι ασφαλέστερα, υπήρχε μεγάλη δυσπιστία για τα εμβόλια που αγόρασαν οι ομοσπονδιακές πολιτείες. Ως αποτέλεσμα, πολλά ακριβά φάρμακα έπρεπε να απορριφθούν από τις ομοσπονδιακές πολιτείες για επιπλέον χρήματα φόρου. Προκειμένου να μην προκληθεί ανανεωμένη δυσαρέσκεια με εμβολιασμούς στον πληθυσμό, απαιτείται μια προσεκτική κοινή στρατηγική αγορών και επικοινωνίας από τις ομοσπονδιακές και πολιτειακές κυβερνήσεις, η οποία θα πρέπει να ενημερώνεται πολύ νωρίς και όχι πολύ αργά (για περισσότερες λεπτομέρειες, βλ. Klafki , Risk and Law, 2017, σ. 251 ff. 368 κ.λ.π. ).
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/wer-bekommt-den-knappen-covid-19-impfstoff/ στις Tue, 22 Sep 2020 12:57:20 +0000.