Η κρίση του οργανισμού των αμερικανικών κρατών που συγκλονίζει την Επιτροπή Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων

Τις τελευταίες εβδομάδες, η Διαμερικανική Επιτροπή για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα (IACHR) και η Γενική Γραμματεία του Οργανισμού Αμερικανικών Κρατών (OAS) συμμετείχαν σε μια μάλλον μη διπλωματική δημόσια αντιπαράθεση . Ο πυρήνας της διαφοράς είναι η ανανέωση της εντολής του Εκτελεστικού Γραμματέα του IACHR, ο οποίος είναι ο υπάλληλος που είναι υπεύθυνος για την καθοδήγηση του τεχνικού προσωπικού που υποστηρίζει το έργο του IACHR. Με την πρώτη ματιά, η εν λόγω αποφασιστικότητα μπορεί να φαίνεται σαν ένα μικρό ζήτημα, αλλά στην πραγματικότητα, θα μπορούσε να μεταφραστεί σε σημαντικές επιπτώσεις για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην Αμερική. Επιπλέον, αυτή η αδιέξοδο ρίχνει φως σε ορισμένα χρόνια προβλήματα εντός του οργανισμού και θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως ευκαιρία για την ενδυνάμωση του.

Η επιλογή του Εκτελεστικού Γραμματέα του IACHR

Τόσο το IACHR όσο και η Γενική Γραμματεία είναι βασικά όργανα που δημιουργήθηκαν από τον Χάρτη OAS και παρόλο που έχουν διαφορετικές αρμοδιότητες, αυτά είναι επίσης αλληλένδετα. Δεν υπάρχει ιεραρχική ή δευτερεύουσα σχέση μεταξύ αυτών των δύο οργάνων. Η αμερικανική σύμβαση για τα ανθρώπινα δικαιώματα δημιούργησε μια «μονάδα» για την παροχή υπηρεσιών γραμματείας για την Επιτροπή ως «εξειδικευμένη μονάδα» της Γενικής Γραμματείας του Οργανισμού. Αργότερα, το καταστατικό του IACHR , το οποίο εγκρίθηκε από τα κράτη μέλη του OAS κατόπιν αιτήματος του IACHR, ανέφερε ότι ο εκτελεστικός γραμματέας του IACHR διορίζεται από τον Γενικό Γραμματέα του Οργανισμού, "Με την Επιτροπή, και επίσης ότι ο Γενικός Γραμματέας θα μπορούσε να" απομακρύνει "τον Εκτελεστικό Γραμματέα μόνο μετά από διαβούλευση με την Επιτροπή και ενημερώνοντας τα μέλη της για τους λόγους της απόφασής του.

Η εν λόγω διάταξη αποσκοπούσε στην επίτευξη συμβιβασμού μεταξύ των συμφερόντων και των αρμοδιοτήτων της Γενικής Γραμματείας του OAS και εκείνων του IACHR. Η λειτουργία της Γραμματείας του IACHR εξαρτάται, στην πράξη, από τη Γενική Γραμματεία (δεδομένου ότι η τελευταία καθορίζει, μεταξύ άλλων, το νομικό καθεστώς σχετικά με τις αποφάσεις προσωπικού και απασχόλησης). Ωστόσο, ουσιαστικά, η Γραμματεία της Επιτροπής είναι αυτόνομη και ανεξάρτητη για την εκπλήρωση των καθηκόντων που μπορεί να της αναθέσει η Επιτροπή (δεδομένου ότι μόνο ο IACHR παρέχει οδηγίες σχετικά με τις αρμοδιότητες, τις προτεραιότητες και το χρονοδιάγραμμά της). Έτσι, η προαναφερθείσα διάταξη αποσκοπούσε σε μια αρμονική αλληλεπίδραση μεταξύ των δύο οργάνων στο διορισμό του Εκτελεστικού Γραμματέα της Επιτροπής.

Παρά τα παραπάνω, παραμένει το ερώτημα σχετικά με το ποιος έχει την τελευταία λέξη σε περίπτωση διαφωνίας. Πριν από περίπου μια δεκαετία, έγινε μια έντονη συζήτηση για το θέμα αυτό, όταν ο Γενικός Γραμματέας εξέφρασε την κατανόησή του ότι οι κανόνες του έδωσαν το δικαίωμα να απομακρύνει τον Εκτελεστικό Γραμματέα και να διορίσει τον αναπληρωτή του. Ο κ. José Insulza ισχυρίστηκε ότι το καταστατικό απαιτούσε μόνο να ενημερώσει την Επιτροπή, αλλά δεν υπήρχε ανάγκη να ζητηθεί η έγκρισή του.

Μετά από αρκετούς μήνες διαπραγματεύσεων, η εν λόγω αντιπαράθεση μεταξύ του κ. Insulza και του IACHR επιλύθηκε μετά τη μεταρρύθμιση του Κανονισμού της Επιτροπής. Το IACHR δημιούργησε μια εσωτερική διαδικασία για την επιλογή του Εκτελεστικού Γραμματέα του. Σύμφωνα με το αναθεωρημένο άρθρο 11, το IACHR αναλαμβάνει ανεξάρτητα μια εσωτερική διαδικασία για τον προσδιορισμό του υποψηφίου με τα καλύτερα προσόντα και, μετά την ολοκλήρωσή του, διαβιβάζει το όνομα στον Γενικό Γραμματέα της OAS, προτείνοντας τον «διορισμό» του. Η εν λόγω διάταξη ορίζει επίσης ότι ο διορισμός θα είναι για τετραετή θητεία που μπορεί να ανανεωθεί μία φορά. Ωστόσο, δεν περιγράφει λεπτομερώς τη διαδικασία για την ανανέωση της απόφασης ή τον ρόλο του Γενικού Γραμματέα στην παρούσα υπόθεση.

Και έτσι φτάνουμε στο τρέχον πεδίο μάχης. Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η πρόσληψη του γραμματέα Paulo Abrão πραγματοποιήθηκε πριν από τέσσερα χρόνια, σύμφωνα με τον Κανονισμό της. Σύμφωνα με το IACHR, η αρμοδιότητα ανανέωσης της εντολής του κ. Abrão ανήκει αποκλειστικά στην Επιτροπή και, δεδομένου ότι δεν υπάρχει ειδική διαδικασία για την ανανέωση, έπρεπε μόνο να λάβει απόφαση και να την διαβιβάσει στον Γενικό Γραμματέα για απλές διοικητικές ρυθμίσεις. Σύμφωνα με τον Γραμματέα Almagro , ωστόσο, το Καταστατικό του δίνει την τελευταία λέξη για το θέμα και δεν υποχρεούται να συμμορφωθεί με τον Κανονισμό της Επιτροπής. Ο κ. Almagro υποστηρίζει περαιτέρω ότι η απόφασή του να απέχει από τη διαδικασία ανανέωσης της εντολής του εκτελεστικού γραμματέα βασίζεται στην αδράνεια του IACHR ως απάντηση σε μια σειρά καταγγελιών του προσωπικού της εκτελεστικής γραμματείας του σχετικά με διοικητικές παρατυπίες, παρενόχληση και τοξικό περιβάλλον εργασίας που χρηματοδοτείται ή επιτρέπεται από τον Γραμματέα Abrão.

Τοξικά περιβάλλοντα στο χώρο εργασίας σε διεθνείς οργανισμούς

Οι διακυβερνητικοί οργανισμοί υπήρξαν παραγωγικοί λόγοι για διοικητικές παρατυπίες και κατάχρηση εξουσίας. Η επιρροή και η πολιτική ευνοιοκρατία ήταν συνηθισμένες στις διαδικασίες πρόσληψης. Δεδομένου ότι αυτοί οι οργανισμοί δεν χρειάζεται να συμμορφώνονται με το δίκαιο της χώρας όπου λειτουργούν, οι εθνικές εργασιακές διασφαλίσεις δεν ισχύουν για τους υπαλλήλους τους. Επιπλέον, ως αποτέλεσμα της έλλειψης πόρων για οποιοδήποτε δεδομένο διεθνές σύστημα, οι επισφαλείς συμβάσεις είναι όλο και πιο συχνές και ο διορισμός και η ανανέωσή τους επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια των εποπτικών αρχών. Επιπλέον, είναι σύνηθες ότι αυτά τα ιδρύματα είναι υπερβολικά καταπονημένα και υφίστανται πίεση για αποτελέσματα λόγω του συνδυασμού έλλειψης ανθρώπινου δυναμικού και πολλαπλών και ενισχυμένων ευθυνών.

Το εν λόγω σενάριο μαστίζει επίσης τον OAS, συμπεριλαμβανομένου του IACHR. Η θεσμική απάντηση σε αυτές τις προκλήσεις ήταν αργή και άνιση. Πολλοί παράγοντες διαδραματίζουν ρόλο σε αυτό το θέμα: έλλειψη ευαισθησίας και πρωτοβουλία από εκείνους που βρίσκονται σε ηγετικές θέσεις, έλλειψη οικονομικών πόρων για τη διόρθωση των παραβάσεων και έλλειψη υποστήριξης από τα κράτη μέλη. Συγκεκριμένα, το τελευταίο ισχύει ιδιαίτερα όταν μιλάμε για ένα όργανο που παρακολουθεί αυτές τις ίδιες καταστάσεις, όπως κάνει το IACHR. Πολλά κράτη δεν αισθάνονται άνετα με κανέναν μηχανισμό λογοδοσίας, επομένως προτιμούν έναν αποδυναμωμένο θεσμό, κατακλυσμένο από εσωτερικές συγκρούσεις, από ένα ισχυρό και αποτελεσματικό όργανο. Δυστυχώς, αυτό οδήγησε σε λανθασμένη νοοτροπία κάλυψης εσωτερικών ελλείψεων προκειμένου να αποφευχθούν επιθέσεις από εκείνους που επιδιώκουν να αποδυναμώσουν τους θεσμούς.

# ΕνισχυμένοIACHR

Ένας μεγάλος αριθμός ΜΚΟ από την περιοχή ζήτησε διπλή ενίσχυση του IACHR κατά την επίλυση αυτής της κρίσης. Από τη μια πλευρά, υποστηρίζουν ότι η ερμηνεία των κανόνων σχετικά με τον διορισμό ηγετικών θέσεων εγγυάται αυστηρά την πολιτική αυτονομία του IACHR βάσει κριτηρίων σχετικά με τη νομική και διοικητική ικανότητα, τη χρηστή διακυβέρνηση και τη δέσμευση για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Από την άλλη πλευρά, κάνουν επείγουσα έκκληση για αξιολόγηση τυχόν συμπτωμάτων μιας θεσμικής κουλτούρας που επηρεάζει τα ανθρώπινα δικαιώματα και τις εργασιακές διασφαλίσεις του προσωπικού του οργανισμού, ώστε να μπορούν να προληφθούν.

Όσον αφορά το πρώτο ζήτημα, για ορισμένους, η επιθυμητή θεσμική ρύθμιση είναι εκείνη στην οποία το IACHR μιμείται τη διοικητική και οικονομική ανεξαρτησία που απολαμβάνει το Διαμερικανικό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (Δικαστήριο I / A). Μολονότι αυτό μπορεί να είναι αξιέπαινο, είναι ένας μη ρεαλιστικός στόχος δεδομένου του τρέχοντος πολιτικού πλαισίου και είναι ανέφικτος βραχυπρόθεσμα. Μια ενδιάμεση λύση θα μπορούσε να βασίζεται στην ερμηνεία των σημερινών κανόνων. Αυτή η ερμηνεία πρέπει να διασφαλίσει ότι και τα δύο όργανα (η Γενική Γραμματεία και το IACHR) συμμετέχουν αρμονικά στη διαδικασία πρόσληψης. Μια ερμηνεία που εξαλείφει τη συμμετοχή ενός από αυτά ή αντικαθιστά τη μία υπέρ του πλήρους ελέγχου του άλλου πρέπει να απορριφθεί.

Επομένως, προκειμένου να διασφαλιστεί η ανεξαρτησία και η αυτονομία του IACHR στην απόφασή του, η Επιτροπή πρέπει να προσδιορίσει το πρόσωπο για τη θέση του Εκτελεστικού Γραμματέα του. Δηλαδή, εμπίπτει στην εντολή του IACHR να καθορίσει ποιος, μεταξύ των υποψηφίων, είναι ο πιο κατάλληλος υποψήφιος σύμφωνα με τους ισχύοντες κανόνες και ποιος θα εκπληρώσει καλύτερα τα καθήκοντα που αναθέτει η Επιτροπή. Η κρίση σχετικά με τα υποκειμενικά χαρακτηριστικά των υποψηφίων και την τελική απόφαση πρέπει να ανήκει αποκλειστικά στο IACHR. Δεν θα υπάρχει χώρος για συζήτηση ή δεύτερη μαντέα από άλλο όργανο, συμπεριλαμβανομένης της Γενικής Γραμματείας.

Όσον αφορά το δεύτερο ζήτημα, η Γενική Γραμματεία του Οργανισμού θα πρέπει να έχει σχετική συμμετοχή στο θέμα. Σε τελική ανάλυση, είναι το όργανο που είναι θεσμικά υπεύθυνο για όλο το προσωπικό της OAS και είναι επίσης υπεύθυνο για τη διασφάλιση της χρηστής διακυβέρνησης των οικονομικών και ανθρώπινων πόρων του Οργανισμού. Κατά συνέπεια, όταν η Γενική Γραμματεία θεωρήσει ότι υπάρχει νομικό εμπόδιο που είναι αντικειμενικό, επαληθευμένο και ανυπέρβλητο, δεν θα πρέπει να υποχρεωθεί να συμμορφωθεί με την απόφαση που διαβίβασε το IACHR και θα πρέπει να ενημερώσει την Επιτροπή για τους λόγους που δεν το έκανε.

Μεταξύ των πιθανών σεναρίων νομικών εμποδίων, για παράδειγμα, θα μπορούσε να αναφερθεί η μη συμμόρφωση με τις αντικειμενικές απαιτήσεις για τη θέση, τα ψεύδη στο βιογραφικό που υπέβαλε ο υποψήφιος, τα νομικά εμπόδια για την απασχόληση ή για τη χορήγηση αδειών εργασίας στην έδρα όπου πρέπει να εκτελεστεί εργασία. . Εφόσον η Γενική Γραμματεία βασίζει την αντίθεσή της αποκλειστικά σε αντικειμενικά κριτήρια, δεν μπορεί να μαντέψει δεύτερον την απόφαση της Επιτροπής σχετικά με την προσωπική καταλληλότητα του επιλεγμένου υποψηφίου.

Εκτός από αυτό, είναι καιρός για τον ΟΑΣ να ακούσει τις φωνές των θυμάτων της παρενόχλησης στο χώρο εργασίας. Θα άξιζε να εκμεταλλευτούμε αυτήν την ευκαιρία για να ακολουθήσουμε το παράδειγμα άλλων διακυβερνητικών οργανισμών που, μετά από μια σειρά σκανδάλων, έχουν σημειώσει πρόοδο προς τις πραγματικές πολιτικές «μηδενικής ανοχής» σχετικά με την παρενόχληση σε όλες τις μορφές της. Η κατάσταση απαιτεί σαφείς διοικητικές διαδικασίες που εφαρμόζονται αποτελεσματικά. Είναι σημαντικό οι διαδικασίες αυτές να τηρούν αυστηρά χρονοδιαγράμματα για τις έρευνες. Ο Γενικός Επιθεωρητής πρέπει επίσης να τηρήσει μια προθεσμία για τη συμπλήρωση μιας έκθεσης σχετικά με το ζήτημα και να οριστεί μια προθεσμία για την απάντηση του εναγομένου. Είναι εξίσου σημαντικό τα όργανα προσφυγής να διαθέτουν τους απαραίτητους πόρους για τη διεξαγωγή των εργασιών τους και πρέπει να διασφαλιστεί η πραγματική πρόσβαση στο διοικητικό δικαστήριο. Θα πρέπει επίσης να ληφθεί ως προτεραιότητα να επενδύσουμε περισσότερους πόρους και πολιτική υποστήριξη σε αλλαγές στον πολιτισμό, οι οποίες θα πρέπει να περιλαμβάνουν υποχρεωτική εκπαίδευση σχετικά με την παρενόχληση για όλους τους υπαλλήλους, ιδίως τους εποπτικούς, έτσι ώστε να κατανοούν τι αναμένεται από αυτούς.

Όλα τα παραπάνω μπορεί να είναι δύσκολο να επιτευχθούν, αλλά όπως λέει η παλιά παροιμία: "Ποτέ μην αφήνεις μια καλή κρίση να χαθεί."

Αυτό το κείμενο δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά στα ισπανικά στο ιστολόγιο Agenda Estado de Derecho και μεταφράστηκε από τον Leonardo Jun Ferreira Hidaka.


Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/the-crisis-of-the-organization-of-american-states-that-is-rocking-the-commission-on-human-rights/ στις Tue, 15 Sep 2020 10:48:03 +0000.