Η αιώνια έκτακτη ανάγκη; Η νομική απάντηση της Δανίας στο COVID-19 στην αναθεώρηση

Στις 11 Μαρτίου 2020 ο πρωθυπουργός της Δανίας Mette Frederiksen βρέθηκε σε μια ιστορική στιγμή. Οι αριθμοί μόλυνσης στη Δανία αυξήθηκαν δραματικά τις τελευταίες 24 ώρες – από μόλις 157 μολυσμένους συνολικά στις 10 Μαρτίου έως 514 στις 11 Μαρτίου – και μια, τώρα καλά τεκμηριωμένη, διαφωνία μεταξύ των αρχών υγείας και της κυβέρνησης για το σύνολο Η στρατηγική ανάγκασε το χέρι του πρωθυπουργού να λάβει αποφασιστικά μέτρα.

Ντυμένος με μαύρο χρώμα, ο πρωθυπουργός άνοιξε τελετουργικά τη συνέντευξη τύπου με τις, τώρα διάσημες λέξεις: «Αυτό που θα σας πω απόψε, θα έχει σημαντικές επιπτώσεις για όλους τους Δανούς». Πράγματι, σχεδόν ένα έτος από τη δημόσια προφητεία του πρωθυπουργού, μπορούμε να καταλήξουμε – το έκανε.

Την επόμενη ημέρα, το Κοινοβούλιο, ομοιόμορφα, ενέκρινε μια νέα επιδημική πράξη στο πλαίσιο διαδικασίας έκτακτης ανάγκης, επιτρέποντας να αγνοήσει τη συνήθη διαδικασία νομοθετικής διαδικασίας των 30 ημερών. Να σηματοδοτήσει την ιστορική σημασία ολόκληρου του Κοινοβουλίου να τεθεί τελετουργικά για να κάνει την τελική ψηφοφορία, και να δείξει την υποστήριξή τους στην αλλαγή του παραδείγματος εν γένει, και ειδικότερα στην κυβέρνηση.

Το τελευταίο έτος υπήρξε μεταφορικά ένα τεστ συμπίεσης του συνταγματικού συστήματος της Δανίας. Πολλά έχουν συμβεί από αυτήν την ιστορική επίδειξη ενότητας και σθένος.

Σε μια πρόσφατα δημοσιευμένη επίσημη έκθεση αξιολόγησης της διαχείρισης του COVID-19 από τον Ιανουάριο έως τον Μάιο του 2020, μια ομάδα εμπειρογνωμόνων διερεύνησε τις πολιτικές, νομικές και επιστημονικές αποφάσεις της Δανίας που είχαν ληφθεί εκείνες τις ημέρες του Μαρτίου. Η έκθεση, που συντάχθηκε από εμπειρογνώμονες από την πολιτική επιστήμη, το δίκαιο και την επιδημιολογία, πρώτα απ 'όλα επαινεί τη δανική απάντηση: για την ισορροπία μεταξύ του κράτους δικαίου και της ανάγκης για ταχύτητα και ευκινησία. για τη συνολική ισορροπία μεταξύ πολιτικής βούλησης και επιστημονικής βάσης και της ισορροπίας μεταξύ αποτελεσματικότητας για τη δημόσια υγεία και των ατομικών ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Συνολικά, η έκθεση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι υπάρχει ανάγκη για απόλυτη πολιτική ηγεσία και λογοδοσία σε μια κρίση με κλίμακα COVID-19.

Ωστόσο, υπάρχουν επίσης σημαντικά πράγματα που πρέπει να ληφθούν υπόψη για μελλοντικό ρυθμιστικό σχεδιασμό νόμων έκτακτης ανάγκης. Έτσι, ενώ η δοκιμή συμπίεσης μας έδειξε μια ισχυρή συνταγματική κατάσταση, έδωσε επίσης τη θέση για ορισμένες ρωγμές.

Οι ρωγμές: Συγκέντρωση, Διαίρεση Δυνάμεων και Εμπειρογνωμοσύνη Υγείας

Τον Μάρτιο του 2020 δόθηκε στην κυβέρνηση μια, από οποιαδήποτε τυπική, πολύ ευρεία νομική βάση για τη διαχείριση της έκτακτης ανάγκης με ρήτρα λήξης ισχύος για ένα ολόκληρο έτος. Με άλλα λόγια, το Κοινοβούλιο αποφάσισε μέσα σε μόλις 24 ώρες να παραδώσει στην κυβέρνηση ένα εργαλείο δύναμης ενός νομικού μηχανισμού, με περιορισμένη δικαστική και κοινοβουλευτική εποπτεία, και να τρέξει για ένα ολόκληρο έτος. Αυτό ήταν σωστά ένα λάθος στην οπίσθια όψη, ιδίως η ρήτρα λήξης για ένα ολόκληρο έτος, ήταν πιθανώς ένα βήμα πολύ μακριά. Ενώ η κυβέρνηση το έχει εξομαλύνει συμπεριλαμβάνοντας το κοινοβούλιο σε ορισμένες αποφάσεις, υπήρξαν επίσης καταστάσεις που υπογραμμίζουν την ανάγκη τέτοιων εγγυήσεων στο νομικό «σχέδιο αποφάσεων» της νομοθεσίας έκτακτης ανάγκης στο μέλλον.

Σύμφωνα με την έκθεση της επιτροπής εμπειρογνωμόνων, η κυβέρνηση χρησιμοποίησε αυτήν την ευρεία νομική εντολή για να συγκεντρώσει την απάντηση, επικεντρώνοντας όλες τις σημαντικές αποφάσεις σε έναν μικρό κύκλο που οργανώνεται γύρω από τον ίδιο τον πρωθυπουργό.

Τους τελευταίους 8 μήνες, έχω την τιμή να προεδρεύω μιας ειδικής ομάδας, που ξεκίνησε από το συνδικάτο DJØF, σχετικά με την ανταπόκριση της Δανίας από την άποψη του κράτους δικαίου. Οι συγκριτικές μας έρευνες για την Ευρώπη την άνοιξη , δείχνουν ότι η Δανία βγήκε στην κορυφή όσον αφορά τη σχετική προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στις αρχές της άνοιξης. Ωστόσο, ενώ από τη μία η κεντρική λήψη αποφάσεων σήμαινε ότι η Δανία έχει συνολικά μια καλή ισορροπία, μια πιο αναλογική και ευέλικτη απόκριση θα επέτρεπε περισσότερη τομεακή διαφοροποίηση και περιφερειοποίηση της απόκρισης. Για να είμαστε δίκαιοι, αυτές οι συστάσεις αντικατοπτρίζονταν καλύτερα στη διαχείριση του φθινοπώρου, όπου η κυβέρνηση χρησιμοποίησε μια πολύ πιο συντονισμένη προσέγγιση για τη μείωση των δημόσιων δραστηριοτήτων και κατάφερε, μέχρι τα Χριστούγεννα, να κρατήσει τη μόλυνση σε αναμονή, λαμβάνοντας υπόψη αναλογικά το συμφέρον των ανθρωπίνων δικαιωμάτων .

Επιπλέον, ο συγκεντρωτισμός γύρω από την κυβέρνηση έκανε τη διαδικασία επανέναρξης, η οποία απαιτεί πολύ περισσότερες και πιο αποχρώσεις, αποφάσεις πιο αργές σε σύγκριση με τους ευρωπαίους γείτονές μας. Έτσι, ενώ η Δανία βγήκε στην κορυφή στις αρχές της άνοιξης του 2020 όσον αφορά την προστασία των ατομικών δικαιωμάτων, το καλοκαίρι η Δανία ήταν το χαμηλότερο τρίτο των ευρωπαϊκών χωρών όσον αφορά τους περιορισμούς στις συνελεύσεις . Παρόμοια, φαίνεται ότι η Δανία ακολουθεί επί του παρόντος μια πολύ προληπτική προσέγγιση για την άρση των περιορισμών στα καταστήματα, τα σχολεία και τις εγκαταστάσεις υγείας που, στην ουσία, έχουν κλείσει από πριν από τα Χριστούγεννα.

Η διαμάχη που οδήγησε στην πρώτη επίσημη κοινοβουλευτική έρευνα σχετικά με την πρώτη απάντηση της κυβέρνησης, τι χρησιμοποίησε η κυβέρνηση από ειδικούς (υγεία) αρχές. Όταν ο Πρωθυπουργός μίλησε στις 11 Μαρτίου 2020, ο διευθυντής της Δανικής Αρχής Υγείας απέμεινε δύο βάθρα. Ενώ η πρωθυπουργός στην ομιλία της αναφέρθηκε στην απόφαση όπως ελήφθη σύμφωνα με τη σύσταση των «αρχών», διαρροές, και μετά την επίσημη έρευνα, επισημαίνει ότι αυτό είναι ένα τέντωμα, για να το θέσουμε ελαφρώς. Στην πραγματικότητα, η απόφαση μεταφοράς της εξουσίας στην κυβέρνηση, οφείλεται σε μεγάλο βαθμό σε μια σημαντική διαφωνία σχετικά με την κατάλληλη στρατηγική μεταξύ της κυβέρνησης και της Δανικής Αρχής Υγείας. Ενώ η έκθεση αξιολόγησης επικρίνει τον πρωθυπουργό για αυτήν την ανακρίβεια, το γεγονός ότι η απόφαση για την πραγματική στρατηγική από τότε έχει υπηρετήσει καλά τη Δανία έχει μειώσει την κριτική της κυβέρνησης.

Ορισμένες αποφάσεις που έλαβε η κυβέρνηση σε σχέση με την επιδημική πράξη έχουν επίσης δοκιμάσει το διαχωρισμό των εξουσιών. Η έλλειψη σαφήνειας ως προς το εάν τα δικαστήρια μείωσαν τη δραστηριότητα τον Μάρτιο λόγω άμεσης εντολής της κυβέρνησης ή αποφάσισαν να το πράξουν οι ίδιοι , είναι ένα τέτοιο παράδειγμα. Από τότε τα δικαστήρια έχουν ενισχύσει τις εσωτερικές διαδικασίες τους και, ως εκ τούτου, ενίσχυσαν τον αποτελεσματικό διαχωρισμό της εξουσίας. Ομοίως, η κυβέρνηση τον Ιανουάριο του 2021 συνέστησε στο Κοινοβούλιο να μειώσει τις δραστηριότητες, συμπεριλαμβανομένου του αυξανόμενου ελέγχου των αποφάσεων της κυβερνητικής κορώνας, το τελευταίο μέρος απορρίφθηκε από το Κοινοβούλιο – δείχνοντας τον διαχωρισμό της εξουσίας στην εργασία.

Κατά τη διάρκεια του φθινοπώρου και του χειμώνα 2020, το Κοινοβούλιο έχει γίνει όλο και πιο ανυπόμονο και επικρίνει την ανταπόκριση της κυβέρνησης και το κοινοβουλευτικό τοπίο σήμερα απέχει πολύ από την ενότητα που αρχικά εμφανίστηκε στην αρχή της κρίσης. Καθώς μιλάμε, η πολιτική αντιπολίτευση της Δανίας ασκεί έντονη πίεση στην κυβέρνηση να άρει τους περιορισμούς στις εμπορικές δραστηριότητες και τα σχολεία και η πολιτική αναταραχή είναι όλο και συχνότερη – καθώς η υπομονή του πληθυσμού αυξάνεται . Οι νεότεροι μαθητές επιτράπηκαν στις αρχές Φεβρουαρίου 2021, ενώ όλοι οι άλλοι παραμένουν σε αναμονή. Ωστόσο, ένα δημόσιο σκάνδαλο ξεχωρίζει.

Ένα κενό; #Minkgate

8 μήνες κάτω από την αρχική εμφάνιση της δύναμης, της ενότητας και της εμπιστοσύνης – ο Πρωθυπουργός ανέβηκε πάλι στο μικρόφωνο στην αίθουσα εκπροσώπησης του Υπουργείου Εξωτερικών, το δωμάτιο καθρέφτη, με ένα εξίσου σημαντικό, ωστόσο πιο αμφισβητούμενο, μήνυμα προς τους Δανούς . Από τα τέλη του καλοκαιριού 2020, οι αρχές έλαβαν ολοένα και πιο ανησυχητικές ειδοποιήσεις και εκτιμήσεις για μια νέα μετάλλαξη του COVID-19, cluster 5, που εξαπλώθηκε σε εκμεταλλεύσεις βιζόν, ιδίως από τη Βόρεια Γιουτλάνδη. Τα αυστηρά μέτρα που επιβλήθηκαν σε περιφερειακό επίπεδο τις τελευταίες εβδομάδες και μήνες δεν είχαν κανένα αποτέλεσμα: η μετάλλαξη φάνηκε να εξαπλώνεται γρήγορα μεταξύ του βιζόν και ακόμη και σε όλα τα αγροκτήματα, και ένας δημόσιος αξιωματούχος είχε σε προηγούμενη συνέντευξη Τύπου μίλησε για τις δυνατότητες ενός νέου Wuhan, αυτό ώρα στη Βόρεια Γιουτλάνδη, κάνοντας τους ειδικούς να μιλούν για το Wuhanstholm (το Hanstholm είναι μια πόλη στη Βόρεια Γιουτλάνδη). Στις 4 Νοεμβρίου του 2020, 207 εκμεταλλεύσεις βιζόν σε ολόκληρη τη χώρα είχαν καταγράψει κρούσματα COVID-19 . Όχι μια καλή κατάσταση. Αντιμέτωπη με αυτήν την αβεβαιότητα, η πρωθυπουργός βασίστηκε σε αυτό που την είχε υπηρετήσει καλά τους τελευταίους 8 μήνες: τη διαίσθησή της και μια ακραία εκδοχή της αρχής της προφύλαξης. Στη συνέντευξη Τύπου δήλωσε [στη μετάφρασή μου], «είναι απαραίτητο να σφαγούμε αμέσως όλα τα εκτρεφόμενα βιζόν». Έκτοτε αναφέρθηκε ότι ο πρωθυπουργός ενημερώθηκε ώρες πριν από τη συνέντευξη τύπου, ότι η κυβέρνηση δεν είχε νομική βάση για την έκδοση μιας τέτοιας εντολής. Παρά τις γνώσεις αυτές, η κυβέρνηση διατήρησε την τάξη. Ενημερώνοντας τον πρόεδρο του Κοινοβουλίου για τη νομική βάση που λείπει, και τις επόμενες μέρες λαμβάνοντας μέτρα για την εξασφάλιση μιας τέτοιας νομικής βάσης, η κυβέρνηση δεν κατέβαλε χωριστή προσπάθεια να σταματήσει τη συνεχιζόμενη επιχείρηση για να εξοντώσει το εκτροφείο και να περιμένει τη νομική βάση. Αντίθετα, αναφορές στα μέσα ενημέρωσης δείχνουν ότι η αστυνομία έλαβε εντολή να αναγκάσει τους αγρότες να συνεχίσουν τη σφαγή χωρίς καθυστέρηση . και οι κτηνιατρικές αρχές σε σαφείς γλώσσες έδωσαν οδηγίες στους αγρότες να συνεχίσουν τη σφαγή – ως προληπτικό μέτρο. Κατά συνέπεια, οι αγρότες τοποθετήθηκαν σε άκρο, με τις αρχές να πιέζουν να επισπεύσουν τη σφαγή του βιζόν, ενώ η νομική βάση – και επομένως και το σύστημα αποζημίωσης – δεν είχε ακόμη τεθεί σε εφαρμογή. Οι μαζικοί τάφοι του βιζόν σε περιοχές ακατάλληλες για το περιβάλλον και οι επιστήμονες που αμφισβητούν στοιχεία που δημιουργούν τη βάση για την απόφαση , δημιουργούν ένα άλλο στρώμα σκανδάλου σε αυτό που στη Δανία αναφέρεται ως «minkgate».

Η όλη διαδικασία λήψης αποφάσεων θα εξεταστεί από μια ομάδα εμπειρογνωμόνων που θα διοριστεί από το Κοινοβούλιο και, συνεπώς, σύντομα θα έχουμε μια πληρέστερη εικόνα της ακολουθίας των γεγονότων. Ωστόσο, η minkgate ήδη, αγνοώντας τα ευρήματα της ομάδας εμπειρογνωμόνων, πλαισιώνει ορισμένα ζητήματα βάσει του Δανικού Συντάγματος που δεν έχουν δοκιμαστεί από αυτήν την κρίση μέχρι το σημείο αυτό: αναγκαιότητα και νομιμότητα, το πεδίο της προστασίας της ιδιωτικής ιδιοκτησίας βάσει του άρθρου 73 (απαλλοτρίωση) και το εάν το Σύνταγμα της Δανίας περιέχει μια αρχή της νομιμότητας. Ενώ η κυβέρνηση δεν επικαλέστηκε επισήμως την αρχή της συνταγματικής αναγκαιότητας, ανέφεραν ερωτικά την ανάγκη να ευνοηθεί η δημόσια υγεία έναντι της νομικής διαδικασίας. Το σκάνδαλο προκάλεσε την αποχώρηση του υπεύθυνου υπουργού, Μόγκενς Τζένσεν , αλλά περισσότερα πολιτικά σκάνδαλα θα μπορούσαν να επιχειρήσουν να ταφούν με το θανατηφόρο βιζόν.

2021: Συστάσεις για τη διακυβέρνηση, τη δημοκρατία, τα ανθρώπινα δικαιώματα και το κράτος δικαίου

Καθώς η ρήτρα λήξης ισχύος του νόμου για την επιδημία έληξε την 1η Μαρτίου 2021, το Κοινοβούλιο ενέκρινε έναν νέο μόνιμο νόμο για την επιδημία. Η πρώτη πρόταση που υποβλήθηκε το φθινόπωρο, που μοιάζει με την ισχύουσα πράξη έκτακτης ανάγκης, απορρίφθηκε ευγενικά και από το Κοινοβούλιο, την κοινωνία των πολιτών και τις ομάδες συμφερόντων . Κατά συνέπεια, η κυβέρνηση ξεκίνησε μια νέα πολιτική συμφωνία, συμπεριλαμβανομένων των περισσότερων κομμάτων στο Κοινοβούλιο τον Δεκέμβριο, καθορίζοντας τις γενικές γραμμές ενός νέου νόμου. Ο νέος νόμος περιλαμβάνει κοινοβουλευτική εποπτεία και βέτο για ορισμένα από τα πιο παρεμβατικά μέτρα που θα μπορούσε να λάβει η κυβέρνηση. Επιπλέον, η πράξη διασφαλίζει την αυτόματη δικαστική επανεξέταση των μέτρων που μοιάζουν με τη διατήρηση. Ο νόμος εγκρίθηκε με ασυνήθιστα ταραχώδη τρόπο στο Κοινοβούλιο, με πολλές προτεινόμενες τροπολογίες να κατατεθούν κατά την τελική ψηφοφορία – προκαλώντας την κατάρρευση του συστήματος ψηφοφορίας του Κοινοβουλίου λόγω τεχνικών λαθών.

Ενώ ο νόμος φαίνεται καλά μελετημένος όσον αφορά αυτούς τους μηχανισμούς ελέγχου, ορισμένες πρωτοβουλίες παραμένουν ανεξέλεγκτες. Επιπλέον, η ισορροπία μεταξύ επαγγελματιών εμπειρογνωμόνων στον τομέα της υγείας και πολιτικών εξακολουθεί να είναι απροσδιόριστη σε ορισμένα σημεία. Τέλος, ο νόμος δεν αφορά την αποζημίωση για μέτρα που εφαρμόζονται βάσει του νόμου, εκτός εάν πρόκειται για απαλλοτρίωση. Αυτή η ερώτηση αναμένει τις συστάσεις μιας επιτροπής που θα λειτουργήσει τον επόμενο χρόνο. Έτσι, η κυβέρνηση ελπίζει να αποφύγει τους περιορισμούς της Corona προτού δημιουργήσει ένα καθεστώς μόνιμης αποζημίωσης. Αν και αυτό μπορεί να γίνει κατανοητό ενόψει της κλίμακας των περιορισμών που απαιτούνται τον τελευταίο χρόνο για να εξημερώσει το COVID-19, η έλλειψη προβλεψιμότητας και βεβαιότητας από την άλλη πλευρά αρχίζει να επηρεάζει σοβαρά τους ιδιοκτήτες μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων στη Δανία .

Λαμβάνοντας υπόψη τις πρόσφατες προτάσεις, ότι το COVID-19 δεν θα πάει μακριά, η υιοθέτηση ενός νέου μόνιμου επιδημικού νόμου θέτει το ερώτημα για το πώς να σταματήσει επίσημα η δημόσια κατάσταση έκτακτης ανάγκης; Ενώ το COVID-19 είχε μια ξεκάθαρη αρχή, τουλάχιστον στη Δανία, δεν έχει, από επιδημιολογική προοπτική, σαφές τέλος. Αυτό δημιουργεί την ανάγκη εισαγωγής κάποιου είδους μηχανισμού συμπεράσματος: κάποια αναγκαστική απόφαση σε κάποιο σημείο, ότι ενώ το COVID-19 μπορεί να είναι ακόμη εκεί έξω, η κατάσταση έκτακτης ανάγκης για τη δημόσια υγεία και η νομική συσκευή που έχει σχεδιαστεί για να αντιμετωπίσει αυτό, έχει τελειώσει. Η εναλλακτική λύση είναι ο κίνδυνος μιας αιώνιας έκτακτης ανάγκης. Ένας τέτοιος μηχανισμός δεν αποτελεί μέρος του παρόντος νόμου, αλλά πρέπει να εξεταστεί και να συζητηθεί δημόσια τον επόμενο μήνα.

Συμπερασματικά, η Δανία έχει επιτύχει μια καλή ισορροπία όσον αφορά τα ανθρώπινα δικαιώματα και το κράτος δικαίου, και το σύνταγμα, ακόμη και υπό σοβαρή πίεση, πέρασε το τεστ. Ωστόσο, όπως πάντα με την κρίση, το COVID-19 είναι μια εξαιρετική μαθησιακή ευκαιρία για μελλοντική αντίδραση έκτακτης ανάγκης ειδικότερα και για το κράτος δικαίου γενικά. Η εμπειρία που αποκτήσαμε τον προηγούμενο χρόνο, ζητά τη μεταρρύθμιση της διαχείρισης κρίσεων στη Δανία, την ενίσχυση του διαχωρισμού των εξουσιών και την ενίσχυση της δικαστικής νοοτροπίας με την κυβέρνηση και την κεντρική διοίκηση.


Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/the-eternal-emergency-denmarks-legal-response-to-covid-19-in-review/ στις Mon, 22 Mar 2021 08:00:54 +0000.