Γράψτε για το μίσος

Ένα φεμινιστικό βιβλίο και μια προσπάθεια ενός κυβερνητικού αξιωματούχου να το εμποδίσει να διανεμηθεί είναι ενοχλητικά στη Γαλλία. Μιλάμε για κακοδιαχείριση (μίσος για τους άντρες) από τη μία και λογοκρισία από την άλλη. Το άρθρο εξηγεί τι συνέβη και ρωτά ποια μαθήματα μπορούν να αντληθούν από αυτά για τη συζήτηση Ακύρωση Πολιτισμού (επίσης) στη Γερμανία.

Παρατυπία και λογοκρισία

Το " Moi les hommes, je les déteste" (μισώ τους άντρες) είναι ο τίτλος ενός δοκίμου 96 σελίδων που δημοσίευσε η Γαλλίδα blogger Pauline Harmange στις 19 Αυγούστου στο μικρο-εκδότη Monstrograph. Πρέπει να εκτυπωθούν 400 αντίγραφα. Η περίληψη του περιεχομένου λέει:

Τι γίνεται αν οι γυναίκες έχουν καλό λόγο να μισούν τους άνδρες; Τι θα συνέβαινε αν ο θυμός απέναντι στους άντρες ήταν στην πραγματικότητα ένα χαρούμενο και χειραφετητικό μονοπάτι, εάν του επιτρέπεται να εκφραστεί; Σε αυτό το σύντομο δοκίμιο, η Pauline Harmange υπερασπίζεται τη λανθασμένη λειτουργία ως τρόπο δημιουργίας χώρου για αδελφότητα και φροντίδα και απαιτητικές σχέσεις. Ένα φεμινιστικό και εικονοκλαστικό βιβλίο.

Ο Ralph Zurmély, κυβερνητικός υπάλληλος του γαλλικού Υπουργείου Ισότητας των Φύλων, το είδε διαφορετικά: Σε μια επιστολή προς τον εκδότη, ζήτησε από τον εκδότη, υπό την απειλή τιμωρίας, να σταματήσει τη διανομή του βιβλίου. Στο δωμάτιο υπάρχει μια τιμωρήσιμη "υποκίνηση μίσους λόγω φύλου" . Όπως αποδεικνύεται από τον τίτλο και τη σύνοψη στον ιστότοπο του εκδότη, το βιβλίο είναι ένα «μίσος Ode to man» .

Ο εκδότης αρνήθηκε να συμμορφωθεί με αυτό το αίτημα, τα μέσα ενημέρωσης που αναφέρουν τις ενέργειες του κυβερνητικού υπαλλήλου είναι εξαιρετικά αρνητικά (για παράδειγμα εδώ ) και τον περιγράφουν ως παράδειγμα "ακύρωσης πολιτισμού". το κράτος δεν έχει ακόμη προσπαθήσει να καταστείλει τη δημοσίευση των μισογυνιστικών κειμένων. Η αναφορά σήμαινε ότι το δοκίμιο έπρεπε να επανεκτυπωθεί δύο φορές, τώρα δεν έχει εκτυπωθεί και αναζητείται μεγαλύτερος εκδότης. Εν τω μεταξύ, η κυβέρνηση απέρριψε το αίτημα του Ζουρμέλι ως «προσωπική πρωτοβουλία» και «εντελώς ανεξάρτητο από το υπουργείο» .

Τώρα τι διδάσκει αυτή η διαδικασία; Πρώτα απ 'όλα, ότι οι καλές προθέσεις (που πιθανώς είχε ο Zumély, που ήθελε να προστατεύσει την ισότητα), δεν οδηγούν πάντα σε καλά αποτελέσματα. Αφενός, επειδή ο Zumély πέτυχε το αντίθετο από αυτό που ήθελε να πετύχει. Από την άλλη πλευρά, επειδή η σχέση μεταξύ της ελευθερίας της έκφρασης και του δικαιώματος στην ισότητα είναι ίσως λίγο πιο περίπλοκη – και πρέπει να βασίζεται λιγότερο σε μεμονωμένες λέξεις («μίσος»). Περισσότερα για αυτό σύντομα. Επιπλέον, η διαδικασία ενθαρρύνει τους ανθρώπους να σκέφτονται θεμελιωδώς για την κρατική ρύθμιση των απόψεων. Αυτό που προτείνεται εδώ είναι ο διαχωρισμός της ρύθμισης του περιεχομένου της γνώμης αφενός και των κανόνων του λόγου αφετέρου:

Κανένας κρατικός κανονισμός περιεχομένου γνώμης

Κατ 'αρχήν, το κράτος δεν πρέπει να ασχολείται με τη ρύθμιση του περιεχομένου της γνώμης. Οι απαγορεύσεις σε συγκεκριμένο περιεχόμενο περιορίζουν πάντα την κοινωνική συζήτηση. Για ορισμένα θέματα και διατριβές, αυτό μπορεί να φαίνεται κατανοητό και επιθυμητό με την πρώτη ματιά. Ωστόσο, οι απαγορεύσεις έκφρασης δεν εξαλείφουν τις απόψεις ως τέτοιες. Σε κάθε περίπτωση, τα μέλη της κοινωνίας γίνονται λιγότερο ελεύθερα στις πράξεις τους. Με τον Böckenförde : Εάν το κράτος πρόκειται να παραμείνει φιλελεύθερο, δεν μπορούν να διασφαλιστούν συνταγματικές απαιτήσεις. Η ελευθερία που παρέχει το κράτος στους πολίτες του πρέπει να ρυθμίζεται από την ηθική ουσία του ατόμου. ¹⁾ Böckenförde, Recht, Staat, Freiheit, 1991, 92, 112: "Το φιλελεύθερο, εκκοσμικευμένο κράτος ζει υπό συνθήκες που δεν μπορεί να εγγυηθεί." Εναπόκειται στην κοινωνία, όχι στο κράτος, να επικρίνει και να βρει διαφορές. Η κουλτούρα της κοινωνικής ακύρωσης (όπως η άρνηση των πωλητών βιβλίων να εμφανίσουν ένα βιβλίο) μπορεί επομένως να δικαιολογηθεί, ανάλογα με την κατάσταση. Σε κάθε περίπτωση, είναι από μόνο του ένα πιθανό αντικείμενο συζήτησης και κριτικής. Η διαπραγμάτευση για το πώς, πότε και πού ποιες απόψεις πρέπει να παρουσιάζονται και να διαπραγματεύονται πρέπει να είναι διαφορετική για κάθε κατάσταση και πλαίσιο. Προς το παρόν, εξακολουθεί να είναι συχνά σφιχτό – δεν είναι ασυνήθιστο για τις λεγόμενες διαδικτυακές καταιγίδες από τη μία πλευρά και βιαστικές αντιδράσεις από την άλλη. Η κοινωνία εξακολουθεί να μαθαίνει να ασχολείται με το γεγονός ότι σημαντικά περισσότεροι άνθρωποι μπορούν να συμμετέχουν και να εκφράζονται – στα μέσα ενημέρωσης – και το κάνουν όλο και περισσότερο, ειδικά όταν υπάρχει πιθανότητα διάκρισης. Ωστόσο, αυτό δεν προκαλεί ανησυχία, αλλά απλώς την αρχή μιας διαδικασίας κοινωνικής μάθησης – για την επίγνωση των διαφορετικών αντιλήψεων καθώς και για την αντιμετώπιση και την ανταλλαγή ιδεών για αυτές.

Προσπάθεια ρύθμισης των κανόνων του παιχνιδιού

Εάν ο λόγος βασικά πρέπει να αφεθεί στην ίδια την κοινωνία, για ποιους λόγους μπορεί να υπάρξει κρατική παρέμβαση; Η προστασία του λόγου καθαυτή εξετάζεται ιδιαίτερα. Ιδιαίτερα με σκοπό τη διάκριση εις βάρος μελών ομάδων με διαρθρωτικά μειονεκτική θέση, ανακύπτει το ερώτημα αν μπορούν πραγματικά να ασκηθούν στον κοινωνικό διάλογο ή εάν δεν απαιτούνται εδώ τα σύνορα του κράτους. Η Γαλλία φαίνεται να προσπαθεί να το κάνει αυτό απαγορεύοντας την υποκίνηση μίσους που βασίζεται στο σεξ. ο Γερμανός ομόλογός του πιθανότατα θα ήταν καταστολή (Τμήμα 130 του Ποινικού Κώδικα).

Δεδομένου ότι η Lüth απόφαση του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου ήταν κεντρική και διαμορφωμένη για την ανοιχτή συζήτηση σχετικά με το περιεχόμενο , μπορεί να είναι απαραίτητο – ειδικά μετά την εμφάνιση του φαινομένου της ψηφιακής βίας – μια συζήτηση σχετικά με τη μορφή , δηλαδή τους κανόνες του λόγου του παιχνιδιού γνώμης. Ο στόχος θα ήταν η κουλτούρα της συζήτησης ως τέτοια και έτσι – από την άποψη της δημοκρατικής θεωρίας – κοινωνική συζήτηση ²⁾ Habermas, πραγματικότητα και εγκυρότητα, 1992. αποκτώ. Είναι αλήθεια ότι ενδείκνυται γενικά ο σκεπτικισμός έναντι της νομικής ρύθμισης της κοινωνίας. Ωστόσο, το Böckenförde που έχει ήδη αναφερθεί διαχωρίζει επίσης την «κρατική επιρροή» που δεν πρέπει να ασκείται από την επιτρεπόμενη «εγγύηση της διάταξης-πλαισίου»: Το κράτος φέρει την ευθύνη «για τη διατήρηση της κοινωνικής ελευθερίας », συμπεριλαμβανομένης της «σε κάποιο βαθμό της εγγύησης των κοινωνικών προϋποθέσεων για την πραγματοποίηση της Ελευθερία "ανήκουν. ³⁾ Böckenförde, Recht, Staat, Freiheit, 1991, 209, 232, προστέθηκε έμφαση. Εγώ. Όριγκ.

Φυσικά, είναι πάντα απαραίτητο να ακουστεί εκ νέου το όριο μεταξύ της εγγύησης του πλαισίου και της επιρροής του κράτους που δεν πρέπει να ασκείται. Από πότε είναι απαραίτητο να προστατευθούν οι προϋποθέσεις και οι συνθήκες της δημοκρατίας – όχι ως κρατικός έλεγχος, αλλά ως πρόληψη κινδύνων και πρόληψη κινδύνων; Μπορεί το περιεχόμενο της γνώμης (που δεν πρέπει να απαγορεύεται) να διαχωριστεί από τους δημοκρατικούς κανόνες του παιχνιδιού;

Η γερμανική παράγραφος ρητορικής μίσους επικεντρώνεται στην προστασία της δημόσιας ειρήνης. Αυτό θα πρέπει να απειλείται εάν φοβούνται ότι σε ορισμένες ομάδες του πληθυσμού η εμπιστοσύνη στη δημόσια νομική ασφάλεια θα κλονιστεί από μια δήλωση. Μια δήλωση που σημαίνει επίθεση κατά της ανθρώπινης αξιοπρέπειας είναι γενικά κατάλληλη για να διαταράξει την ειρήνη. ⁴⁾ BeckOK StGB / Rackow, 47η έκδοση. 1.8.2020, StGB § 130 Rn. 22ος Ωστόσο, αυτό θα πρέπει να εξαρτάται από το τρέχον κοινωνικό πλαίσιο: Σε περιόδους δεξιάς αναταραχής, για παράδειγμα, οι δηλώσεις εναντίον εβραϊκών λαών ή συγκεκριμένα μεταναστών πρέπει να είναι πιο κατάλληλες για να διαταράξουν την ειρήνη από τις επιθέσεις εναντίον άλλων ομάδων. ⁵⁾ BeckOK StGB / Rackow, 47η έκδοση. 1.8.2020, StGB § 130 Rn. 23. Αυτό αγγίζει ένα σημαντικό σημείο: Δεν αφορά την απλή υποβάθμιση των μελών οποιασδήποτε ομάδας. Ο αποφασιστικός παράγοντας είναι αν απειλείται η θέση τους μέσα στην κοινωνία – και έτσι και στον δημοκρατικό λόγο -.

Απαιτείται κάτι περισσότερο από το να εξετάζουμε ατομικές παραβιάσεις της ανθρώπινης αξιοπρέπειας ή των προσωπικών δικαιωμάτων όταν πρόκειται για την κρατική ρύθμιση των κανόνων του λόγου, μια διαθεματική κατανόηση που παίρνει στα σοβαρά την ένταξη των ατόμων στις κοινωνικές δομές. Πρέπει να ληφθούν υπόψη οι συνέπειες στον δημοκρατικό λόγο, οπότε πρέπει πάντα να εξετάζεται στενά η σύνδεση μεταξύ δημοκρατίας και θεμελιωδών δικαιωμάτων επικοινωνίας. Αυτό περιλαμβάνει, ειδικότερα, την μέχρι τώρα σε μεγάλο βαθμό παραμελημένη συμπερίληψη του νόμου της ισότητας, ιδίως την υποβάθμιση λόγω των χαρακτηριστικών του άρθρου 3, παράγραφος 3, πρόταση 1, 2 του βασικού νόμου. ⁶⁾ Παρόμοια, αν και σχετίζεται στενά με την ιδιότητα μέλους της «εθνοθρησκευτικής» ομάδας, Magen, VVDStRL 77 (2018), 67.

Η απαγόρευση της διανομής ενός βιβλίου για το μίσος των ανδρών είναι παράλογο μετά από αυτούς τους περιορισμούς. Οι άνδρες (ως εκ τούτου – αυτό μπορεί φυσικά να είναι πολύ διαφορετικό για τους Εβραίους, τους μουσουλμάνους και / ή τους μαύρους) μέχρι στιγμής δεν ήταν τίποτα άλλο παρά περιορισμένο στην κοινωνική τους θέση και τη συμμετοχή τους στο λόγο, ούτε στη Γαλλία ούτε οπουδήποτε αλλού. σε αντίθεση με τις γυναίκες, για παράδειγμα, οι οποίες αποσύρονται όλο και περισσότερο από τις συζητήσεις των μέσων ενημέρωσης λόγω σεξιστικών προσβολών και της απειλής σωματικής επίθεσης (βλ. εδώ , εδώ και εδώ ). Στη Γαλλία, ο κυβερνητικός υπάλληλος κρέμεται τώρα από τη λέξη «μίσος» και ήθελε να αρνηθεί στα μέλη μιας ομάδας δομικά μειονεκτούντων ανθρώπων να γράψουν για την απογοήτευσή τους και την εξάντλησή τους και τους πιθανούς τρόπους από αυτήν – επίσης – με δραστικά λόγια: συγκεκριμένα για μια ισχυρότερη εστίαση για τις γυναίκες και για το ότι δεν αισθάνεστε υποχρεωμένοι να συνδεθείτε ή να συμβιβαστείτε με τους άνδρες. Προφανώς, μια καθαρά επίσημη, χωρίς συμφραζόμενα κατανόηση των διακρίσεων δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Σύμφωνα με τα λόγια της Pauline Harmange: "Σε σύγκριση με τους misandrie et misogynie, tout simplement parce que la première n'existe qu'en réaction à la seconde." Το τελευταίο υπάρχει.).

Διαφωνία και κατάσταση

Είναι καθήκον της κοινωνίας να διαφωνεί για προσβλητικές, βλαβερές, διακριτικές δηλώσεις. Κατ 'αρχήν, το κράτος δεν πρέπει να παρεμβαίνει σε αυτόν τον λόγο. Ωστόσο, μπορεί – και πρέπει – να το κάνει όταν ο λόγος βρίσκεται σε ανισορροπία. Αυτό συμβαίνει ιδιαίτερα όταν τα άτομα (κυρίως λόγω της πραγματικής ή υποτιθέμενης ομαδικής συμμετοχής) υποβαθμίζονται σε τέτοιο βαθμό που η θέση τους εντός του λόγου και της κοινωνίας είναι υπό αμφισβήτηση και δεν είναι πλέον ή δεν μπορούν να αποτελέσουν το ίδιο μέρος του λόγου.

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/ueber-hass-schreiben/ στις Fri, 18 Sep 2020 10:18:08 +0000.