Τις τελευταίες εβδομάδες, η πολιτική συζήτηση σχετικά με την υποβολή σχεδίου νόμου για την αλυσίδα εφοδιασμού στη Γερμανία έχει ενταθεί. Οι διαπραγματεύσεις βρίσκονται σε εξέλιξη σε υπουργικό επίπεδο μεταξύ του Ομοσπονδιακού Υπουργείου Συνεργασίας και Ανάπτυξης, του Ομοσπονδιακού Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων και του Ομοσπονδιακού Υπουργείου Οικονομίας για το σχέδιο νόμου που παρατίθεται στο Εθνικό Σχέδιο Δράσης «Επιχειρήσεις και Ανθρώπινα Δικαιώματα». Εκτός από ερωτήσεις σχετικά με το πεδίο εφαρμογής, επί του παρόντος υπάρχει διαφωνία σχετικά με την ευθύνη – πρέπει η ευθύνη για παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων κατά μήκος της αλυσίδας εφοδιασμού να γίνει μέρος του νόμου και, εάν ναι, πώς πρέπει να δομηθεί το πρότυπο ευθύνης και οι αντίστοιχοι κανονισμοί; Επιστήμονες, εκπρόσωποι της κοινωνίας των πολιτών και της πολιτικής καθώς και άλλα ενδιαφερόμενα μέρη έδωσαν νέα ώθηση στη συζήτηση στο προαναφερθέν συνέδριο. Στην ουσία, το μήνυμα από την επιστήμη και την κοινωνία των πολιτών ήταν σαφές: Εάν η πολιτική σύγκρουση οδηγήσει σε σχέδιο χωρίς κανόνα ευθύνης, τα ανθρώπινα δικαιώματα και το περιβάλλον δεν μπορούν να προστατευθούν επαρκώς από το νόμο και δεν μπορούν να αποφευχθούν αποτελεσματικά οι νομικές παραβιάσεις.
Ι. Περιεκτικότητα της ευθύνης
Όσον αφορά την ένταξη και το σχεδιασμό ενός κανόνα ευθύνης, εκτός από την αποζημίωση σε περίπτωση αιτιώδους, παράνομης ζημίας, το πιο σημαντικό πράγμα είναι η αποτελεσματική πρόληψη πιθανών παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων κατά μήκος των αλυσίδων εφοδιασμού των γερμανικών εταιρειών. Οι συμμετέχοντες στο συνέδριο απαίτησαν ότι η ευθύνη και η πρόληψη των παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ως νομικός σκοπός πρέπει να εξεταστούν περισσότερο στο πλαίσιο. Η αστική ευθύνη ως στοιχείο του νομικού και πραγματικού πλαισίου για τη διαχείριση μιας εταιρείας, η λεγόμενη εταιρική διακυβέρνηση, συμβάλλει επίσης περισσότερο στη διαχείριση των εταιρικών δραστηριοτήτων. Εκπρόσωποι νομικής υποτροφίας επεσήμαναν ότι το νομικό πλαίσιο φέρνει το ζήτημα της δέουσας επιμέλειας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε επίπεδο διαχείρισης, με το οποίο η δέουσα επιμέλεια των ανθρωπίνων δικαιωμάτων είναι της σημασίας που είναι απαραίτητη για την αποτελεσματική πρόληψη των παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Δεδομένου ότι ο νόμος περί αλυσίδας εφοδιασμού, βάσει της επαγρύπνησης της Γαλλίας ( βλ. Εδώ ), προορίζεται επίσης να έχει προληπτικό αποτέλεσμα, ένας αποτελεσματικός νόμος πρέπει να περιέχει αντίστοιχη ευθύνη που λειτουργεί ως νομικό πλαίσιο εξωτερικό της εταιρείας και αντιμετωπίζεται ανάλογα.
Επιπλέον, φαίνεται επίσης απαραίτητο από νομική άποψη να ορίζεται κατάλληλη ευθύνη για υποχρέωση άσκησης της δέουσας φροντίδας σε περίπτωση παραβίασης της ίδιας υποχρέωσης που οδηγεί σε αιτιώδη ζημία. Επομένως, η αποτελεσματικότητα του νόμου θα πρέπει να μετρηθεί σε μεγάλο βαθμό έναντι αντίστοιχης ευθύνης.
Υπάρχει ήδη μια συγκεκριμένη πρόταση από τη νομολογία για τη διάρθρωση της νομικής ευθύνης (βλ. Εδώ ). Σύμφωνα με την πρόταση, το πρότυπο θα πρέπει να υποδιαιρεθεί σε ένα αντικειμενικό και υποκειμενικό γεγονός και να περιέχει τέσσερα επίπεδα, δηλαδή πρώτον την ευθύνη για δικές του ενέργειες και ενέργειες από όργανα, δεύτερον ευθύνη για υποκίνηση και συμμετοχή, τρίτη ευθύνη για θυγατρικές σε δομές ομίλου και τέλος ευθύνη για ανεξάρτητους επιχειρηματικούς εταίρους ως Κερδοφόροι μη ασυναγώνιστα κέρδη, τα οποία θα μπορούσαν να ποσοτικοποιηθούν, για παράδειγμα, με βάση το ποινικό δίκαιο για την κατάπτωση ή τον περιορισμό του κέρδους. Ομοίως, τα υποκειμενικά γεγονότα ενός κανόνα ευθύνης πρέπει να ρυθμίζουν τις συνθήκες υπό τις οποίες συμβαίνει μια υπεύθυνη παραβίαση.
ΙΙ. Το βάρος της απόδειξης κανονισμού ως δείκτης αποτελεσματικής εκτέλεσης
Λαμβάνοντας υπόψη την αποτελεσματικότητα του προτεινόμενου νόμου, το ζήτημα της ευθύνης πρέπει να εξεταστεί σε σχέση με τη ρύθμιση του βάρους της απόδειξης. Σύμφωνα με τους ισχύοντες κανόνες περί αποδείξεων στην εθνική νομοθεσία περί αδικοπραξίας, οι ενάγοντες φέρουν το πλήρες βάρος της παρουσίασης και της απόδειξης. Στην περίπτωση πιθανών παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων από εταιρείες σε διεθνικά ζητήματα, ωστόσο, δεν λαμβάνεται υπόψη η εγγενής διαφορά μεταξύ της κατανομής του βάρους της απόδειξης και της πρόσβασης σε πληροφορίες, γι 'αυτό οι επιστήμονες απαιτούν συμπληρωματική εξέταση. Ως λύση, θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί μια πλήρη αντιστροφή του βάρους της απόδειξης, σύμφωνα με την οποία τα τραυματισμένα μέρη θα πρέπει να παρέχουν μόνο αποδεικτικά στοιχεία για παραβίαση των νομικών συμφερόντων και για τη δική τους ζημία. Εναλλακτικά, μια απλοποίηση των αποδεικτικών στοιχείων θα μπορούσε επίσης να χρησιμοποιηθεί με την έννοια ενός αβάσιμου τεκμηρίου, σύμφωνα με το οποίο ο εναγόμενος πρέπει να παρέχει αποδεικτικά στοιχεία απαλλαγής όσον αφορά την εκπροσώπηση ή ο αιτών έχει μόνο ένα δευτερεύον βάρος απόδειξης, οι απαιτήσεις του οποίου ικανοποιήθηκαν πρόσφατα από την BGH στο πλαίσιο της σκόπιμης ανήθικης βλάβης σύμφωνα με το § Η 826 BGB αποφάσισε στο πλαίσιο του λεγόμενου «σκανδάλου ντίζελ». Επιπλέον, θα ήταν κατανοητό ένα κλιμακωτό βάρος απόδειξης με περιστασιακά αποδεικτικά στοιχεία, όπως στο άρθρο 22 του γενικού νόμου περί ίσης μεταχείρισης, το οποίο παρέχει στον εργαζόμενο ευκολότερα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με την αιτιότητα μεταξύ της συμπεριφοράς του εργοδότη και του μειονεκτήματος ή μια συγκεκριμένη τάση προς μειονέκτημα με τη μείωση του επιπέδου των αποδεικτικών στοιχείων.
Επιπλέον, υπάρχει το ζήτημα της απαλλαγής από την ευθύνη ή της μείωσης της ευθύνης, η οποία θα μπορούσε να προκύψει, για παράδειγμα, από την ιδιότητα μέλους σε μια πρωτοβουλία πολυμέσων (MSI) ή σε μια βιομηχανική ένωση. Επιπλέον, οι επιστήμονες επεσήμαναν ότι, σε ένα πρώτο βήμα, η δογματική βάση ενός τέτοιου προνομίου ευθύνης πρέπει να αμφισβητηθεί κριτικά, το οποίο σε κάθε περίπτωση δεν προκύπτει άμεσα από τη δογματική των προνομίων ευθύνης στα οποία βασίζεται η BGB – όπως στην περίπτωση μη αμειβόμενων δραστηριοτήτων ή δραστηριοτήτων τρίτων. Επιπλέον, υπό το πρίσμα της αποτελεσματικότητας, πρέπει στη συνέχεια να τεθεί υπό αμφισβήτηση εάν η ιδιότητα μέλους μπορεί από μόνη της να υποδηλώνει την εκπλήρωση του καθήκοντος περίθαλψης ή εάν η συμμόρφωση δεν χρειάζεται να προσδιοριστεί στο πλαίσιο της επιμέρους επανεξέτασης περίπτωσης.
III. Εφαρμογή του προτύπου ευθύνης μέσω του σχεδιασμού του ως προτύπου παρέμβασης
Προκειμένου να εφαρμοστεί ο κανόνας ευθύνης που περιλαμβάνεται στο εθνικό δίκαιο σε περιπτώσεις παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων κατά μήκος της αλυσίδας εφοδιασμού, ο γερμανικός νόμος περί αδικοπραξίας θα πρέπει να εφαρμόζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του διεθνούς ιδιωτικού δικαίου εάν προκληθεί ζημία στο εξωτερικό. Ωστόσο, σύμφωνα με τον κανονισμό του άρθρου 4 Ι Ρώμη II, αυτό δεν συμβαίνει ακριβώς, καθώς κατ 'αρχήν ο νόμος του τόπου εμφάνισης ισχύει για αξιώσεις αποζημίωσης που προκύπτουν από έγκλημα. Λόγω της προτεραιότητας της εφαρμογής του διεθνούς ιδιωτικού δικαίου σε ευρωπαϊκό επίπεδο, η συμπερίληψη ενός κανονισμού αντίθετου προς το άρθρο 4 I Ρώμη II, ο οποίος απλώς δηλώνει ότι εφαρμόζεται ο νόμος του τόπου δράσης, θα ήταν επίσης αναποτελεσματικός σε ένα γερμανικό σχέδιο νόμου. Επομένως, ο κανόνας ευθύνης βάσει του άρθρου 16 του κανονισμού Ρώμη ΙΙ θα πρέπει να σχεδιαστεί ως ο λεγόμενος κανόνας παρέμβασης. Οι πρωταρχικοί κανόνες είναι κανόνες που είναι τόσο σημαντικοί για τη διαφύλαξη του δημόσιου συμφέροντος του κράτους ενώπιον των δικαστηρίων του οποίου διεξάγεται η νομική διαφορά, ιδίως για την πολιτική, κοινωνική ή οικονομική οργάνωση, που εφαρμόζονται σε κάθε περίπτωση, ανεξάρτητα από το νόμο που ισχύει τα γεγονότα πρέπει να εφαρμόζονται σύμφωνα με την ευρωπαϊκή σύγκρουση νόμων. Και πάλι (δείτε εδώ ) εκπρόσωποι της νομολογίας επεσήμαναν ότι η έκφραση της νομοθετικής βούλησης του σχεδιασμού ως κανόνα παραβίασης στο νομικό κείμενο ή στη νομική αιτιολόγηση είναι σε κάθε περίπτωση απαραίτητη. Επιπλέον, ο νομοθέτης πρέπει επίσης να καθορίσει εάν η δήλωση ως πρότυπο καταπάτησης πρέπει να επιφέρει τη λεγόμενη «μεγάλη» ή «μικρή» λύση. Στο πλαίσιο της μεγάλης λύσης, θα εφαρμοζόταν ολόκληρο το γερμανικό πρότυπο ευθύνης, στο πλαίσιο της μικρής λύσης μόνο το αντίστοιχο πρότυπο δέουσας επιμέλειας. Η νομολογία και η κοινωνία των πολιτών βγήκαν υπέρ της μεγάλης λύσης, καθώς η συνοχή του συστήματος αστικού δικαίου μπορεί να επιτευχθεί μόνο με την εφαρμογή ολόκληρου του κανόνα ευθύνης. Στη νομική δογματική, η διεθνής προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και η προστασία του περιβάλλοντος πρέπει επίσης να χαρακτηριστούν ως καθήκοντα προστασίας του γενικού αγαθού και είναι προς το δημόσιο συμφέρον της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας, όπου ο κανόνας γίνεται κανόνας παρέμβασης. Τέλος, ορισμένοι συμμετέχοντες εξέφρασαν ανησυχίες ότι, για λόγους σκοπιμότητας, είναι επιθυμητός ένας συγχρονισμός του αρμόδιου δικαστηρίου και του εφαρμοστέου δικαίου, ο οποίος επίσης σαφώς υποστηρίζει τη «μεγάλη λύση».
The post Ένας αποτελεσματικός νόμος για την εφοδιαστική αλυσίδα; εμφανίστηκε για πρώτη φορά στο Σύνταγμα blog.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/ein-effektives-lieferkettengesetz/ στις Fri, 23 Oct 2020 06:30:05 +0000.