Εάν θέλετε να κατανοήσετε τις ενέργειες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, πρέπει να θυμάστε ότι η νομική βάση είναι πολύ λεπτή. Η περίφημη ΣΛΕΕ, αυτή που έμεινε μετά την απόρριψη του «Ευρωπαϊκού Συντάγματος» της Νίκαιας, είναι πάνω απ' όλα ένα μάλλον πολύπλοκο και συγκεχυμένο όργανο γραφειοκρατικής οργάνωσης και κατανομής των εξουσιών, όχι ένα ηθικό όργανο. Με τον ορισμό του «κράτους δικαίου» όπως συζητήθηκε από το κοινοβούλιο πήγαμε «Ultra Vires», δηλαδή εκφράστηκε πολύ έξω από τις αρμοδιότητές του, «Δημιουργώντας» ένα δικαίωμα που δεν υπήρχε και δεν υπάρχει.
Για να εξηγήσω καλύτερα, παίρνω ένα απόσπασμα από όσα έγραψε ο Musso και επίσης από τον Porro στο blog του:
(Ι) καινοτόμος. Περιέχει έναν ορισμό της «παραβίασης του κράτους δικαίου» (άρθρα 2α και 3), χωρίς κανονιστικές αναφορές στις Συνθήκες, άρα επαρκής από μόνος του, άρα αυτόνομος. Σαν να επρόκειτο για τροποποίηση της Συνθήκης. Αυτό ισχύει ακόμη περισσότερο, καθώς ο ορισμός του "κράτους δικαίου" (άρθρο 2) στερείται κανονιστικών παραπομπών στις Συνθήκες. Και οι δύο είναι τόσο αυτοϊδρυόμενες που εισάγονται ρητά «για τους σκοπούς της εφαρμογής του παρόντος κανονισμού». Είναι πολύ σημαντικό ότι ο κανονισμός δεν περιέχει ορισμό της «καλής δημοσιονομικής διαχείρισης», διότι αυτός είναι καθιερωμένος, σε αντίθεση με τον προηγούμενο.
(II) δύο φορές καινοτόμο. Εισάγει μια διαδικασία επιβολής κυρώσεων (άρθρο 5) και κατάργησης κυρώσεων (άρθρο 6) άγνωστη στις Συνθήκες. Και πάλι, σαν να επρόκειτο για αλλαγή συνθήκης. Αυτό ισχύει ακόμη περισσότερο, δεδομένου ότι οι Συνθήκες έχουν ήδη προστατευτικές διαδικασίες επιβολής κυρώσεων, στις οποίες ο κανονισμός αλληλεπικαλύπτεται: στην περίπτωση της αρχής του «κράτους δικαίου», πρόκειται για την αναστολή «μερικών από τα δικαιώματα που απορρέουν από το εν λόγω κράτος μέλος με την εφαρμογή των Συνθηκών, συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων ψήφου του εκπροσώπου της κυβέρνησης αυτού του κράτους μέλους στο Συμβούλιο "( άρθρο 7 Tfeu ).
Το γεγονός ότι δεν υπάρχει σαφής περίπτωση του «κράτους δικαίου» στις συνθήκες λαμβάνει αποφάσεις για το θέμα, οι οποίες ευτυχώς πρέπει επίσης να περάσουν υπό τον έλεγχο του Συμβουλίου, μάλλον αυθαίρετες. Μεταξύ άλλων, όπως σημειώνει πάντα ο Musso, παραβιάζεται η αρχή, η οποία είναι ουσιαστική στις συνθήκες, της μη διάκρισης μεταξύ των κρατών της Ένωσης: τώρα έχουμε ένα κράτος που είναι υποχρεωμένο να ανταγωνίζεται για πληρωμές, το οποίο όμως θεωρητικά δεν πρέπει να λαμβάνει κεφάλαια , μεταξύ άλλων με δέσμευση έμμεσων κεφαλαίων όπως αυτά της ΕΤΕπ.
Ως εκ τούτου, η ψηφοφορία στο Κοινοβούλιο του Στρασβούργου φαίνεται να είναι λάθος, ακόμη και πολιτικό: η ψήφιση της απόφασης οφειλόταν μόνο σε κάποια ψυχολογική υποταγή του ΕΛΚ στους σοσιαλιστές, αλλά αυτός ο άνεμος αλλάζει λίγο σε όλα τα κράτη. Ακόμη και οι «Φιλελεύθεροι», όπως δείχνει αυτό που συνέβη στη Γαλλία, είτε διαφέρουν από την Αριστερά είτε κινδυνεύουν να κατακλυστούν από δεξιά και αριστερά. Η απόφαση για την Ουγγαρία θα αποδυναμώσει, όχι θα ενισχύσει, την εξουσία του Κοινοβουλίου, και μαζί με αυτήν των άλλων ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων.
Χάρη στο κανάλι μας στο Telegram, μπορείτε να ενημερώνεστε για τη δημοσίευση νέων άρθρων των Οικονομικών Σεναρίων.
Το άρθρο Ο «Κανονισμός για το Κράτος Δικαίου» που εφαρμόζεται από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά της Ουγγαρίας; Μια πολιτική απόφαση χωρίς νομική βάση προέρχεται από το ScenariEconomici.it .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Scenari Economici στη διεύθυνση URL https://scenarieconomici.it/la-normativa-sullo-stato-di-diritto-applicata-dal-parlamento-europeo-contro-lungheria-una-decisione-politica-senza-base-giuridca/ στις Mon, 19 Sep 2022 12:12:20 +0000.