Τι είναι ζωντανό και τι νεκρό στο τουρκικό κοινοβούλιο;

Στις 30 Ιανουαρίου 2024, το τουρκικό κοινοβούλιο ανακάλεσε επίσημα την εντολή του Can Atalay, βουλευτή της αντιπολίτευσης που εκπροσωπούσε την πόλη Hatay που επλήγη από τον σεισμό. Ο Atalay, που φυλακίστηκε για τον υποτιθέμενο ρόλο του στις πανελλαδικές διαδηλώσεις στο πάρκο Gezi , έχασε την ιδιότητα του βουλευτή μόλις ο αντιπρόεδρος Bekir Bozdağ διάβασε την απόφαση του δικαστηρίου που επιβεβαίωνε την ποινή φυλάκισης 18 ετών – μια απόφαση που το ανώτατο δικαστήριο της χώρας έκρινε αντισυνταγματική δύο φορές. Όπως ήταν αναμενόμενο, η συνεδρίαση ήταν συναισθηματικά φορτισμένη , με βουλευτές της αντιπολίτευσης να διαμαρτύρονται, μερικοί να επιδεικνύουν ταμπέλες που έγραφαν «Ελευθερία στον Can Atalay» και έναν να πετούσε ένα αντίγραφο του τουρκικού Συντάγματος στον Bozdağ. «Βρισκόμαστε μάρτυρες της εκτέλεσης ενός πραξικοπήματος που τρέμει το Σύνταγμα», παρατήρησε ο Ερκάν Μπασ, ηγέτης του Εργατικού Κόμματος της Τουρκίας (TİP) του Atalay.

Η φυλάκιση του Atalay, ακόμη και πριν από την παρέμβαση του Κοινοβουλίου, είχε βρεθεί στο επίκεντρο μιας δικαστικής κρίσης υψηλού επιπέδου, η οποία καλύφθηκε εκτενώς σε αυτό το blog ( εδώ , εδώ και σε προηγούμενη ανάρτησή μου). Το Συνταγματικό Δικαστήριο (TCC) αποφάσισε τον Οκτώβριο και τον Δεκέμβριο ότι η φυλάκιση του Atalay, παρά τη βουλευτική του ασυλία, παραβίασε το συνταγματικό του δικαίωμα να εκλέγεται και να συμμετέχει σε πολιτικές δραστηριότητες. Δύο φορές, το 3ο τμήμα του Ακυρωτικού Δικαστηρίου, το ανώτατο δικαστήριο σε ποινικές και αστικές υποθέσεις, αρνήθηκε τη συμμόρφωση, κατηγόρησε το TCC για «δικαστικό ακτιβισμό» και ζήτησε να διεξαχθεί ποινική έρευνα για τους δικαστές του TCC που έγραφαν για την πλειοψηφία.

Η λήξη της θητείας του Atalay, που αμαυρώθηκε από διαδικαστικές παρατυπίες και ουσιαστικά ελαττώματα, είναι πλέον γεγονός. Κατά κάποιο τρόπο, εδώ έγκειται η δύναμη του αυταρχικού καθεστώτος του Προέδρου Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν – στην ικανότητά του να μετατρέπει μοιραία λανθασμένες αποφάσεις σε αδιαμφισβήτητα γεγονότα, απόλυτες νίκες. Στη συνέχεια, μετά από κάθε ήττα, περιγράφουμε αισιόδοξα το περιστατικό ως κρίση , πραξικόπημα κατά της συνταγματικής τάξης , σαν να υπάρχει μια συνταγματική κανονικότητα που υπάρχει αλλά στιγμιαία απενεργοποιείται. Όπως υποστήριξα στην προηγούμενη ανάρτησή μου, αυτή η γλώσσα καθιστά ακόμη πιο δύσκολη την κατανόηση του τρόπου με τον οποίο αυτή η πολιτική, με όλη την αδικία και τα δεινά της, δημιουργήθηκε και διατηρήθηκε.

Το περιστατικό του Atalay, από την έναρξή του έως το πρόσφατο κοινοβουλευτικό δράμα, όχι μόνο εκθέτει τη μειωμένη εξουσία του TCC αλλά επίσης αποτελεί παράδειγμα της σιωπηρής συνεργασίας μεταξύ των πιστών αξιωματικών του καθεστώτος – δικαστών, βουλευτών ή δημοσίων υπαλλήλων. Σε αυτό το λεπτό δίκτυο, η Βουλή κατέχει μια ιδιόμορφη θέση με τον ξεχωριστό συμβολισμό της, λειτουργώντας ως φύλλο συκής για την αυταρχική πολιτική. Αυτό συνέβη στο τελευταίο τετελεσμένο γεγονός: με την αναγκαστική συμμετοχή του Κοινοβουλίου, ξεπλύθηκε μια κραυγαλέα δικαστική απόφαση, χωρίς εύλογη συνταγματική βάση, και μια κατάφωρη παραβίαση του νόμου μετατράπηκε σε γεγονός που θα πρέπει να ζήσουμε.

Παρέμβαση της Βουλής: Πράξη με χίλια ελαττώματα

Επιτρέψτε μου να ξεκινήσω από εκεί που τελείωσε η προηγούμενη ανάρτησή μου – η τολμηρή απόφαση του Τρίτου Τμήματος στις 8 Νοεμβρίου, που αντιστάθηκε στην απελευθέρωση του Atalay, θεωρώντας το TCC που κρίθηκε ultra vires και ζητούσε ποινική έρευνα κατά της πλειοψηφίας των δικαστών. Σε απάντηση, η νομική ομάδα της Atalay υπέβαλε άλλη μια ατομική αίτηση στο TCC, επικαλούμενη τη συνεχιζόμενη παραβίαση των δικαιωμάτων που εντοπίστηκαν στην προηγούμενη, μη εκτελεσθείσα απόφαση.

Στις 21 Δεκεμβρίου, το Δικαστήριο εξέδωσε τη δεύτερη γνώμη του, επαναλαμβάνοντας την προηγούμενη συλλογιστική του αλλά με ασυδοσία και πιο εμφατική γλώσσα. Χαρακτήρισε την απόφαση του 3ου τμήματος ως «δεν έχει θέση στο τουρκικό νομικό σύστημα» και πρόσθεσε μια συνεπακόλουθη ενότητα σχετικά με το γιατί η μη συμμόρφωση με τις αποφάσεις του Δικαστηρίου θα ήταν μοιραία για το κράτος δικαίου στην Τουρκία (παρ. 55-67). Το Δικαστήριο έστειλε τον φάκελο στο ποινικό πρωτοβάθμιο δικαστήριο για την απελευθέρωση του Atalay, εξηγώντας εκτενώς την υποχρέωση του δικαστηρίου παραλαβής να επανορθώσει την παράβαση σύμφωνα με τις οδηγίες, χωρίς περιθώρια μεταφοράς ή απόλυσης. Επιπλέον, αντίγραφο της απόφασης διαβιβάστηκε στη Βουλή και στο Συμβούλιο Δικαστών και Εισαγγελέων, πιθανότατα με στόχο την πρόκληση πειθαρχικών μέτρων και πολιτικών πιέσεων κατά των αδίστακτων δικαστών του Τρίτου Τμήματος.

Με απόλυτη περιφρόνηση, οι ίδιοι ηθοποιοί διαπράττουν τις ίδιες παραβάσεις. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο της Κωνσταντινούπολης, παρά τις ρητές οδηγίες του TCC, διαβίβασε τη δικογραφία πίσω στο Ακυρωτικό Δικαστήριο. Για άλλη μια φορά, το 3ο Τμήμα ανέλαβε εσφαλμένα τη δικαιοδοσία και αρνήθηκε να εφαρμόσει την εντολή του TCC για την αποφυλάκιση του Atalay. Ο προεδρεύων δικαστής, Muhsin Şenturk, διαβίβασε αντίγραφο της απόφασης στη Βουλή, κινώντας τη διαδικασία περάτωσης βάσει του άρθρου 84/2 του Συντάγματος. Μετά από εβδομάδες σιωπής και παρασκηνιακών συναλλαγών στην Άγκυρα, το σχέδιο επιβολής της δύο φορές εκκενωμένης καταδίκης του Atalay αποκαλύφθηκε για πρώτη φορά από την Leyla Şahin Usta, αντιπρόεδρο της ομάδας του Κόμματος Δικαιοσύνης και Ανάπτυξης, κατά τη διάρκεια ζωντανής μετάδοσης. Το ίδιο απόγευμα, το συμβουλευτικό συμβούλιο συνήλθε γρήγορα, αναδιοργάνωσε την ημερήσια διάταξη και ο αντιπρόεδρος Bozdağ διάβασε την ποινή φυλάκισης του Atalay εν μέσω οργής και σοκ.

Όλη αυτή η διαδικασία ήταν νομικά λανθασμένη σε διάφορα επίπεδα. Σύμφωνα με το άρθρο 84/2 του Συντάγματος, ένας βουλευτής μπορεί να χάσει την ιδιότητά του μόνο εάν η ποινική καταδίκη, που κοινοποιήθηκε στη Συνέλευση, είναι τελεσίδικη. Ωστόσο, η απόφαση του 3ου τμήματος δεν είχε μόνο αμετάκλητη αλλά και εγκυρότητα — ήταν άκυρη από δύο διαφορετικές απόψεις. Ουσιαστικά, ήταν αντισυνταγματικό για παραβίαση πολλών από τα θεμελιώδη δικαιώματα του Atalay, τα οποία καθορίστηκαν εξουσιαστικά σε μια δεσμευτική απόφαση. Επίσης, ήταν άκυρη διαδικαστικά, καθώς το 3ο Τμήμα κατασχέθηκε καταχρηστικά, αντίθετα στην απόφαση του TCC να εξουσιοδοτήσει αποκλειστικά το πρωτοβάθμιο δικαστήριο για την αποκατάσταση της παράβασης.

Για άλλη μια φορά, οι δικηγόροι του Atalay και το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης, το Ρεπουμπλικανικό Λαϊκό Κόμμα (CHP), κατέφυγαν στο TCC για ένδικα μέσα. Αναζήτησαν μια ταχεία διαπιστωτική απόφαση που θα καθόριζε την υποτιθέμενη διαγραφή ως «άκυρη» σύμφωνα με το καθιερωμένο δόγμα του Δικαστηρίου, το οποίο ακυρώνει τις κοινοβουλευτικές πράξεις για σοβαρά διαδικαστικά λάθη ισοδύναμα με την τροποποίηση του Κανονισμού του Κοινοβουλίου. Παρά το γεγονός ότι εξέφρασε μια νόμιμη αγανάκτηση, η αίτηση ήταν εγγενώς μάταιη καθώς, τεχνικά, δεν υπήρχε κοινοβουλευτική πράξη που έπρεπε να αναθεωρηθεί και να ακυρωθεί – η ανάγνωση της καταδίκης του Atalay ήταν απλώς δηλωτική σύμφωνα με το άρθρο 84/2.

Ενδεχομένως, λόγω παρόμοιου συλλογισμού, το TCC έκρινε ότι δεν υπήρχε λόγος να ασχοληθεί με την υπόθεση με πλειοψηφία — 10 κατά 4. Μέχρι τη στιγμή που γράφεται αυτό το άρθρο, η αιτιολογημένη απόφασή του παραμένει αδημοσίευτη. Ωστόσο, ακόμη και αυτή η πράξη σχετικής αυτοσυγκράτησης δεν κατάφερε να κατευνάσει τα μέλη του καθεστώτος. ο Υπουργός Δικαιοσύνης επέκρινε το Δικαστήριο ότι δεν απέρριψε συνοπτικά την αίτηση για αναρμοδιότητα.

Σε κάθε περίπτωση, δεδομένης της σταθερής δέσμευσης της κυβέρνησης να εμποδίσει την απελευθέρωση του Atalay, θα πρέπει να έχουμε πιο εύλογες προσδοκίες για το τι είναι δικαστικά εφικτό. Το TCC βρίσκεται σε μια εξαιρετικά εύθραυστη συγκυρία και δεν είναι προφανές γιατί μια απόφαση που αναμφισβήτητα θεωρεί τον τερματισμό της Atalay «άκυρη και άκυρη» θα ήταν πιο αποτελεσματική από όλες τις προηγούμενες αποφάσεις, οι οποίες ξεδιάντροπα αγνοήθηκαν και αντιστάθηκαν. Κατά συνέπεια, η αντιπολίτευση θα πρέπει να πάψει να θεωρεί το Δικαστήριο ως μια παντοδύναμη οντότητα με την εξουσία να διορθώνει οτιδήποτε είναι εξωφρενικό και συγκλονιστικό στην τουρκική πολιτική. Το ζητούμενο είναι μια αμετάκλητα πολιτική αντιπαράθεση όπου οι νομικιστικές κινήσεις και τα εύγλωττα διατυπωμένα δόγματα είναι αδύναμα.

Βλέποντας το Μακρύ παιχνίδι του Ερντογάν

Το πραγματικό μυστήριο, λοιπόν, είναι τι κρύβεται πίσω από την επίμονη και εμμονική επιδίωξη της κυβέρνησης. Γιατί η υπόθεση του Atalay έχει τόση σημασία για το καθεστώς του Ερντογάν που γίνεται ανεκτή μια κραυγαλέα δικαστική κρίση και το πολιτικό κόστος της απορροφάται εύκολα; Ορισμένοι αναλυτές το εξηγούν με την ιδιαίτερη δυσαρέσκεια του καθεστώτος εναντίον όλων όσων εμπλέκονται στα Γεγονότα Γκεζί—μια ιστορική πρόκληση για την κυριαρχία του Ερντογάν που παραμένει στη δημόσια μνήμη μετά από περισσότερο από μια δεκαετία. Εναλλακτικά, και ίσως λιγότερο ρομαντικά, άλλοι ερμηνεύουν τη διαμάχη ως πρόσχημα για την αναδιάρθρωση του TCC μέσω ενός άλλου δημοψηφίσματος μετά τις επερχόμενες τοπικές εκλογές. Τεκμηριώνοντας αυτή την τελευταία ερμηνεία, ο Πρόεδρος Ερντογάν τόνισε πρόσφατα τις συνταγματικές τροποποιήσεις ως το μοναδικό μέσο επίλυσης της δικαστικής κρίσης. Οι ταυτόχρονες ειδήσεις επιβεβαιώνουν τη δυσαρέσκεια και τη δυσφορία του καθεστώτος σχετικά με την επιρροή του δικαστηρίου μέσω της χρήσης «ατομικών αιτήσεων».

Ανεξάρτητα από το ακριβές κίνητρο, τέτοιες αντιπαραθέσεις δεν είναι πρωτοφανείς στο τουρκικό πλαίσιο. Δεν είναι η πρώτη φορά που το TCC επικρίνεται για την ήπια φιλελεύθερη νομολογία του ή κατηγορείται για έλλειψη πατριωτισμού . Επιπλέον, οι θεσμικοί αντίπαλοι, είτε πραγματικοί είτε αντιληπτοί, ήταν πάντα ενεργά συστατικά του πολιτικού στυλ του Ερντογάν, που χαρακτηρίζεται από ένα μείγμα ψυχρόαιμου ρεαλισμού και προσεκτικά σχεδιασμένης συλλογικής υστερίας. Μέσω αυτού του αντιπάλου, όχι μόνο εδραιώνει την εκλογική βάση του κόμματός του, αλλά και απομακρύνει τη δυσαρέσκεια από τα λάθη πολιτικής της κυβέρνησης προς εξωτερικούς αντιπάλους: το λόμπι επιτοκίων , τις ξένες δυνάμεις , το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑ), τη γραφειοκρατική ολιγαρχία και τώρα το TCC.

Επιπλέον, τέτοιου είδους διακλαδικές συγκρούσεις που κερδίζουν τίτλους δοκιμάζουν την πίστη της άρχουσας ελίτ, ανακατασκευάζοντας την εσωτερική ιεραρχία του καθεστώτος με νέους ηττημένους και νικητές. Πάρτε για παράδειγμα τον Numan Kurtulmuş, τον Πρόεδρο του Κοινοβουλίου, του οποίου η απροθυμία για την επιβολή της αδίστακτης απόφασης κατέληξε στον πρόσφατο παραγκωνισμό του. Ως αποτέλεσμα, η όλη διαδικασία απομάκρυνσης έλαβε χώρα εν φανερή απουσία του, ενώ ο αντιπρόεδρος Bozdağ ήταν αυτός που ηγήθηκε της πρωτοβουλίας και πήρε όλα τα εύσημα. Οι αναφορές υποδεικνύουν επίσης συνεχιζόμενες εσωτερικές διαιρέσεις εντός του καθεστώτος σχετικά με τη μελλοντική πορεία και το καθεστώς του TCC. Ουσιαστικά, η παρατεταμένη διαμάχη δίνει στον Ερντογάν, έχοντας ήδη τοποθετηθεί ως ουδέτερος διαιτητής , την ευκαιρία να ξεχωρίσει τους αδιαμφισβήτητους πιστούς από τους διστακτικούς, που σέρνουν τα πόδια.

Η Βουλή: Ένα άψυχο μνημείο για κυνικό φόρο τιμής

Μέσα σε αυτόν τον πολυεπίπεδο αγώνα, το Κοινοβούλιο αναλαμβάνει μια καθαρά ρητορική, αλλά ακόμα κεντρική λειτουργία. Ως εκ τούτου, είναι ζωτικής σημασίας να σταματήσουμε και να βάλουμε σε πρώτο πλάνο τι πραγματικά συνεπάγεται αυτή η άτυπη λειτουργία. Σύμφωνα με το τρέχον προεδρικό σύστημα της Τουρκίας, ο νομοθετικός κλάδος εμφανίζεται αρχικά εντελώς απαρχαιωμένος, χωρίς γνήσια υπηρεσία ή πολιτική σημασία, ειδικά όταν το ίδιο κόμμα ή μπλοκ ελέγχει την προεδρία και το νομοθετικό σώμα. ¹⁾ Παρά τη συνταγματικά επιβεβλημένη ασχετοσύνη του, ωστόσο, το τουρκικό κοινοβούλιο συνεχίζει να έχει συμβολική αξία, την οποία επικαλείται ευκαιριακά το καθεστώς και εκμεταλλεύεται για στιγμιαία κέρδη. Για παράδειγμα, την επομένη της απομάκρυνσης του Atalay, ο Devlet Bahçeli, ο ηγέτης του ακροδεξιού Κόμματος Εθνικιστικού Κινήματος (MHP) και ο δευτερεύων εταίρος της συμμαχίας, χειροκρότησε το θάρρος του Κοινοβουλίου, κάνοντας τις ακόλουθες παρατηρήσεις:

«Η Μεγάλη Τουρκική Εθνοσυνέλευση (TBMM), ως εκδήλωση της εθνικής βούλησης, απέρριψε την κυριαρχική, κακοπροαίρετη, προκατειλημμένη, πολιτικά προκατειλημμένη, ελαττωματική και επώδυνη στάση του Συνταγματικού Δικαστηρίου, υποστηριζόμενη από την εξουσία των μέσων ενημέρωσης».

Ο χαρακτηρισμός του Μπαχτσελί είναι αποκαλυπτικός, ιδιαίτερα για τον ρητορικό οπλισμό του Κοινοβουλίου ως ενσαρκωμένης εθνικής βούλησης – σαν να μην ήταν εκλεγμένος βουλευτής και σαν να ήταν η απομάκρυνσή του αποτέλεσμα γνήσιων δημοκρατικών διαβουλεύσεων. Ωστόσο, κατά τη σκέψη του καθεστώτος, όλα αυτά είναι τυχαία γιατί το Κοινοβούλιο υπάρχει μόνο ως μνημείο, ένα νεκρό μνημείο για μια κυνική επίδειξη σεβασμού. Τίποτα περισσότερο.

Αυτή η υβριστική γλώσσα, φορτωμένη με υποκρισία και διπλή ομιλία, πιθανότατα θα συνεχιστεί και τους επόμενους μήνες, καθώς η κυβέρνηση θα παρουσιάσει το πακέτο συνταγματικής τροποποίησης ενώπιον διαφόρων κοινοβουλευτικών οργάνων. «Η Τουρκία συντάσσει ένα νέο πολιτικό σύνταγμα, τερματίζοντας τη δικαιοκρατία και η Μεγάλη Εθνοσυνέλευση είναι η μηχανή της», θα υποστηριχθεί. Θα πρέπει να το δούμε όπως είναι: μια εξαπάτηση, μια απλή κουβέντα, μια πράξη αντιδημοκρατικής δημιουργίας μύθων. Έπειτα, καθώς κοιτάμε ξεκάθαρα στραμμένα προς το μέλλον, θα πρέπει να επικεντρωθούμε στη δημιουργία μιας κερδοφόρας πλειοψηφίας αντί να εμπλακούμε σε νέους νομικιστικούς ελιγμούς, σχεδιασμένους να πείσουν ή να κυρώσουν τους δικαστές του 3ου τμήματος ή τους πιστούς φορείς του καθεστώτος εκτός του δικαστικού σώματος. Γιατί ούτε οι σιγά σιγά περιστρεφόμενοι τροχοί της δικαιοσύνης ούτε τα καλοδουλεμένα μας επιχειρήματα θα τους φτάσουν. Όπως παρατήρησε ο Upton Sinclair πριν από έναν αιώνα, «είναι δύσκολο να πείσεις έναν άνθρωπο να καταλάβει κάτι όταν ο μισθός του εξαρτάται από το ότι δεν το καταλαβαίνει».

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/what-is-living-and-what-is-dead-in-the-turkish-parliament/ στις Wed, 13 Mar 2024 14:50:09 +0000.