Με ή χωρίς την Ουγγαρία

Έως τον Δεκέμβριο του 2022 , το Συμβούλιο πρέπει να ψηφίσει επί της πρότασης της Επιτροπής για απόσυρση των κονδυλίων του προϋπολογισμού της ΕΕ από την Ουγγαρία βάσει του Κανονισμού Προϋποθέσεων για το Κράτος Δικαίου . Χωρίς νομική βάση για τον αποκλεισμό της, η Ουγγαρία θα ψηφίσει για αυτήν την πρόταση. Προφανώς, η συμμετοχή ενός κράτους μέλους σε ψηφοφορία που αποφασίζει για τις συνέπειες των δικών του παραβιάσεων του κράτους δικαίου φαίνεται παράδοξη. Ως εκ τούτου, υποστηρίζουμε έναν γενικό κανόνα συνθήκης που εμποδίζει ένα κράτος μέλος να ψηφίσει στο Συμβούλιο όταν διακυβεύεται το δικό του υποτιθέμενο παράπτωμα.

Ιστορικό

Τον Απρίλιο του 2022, η Ουγγαρία έγινε το πρώτο κράτος μέλος που υποβλήθηκε σε διαδικασίες της Επιτροπής βάσει του Κανονισμού Προϋποθέσεων 2020/2092. Ο κανονισμός ξεκίνησε ως μια προσπάθεια αποτελεσματικής αντιμετώπισης των παραβιάσεων του κράτους δικαίου στα κράτη μέλη χωρίς να χρειάζεται να προσφύγουμε στην πολύκροτη διαδικασία βάσει του άρθρου 7 της ΣΕΕ, η οποία απαιτεί τελικά ομοφωνία στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο. Ωστόσο, βασίζεται στο άρθρο 322 παράγραφος 1 στοιχείο α) της ΣΛΕΕ , τη γενική νομική βάση για την εφαρμογή των διατάξεων για τον προϋπολογισμό της ΕΕ. Ως εκ τούτου, το πεδίο εφαρμογής του περιορίζεται σε παραβιάσεις του κράτους δικαίου που επηρεάζουν ή κινδυνεύουν να επηρεάσουν σοβαρά τα οικονομικά συμφέροντα της ΕΕ με επαρκώς άμεσο τρόπο. Εάν πληρούνται τα κριτήρια για την ενεργοποίησή του, το Συμβούλιο μπορεί, κατόπιν πρότασης της Επιτροπής, να εγκρίνει ένα ή περισσότερα από τα μέτρα που απαριθμούνται στο άρθρο 5 του κανονισμού περί όρων. Τα μέτρα αυτά συνίστανται, ουσιαστικά, στην αναστολή πληρωμών ή προγραμμάτων που χρηματοδοτούνται από την ΕΕ που επηρεάζονται από ελλείψεις του κράτους δικαίου.

Ανταποκρινόμενη στην πρωτοβουλία της Επιτροπής, η Ουγγαρία πρότεινε ( επικρίθηκε έντονα ) διορθωτικά μέτρα που η Επιτροπή έκρινε κατ' αρχήν επαρκή για την επίλυση των ανησυχιών της. Ωστόσο, στις 18 Σεπτεμβρίου 2022, η Επιτροπή υπέβαλε πρόταση για εκτελεστική απόφαση του Συμβουλίου σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 9 του κανονισμού περί όρων. Στην πρόταση, η Επιτροπή κατονομάζει ορισμένα προγράμματα της ΕΕ που διατρέχουν ιδιαίτερο κίνδυνο να επηρεαστούν από τη διαφθορά στην Ουγγαρία και υποστηρίζει ότι η ενεργοποίηση του μηχανισμού όρων είναι απαραίτητη έως ότου η Ουγγαρία εφαρμόσει επιτυχώς τα προτεινόμενα διορθωτικά μέτρα. Σε περίπτωση που εγκριθεί, η απόφαση εφαρμογής θα στερούσε από την Ουγγαρία μέρος της χρηματοδότησης αυτών των προγραμμάτων.

Ο ελέφαντας στην αίθουσα (ψηφοφορίας).

Σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 10 του κανονισμού περί όρων, το Συμβούλιο πρέπει να αποφασίσει για την έκδοση της εκτελεστικής απόφασης εντός τριών μηνών κατ' ανώτατο όριο. Για την έκδοση της απόφασης απαιτείται ειδική πλειοψηφία. Σε αντίθεση με το άρθρο 354 της ΣΛΕΕ, το οποίο αποκλείει το ενδιαφερόμενο κράτος μέλος από όλα τα δικαιώματα ψήφου για τους σκοπούς των διαδικασιών δυνάμει του άρθρου 7 ΣΕΕ, ο κανονισμός για τις προϋποθέσεις δεν θεσπίζει συγκεκριμένους κανόνες ως προς το εάν το ενδιαφερόμενο κράτος μέλος μπορεί να ψηφίσει ή όχι.

Ωστόσο, το ερώτημα εάν το ενδιαφερόμενο κράτος μέλος, στην προκειμένη περίπτωση η Ουγγαρία, θα έπρεπε να έχει ψήφο για τον δικό του σκοπό δεν είναι ασήμαντο. Μέχρι στιγμής, πολλοί πολιτικοί σε όλη την Ευρώπη – κυρίως η νέα πρωθυπουργός της Ιταλίας Giorgia Meloni – έχουν εκφράσει τη συμπαράστασή τους προς την κυβέρνηση του Viktor Orbán . Επιπλέον, τα κράτη μέλη, όπως η Πολωνία, που ελέγχονται τακτικά για τις δικές τους ελλείψεις στο κράτος δικαίου, είναι πολύ πιθανό να ψηφίσουν υπέρ άλλων κρατών μελών σε παρόμοιες καταστάσεις . Για να προστατεύσουν το ένα το άλλο από τα μέτρα της ΕΕ βάσει του Κανονισμού Προϋποθέσεων, τα εν λόγω κράτη μέλη είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα σχηματίσουν συνασπισμούς ψήφου εντός του Συμβουλίου. Δεδομένων αυτών των συνθηκών, η ψήφος του κράτους μέλους που αφορά ένα τέτοιο μέτρο μπορεί κάλλιστα να ανατρέψει την πλάστιγγα υπέρ του.

Εκ πρώτης όψεως, φαίνεται προφανές ότι ένα κράτος μέλος του οποίου η εικαζόμενη ανάρμοστη συμπεριφορά είναι υπό εξέταση δεν βρίσκεται σε ουδέτερη θέση. Κατά συνέπεια, δεν θα πρέπει να επηρεάζει το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας που αποφασίζει για τις κυρώσεις για την ανάρμοστη συμπεριφορά του. Η αρχή ότι κανείς δεν πρέπει να κρίνεται για τη δική του υπόθεση ανταποκρίνεται σε μια «φυσική» αίσθηση δικαιοσύνης. Σε διεθνές επίπεδο, αυτή η ιδέα αντικατοπτρίζεται πιο έντονα στον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών ( ακόμα και αν αγνοηθεί σε μεγάλο βαθμό στην πράξη ). Το άρθρο 27 παράγραφος 3 του Χάρτη προβλέπει ότι ένα μέρος σε μια διαφορά θα απέχει από την ψηφοφορία όταν το Συμβούλιο Ασφαλείας αποφασίζει για θέματα που αφορούν την ειρηνική διευθέτηση μιας διαφοράς στην οποία εμπλέκεται.

Η νομοθεσία της ΕΕ αντιμετωπίζει το ζήτημα της ψηφοφορίας των κρατών μελών για τον δικό τους σκοπό;

Αντίθετα, στην ΕΕ, ούτε οι Συνθήκες ούτε το σχετικό παράγωγο δίκαιο αποκλείουν τα κράτη μέλη από την ψηφοφορία για τη θέσπιση μέτρων που στρέφονται εναντίον τους.

Σύμφωνα με τον γενικό κανόνα που ορίζεται στο άρθρο 16 παράγραφος 2 της ΣΕΕ, το Συμβούλιο αποτελείται από έναν εκπρόσωπο κάθε κράτους μέλους σε υπουργικό επίπεδο, ο οποίος μπορεί να δεσμεύσει την κυβέρνηση του εν λόγω κράτους μέλους και να ψηφίσει. Εκτός από το άρθρο 354 της ΣΛΕΕ, το οποίο έχει ήδη αναφερθεί, η νομοθεσία της ΕΕ προβλέπει λίγες εξαιρέσεις:

  • Το άρθρο 50 παράγραφος 4 της ΣΕΕ προβλέπει τον αποκλεισμό κράτους μέλους που αποχωρεί από την ΕΕ για τους σκοπούς της σύναψης της συμφωνίας αποχώρησης.
  • Το άρθρο 126 παράγραφος 13 της ΣΛΕΕ αφαιρεί από ένα κράτος μέλος που δεν συμμορφώνεται με τη δημοσιονομική πειθαρχία τα δικαιώματα ψήφου του κάθε φορά που το Συμβούλιο αποφασίζει για την έγκριση συστάσεων και μέτρων βάσει του ίδιου άρθρου.
  • Το άρθρο 121 παράγραφος 4 της ΣΛΕΕ θεσπίζει παρόμοιο κανόνα όσον αφορά τις συστάσεις προς ένα κράτος μέλος του οποίου οι πολιτικές κινδυνεύουν να θέσουν σε κίνδυνο την Οικονομική και Νομισματική Ένωση.
  • Σε επίπεδο παράγωγου δικαίου και βάσει της τελευταίας διάταξης, το άρθρο 12 του «Κανονισμού 1176/2011 για την πρόληψη και τη διόρθωση των μακροοικονομικών ανισορροπιών» απαγορεύει στο ενδιαφερόμενο κράτος μέλος στο πλαίσιο της λεγόμενης «διαδικασίας υπερβολικής ανισορροπίας» να ψηφίσει στο Συμβούλιο .

Αντίθετα, ορισμένες διατάξεις του παραγώγου δικαίου που χρησιμεύουν ως βάση για την έγκριση κυρώσεων έναντι ενός κράτους μέλους δεν διευκρινίζουν εάν το εν λόγω κράτος μέλος πρέπει να συμμετάσχει στην ψηφοφορία ή όχι. Αυτό ισχύει για τον Κανονισμό Προϋποθέσεων, αλλά και, για παράδειγμα, τον μηχανισμό κυρώσεων του άρθρου 19 παράγραφοι 1 και 8 του Κανονισμού Κοινών Διατάξεων 2021/1060 για ορισμένα κονδύλια της ΕΕ. Ο μηχανισμός αυτός είναι συνυφασμένος με την προαναφερθείσα «διαδικασία υπερβολικής ανισορροπίας». Εάν ένα κράτος μέλος δεν συμμορφωθεί, μεταξύ άλλων, με απόφαση που εκδόθηκε στο πλαίσιο αυτής της διαδικασίας, η Επιτροπή μπορεί να υποβάλει πρόταση σύμφωνα με τον κανονισμό για τις κοινές διατάξεις για την αναστολή των πληρωμών για προγράμματα που εφαρμόζονται από το εν λόγω κράτος μέλος. Το Συμβούλιο μπορεί να απορρίψει την πρόταση με ειδική πλειοψηφία, διαφορετικά θεωρείται εγκριθείσα. Παρά την αναφορά στη «διαδικασία υπερβολικής ανισορροπίας», ο ίδιος ο κανονισμός περί κοινών διατάξεων σιωπά ως προς το εάν επιτρέπεται στο ενδιαφερόμενο κράτος μέλος να συμμετάσχει σε αυτή την ψηφοφορία. Ο λόγος μπορεί να είναι ότι βασίζεται στο άρθρο 322 της ΣΛΕΕ, τη γενική νομική βάση για τη θέσπιση εκτελεστικών διατάξεων για τον προϋπολογισμό της ΕΕ. Ωστόσο, σε αντίθεση με τα άρθρα 354, 126 παράγραφος 13 και 121 παράγραφος 4, το άρθρο 322 της ΣΛΕΕ δεν έχει σχεδιαστεί ως βάση για την πειθαρχία ενός κράτους μέλους. Αυτή η διάταξη της Συνθήκης και, κατά συνέπεια, το παράγωγο δίκαιο που βασίζεται σε αυτήν, δεν περιέχουν συγκεκριμένους κανόνες σχετικά με τη διαδικασία ψηφοφορίας στο Συμβούλιο.

Δεν υπάρχει αποκλεισμός από το δικαίωμα ψήφου σε περίπτωση αμφιβολίας;

Πράγματι, φαίνεται να υπάρχει σοβαρός λόγος να υποστηριχθεί ότι ένα κράτος μέλος μπορεί να αφαιρεθεί από τα δικαιώματα ψήφου του μόνο εάν το προβλέπουν οι Συνθήκες. Πρώτον και κυριότερο, οι αρχές της ανάθεσης και της θεσμικής ισορροπίας, που ορίζονται στο άρθρο 5 παράγραφος 2 και 13 παράγραφος 2 της ΣΕΕ αντίστοιχα, θέτουν όρια στις αρμοδιότητες της ΕΕ. Σύμφωνα με την τελευταία αυτή διάταξη, κάθε θεσμικό όργανο, συμπεριλαμβανομένου του Συμβουλίου, «μπορεί να ενεργεί μόνο στο πλαίσιο των εξουσιών που του ανατίθενται από τις Συνθήκες και σύμφωνα με τις διαδικασίες, τους όρους και τους στόχους που ορίζονται σε αυτές». Τα κράτη μέλη συμφώνησαν σχετικά με τη δυνατότητα υπερψηφοφορίας σε συγκεκριμένες περιπτώσεις επιλέγοντας την ψηφοφορία με ειδική πλειοψηφία ως την τυπική διαδικασία για την έκδοση δεσμευτικών νομοθετικών πράξεων. Οι λίγες διατάξεις της Συνθήκης που αποκλείουν τα ενδιαφερόμενα κράτη μέλη από την ψηφοφορία στο Συμβούλιο προχωρούν ένα βήμα παραπέρα, αλλά βασίζονται ωστόσο στην αρχική συμφωνία των κρατών μελών. Επιπλέον, το άρθρο 7 της ΣΕΕ ορίζει μια ειδική διαδικασία για την αφαίρεση ενός κράτους μέλους από ορισμένα δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων ψήφου. Ο αποκλεισμός ενός κράτους μέλους από την ψηφοφορία μέσω του παράγωγου δικαίου ή κατ' απλή αναλογία με ορισμένες επίλεκτες διατάξεις της Συνθήκης θα παρακάμπτει έτσι το άρθρο 7 ΣΕΕ και θα παραβιάζει την προαναφερθείσα αρχή της ανάθεσης.

Ο δρόμος μπροστά

Όταν το Συμβούλιο αποφασίσει αναπόφευκτα να εγκρίνει την προτεινόμενη εκτελεστική απόφαση σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 9 του κανονισμού περί όρων στο εγγύς μέλλον, η Ουγγαρία θα ψηφίσει – και είναι σαφές πώς θα είναι αυτή η ψηφοφορία. Αν και φαίνεται τόσο ηθικά όσο και στρατηγικά λάθος να αφήσουμε την Ουγγαρία να συμμετάσχει στη διαδικασία ψηφοφορίας και να την κάνουμε «να κρίνει για τη δική της υπόθεση», το πρωτογενές δίκαιο δεν προβλέπει εξαίρεση από τη συνήθη απαίτηση ειδικής πλειοψηφίας. Το γεγονός ότι η Ουγγαρία μπορεί να ψηφίσει μετριάζεται τουλάχιστον από τις απαιτήσεις για μια μειοψηφία αποκλεισμού, η οποία αποτελείται από τέσσερα κράτη μέλη που μαζί αντιπροσωπεύουν περισσότερο από το 35% του πληθυσμού. Η επίτευξη αυτού του ορίου φαίνεται απίθανη , ακόμη και με τη συμμετοχή της Ουγγαρίας, την αναμενόμενη υποστήριξη της Ιταλίας και της Πολωνίας και την αποχή ορισμένων μικρότερων κρατών μελών.

Πρόσφατα, τόσο ο προϋπολογισμός της ΕΕ όσο και το κράτος δικαίου απειλούνται όλο και περισσότερο. Ως απάντηση, τα μέτρα της ΕΕ κατά των κρατών μελών που παραβιάζουν θεμελιώδεις αξίες και δημοσιονομικές διατάξεις έχουν γίνει πιο κοινά. Σύμφωνα με την αιτιολογική σκέψη 3 του κανονισμού περί όρων, το κράτος δικαίου απαιτεί, μεταξύ άλλων, την απαγόρευση της αυθαιρεσίας. Ωστόσο, όπως δείχνει η ανάλυση σε αυτήν την ανάρτηση ιστολογίου, οι Συνθήκες καθορίζουν μάλλον αυθαίρετα πότε πρέπει να αποκλείεται ένα κράτος μέλος από την ψηφοφορία στο Συμβούλιο: Εάν ένα κράτος μέλος απειλεί την οικονομική ισορροπία εντός της ΕΕ παραβλέποντας τη δημοσιονομική πειθαρχία, υπόκειται σε μέτρα σύμφωνα με Τίτλος VIII της ΣΛΕΕ και απαγορεύεται να ψηφίσει για τον δικό του σκοπό. Εάν, αντίθετα, ενεργοποιηθεί ο μηχανισμός επιβολής όρων λόγω παραβιάσεων του κράτους δικαίου σε ένα κράτος μέλος που επηρεάζουν ή κινδυνεύουν σοβαρά να επηρεάσουν τα οικονομικά συμφέροντα της ΕΕ με επαρκώς άμεσο τρόπο, αυτό το κράτος μέλος μπορεί κάλλιστα να συμμετάσχει στη διαδικασία ψηφοφορίας. Φαίνεται περίεργο το γεγονός ότι μια βασική απαίτηση του κράτους δικαίου, όπως η αρχή « nemo iudex », δεν εφαρμόζεται όταν πρόκειται για το κράτος δικαίου. Αυτό αποτελεί παράδειγμα της ασυνέπειας της νομοθεσίας της ΕΕ ως προς αυτό. Επομένως, είναι προφανής η ανάγκη για σαφή κανόνα για τον αποκλεισμό των κρατών μελών από την ψηφοφορία για τον δικό τους σκοπό.

Μια μάλλον απλή, αλλά πολιτικά απίθανη λύση θα μπορούσε να δει μελλοντικές τροποποιήσεις της Συνθήκης που θα ενσωματώνουν μια γενική αρχή «nemo iudex» – παρόμοια με το άρθρο 27 παράγραφος 3 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών. Ως εκ τούτου, θα απέκλειε ένα κράτος μέλος από την ψηφοφορία στο Συμβούλιο κάθε φορά που διακυβεύεται η θέσπιση κυρώσεων για παραβίαση θεμελιωδών αξιών ή παρόμοια μέτρα κατά του εν λόγω κράτους μέλους. Αυτό θα οδηγούσε σε μεγαλύτερη συνοχή και θα ενίσχυε τελικά το κράτος δικαίου εντός της ΕΕ.


Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/with-or-without-hungary/ στις Mon, 07 Nov 2022 16:26:03 +0000.