Ο Τύπος και η κοινή γνώμη θα πρέπει να χρησιμοποιούν, χρησιμοποιώντας έναν όρο που μεταφράστηκε βιαστικά από την Αγγλοσφαίρα, φύλακες θεσμικής εξουσίας: θα πρέπει να είναι ελεύθεροι, στην πραγματικότητα, να ερευνούν, να είναι πιθανώς διαβρωτικοί και επεμβατικοί και επίσης να χρησιμοποιούν, εάν είναι απαραίτητο, τσιμπητικούς τόνους.
Και στη συνέχεια, ως συνέπεια και αντιπαράθεση με τον σοβαρό και ψυχρό τρόπο με τον οποίο η εξουσία τείνει πολύ συχνά να αντιπροσωπεύει τον εαυτό της, υπάρχουν σάτιρα, άγρια ειρωνεία, μοτέτ.
Αυτό αναγνωρίστηκε επίσης από το Συνταγματικό Δικαστήριο, σε μια πολύ πρόσφατη πρόταση, n. 150/2021, με την οποία ο Δικαστής των Νόμων επέβαλε τη συνταγματική ανομία του άρθρου 13 του νόμου για τον Τύπο, στο τμήμα στο οποίο η διάταξη αυτή προέβλεπε την αυτόματη επιβολή της ποινής φυλάκισης για όσους δυσφήμησαν στον Τύπο: σύμφωνα με το Συνταγματικό Δικαστήριο, το οποίο υπενθυμίζει ρητά τη λειτουργία του φύλακα των εφημερίδων, η υποχρεωτική κράτηση ως προβλεπόμενη και ζητούμενη τιμωρία έρχεται σε αντίθεση με τον βαθύ λόγο και με την αίσθηση της ελευθερίας της έκφρασης, που μπορεί να προβλεφθεί μόνο στο πρόσωπο συκοφαντικών, απαξιωτικών, εκστρατειών που βασίζονται συστηματικά στην απόδοση εντελώς ψευδών υποθέσεων και χαρακτηρισμών που αναφέρονται στο συκοφαντικό θέμα.
Προφανώς, ο Εισαγγελέας της Κατάνια πιστεύει ότι για τον Vittorio Feltri η ποινή του Συνταγματικού Δικαστηρίου βρίσκεται σε διαφορετικό γεωγραφικό πλάτος και ότι ο τίτλος του Libero του 2017, όταν ο Feltri ήταν διευθυντής της εφημερίδας, « La potato βράζοντας» αναφερόταν στη Virginia Raggi αξίζει τη φυλακή. Και τρία χρόνια και τέσσερις μήνες φυλάκιση, μια πολύ αυστηρή κύρωση αν σκεφτούμε ότι το εκδοτικό χάσμα κυμαίνεται μεταξύ ενός έτους και έξι.
Ο τίτλος είναι αμφισβητήσιμος και μάλιστα χωρίς ιδιαίτερο στυλ, αλλά μπορεί πραγματικά να «αξίζει» τρία χρόνια φυλάκισης; Είναι πραγματικά τόσο διαβόητο ώστε να απαιτούνται κρατικές κυρώσεις με αποτέλεσμα το κλείσιμο ενός κελιού;
Κατ 'αρχάς, αν το σκεφτόμασταν έτσι θα έπρεπε να στείλουμε τη σάτιρα, τη δερμάτινη ειρωνεία, το μαύρο και το υπεριώδες, κάθε μορφή σαρκαστικής κριτικής στη δίκη: η «καυτή πατάτα» από την άλλη πλευρά έχει ίσως σεξιστικό άρωμα αλλά και καταραμένο ποπ και σκουπίδια, θυμίζοντας την περίφημη ταινία του Στένο του 1979 με τους Ποζέττο και Ρανιέρι, στην πραγματικότητα κάνοντας ένα παιχνίδι με τα λόγια για τα τότε ακανθώδη γεγονότα του δημάρχου της Ρώμης που αγωνιζόταν με υποκλοπές, προσωπικές εκδηλώσεις και προβληματικά ραντεβού.
Η ιστορία, όπως και τα περισσότερα από τα θέματα που βλέπουν πρωταγωνιστές σε διάφορες ιδιότητες του cinquestelle, χρωματίζεται πάντα από έναν υπερβολικό δικαιολογικισμό που παρουσιάζεται και είναι εξίσου δημοφιλής, ακριβώς όπως η «καυτή πατάτα» του προσβλητικού τίτλου: στην πραγματικότητα, το 2019, και αυτός το θυμάται μεταξύ των άλλων και Il Fatto Quotidiano , ο Δήμαρχος Raggi εξέφρασε μεγάλη ικανοποίηση μέσω των μέσων κοινωνικής δικτύωσης που έλαβε το κατηγορητήριο για τον Feltri από το GUP της Κατάνια, αποδεικνύοντας με αυτό μια θαυμαστή έκθεση των αποτελεσμάτων της δικαστικής δράσης και κρύβοντας αυτό το διαδικαστικό απόσπασμα ένα φόρεμα θριάμβου του γυναικείου φύλου πιο συνηθισμένο θύμα της ανδρικής κουλτούρας.
Ο Raggi έχει κάθε δικαίωμα να αισθάνεται προσβεβλημένος από αυτή την έκφραση που χρησιμοποιεί ο Libero . Επίσης, μπορεί να υπερηφανεύεται για όλα τα δικαιώματα να ασκεί αστική αποζημίωση όταν πιστεύει ότι έχει υποστεί ζημία.
Ωστόσο, αυτό που είναι εντελώς απαράδεκτο, και μάλιστα το Συνταγματικό Δικαστήριο το έχει κατανοήσει και υποστηρίξει καλά, είναι ότι το αποτέλεσμα μιας έκφρασης ή μιας γραπτής, όσο δυσάρεστης, είναι ή μπορεί να είναι φυλακή.
Και, ας το παραδεχτούμε, με μια ποινή εντελώς δυσανάλογη με το πραγματικό αδίκημα, λαμβάνοντας υπόψη ότι μιλάμε για αίτηση φυλάκισης τριών ετών και τεσσάρων μηνών: Δεν είμαι μεγάλος οπαδός των συγκρίσεων μεταξύ εγκλημάτων για να καταδείξω την παράλογη συμπεριφορά ορισμένων κυρώσεις καθεστώτων και ορισμένα αιτήματα τιμωρίας από αναπληρωτές εισαγγελείς, αλλά θα αρκεί να περιηγηθείτε στα διάφορα εγκλήματα που συνθέτουν τον ποινικό μας κώδικα για να καταλάβετε πώς τρία χρόνια και τέσσερις μήνες είναι ένα αίτημα για ένα αρκετά σοβαρό έγκλημα.
Δεν έχουμε την ελευθερία της έκφρασης να καθόμαστε και να μουρμουρίζουμε για ρούχα, ποδόσφαιρο ή καιρικές συνθήκες, έχουμε προστασία από τη λογοκρισία και τις τιμωρικές παρεμβάσεις των δημόσιων αρχών για να εκφράσουμε τις απόψεις μας, τις αλήθειες μας, τα χαιρέκακα αστεία μας.
Ο Φόιερμπαχ υποστήριξε ότι η λέξη κάνει τον άνθρωπο ελεύθερο και ότι όποιος δεν μπορεί να εκφραστεί είναι ή γίνεται σκλάβος. Ακριβώς για αυτόν τον λόγο, η ελευθερία της έκφρασης είναι ένας ουσιαστικός, απαραίτητος ακρογωνιαίος λίθος της αρχιτεκτονικής εγγύησης μιας φιλελεύθερης και σύγχρονης τάξης.
Από την άλλη πλευρά, εάν εφαρμόζαμε το κριτήριο των εισαγγελέων της Κατάνια, θα πρέπει να υπάρχει αυστηρά η σειρά των υπεύθυνων δημοσιογράφων και διευθυντών, δεδομένου ότι ορισμένοι τίτλοι κυκλοφορούν, στην αποβάθρα, για να νιώσουν ότι απαιτούνται χρόνια και χρόνια φυλάκιση για τον καρπό, όσο αμφίβολο και αν είναι το έργο τους.
Αυτό θέτει επίσης πολύ σοβαρά προβλήματα διπλών προτύπων και αποσπασματικών αιτήσεων, ίσως σε εδαφική βάση, ανάλογα με την εισαγγελία αναφοράς και τον τρόπο σκέψης των εισαγγελέων της συγκεκριμένης εισαγγελίας, για τη μεγάλη χαρά της ισότητας των πολιτών ενώπιον του νόμου. ασφάλειας δικαίου, της ομοιογένειας των ποινών και των κυρώσεων. Η διακριτικότητα είναι αποδεκτή και απαραίτητη στο διοικητικό δίκαιο, υπό ορισμένες προϋποθέσεις στο αστικό δίκαιο, αλλά καθίσταται εντελώς απαράδεκτη στον ποινικό τομέα.
Προφανώς κανένας δικαστής δεν είναι μηχανικό σώμα και ο νόμος είναι πάντα επίσης ερμηνεία και εμπειρική εφαρμογή, και αυτό μπορεί να δημιουργήσει ορισμένες αποκλίσεις, αλλά μπροστά σε μια κρυσταλλική απόφαση του Συνταγματικού Δικαστηρίου, ένα τέτοιο αίτημα φαίνεται πραγματικά ανησυχητικό.
Μην μου αντιτάξετε ότι η ελευθερία της έκφρασης πρέπει να ασκείται με υπευθυνότητα, διότι δεν υποστηρίζω με κανέναν τρόπο ότι η λέξη μπορεί να απαλλαγεί από αστική αποζημίωση όταν το άτομο αισθάνεται ότι έχει υποστεί ζημιά στο ντεκόρ και την αξιοπρέπειά του: το ερώτημα, ωστόσο, είναι ένα για ποια ευθύνη μιλάμε.
Η αστική ευθύνη βλέπει τον δικαστή ως τρίτο μέρος σε μια διαμάχη μεταξύ δύο ιδιωτικών υποκειμένων που θα διατυπώσουν τις εκπτώσεις τους, τις εκτιμήσεις τους, χωρίς εκ των προτέρων παρέμβαση από δημόσιο υποκείμενο.
Η ποινική ευθύνη, από την άλλη πλευρά, με την άσκηση της δράσης της από την αρχή και εντελώς άσχετη με τη θέληση των υποκειμένων στη μετέπειτα εξέλιξή της, συμπιέζεται σε σημείο να συντρίψει το ίδιο το νόημα της ελεύθερης έκφρασης, φοβισμένη στον ορίζοντα της κίνδυνο φυλακής.
Ο Mauriche Blanchot έγραψε ότι « όλα πρέπει να ειπωθούν. Η πρώτη ελευθερία είναι η ελευθερία να λένε τα πάντα ». Και το ζήτημα είναι ακριβώς αυτό: η δημόσια εξουσία, όπου επεμβαίνει με τους μηχανισμούς της, τις συχνά στρεβλές σχέσεις της, τις υποσχέσεις της για κυρώσεις, φέρει μαζί του όχι μόνο το φάντασμα της λογοκρισίας αλλά και της αυτολογοκρισίας: τον δημοσιογράφο, τον διανοούμενο, ο αρθρογράφος που παρακολουθεί το «θέαμα» ενός Feltri που κινδυνεύει να φυλακιστεί, θα σκεφτεί δύο, τρεις, τέσσερις φορές πριν επιδοθεί σε σαρκασμό ή σε τίτλους ή διαβρωτικά άρθρα.
Και με αυτόν τον τρόπο, με το πέρασμα του χρόνου, η πιθανότητα να κοροϊδεύουμε την εξουσία θα εξασθενίσει και η κριτική της ίδιας της εξουσίας θα γίνεται όλο και πιο ήπια, λιγότερο και λιγότερο διορατική, με κοφτερά μάτια και σχετική: ο θρίαμβος του Λεβιάθαν, με λίγα λόγια.
The post Η ελευθερία της έκφρασης δεν είναι ελευθερία να μπορείς να μιλάς μόνο για τον καιρό: η υπόθεση Feltri εμφανίστηκε για πρώτη φορά στο Atlantico Quotidiano .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Atlantico Quotidiano στη διεύθυνση URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/liberta-di-espressione-non-e-liberta-di-poter-parlare-solo-del-tempo-che-fara-il-caso-feltri/ στις Mon, 27 Sep 2021 03:50:00 +0000.